重溫李約瑟難題，再解答案 

 6月24日下午，田辰山博士在烏有之鄉做了一場題為“重溫李約瑟難題，再解答案”的講座。主要內容如下：

李約瑟難題一直是一個熱門話題，包括兩個問題：為什么中國近代沒有產生科技革命？為什么中國在古代取得了科技的輝煌？第二個問題是在前一個問題獲得解答的基礎上的，事實上是第一個問題而非第二個問題在中國成了熱門話題，對第二個問題的不涉及，作者認為是中國人不如西方人，中國傳統文化阻礙科學思維的觀點，或者說是一種心理預設造成了這種現象。

作者認為，中國人不如西方人著一看法，從中央電視臺1988年播出的《河殤》就表現出來，因為它認為，以黃河為象征的古老的內陸型中華文明已經失去活力，必須虛心地向先進的海洋型西方文明學習，才能再創輝煌。作者提到，2003年9月，楊振寧在人民大會堂的發言認為：中國傳統思想阻礙近代科技發展，如《易經》和中國語言本身不是科學的語言等。中國的現行話語體系中帶有嚴重的歐洲中心主義，以歐洲文明為中心，與歐洲以外的其他文明形成一種二元對立，即他們是先進的、文明的和民主的，而我們則是落后的、愚昧的和不民主的。作者希望改變這種看法。

作者從七個需要回答的問題入手試著再解答一下李約瑟難題。

一、是目的還是手段？

科技是手段，本質上是一種概念思考工具。“科學”的標準解釋是：“去認知”；包括事實、定理和理論在內的知識體系。科學的目的是通過觀察，認識世界、找到“真理”。科學不涉及價值觀。科學史大量證據表明：標準解釋未包括科學實質，即科學為政治工具。在中世紀，知識是危險、不可廣泛傳播的。科學與天主教有聯系；地心說與日心說很大程度是政治之爭。十七世紀科學不是被政府便是被教會控制。  

二、中國文化與西方科技：“A決定B” 邏輯？

“中國傳統文化阻礙現代科技發展”

是建立在“A決定B”

簡單邏輯上的說法，事實上是“中國思想”和“科技”范疇相去甚遠。并不存在“A決定B”的簡單邏輯。

三、西方的現代性是什么？

準確來說是西方科技的近現代性，英文“modern”指近代，談現代性必然牽涉啟蒙運動這一轉折點，啟蒙是現代化的起點。啟蒙運動是挑戰神話與萬物有靈，向宿命抗爭依靠科學和理性獲得自由的運動，是以科學的世界觀挑戰宗教觀，獲得一種理性的解釋，是具有進步意義的。但另一方面，從“自由”命題走向“個人主義”命題，達到了一種“按照自己意志或欲望行動”的放縱。啟蒙運動的辯證在于由于自由的內涵已被改變，科學目的的內涵亦被改變。科學不再為獲得從宿命論下的自由尋求知識，而是變成為實現個人利益，滿足個人欲望的服務工具。隨著科學、理性主義、推理、實證主義、追求經驗事實等等都開始服務于個人利益和個人欲望，這些概念本身也變成具有宿命論同等的魔力地位，保佑個人成功。個人利益和欲望現在擁有了過去上帝的位置。上帝則被降為附屬的手段地位，成為追求個人利益和欲望合法的辯護士。

四、什么是“科學思維和方法”？

科學其實是狹義方式思維，是在一定的具體的范疇里的過程。

科學工作基本的方法模式是從觀察開始：觀察、采集研究對象的事實，其活動、狀況以及相關條件或聯系；對觀察、采集事實進行解讀；作為目的解釋觀察、采集事實的原因，也即進行假設；假如某種概括性解釋（或假設）成立，它須有預見性，也即，根據這一假設，某種具體結果可以通過推理得出；根據假設，進行“實驗前”結果預測，然后進行實驗；如果實驗結果與預測相同，則接受假設成立，假設成為定理。如果實驗失敗，則或對假設進行修正或給予否定。

上面概括六個步驟，從一到三（即從觀察、采集事實到進行假設）屬于歸納法范疇，即從具體到一般。四到六（假設的預見到根據實驗結果對其接受或否定）屬于推演法范疇，即從一般到具體。任何科學程序都包含兩種方法，而不只是其中一種，二者是分不開的。從哲學知識上說，所謂辯證方法，正是強調這兩種方法的聯系性與不可分割性

科學不發現絕對真理。 

科學哲學揭示，科學的設想是發現永恒、普遍、絕對真理。然而迄今為止，一切科學知識都受到懷疑（如批判相對主義），任何知識都需批判地評價和測試來決定它們反映真實世界的程度。 科學并非已找到了真理，或說已達到目標。一切科學都是假設，有待新發現進行修正。

科學思維具狹義性、單一性；中國思維具博大性、多重性。

科學方法是研究狹義、單一問題的具體操作設計與執行。

中國思想圍繞宇宙和諧，博攬一切思維方法和實踐途徑。

第一，中國思想不假設超絕本體，即不追究確定性、本質性、絕對性和決定性。 西方通過這種方法找的是本體和由它決定的法則或規律，中國思想在這里則是事物內在的聯系。

第二，中國思想是互系抽象思維。西方抽象邏輯和思辨是單向的、單層的、直線的、簡單的、直接的；

中國思維是多向的、多重的、曲折的、復雜的、間接的。中國不但不排斥單向、單層、直線、簡單、直接邏輯，而是將其包括之中。

第三，中國思想中歸納法推演法兼收并用，“天人一物” 是歸納法， “理一分殊”是推演法。只不過不是科學狹義、簡單推演法，而是全息性、多重推演法。朱熹、王充、顧炎武、錢大晰等許多古代學者的考証和格物致知，都與西方科學假設、取證的類似程序和推演相符。

第四，中國思想包含多重邏輯（多重次序）性。科學思維與儒學比較，一個單一邏輯、單一順序；一個多重邏輯、多層互系。中國秉持互系思維，至少是雙重、雙向。而西方思維只能算是將其肢解之后所截取的一段。中國思考屬于大域境。如果將（儒家）科技思維作為焦距中心，單一邏輯和單一順序是包含其中的。

第五，中國思想里互系性語言的準確性。

漢語語言阻礙科學思維說法很流行。楊振寧講《易經》的阻礙時，把漢語單音結構的原因歸咎于《易經》。

西語依靠單義準確性，漢語依靠互系準確性。漢語的功能正是載體傳遞全部信息所必須的。所以與西語本質概念性和單義性導致單息性比較，漢語為過程、全息語言。西方靠概念、單義、單息語言派生科學術語，儒學則是靠類比、互系、全息發展科學術語。這又是漢語的博大性；西方概念性、單義性、單息性不僅不受排斥，而且實在是類比、互系、全息某一點的呈現。西方人用慣自己語言，對漢語體驗為模糊性，這不是漢語本身問題，而是主體認識原因。“模糊性”，其實正是融合性、全息性，一種不同于西語的準確性。

       第六，中國思想是目的與手段統一。西方科技史顯示，科學作為手段從古到今，從服務哲學、宗教到服務個人主義利益和欲望，目的在變化。目的的變化從反面看，則是手段大于目的。這使得導致西方產生出科學主義，是合乎邏輯的。

   中國思想歷來視目的為本，強調目的與手段統一。成語“南轅北轍”將中國態度表達得再清楚不過。中國近代接受科學觀，與西方科學主義不是一種含義。中國傳統更將科學作為一種世界觀。中國傳統反對科技作為這種目的的手段，加劇自然與人類、人類與人類內部的緊張關系。   一句話，中國崇尚和促進這兩種關系和諧的科技，不是相反。

六、古代中國為什么科技輝煌科技？

李約瑟認為：中國文明發現自然界知識比歐洲人有效率得多，而且是科技革命之前，已為人類福旨運用自然知識了十四個多世紀？

中國古代科技輝煌的原因 在于：儒家并非現在人們想象的那樣，對科技抱的是鄙視態度，將其視為“奇技淫巧”；古代科技獲得發展的原因與中央集權的體制相關（或曰并非封建獨裁阻礙科技）；歷史顯示：儒家思想并非是科技發展的阻礙；傳統意識形態并非不包括進步，并不構成近代自然科學發展的負面原因；以及地理、社會、經濟條件和結構這些實在因素可能是獲得對這個問題解釋的主要方面。

              中國古代科技的成就反映出其主要的目的是社會的需要，與天人合一宇宙觀很有聯系；鄭和下西洋時中國實力遠比西方強大，但沒產生西方“發現新大陸”那種結果，這可以說與儒家思想追求和諧的理想有關。中國思想傳統不存在類似啟蒙運動后西方個人利益和欲望為終極目的傾向，更沒有進而導致近代西方那種以無限制追求資本利潤為目標的促動力。

七、什么是西方現代科技的動力？

    取十九世紀為縮影，海德里克有個精辟概括：“在許許多多十九世紀重大事件中，兩件給整個世界帶來震動后果的，一個是工業技術的進步和強大，另一個是歐洲對非洲及大部亞洲的占領和剝削。”海德里克申明，他作的是要找出這兩大事件的聯系。他分析的例子之一，就是英國發明的炮艦，它完全是以打開中國大門為目的的。炮艦不僅是工具，而且是西方強大的象征。這是個典型科技進步與帝國主義野心相互促進的例子。

近代科技發展的特點是以個人利益和欲望為最終目的而開始的經濟、政治、社會實踐。科技運用于資本生產（被稱為“工業革命”，但目的是減少勞力實現生產成本的機器化），運用于國外爭奪原料和市場，運用于為此目的的領土擴張，運用于在世界稱霸。如果說，十九世紀英國、法國、比利時、德國統治者在立法機構辯論的熱點是關于對殖民地的需求和推行帝國主義成本，那么今天則是各種重大技術項目，象計算機、噴氣式飛機、衛星和新式武器，都是只有政府才能夠擔負和積極領導的。這是科學技術不可避免地政治化的反映。

最后作者得出結論：中國科技的古代發展與近代未出現西方的科技，都與中國思維有關；中國思想傳統的不存在類似西方啟蒙運動候的個人利益和欲望為終極目的的傾向；這個缺乏既是促進中國古代科技發達的原因，也是造成近代不如西方科技的原因；同一原因造成相反的兩種結果，是必然的歷史的背反邏輯。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號