美國對于普通人來講，正在變得“不宜居”。
美國資本家控制的新時代，一步步蠶食著美國勞苦大眾的生存空間。
梅西百貨，作為美國最大的零售公司之一，1858年成立，伴隨著美國從二流國家，一步一步發展，建立起美元霸權。
舊金山梅西百貨旗艦店，很多游客在此打卡
彼時滿清的勞工遠赴重洋，在舊金山淘金（1851年前后），給加州人修鐵路（1869年），到后來排華法案盛行（1882年），再到后來中國人占領硅谷。梅西百貨是很多人的祖傳記憶，而這家旗艦店也已經有近70年歷史了。
早些時候，梅西百貨宣布，最早將于2025年關閉這家店。連帶著，其他5家門店也將關閉，超過2000名員工將被裁員。
在2015至2023年期間，美國百貨店的數量下降了近三分之一。
亞馬遜，關閉了多家無人零售Amazon Go；沃爾瑪，2023年上半年關閉了80家門店；服裝品牌GAP，在23年關閉了350家門店……
瑞銀在2023年的報告中預測，到2028年，美國零售公司將有40000到50000家關閉。
這還不是百貨商場、便利店或者品牌店一種零售，也不是紐約、舊金山、洛杉磯一個城市，甚至也不光是梅西百貨這樣的線下零售，也包括亞馬遜這樣的電商。
大量的、不同類型的、不同地區的零售公司一起閉店，中產階級零售業潰敗席卷美國，美國零售和消費的“繁榮”的面紗，已經被戳破。
美國的研究機構已經開始給消費不足找借口了。
密歇根大學5月消費信心指數降至67.4，創造了2000年有記錄以來之最。舊金山聯儲則在最近研究中稱，美國家庭超額儲蓄已于3月耗盡，消費恐怕已經見頂。
美國居民超額儲蓄情況
老墨認為，美國零售業潰敗，并不只是短期的偶然現象，也不只是短期經濟數據能解釋得。
它的背后，是美國人民長期受剝削、中產階級長期被掠奪，體現在消費結構、收入結構和社會運行成本等方方面面。
電商不是零售業衰退主因，貧窮才是
美國的零售業長期衰退，很多國人不理解。大家可能受到公知的蒙蔽，會認為，“線上化嘛，零售業被電商取代，這很合理，也許美國互聯網科技強呢！”
不，并不是。
美國地廣人稀，基建陳舊，電商所依賴的低廉成本是并不存在的。以國內某生鮮電商為例，履約成本（主要為倉儲物流成本）可能高達15-30%，相比之下，商品自身的采購成本占比僅為50-70%。
這尚且是基于中國的路網、物聯網等基礎設施建設，以及大量的外賣小哥、合理的人力成本才達到的。
美國并沒有這樣的條件。相反，他們的履約成本（對于消費者來說就是配送費）是非常昂貴的。
亞馬遜Prime配送服務每個月15美元，某廉價超市一單配送價格可能在數美元到十幾美元不等，就連正在試行的無人配送車Nuro，一單收費也在6美元上下。
——想象一下，同城次日達，配送費40元人民幣，這種配送服務，你會購買么？
這就是為什么老墨說，美國人的消費下滑，電商并不是主要因素。
舉個例子，西爾斯公司，曾經是美國前三大零售集團之一，2018年破產。當時網購在美國零售市場上占比僅為9%，實體零售占比91%常年不變。作為對比，中國線上零售總額約占社會零售總額的28%，從2013年之后就一直是全球最大的網絡零售市場。
中國，才是互聯網科技造福消費的典范，美國并不是。
那為什么美國零售業受到如此大沖擊呢？這是社會財富結構造成的。
富人愈富，窮人愈窮，美國財閥收割中產階級財富，廣大人民群眾消費不起了，這才使得美國零售業凋零。
經濟學上有個概念叫“消費邊際”，講的是居民或家庭賺取的收入，有多少用于消費。
比方說，紐約居民山姆·奧特曼，一個月收入1萬美元，交完稅和房租，扣掉開銷之后，剩余的資金就寥寥無幾了，此時他的消費邊際幾乎達到了100%。
而紐約前市長布隆伯格，凈資產規模達到820億美元（約合人民幣5945億，美國一個市長的資產能達到這個規模，政商旋轉門恐怖如斯），他每個月的收入能花掉多少呢？每個月1%？10%？總不可能達到100%吧？
紐約前市長布隆伯格，在福布斯全球億萬富豪榜上位列第九，是美國第六大富豪。
收入越高，消費傾向一般越低，畢竟，滿足了基本消費需求之后，人們沒有太多的消費需求了。
伴隨著美國經濟增長，更多的財富是被資本家拿走的。
在過去50年中，美國的中產階級財富是被迅速消滅掉的。
從結構上看，1970年美國高收入家庭的收入占比，僅達到美國的30%，而今天，美國高收入家庭的收入占比已經達到了50%。
相應的，受沖擊最大的是中產階級，美國高收入家庭所占有的、多出來的20個百分比，基本都來自于中產階級。
從絕對數字上看，50年的時間，美國低收入家庭的收入中位數從2萬美元增加到近3萬美元，中產家庭收入從6萬美元提升至9萬美元，兩類群體的收入基本上都增長了50%，但是按復合增長率計算，美國普通民眾的年均收入增速就只有0.8%。
而高收入群體的收入，則從1970年的13萬美元，增長到了2020年的22萬美元，增速比普通民眾高了五分之一！
有兩個因素，讓美國普通人更加貧窮——通脹因素和資產因素。
通脹的影響非常好理解，2020年以來的美國通脹是非常嚴重的，在過去4年中，美國生活用品的綜合物價累積漲幅超過了26%——以過去50年每年0.8%的收入漲幅計算，過去4年的通脹，需要30年才能消化掉。
也就是說，如果物價不再上漲、美國工人的工資按照過去50年的速度上漲，到2054年，美國普通人的工資漲幅就能覆蓋掉過去4年的通脹了，這，可能么？
物價上漲“吃”掉了收入上漲。別忘了，普通人和美國資本家之間的消費邊際是不同的——山姆存不下錢，而布隆伯格不僅收入是勞苦大眾的幾倍、幾十倍甚至上百倍，他的儲蓄則比普通人高更多。
伴隨著近年的通脹，哪怕普通人有收入的增長，收入的增長也被通脹給“吃”掉了。
所以說，普通人的收入不足，通脹加劇了中產的窘境，造成了財富的不平衡。而這個問題，資本家實際上是不受影響的——他們是向普通民眾出售商品的人，反而是受益于通貨膨脹的。
次貸危機以來，美國的GDP從2008年的14.8萬億美元，增長至2023年的27.4萬億美元，年均復合增速3.7%。
同期美國股市，標普500從900點漲到了2023年末的4700點，年化收益率達到了10%——GDP才增長4%，投資回報率達到了10%，那么賺的是誰的錢呢？美國老百姓，相當于每年虧了6%。
這，才是美國零售業衰退的本質！
大門緊閉的零售店
勞苦大眾沒錢了，沒錢去消費，零售巨頭就會關店、倒閉、破產。反過來，零售公司的雇員失業，只能去找低收入、不穩定、消費傾向更高的工作。
這種負向的循環，影響是非常劇烈的。
中產階級零售潰敗，與“零元購”形成負反饋
這個時候我們才能窺見美國零售業倒閉潮的全貌——倒閉的，都是普通民眾生活必須，但是普通民眾支付不起的那些店。
有美國的金融咨詢機構匯總了破產可能性較高的公司，這些公司涵蓋了零售行業相當多的領域：家具、服裝、電器、醫藥等等。
這些公司都是美國中產階級日常生活需要的公司，但也都有一個共性：被過高的“成本”困擾。
破產可能性較高的美國零售公司（節選）
什么成本呢？“零元購”的成本。
一家美國大型連鎖超市品牌Target，它的公司董事長對媒體控訴時滿懷怨氣：“2022年，搶劫和偷盜給我們帶來了4億美元的損失，今年剛開始，損失已突破6億，如果再沒人管，我們將關閉20%店鋪止損。”
閉店潮的原因，甚至說主因之一，就是社會運行成本，更直白一點就是治安成本，被轉嫁給了商戶。
不光是耐克、蘋果、迪奧這些產品會被“零元購”，很多人忽視的是，絕大多數零元購的產品，實際上就是老百姓日常需要的基本生活用品。
只不過這些知名的品牌、知名的公司為世人所知，“聲音更大”；而類似于上面列表的那些美國本土消費企業，它們也都是零元購的受害者。
它們損失了多少？
據全美零售業協會統計，2022年美國“零元購”總額突破了1000億美元，比21年增加了50多億；23年“零元購”的總額還沒有披露，但其他數據來源顯示，僅23年上半年，美國有暴力或暴力威脅的盜竊行為，增加了120%。
有精力統計損失，沒有精力管治安，這是因為商家買保險了么？
想要理解美國人的腦回路，是真的難。
正在“零元購”的美國民眾
但是老墨必須說，我們跟“否認零元購”的公知是不同的，跟“盲目嘲笑美國治安差”的人也不一樣，我們要更為客觀看待這個問題。
閉店潮怪商家么？Tik Tok上曾經有一個熱門視頻，一位亞裔老婦人的小店被“零元購”了，而后呆坐在自己的店面里。整個視頻壓抑、沉重，她們一家的財富，被強盜掠奪了。
如果我們去怪亞馬遜、怪沃爾瑪，怪大資本家，這是有道理的。但是普通美國民眾，中小零售公司，他們招誰惹誰了呢？如果美國資本家不給他們活路，難道不經營還不行么？
但不經營的結果就是，供給不足，物價繼續被推高，更多中產階級返貧、貧窮人民加入零元購的行列。
這個循環怪勞苦大眾么？怪勞苦大眾沒有拿到自己應得的財富？怪美國民眾每年坐地虧損6%？
誠然，“零元購”確實可能是一些慣犯開頭的，但我們也知道，《悲慘世界》中曾經描述過一個場景：冉·阿讓因為偷竊面包被判刑5年，而后因為越獄被追加19年刑期。
偉大的作家、思想家、社會活動家雨果先生就在書中這樣寫道，犯罪的不是冉·阿讓一個人，而是整個法國。
有的人說，西方社會沒有王朝周期，那么，19世紀的慘劇，今天重現人間，這是不是一種王朝周期呢？
同樣的經濟周期，同樣的中產返聘，同樣吃人的制度，只不過一個是在法國封建王朝，一個在美國披上了資本主義的外衣，如此而已。
今天的梅西百貨，不再是1970s美蘇對抗時期的梅西百貨，更不是排華法案、太平洋鐵路修建、淘金熱時期的梅西百貨。
時代變了。
美國人是舊時代的殘黨，新時代沒有承載他們的船。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
