究竟如何看待俄烏戰爭?
俄烏戰爭現已打了兩年,要打到什么時候目前還不知道,而我的朋友們對于此事也各有各的看法,很難說服彼此。
我也試圖在這個事情上做一些深入的思考,盡管天天說俄烏戰爭,但對于此事花了很長時間也沒有理出頭緒來。最近讀到郭松民先生的一篇文章,我認為他在這個問題上有其獨家見解。
郭松民認為,如果僅僅從地緣政治的立場出發,俄烏戰爭爆發打亂了美國的全球部署,延緩了美國對中國的圍堵。因此,如果你愛國,你就應站到中國的立場上思考問題,你就會站到反霸權主義的立場思考問題,那你就應該支持俄羅斯,這當然是有一定道理的。
但有一個問題,很多人也正是在這個問題上看法不一致的,有個詞叫“馬基雅維利”,馬基雅維利的這種赤裸裸的立場,這種極度自私的國際形象,難以撫平我們的良知,也會讓我們看不起自己。
郭松民指出,如果機械地從國際法的角度出發,“同情俄羅斯”這個詞有些人似乎不太愿意說出口。這主要因為在戰爭爆發前,俄羅斯和烏克蘭是相互承認的主權國家,并且有正式的外交關系。如果直白地支持俄羅斯,就會比較難面對近代以來中國屢遭列強侵略的歷史,而且也與新中國成立以來的外交傳統、外交哲學相矛盾。
郭松民說想要解釋這個問題,就要從俄烏戰爭的本質出發。如果僅僅是從地緣政治角度,或者從機械的國際法的角度看問題都太過于表面了。
俄烏戰爭本質上是一場蘇聯的內戰,是蘇聯兩個主要加盟共和國分家之戰,是蘇聯解體的延續,這是郭松民的主要觀點,這個觀點講得很鮮明,我也很受啟發。也就是說,1991年12月25日,蘇聯總統戈爾巴喬夫簽署解散蘇聯的文件,這只是蘇聯解體的一個啟動,而并不是結束。
因為利益關系非常復雜,蘇聯解體是一個歷時幾十年,甚至更加漫長的歷史過程。
俄羅斯和烏克蘭為什么會變成聯盟?因為社會主義。他們是在社會主義的旗幟下結成聯盟的,如今,社會主義的旗幟已經被拋棄了,俄羅斯和烏克蘭同時選擇了民族主義,那分家就成了必然。但問題在于1991年的那次分家太過于匆忙,烏克蘭帶走了太多原本應該分給俄羅斯的東西,所以留下隱患了。
事實上,根據蘇聯憲法,各加盟共和國要脫離聯邦獨立,就必須歸還通過行政劃撥的方式從聯盟主得到領土。
我在跟俄羅斯的朋友打交道時,他們就非常詳細地跟我解釋過這件事。他們說你看烏克蘭,原來不算大的地方變成這么大,國土在歐洲僅次于俄羅斯。因為是社會主義聯盟,要共同搞社會主義,所以才把包括克里米亞在內、包括原來二戰之前屬于波蘭的領土,都合到一塊兒,因為都搞了社會主義。但你現在獨立了,就必須明確哪里是自己的,哪里是別人的。
有人會說:為什么當時不往回要?
當時往回要是有條件的,并且當時分家分得亂糟糟的,更重要的是那時候都是斯拉夫兄弟,其關系還不錯,誰知道分了家之后就跟外人搞在了一起,回過頭來還拿一把槍抵在大哥的嗓子眼上。所以那就對不起了,是你不仁不義在先。
郭松民強調,烏克蘭獨立的時候并沒有按照蘇聯憲法的這一原則,歸還蘇聯時期以劃撥的方式從俄羅斯得到的領土。所以從蘇聯憲法的角度看,烏克蘭獨立的有效性是存疑的,特別是這些年烏克蘭新納粹猖獗,烏東俄語區的居民慘遭毒手,這使得俄羅斯沒有辦法再袖手旁觀了。
這次俄烏戰爭的結局,按普京的說法是“去納粹化、去軍事化”,但能看得出來,它不是簡單的“去納粹化、去軍事化”的問題。俄羅斯應該能拿回全部或者大部分蘇聯時期送給烏克蘭的禮物。
所以郭松民說俄烏戰爭的本質是蘇聯分家之戰,我覺得這個角度有意思。郭松民高見。如果這個理解沒問題的話,順著這個思路,那就表明這場戰爭一直要等到俄羅斯和烏克蘭分家徹底完成,恩斷義絕才結束。以后各走各的陽關道,從此徹底結束作為俄羅斯——蘇聯一部分的歷史,走向真正的民族獨立,這是澤連斯基之前的歷任烏克蘭總統所沒有做到的。
我認為郭松民這篇文章雖然不長,但他貢獻了一個讓我們理清事實的觀點,從蘇聯內戰的角度理解俄羅斯戰爭,就不難選擇我們的立場,我們也不會承受良心的折磨,也不會看上去很雞賊了。
建立在社會主義基礎之上的蘇維埃社會主義共和國聯盟,它當時是以極其強大的形象快速的進步,深刻的影響了人類歷史。但是戈爾巴喬夫拋棄了社會主義的“蘇維埃主權共和國聯盟”則連出生資格都沒有了,只能胎死腹中。
作為和蘇聯有著相似歷史,并且深受蘇聯影響的國家,從俄烏戰爭這個過程當中,我們應該得出一個結論:簡單來說就是社會主義不僅是蘇聯的最基本的社會契約,也是中國最基本的社會契約;不僅是蘇聯各民族團結的基礎,也是中國各民族團結的基礎。放棄社會主義,便意味著民族分裂和國家解體。
寫到這兒的時候突然有些難過,俄烏戰爭下的蘇聯兄弟分家,因為不搞社會主義,導致整個聯盟煙消云散。而我們中國也需要時刻警惕,如果不搞社會主義的話,那么民族分裂、國家解體這個結果會不會也在等著我們?
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!