評(píng)洪都拉斯的所謂“合法”政變
作者 劉波
洪都拉斯軍方在該國(guó)的腐敗政客與商業(yè)寡頭的授意下，為保護(hù)他們的特權(quán)和利益，對(duì)塞拉亞微弱的修憲苗頭予以嚴(yán)厲彈壓，以非法的政變懲罰該國(guó)數(shù)十年未有的傾向社會(huì)下層的領(lǐng)導(dǎo)人，逮捕一些內(nèi)閣成員和議員，鎮(zhèn)壓支持塞拉亞的民眾的抗議，毆打和槍殺示威者，實(shí)行新聞封鎖。事實(shí)表明，并不是塞拉亞要建立威權(quán)主義統(tǒng)治，而是洪都拉斯的權(quán)貴們?yōu)榫S持其威權(quán)主義統(tǒng)治而不惜動(dòng)用軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓民眾的反抗。而他們的種種與基本民主原則背道而馳的行為，都可以被一些美國(guó)媒體和中國(guó)的論者當(dāng)作“護(hù)憲”、“反民粹主義”的壯舉加以稱贊，可見(jiàn)這些人關(guān)心的實(shí)非民主，只是不欲讓各國(guó)的精英階層與國(guó)際資本家的利益受到侵犯而已。
6月28日爆發(fā)于拉美小國(guó)洪都拉斯的軍事政變，本是國(guó)際上的一樁小事。事發(fā)之后，包括美國(guó)在內(nèi)的幾乎所有國(guó)家，以及聯(lián)合國(guó)、歐盟、美洲國(guó)家組織等，均對(duì)政變方予以譴責(zé)，不承認(rèn)其所組織的臨時(shí)政府，政變之反民主與非法的性質(zhì)，似乎已毋庸置疑，沒(méi)有再行評(píng)議的必要。然而國(guó)內(nèi)輿論界的一些評(píng)論，卻使人大跌眼鏡，甚至有所謂“合法”政變之說(shuō)，更屬荒謬。軍政分離為民主制之基本原則，若言政變合法，如同謂水火可以相容。而國(guó)內(nèi)為何會(huì)有這樣的說(shuō)法，確是一個(gè)值得探討的現(xiàn)象。
政變本乃民主之大敵，本應(yīng)為中國(guó)標(biāo)榜民主自由的袞袞諸公所深恨，但2002年的委內(nèi)瑞拉政變、2006年的泰國(guó)政變與2009年的洪都拉斯政變，卻意外地得到了一些自由派論者的贊賞，甚至有謂政變能推動(dòng)民主進(jìn)步與現(xiàn)代化者。究其原因，無(wú)非是政變發(fā)動(dòng)者皆為代表各國(guó)精英階層與中產(chǎn)階級(jí)的右派，針對(duì)的則是查韋斯、他信、塞拉亞等親近弱勢(shì)群體的左翼領(lǐng)導(dǎo)人而已。于是乎，只要打著反左、反民粹主義的旗號(hào)，自由派論者們所崇奉的民主原則本身，便似乎可以棄之不顧了。
有論者稱：“洪都拉斯政變的直接起因，是塞拉亞不顧憲法法院的裁定和軍方將領(lǐng)的阻撓，執(zhí)意推動(dòng)原定在周日舉行的‘全民公決’。而這項(xiàng)公決的核心議題，則是廢除洪都拉斯憲法‘總統(tǒng)任期4年，不得連任’的規(guī)定，為塞拉亞效仿查韋斯連選連任鋪路。”又有論者稱，“塞拉亞決定發(fā)起公民投票、訴諸直接民主來(lái)修改憲法，讓他再做四年總統(tǒng)，完成他的‘改革宏愿’”。這樣的評(píng)論違背了基本的事實(shí)，只是說(shuō)明了論者的無(wú)知和不負(fù)責(zé)任。
稍微花點(diǎn)時(shí)間了解一下此次政變的來(lái)龍去脈，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，就算沒(méi)有最高法院、國(guó)會(huì)和軍方的阻撓，塞拉亞的所有愿望都得到實(shí)現(xiàn)，順利推行所謂的全民公決，他都必然會(huì)在明年1月任期屆滿時(shí)下臺(tái)，不可能再做四年總統(tǒng)。事實(shí)上塞拉亞在遭到驅(qū)逐之后在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的演講中也表示，就算各方邀請(qǐng)他再擔(dān)任一屆總統(tǒng)，他也不愿再當(dāng)。所謂塞拉亞因謀求連任而遭政變推翻之說(shuō)，純屬論者頭腦中的臆想，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。
有關(guān)這場(chǎng)沖突的報(bào)道與評(píng)論，大都語(yǔ)焉不詳，筆者在此將其來(lái)龍去脈詳述如下。大商人出身的塞拉亞在2005年作為洪都拉斯自由黨的總統(tǒng)候選人競(jìng)選獲勝，該黨一貫代表該國(guó)上層利益。但塞拉亞上臺(tái)后政治立場(chǎng)大變，施政開(kāi)始向窮人傾斜，提高最低工資，加強(qiáng)與工會(huì)的聯(lián)系，降低公共交通費(fèi)用與學(xué)費(fèi)，周濟(jì)窮人，參加查韋斯倡導(dǎo)的反新自由主義的拉美國(guó)家同盟，由此博得下層支持，反而為長(zhǎng)期把持洪都拉斯政壇的政客、軍人和資本家所厭惡，也因“背叛”本黨而遭到忌恨。塞拉亞對(duì)洪都拉斯既存的上層建筑與權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)起挑戰(zhàn)，實(shí)為本次沖突的根源。
2008年末，塞拉亞提議，在2009年11月的總統(tǒng)與議會(huì)競(jìng)選中，加入一個(gè)投票事項(xiàng)，即要求選民決定，是否愿意成立一個(gè)修憲國(guó)民大會(huì)，討論憲法的修改事宜。而原定于6月28日舉行的所謂“全民公決”，根本不是要“廢除洪都拉斯憲法‘總統(tǒng)任期4年，不得連任’的規(guī)定”，而只是一項(xiàng)不具法律約束力的民意調(diào)查，詢問(wèn)選民對(duì)于在2009年11月的選舉中加入上述投票事項(xiàng)一事做何看待。換言之，即使選民在6月28日的“全民公決”中表達(dá)了“同意”的意見(jiàn)，洪都拉斯政府也沒(méi)有義務(wù)在11月的選舉中加入有關(guān)修憲國(guó)民大會(huì)的提議。就算是加入了這個(gè)提議，由于針對(duì)這個(gè)提議的投票和總統(tǒng)選舉是同時(shí)進(jìn)行的，而根據(jù)現(xiàn)行憲法，塞拉亞無(wú)權(quán)參加11月的總統(tǒng)選舉，所以他根本就沒(méi)有可能再當(dāng)四年總統(tǒng)。
有人會(huì)說(shuō)，塞拉亞是在給他未來(lái)的連任和獨(dú)裁鋪路。那我們不妨再解釋得啰嗦點(diǎn)。塞拉亞要連任，要過(guò)至少六道坎：（1）2009年6月28日的不具法律約束力的民意調(diào)查得到舉行，民眾同意在2009年11月的選舉中加入有關(guān)修憲國(guó)民大會(huì)的投票（這項(xiàng)同意本身是不具法律約束力的）；（2）有關(guān)修憲國(guó)民大會(huì)的事項(xiàng)被列入2009年11月選舉的投票日程，并且得到選民的通過(guò)；（3）修憲國(guó)民大會(huì)真正召開(kāi)，而且將廢除總統(tǒng)任期限制（或允許連任一次）的事項(xiàng)列入修改日程；（4）有關(guān)廢除總統(tǒng)任期限制（或允許連任一次）的修憲案的得到通過(guò)；（5）塞拉亞再次參加大選并獲勝（無(wú)論憲法修正案是否通過(guò)，按照現(xiàn)行憲法，塞拉亞均可隔一屆再參選，只是無(wú)法連選連任）；（6）塞拉亞競(jìng)選連任獲勝。即使到了這一步，塞拉亞也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)所謂的“集權(quán)”，他只是像查韋斯一樣，得到了競(jìng)選連任的可能性而已。筆者還記得過(guò)去中國(guó)的論者經(jīng)常罵查韋斯“獨(dú)裁”，不過(guò)在奧巴馬上臺(tái)，美國(guó)國(guó)務(wù)院贊揚(yáng)委內(nèi)瑞拉的修憲全民公決，奧巴馬主動(dòng)與查韋斯握手之后，這些論者也彷佛像奉了圣意一樣，再也不痛斥查韋斯了，就像奧巴馬的中東政策改變之后，我們也不大聽(tīng)到斥責(zé)伊朗為“邪惡軸心”的聲音了。
綜上所述，塞拉亞只是在按照合法的程序?yàn)樾迲椬鰷?zhǔn)備，他的連任之路還遠(yuǎn)在天邊，遠(yuǎn)不足以對(duì)洪都拉斯的民主體制構(gòu)成任何威脅。其實(shí)塞拉亞的修憲訴求，也沒(méi)有什么特別之處，洪都拉斯自1838年獨(dú)立以來(lái)，共有12部憲法，現(xiàn)行的1982年憲法已經(jīng)經(jīng)過(guò)十余次修改，修憲在該國(guó)本是家常便飯，軍方把此次塞拉亞推動(dòng)的修憲視為心腹大患，無(wú)非是因此舉威脅到了該國(guó)權(quán)貴的利益。
洪都拉斯軍方在該國(guó)的腐敗政客與商業(yè)寡頭的授意下，為保護(hù)他們的特權(quán)和利益，對(duì)塞拉亞微弱的修憲苗頭予以嚴(yán)厲彈壓，以非法的政變懲罰該國(guó)數(shù)十年未有的傾向社會(huì)下層的領(lǐng)導(dǎo)人，逮捕一些內(nèi)閣成員和議員，鎮(zhèn)壓支持塞拉亞的民眾的抗議，毆打和槍殺示威者，實(shí)行新聞封鎖。事實(shí)表明，并不是塞拉亞要建立威權(quán)主義統(tǒng)治，而是洪都拉斯的權(quán)貴們?yōu)榫S持其威權(quán)主義統(tǒng)治而不惜動(dòng)用軍隊(duì)，鎮(zhèn)壓民眾的反抗。而他們的種種與基本民主原則背道而馳的行為，都可以被一些美國(guó)媒體和中國(guó)的論者當(dāng)作“護(hù)憲”、“反民粹主義”的壯舉加以稱贊，可見(jiàn)這些人關(guān)心的實(shí)非民主，只是不欲讓各國(guó)的精英階層與國(guó)際資本家的利益受到侵犯而已。
有論者稱塞拉亞違憲在先，軍方介入在后，但所謂塞拉亞的“違憲”行為只有一條，即在最高法院已裁決6月28日的“全民公決”違憲的情況下，依然推動(dòng)公決。但這一行為是否違憲，是很有疑問(wèn)的。總統(tǒng)會(huì)違憲，最高法院也會(huì)違憲。洪都拉斯的最高法院有沒(méi)有權(quán)力對(duì)一項(xiàng)不具法律約束力的民意調(diào)查是否違憲進(jìn)行裁決，這本身就值得懷疑。縱使塞拉亞違憲，最高法院不通過(guò)正常法律程序?qū)ζ湔归_(kāi)彈劾，而是“授權(quán)”軍方逮捕并驅(qū)逐一位民選總統(tǒng)，這毫無(wú)疑問(wèn)是違反了該國(guó)憲法與基本的憲政原則，足以讓該國(guó)最高法院的威信和聲譽(yù)大受損害，也使其之前的決定難以令人信服。
另一個(gè)值得探討的因素是美國(guó)的影響。美國(guó)與洪都拉斯軍方一向關(guān)系密切，有報(bào)道說(shuō)政變方曾在事發(fā)前知會(huì)美國(guó)。回溯歷史，在20世紀(jì)，美國(guó)扶植拉美各國(guó)軍政府，將拉美變?yōu)槊赖蹏?guó)的后院。20世紀(jì)上半期美國(guó)向中美洲各國(guó)出兵數(shù)十次，維護(hù)各國(guó)的寡頭和集權(quán)體制。20世紀(jì)80年代，內(nèi)格羅蓬特坐鎮(zhèn)洪都拉斯，將該國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)大軍營(yíng)，由美國(guó)中央情報(bào)局訓(xùn)練“反抗軍”，入侵尼加拉瓜與薩爾瓦多，犯下殺人、綁架、虐俘、強(qiáng)奸等種種罪行。（內(nèi)格羅蓬特后來(lái)出任美國(guó)駐伊拉克大使，美國(guó)在伊拉克大量使用雇傭軍，蓋為當(dāng)年尼加拉瓜行動(dòng)的翻版。）
設(shè)于美國(guó)佐治亞州的“美洲學(xué)校”（現(xiàn)名“西半球安全合作學(xué)院”），曾為拉美各國(guó)“培養(yǎng)”大批獨(dú)裁者、雇傭軍與恐怖分子，已故的玻利維亞獨(dú)裁者班塞爾即于該校畢業(yè)，指導(dǎo)本次政變的洪都拉斯軍隊(duì)總司令瓦斯奎斯亦曾在該校受訓(xùn)。2002年美國(guó)慫恿委內(nèi)瑞拉軍方政變，逮捕查韋斯，此為美國(guó)最近一次在拉美扶植權(quán)貴、推翻民選領(lǐng)導(dǎo)人的行為，后該政變被委內(nèi)瑞拉民眾挫敗。（美國(guó)政府最初否認(rèn)介入政變，幾個(gè)月后承認(rèn)。）美國(guó)干預(yù)拉美的長(zhǎng)期歷史，讓人對(duì)它在此次政變中扮演的角色感到懷疑。
近年來(lái)拉美各左翼政府推動(dòng)的全民公決和修憲，都遭到很多論者的指責(zé)，但奇怪的是，從來(lái)沒(méi)看到這些人指責(zé)哥倫比亞總統(tǒng)烏里韋的修憲，原因可能是此事沒(méi)有得到西方媒體的廣泛報(bào)道。烏里韋總統(tǒng)在2002年上臺(tái)后，即推動(dòng)國(guó)會(huì)修改憲法，并在2004年通過(guò)，允許總統(tǒng)連任一屆，現(xiàn)在，即將于明年下臺(tái)的烏里韋又在推動(dòng)修憲，想要再連任一屆。與對(duì)待查韋斯的做法不同，媒體對(duì)此事不聞不問(wèn)，無(wú)非是因?yàn)闉趵镯f領(lǐng)導(dǎo)的是個(gè)親美的極右翼政府而已。在6月的伊朗選舉風(fēng)波期間，西方媒體狂炒伊朗可能爆發(fā)“革命”，后來(lái)邁克爾•杰克遜的死訊才給媒體臺(tái)階下，讓他們可以轉(zhuǎn)移話題，伊朗的“革命”也就不了了之了。其實(shí)自4月以來(lái)，格魯吉亞人一直在舉行反對(duì)薩卡什維利政府的抗議，政府方則毆打抗議者，鉗制新聞自由，這和伊朗政府的做法也一樣，而媒體對(duì)此也毫無(wú)追究，無(wú)非是因?yàn)樗_卡什維利領(lǐng)導(dǎo)的是個(gè)親美的右翼政府而已。由此可見(jiàn)，很多媒體和論者關(guān)心的并不是民主不民主，只是符不符合美國(guó)的利益。
現(xiàn)在洪都拉斯的政變方已經(jīng)遭到國(guó)際上的徹底孤立，也在遭受國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈抗議，正是由于考慮到政變方建立的臨時(shí)政府可能被推翻，美國(guó)才在遲疑多日之后，改變模棱兩可的態(tài)度，正式稱此事件為政變，并依據(jù)美國(guó)法律，中斷給予洪都拉斯的所有經(jīng)濟(jì)援助，并由國(guó)務(wù)卿希拉里會(huì)見(jiàn)塞拉亞。現(xiàn)在美國(guó)的算盤(pán)可能是讓塞拉亞和政變方達(dá)成妥協(xié)，讓11月或提前舉行的大選將非法政變“合法化”，而不是響應(yīng)大多數(shù)國(guó)家的呼吁，讓塞拉亞立即無(wú)條件地復(fù)位。無(wú)論如何，這都是對(duì)民主原則的一種損害，是對(duì)拉美威權(quán)主義傳統(tǒng)的一種妥協(xié)。
一百多年以來(lái)，拉美一直遭受美帝國(guó)、國(guó)際資本與當(dāng)?shù)剀娙伺c精英階層的盤(pán)剝，尤其是拉美的印第安人后裔，更是受到白人的種族歧視與壓迫。只是在最近幾年里，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾等左翼領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，方才借助群眾運(yùn)動(dòng)和全民公決，使長(zhǎng)期無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的下層的呼聲得到表達(dá)，也使拉美社會(huì)走向更加公正、更加種族平等的方向。洪都拉斯的反民主政變只是拉美民眾力量的洪流遇到的一個(gè)小小的障礙，不會(huì)影響大局。但拉美的局勢(shì)必須得到正確的理解，因?yàn)樗梢詾?1世紀(jì)的全球左翼運(yùn)動(dòng)，指出一個(gè)值得借鑒的方向。
劉波 2009年7月10日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
