(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-27 18:45:57

看現狀最有意思。不過可以先說未來；尼毛派的前途有3個；招安，做一點改良；長期呆在山溝里，逐步被邊緣化；分裂后部分招安，部分呆在山里。還有一個前途是徹底被打垮，不過可能性不大。

隨著青藏鐵路的建成，西藏和尼公路也已通車，中國商人會大舉入藏和入尼，然后從那里直接滲透到印度去。這個商隊大進軍算是個歷史性事件，應該是中原王朝四千年未有的。本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-28 11:36:06

有沒有可能他們革命成功推翻國王呢？呵呵

我覺得中國對印度應該沒什么野心，最多是警惕。倒是東南亞的國家，現在受中國影響很大，商人和資本家們很樂意去那邊賺錢。

以前聽過一個故事，一個浙江的哥們，一聽說巴勒斯坦的錢很好賺，就帶了十萬塊錢去了。到了那邊就碰上打劫，然后就找了中國使館，使館幫著買了張機票，就回來了。他還告訴別人，他還要去，呵呵。
本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-28 13:48:08

討論尼內戰必須考慮國際因素，尼的半殖民地身份本身就是印度資產階級帶來的。軍事上說，游擊隊沒有能力攻占大城市，軍隊也無法把游擊隊聚集起來消滅，但是統治者的政治危機可以使國家機器暫時癱瘓，使軍隊處于瓦解的狀態，古巴和尼加拉瓜革命就是如此。但游擊隊的上臺還需要一個前提，就是國際資產階級——在拉美，主要是美帝——的默許或觀望。古巴新政權以民主旗號上臺，得到美帝默認，當卡、切的社會改良導致剝奪資產階級的行動普遍化開始后，美帝醒悟，但蘇東陣營已介入，晚了。尼加拉瓜也一樣，國王出走，民主政府上臺，美帝沒有立即派兵介入，古巴人已到了。薩爾瓦多就走了另一條路，盡管左翼游擊運動極其強大，但美帝鐵了心在軍事和經濟支持獨裁政權，最后硬是把局面拖到蘇聯垮臺，迫使游擊運動政治妥協。

尼國王下臺本身是有可能的，但引、美、中都不會讓游擊隊鉆這個空子，最大可能是出現軍人主導的共和國。退一步說，即便尼軍隊由于政治危機而一時瓦解癱瘓，游擊隊趁亂進入首都“把紅旗插在王宮屋頂”歡呼一陣，也呆不長。帝國主義在軍事上把它打出去不成問題。幾千國際雇傭軍+空軍+情報配合（衛星、電子監聽），足夠把游擊隊打回山里。事實上，誰將主導這次“平叛”，就會成為尼的新主要宗主國。美、印對這類低烈度特種行動都輕車熟路，最尷尬的可能是中國。

中國資產階級在周邊必然要開拓更多市場，對中小華商來說，印度還是個空白。印度本身的民族工業保護政策使大企業不太好進入，中小商人像螞蟻和老鼠一樣，到處亂鉆，可以辦到大企業——比如華為和中石油——很難辦成的事，比如在當地扎根，建立地方官員腐敗網，隱蔽性收購等等。印度的很多民用商品質量價格也不太行，中國工業有競爭力。

入印必然走尼的路，所以中國更要抓緊對尼工作了。本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-28 14:16:35恩，受教了。

不過，如果國王迫于國內壓力不得不出國避難，游擊隊占領加德滿都，國際資本主義勢力是否敢于干預，可能也是未知數。印度、中國和美國應該都不會任由其中某一方單獨進入，將其變成自己的半殖民地。保護國王打擊游擊隊維持現狀應該是目前三方都希望看到的結果吧。但是，中印應該都不會讓對方武力干預。

中小資本家向東南亞轉移其實對中國來說，官府也不是很愿意看到。以浙江為例，浙江就弄了很多辦法制止資本外逃，但都沒有奏效。官府比較理想的是結果是東南沿海地區的富余資本向中西部地區轉移，以實現平衡。

中小資本家向周邊轉移其實主要的不是市場問題，而是為了節約成本。比如鞋廠有很多向越南轉移了，主要就是中國的勞動力成本有上升趨勢。
本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-28 15:24:59如果國王迫于國內壓力不得不出國避難，游擊隊占領加德滿都，國際資本主義勢力是否敢于干預，可能也是未知數。

————————————————

有些東西屬于規律性的，不存在抽象的“未知”。你自己可以想象一下，你是否能在你的老板招呼你干點事的時候起身吼叫“沒看見你爺爺我在網上干大事嗎？滾！”，然后“老板是否敢于對我不利，可能也是未知數”。

中國資本如何具體向印度擴張，這個過程我沒什么資格去具體想象。不過據說私人資本資金過剩，他們中的一部分去印度也是正常的。另外印度的資源還算豐富。(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-28 16:54:20也就是說，你認為尼泊爾國王不過是國際資本主義勢力在尼泊爾的代理人，就象我在人家手下打工不能隨便說自己不干一樣？

(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-28 17:04:55不過據說私人資本資金過剩，他們中的一部分去印度也是正常的。另外印度的資源還算豐富。

——————————————————

這個其實倒也不見得就是資本過剩。資本追逐低成本高利潤，這是正常現象。其實中國的中小資本有相當一部分都是給國際大資本打工的，市場主要在歐美發達資本主義地區。利潤本來就不是很高，所以必須非常注意節約成本，只有節約成本才能獲得更高的利潤嘛。

舉個例子。2003年浙江省工商廳調查組做的一個調查顯示，浙江民營企業向西南轉移的一個重要理由就是西南地區的成本更低，勞動力和土地都是。浙江的資本外逃主要是指溫州的資本外逃。

溫州本來就是山區，土地不多，而工廠密集度很高，所以現在批地越來越難，這是一。比如浙江有名的均瑤集團跑到了上海，就是因為上海能給更多的地，而溫州官府不給。

溫州本地人的工資要求是25塊/天（03年的數字，現在可能要更高些），而西南地區只要15塊就行了，這是二。比較有名的是奧康，就是原來做假鞋的，現在跑去重慶搞了一個鞋城。(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-28 18:11:01也就是說，你認為尼泊爾國王不過是國際資本主義勢力在尼泊爾的代理人，就象我在人家手下打工不能隨便說自己不干一樣？

————————————————————

你想錯了。我的意思是說各個國際資本介入尼國內政是有具體利益目標的，就像你老板雇你，是為了你給他賺錢，達不到這個目的你就得把位置騰出來。對印美中來說，尼毛派上臺本身不是絕對不行，但要聽話，要和國王政權的舊政策保持一致。目前摩爾多瓦就是共產黨執政，奉行絕對的親美路線，和美國關系處得很好。但是尼毛派作為一個整體，不會平靜地接受這樣的安排（比如保持50年代印度強加的幾個不平等條約）。假設美國給毛派撐腰，讓后者有機會擺脫印度的宗主影響，作為代價，毛派允許美國在尼獲取特殊政治軍事地位，那樣中印會連手“恢復尼泊爾國內和平進程”，支持其他政黨反對美國在尼的殖民存在。毛派的政治威信在這樣的激蕩下會喪失一空。

再退一步說，假設毛派利用了各大國的爭斗，獲得了執政機會，它也不能落實多數自己的改良——不是社會革命！——許愿，比如最刺激尼知識分子民族感情的對印半殖民地身份，就無法廢除，因為印度不可能同意廢除！！印度在家門口失去在尼勢力范圍（或嚴重縮水），是極其嚴重的失敗，印度資產階級不能就此罷休的。而更重要的是，印度完全有能力維持已有的利益格局，沒有任何理由說它會不戰而逃。

再退一步，中國的青年毛主義者會說：印度敢派兵來我們就打人民戰爭啊，建立毛派領導下的最廣泛的反帝救亡愛國統一戰線啊，憑什么斷定抗印民族解放戰爭的最后勝利不會屬于人民呢？首先，印度資產階級已經表明它有足夠的統治智慧把國內的毛派游擊運動（還有一大堆分裂和教派武裝）邊緣化（不是消滅），它不會派軍隊去尼，只用少量雇傭軍（以尼“合法流亡政府”的名義）就夠了，然后重建尼國防軍。其次，事情惡化到印度赤膊上陣的地步，意味著毛派有實質性的外部支援，這個支援只能來自美中，這樣的情況下，毛派更加不可能落實自己的改良綱領，倒是野戰指揮官們會很快擺脫黨的政治控制，成為一個政治軍事割據集團，但也僅此而已。

再退一步，假設在“普拉昌達同志史無前例的領導藝術和軍事才能”的影響下，毛派與三大列強達成交易后取代國王執政，從而開始“20年新民主主義建設”，前景又會如何呢？毛派或許能取消（至少形式上取消）對印的不平等條約，宣布“尼泊爾人民站起來了！”，但它必須在其他領域給予三大國（包括印度）實質性讓步（比如貌似中立的商務條約），它無法真正讓尼獲得完全的政治自主。毛派也無法解決土地問題，因為不以暴力廣泛剝奪有產階級必然是“君子協定”的一部分。土改將是“理性漸進”的，也就是拖而不決、效果很差和有利于農業資本家的。幾乎可以肯定，國內會有新的零星鄉村叛亂，毛派政權會進行鎮壓，從而加劇國內危機。毛派也無法解決工業化問題。盡管它會大談民族復興，但即使有限工業化也意味著需要集中資金，需要介入經濟，即觸及既得利益集團，這又是政治禁區，因為這些集團必然要么與印度有關，要么有美歐后臺。

但是，毛派的執政肯定可以辦成一件事：自身的急速腐化。野戰指揮官們、知識分子出身的“青年毛主義職業革命家”們會與那個得到保留的上流社會相融合，并成為后者對付工農的大棒，這根棒子會比原來的王室軍隊有效得多。

補充一點；假設毛派執政，開始“20年和平民主新階段”，中國的毛派陣營會歡欣鼓舞，并對一切不利的事實視而不見，高呼“偉大勝利”“飛速發展”等等。即便發生一些過于尷尬的事件——比如部分毛派投入新的游擊戰，遭到毛派政府在三大列強協助下的極端殘酷的鎮壓，這種鎮壓可能會遠超出現有王室軍的屠戮強度——，國內毛派則會保持緘默，或很不耐煩地說“你怎么知道這不是中央定的計策，牽著帝國主義的鼻子走有什么不好”，等等。(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-28 20:19:55

我們討論問題只是個人閑聊，我問你怎么看這個問題，只是想知道你是怎么看的，對它的前途和目前的實踐有什么看法，不是挑釁，不要先有這么大的敵意嘛。你代表不了托派，我也代表不了毛派。你在這里老攻擊毛派也沒多大意思。青年毛主義到目前也還只是個很模糊的說法，就我說過一回，后來也沒怎么再講了，你說尼泊爾的同志們是青年毛主義者，未免也太抬舉我了，呵呵。

其實你前面的分析和上面17樓的那一長段話，除了最后一句和18樓，我都是很佩服的。不過細節上有些地方也是可商榷的。

假設毛派利用了各大國的爭斗，獲得了執政機會，它也不能落實多數自己的改良——不是社會革命！——許愿，比如最刺激尼知識分子民族感情的對印半殖民地身份，就無法廢除，因為印度不可能同意廢除！！

這應該是不見得的。印度不同意革命，游擊隊不是在照樣鬧嗎，總不見得印度不喜歡就不鬧了。古巴在美國后院鬧了這么多年，美國也沒把古巴怎么樣，委內瑞拉被威脅了那么多次，到現在也還是很硬氣的。

印度資產階級已經表明它有足夠的統治智慧把國內的毛派游擊運動（還有一大堆分裂和教派武裝）邊緣化（不是消滅），它不會派軍隊去尼，只用少量雇傭軍（以尼“合法流亡政府”的名義）就夠了，然后重建尼國防軍。

這就更不見得了，印度的資產階級還沒你想象的那么成熟吧。要是真有你說的那樣爐火純青，北部山區的游擊隊怎么會到現在還搞不定呢？印度資產階級也不是鐵板一塊，內部也還是有很多利益分歧的，總是有機可乘的。

其次，事情惡化到印度赤膊上陣的地步，意味著毛派有實質性的外部支援，這個支援只能來自美中，這樣的情況下，毛派更加不可能落實自己的改良綱領，倒是野戰指揮官們會很快擺脫黨的政治控制，成為一個政治軍事割據集團，但也僅此而已。

我認為恰恰相反，如果真的出現了這種情況，那么割據政權必定會形成新的政治領導中心，必須兌現自己的承諾來換取人民的支持。當年CCP在割據的地方可是都建立了農會的，而且搞了土地革命。但并沒有“僅此而已”，而是在不斷發展的。并且，野戰指揮官們不但沒有脫離黨的領導，反而始終保持了黨對軍隊的絕對控制權。

毛派也無法解決土地問題……毛派也無法解決工業化問題。

這些屬于操作問題，中國的土地問題是都解決了的，工業化問題也基本上是按照建國前的設想的步驟展開了的。還有你前面說的不平等條約，中國也都是廢除了的。而且，當時美國在中國的利益也是很明顯的，后來也沒能把中國怎么樣。中國革命也不是在蘇聯的培植下成功的。

毛派的執政肯定可以辦成一件事：自身的急速腐化。野戰指揮官們、知識分子出身的“青年毛主義職業革命家”們會與那個得到保留的上流社會相融合，并成為后者對付工農的大棒，這根棒子會比原來的王室軍隊有效得多。

政權建設古來為難。我還是以前那個說法，不要因為希特勒是個惡魔，就埋怨他媽不該把他生出來。何況官僚集團的形成是有其歷史過程和特殊背景的，不是CCP有意識地培植一個官僚集團來剝削工農群眾的。

假設毛派執政，開始“20年和平民主新階段”，中國的毛派陣營會歡欣鼓舞，并對一切不利的事實視而不見，高呼“偉大勝利”“飛速發展”等等。即便發生一些過于尷尬的事件——比如部分毛派投入新的游擊戰，遭到毛派政府在三大列強協助下的極端殘酷的鎮壓，這種鎮壓可能會遠超出現有王室軍的屠戮強度——，國內毛派則會保持緘默，或很不耐煩地說“你怎么知道這不是中央定的計策，牽著帝國主義的鼻子走有什么不好”，等等。

如果出現這種情況，我不敢保證別的左派怎么說怎么做，我個人一定是支持人民重新革命的。而且，我相信，認同文革的目標和方向的毛派也都是支持的。(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 0:43:49這應該是不見得的。印度不同意革命，游擊隊不是在照樣鬧嗎，總不見得印度不喜歡就不鬧了。古巴在美國后院鬧了這么多年，美國也沒把古巴怎么樣，委內瑞拉被威脅了那么多次，到現在也還是很硬氣的。

——————————————————

我已經提醒過你，古巴革命勝利后有整個蘇東陣營支持。毛的北京固然大罵赫禿子，仍改變不了禿子執政的蘇聯是古巴的救命恩人這個事實。在拉美，類似古巴的反獨裁游擊隊上臺本身不是什么獨一無二的事，古巴得到蘇聯的及時幫助而存活卻是唯一的例子。古巴革命政權的鞏固，有10月革命后奠定的整個國際階級斗爭格局做前提。當然，也得有能干、有魄力的革命領導層去具體地利用，但大格局畢竟起根本作用。魄力、“權變”這些“兵法”玩意你們毛派固然愛不釋手，卻沒法和階級斗爭的規律進行根本對抗的。

委內瑞拉堅定地走在資本主義道路上，美國資本和其他國際資本的在委直接利益毫無損害。雖然美國不滿意委的民族獨立政策，但這屬于另一個范疇，可以搞政變或干涉新的選舉，但不需要軍事介入委的內政。什么時候需要軍事介入？委內瑞拉工人代表委員會讓查為斯政權不保的時候。(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 1:21:07印度的資產階級還沒你想象的那么成熟吧。要是真有你說的那樣爐火純青，北部山區的游擊隊怎么會到現在還搞不定呢？印度資產階級也不是鐵板一塊，內部也還是有很多利益分歧的，總是有機可乘的。

————————————————————

印度作為一個典型的第三世界地區性資本主義大國，它的大量前資本主義殘余、它的長期未得到實質緩解的勞資矛盾，都決定了印度無法完全擺脫底層的暴力反抗，能做的就是把這些反抗“邊緣化”，使它對主流經濟社會生活不起作用。毛派游擊戰爭自70年代至今，已經被統治者成功趕入了這個邊緣化的瓶子里。他們呆在荒僻的叢林深處，雖然也控制著一些村落，但是完全沒有進一步擴展的希望，他們也無法對這些根據地進行——多少重大的——工業化建設，因為絕對的落后——不通公路、沒有工業中心、沒有電力、電話——恰好是正規軍難以進剿的主要原因。這已不是“游擊戰”，而是武裝割據。有趣的是，普拉昌達曾公開講過他對印度部分毛派“喋喋不休地談論他們的游擊區”感到厭惡，因為那實質上就是一種割據心態，一種武裝的地方——或許帶有某些改良色彩——豪強。

你會問；為什么印度資產階級允許這些割據存在？這些割據畢竟是政治叛亂啊。因為完全消滅這些割據所必然消耗的財力、物力和可能引起的政治危機，是具體的高層官僚不愿承擔的。消滅這些零散的根據地，意味著——大規模強制遷移當地民眾、采用梳頭式的重兵包圍步步為營戰術、可能要被迫大面積毀壞當地植被、進行連續的屠殺和恐嚇、大批出動精心訓練的特種部隊對游擊隊窮追猛打6所有這些的耗費會達到天文數字，屠殺可能不費什么錢，但是出動大量部隊搞堡壘戰術卻必然影響軍費的使用。

結果是什么呢？最好的結果，也只是殺死兩三千——毛派武裝最大的一支，樂觀估計大概有5千到1萬戰士和地方積極分子——訓練很差、僅配備輕武器的青年農民，這些農民“紅軍”長期以來一年也難得打上一仗，死前已經被遍地的炮彈和燃燒彈嚇呆了。這樣的成績，對資產階級的國內發展基本沒有直接益處，倒是強制移民和必然伴生的隔離營、集中營、任意處決、流行病等等“人道危機”幾乎肯定會在國會里引起亂子，結果也許是內閣倒臺。沒有哪個總理愿意冒這種莫名其妙的險，盡管他們肯定個個反共。在70年代，印度政府曾在幾個省殘酷鎮壓過親北京的左翼起義，今天它不需要這么做。

更重要的是，赤貧群眾的大多數左翼同情者，已掌握在幾個改良主義和勞資合作的共產黨手里，正是他們，在農村與毛派進行著面對面的較量，一面徒勞無功地進行改良（鄉村建設），一面與毛派武裝爭奪地盤。因此，他們在農村的干部順理成章地成了毛派襲擊的一個主要目標。這就形成了印度左翼政治持續至今的僵局。

(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 2:12:10我認為恰恰相反，如果真的出現了這種情況，那么割據政權必定會形成新的政治領導中心，必須兌現自己的承諾來換取人民的支持。當年CCP在割據的地方可是都建立了農會的，而且搞了土地革命。但并沒有“僅此而已”，而是在不斷發展的。并且，野戰指揮官們不但沒有脫離黨的領導，反而始終保持了黨對軍隊的絕對控制權。

這些屬于操作問題，中國的土地問題是都解決了的，工業化問題也基本上是按照建國前的設想的步驟展開了的。還有你前面說的不平等條約，中國也都是廢除了的。而且，當時美國在中國的利益也是很明顯的，后來也沒能把中國怎么樣。中國革命也不是在蘇聯的培植下成功的。

——————————————————————————

30年代的蘇區“發展’到哪里去了？中共在抗戰中的壯大離開蘇聯存在的背景更是沒有意義。當我們讀到毛澤東在延安那些念咒一樣的鼓勵話“無論國內抗戰局面如何黑暗，支持幾年國際形勢必然大變”，就能多少明白10月革命所造就的哪個具體歷史階段，對中國政治斗爭的發展有多大的約束力。正是10月革命，把那個“獨服曾文正”的湖南青年、那個熱中“暗殺救國”的軍閥朱德、那些“農村支教”積極分子、工業合作社的發起者、農民自救的鼓吹者、維權律師及其助手、在惡勢力面前不斷碰壁的記者、自發的工人抗爭者、看盡社會黑暗并以為永遠沒有希望的官宦子弟用一個大的歷史展望匯聚到了一起。其實，今天這些人仍然存在，只是他們已完全原子化——轉世的王若飛或許跟著官場的親戚們去了越南做生意；朱德忙于走私；陳毅發表了幾篇追蹤記實，被流氓企業家幾次痛毆后去了澳大利亞；彭德懷又殺了惡霸歐盛欽，這次他順利地被槍斃了；蘇兆征忙于組建獨立工會，受到USA勞工部長趙小蘭的關注；澎湃成立了鄉村建設學院，第一天講話強調“中國的事情要循序漸進地解決”；林育南繼續呆在武漢大學，沉迷于“后新解構主義與新帝國主義”的比較，出版了幾本著作；毛澤東呢？也許當上了什么“書院”的“山長”……

人在改變社會的進程中改變著自己的命運；社會歷史進程又反過來改變著人的思想和生活軌跡。脫離具體的階級斗爭，脫離具體的歷史階段，而沉迷于所謂的“操作”及其“手段”，就不可能理解具體革命和群眾運動的過去、現狀和前途。尼毛派的游擊戰爭，放在蘇中陣營存在的年代，或許能夠得到后者的支援——當然也可能被出賣，就像文革時期的中國出賣了孟加拉的親北京毛派運動——而建立一個類似越南老撾的后資本主義政權，帶有我們已見過的一切弊端（官僚特權、盲目工業化造成的損失、內部權力斗爭和對工人政治自由的壓制）；今天它只好在帝國主義的夾擊中爭取一點實在的改良，且希望相當渺茫。

(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 2:39:50如果出現這種情況，我不敢保證別的左派怎么說怎么做，我個人一定是支持人民重新革命的。而且，我相信，認同文革的目標和方向的毛派也都是支持的。

——————————————————————

中國毛派對尼游擊武裝的推崇、喜愛和某種景仰，一個非常重要的原因，是希望用遠方的成功來鼓舞自己；越是在中國處于政治困境（而這與毛派強烈而盲目的主流心態形成反差），越急于到處找一些“特大喜訊”來安定自己。用同志的成功鼓勵自己，這本身沒有過錯，有問題的是被當代中國毛派惡性發展了的“權謀”“權變”“操作萬能”的手腕迷信，使目前這些具體的毛主義者——作為一個整體——只能從極端功利的角度去看待尼的游擊運動。從這個意義上說，他們——我認為包括蕭武在內——并不真正關心尼泊爾在發生什么，只要它能讓毛主義威信“增值”就行。這種心理很多是不自覺的，但卻是根深蒂固的。從這個角度說，對一切不利的消息采取“我不知道-沒那回事——勝利在望”的態度，就合乎實用主義邏輯：否認是最簡單的，所以最“實際”。

(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-30 17:13:33在拉美，類似古巴的反獨裁游擊隊上臺本身不是什么獨一無二的事，古巴得到蘇聯的及時幫助而存活卻是唯一的例子。

————————————————————————

那么，我的問題是，為什么在拉美眾多成功上臺的游擊隊里卻只有古巴存活到現在了，而其他的卻都先后倒下了呢？而且，為什么在蘇聯東歐巨變發生后，為什么古巴仍然在堅持，沒有倒掉？

我當然不否認當時拉美的革命高潮和蘇聯出于本國戰略需要的支持有關，但我認為這不是它能夠長期存在的最主要原因。階級斗爭這當然沒問題，這是客觀存在的，它有規律，我也承認。但是，內因與外因是相互作用的，光有內因不行，光有外因也不行，但內因是事物變化的主要原因嘛。蘇聯的存在確實支持了許多地方的革命，但是這種把革命的希望寄托在外因上的革命終究是靠不住的，蘇東巨變后社會主義轉入全球性低潮應該很能說明問題。

另外，尤其要說明一下，蘇聯最惡心的還是把它的領袖制、黨國制推廣到了其他國家，這對所有的革命都是莫大的損害。

(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-30 17:30:33印度作為一個典型的第三世界地區性資本主義大國，它的大量前資本主義殘余、它的長期未得到實質緩解的勞資矛盾，都決定了印度無法完全擺脫底層的暴力反抗，能做的就是把這些反抗“邊緣化”，使它對主流經濟社會生活不起作用。

——————————————————

恩，這一點基本上沒錯，我也承認。但這不新鮮，也不能證明印度資產階級政權的成熟和政治操作能力高超。

戰爭是政治的延續，對外戰爭是內部斗爭的延續。印度的資產階級和游擊隊與左翼力量內部都分別存在矛盾，這些是肯定的。你說的印度游擊隊目前存在的問題我也承認。當年CCP內部也是有矛盾的，蔣介石和軍閥們之間的矛盾也是有的。但是，我不能同意你說的印度毛派除了搞暗殺和割據就不干別的——大致是這個意思吧？如果他們除了這些就不能干別的，那么他們就是純粹的叛亂武裝勢力，早都該被消滅了。而事實卻是，兩三年前，去印度的中國知識分子們驚異地發現，印度的游擊隊幾乎控制北部山區，而且發動了很多社會運動——你所謂的改良主義的運動。

印度的形勢發展會怎樣，還很難說。因為誰也無法保證印度不會突然出現一個強勢的資產階級政府并發動對游擊隊的圍剿，也無法保證毛派的游擊隊不會抓住其它機會取得更大的成績——同樣的，有可能會在某些問題上措置不當，完全失敗。

總之，事在人為，畏天命而順人意吧。做了總比不做強得多了。即使印度和尼泊爾的游擊隊有一萬個不是，至少有你在后面一個帖子里說的那種鼓舞中國毛派的作用。星星之火，可以燎原，安知這星星之火不會發展成燎原大火呢？

(本帖由蕭武發于明道論壇) 2006-3-30 17:37:22后面兩個帖子都是門戶之見，恕我就不在這里一一回復了。

再提幾個問題吧。

1.那么你認為現在對尼泊爾游擊隊采取一個什么樣的態度是比較實際而可取的？

2.即使游擊隊有你說的種種不是，那么你是不是認為它失敗了跟存在沒有什么區別呢？

3.既然你認為目前印度和尼泊爾的游擊隊運動都沒有意義，那么你認為一個“革命的馬克思主義者”采取什么方式來推進革命運動呢？策將安出？

最后再說一下，不要老用很輕蔑地語氣評論我們在這里的這些討論和努力，這些討論會給很多人鍛煉器識的機會。………………

(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 21:09:06

為什么在拉美眾多成功上臺的游擊隊里卻只有古巴存活到現在了，而其他的卻都先后倒下了呢？而且，為什么在蘇聯東歐巨變發生后，為什么古巴仍然在堅持，沒有倒掉？

——————————————————

古巴民主游擊隊（不是共產黨游擊隊）的勝利和政權鞏固，有幾個因素；獨裁者的上層政治危機；美國對新執政者采取觀察態度，因為類似的民主救亡斗士——拿槍或不拿槍的——在拉美太多了，他們上臺后，一般很快就學會了貪污和槍斃政治犯；游擊隊內部的反資本主義力量（比如格瓦拉）占上風；雖然卡四特羅曾保證“對民族產業絕對不搞國有化”，但是一碰美資，民族資本就跳起來，結果只好一鍋端；蘇聯的介入。禿子的支持有偶然因素，這種支持或牽制（在古巴勝利前后，禿子全力壓制高漲的伊拉克工人革命，并取得成功）屬于蘇聯官僚的權謀范疇，常常出于最短視的戰術考慮。但是無論官僚們如何決定，他們畢竟依附在蘇聯工人國家那張皮上。在蘇聯介入后，美國是否軍事入侵古巴已經成了兩個陣營對抗的一個因素，它的走向已非古巴的民族范圍所能決定。

蘇聯垮臺前后，古巴、朝鮮、阿爾巴尼亞和蒙古官僚層有兩個選擇：跟著投降或固守陣地。古朝選擇固守，那兩位交槍。古巴的選擇受短期因素影響：卡作為最高領袖的普遍威信——據我所知，這種威信遠比金家在朝鮮來得自然——和鞏固的政權基礎使他更愿做個自在的統治者，這種政治資本不是蒙古那些灰色的官員能擁有的；古巴作為美國的海外“妓院”——從直接意義上說——的歷史，也讓多數古巴人寧可拖延投降的日子。但從長期歷史階級因素來說，古巴的復辟正在加速度進行，并且卡選擇了引進歐洲資本（最近也引進了中華資本）來對抗美帝的策略，在通信、礦山（古巴的海上鎳礦極豐富）、旅游業已經讓歐資占領相當份額。古巴妓女的普遍度，用當地一個部長的話說“并不比任何類似國家更多呀！”。這是卡給自己死后安排的戰略出路，免得復辟后的古巴再次成為美國的專屬妓院。

有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。
 
 2006-3-30 21:13              
 

本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 21:42:24

但這不新鮮，也不能證明印度資產階級政權的成熟和政治操作能力高超。

——————————————

你可以堅持自己的立場。這不能改變什么。

而事實卻是，兩三年前，去印度的中國知識分子們驚異地發現，印度的游擊隊幾乎控制北部山區，而且發動了很多社會運動——你所謂的改良主義的運動。

————————————————————————————————

如果你指的是溫鐵軍、李君如（？）寫的那幾篇文章，那么你需要接受一個刺耳的基本事實：他們所描繪的群眾運動多數屬于——我剛剛告訴你的——幾個與毛派游擊運動對立的印度共產黨，包括親北京的印共（馬）。他們的黨派武裝——當然也由貧苦農民組成——自70年代以來，一直與各個毛派武裝有斷斷續續的沖突。印度資產階級有兩個好助手對付毛派武裝，一是地主團練，二是共產黨，所以多數情況下笑著旁觀。你可以罵資本家混蛋，但這無助于毛派在爭奪地盤的活動中占上風。

如果你仔細閱讀了那位李先生的文章，那里還有很多有趣的東西，比如詳細描述了各種農村合作運動的干部們如何對毛派武裝斗爭的前途失望，而脫離隊伍的；以及在資本主義大工業的壓迫下，這些“聲勢浩大”的農民合作運動如何不起作用，如何收效甚微，如何讓付出犧牲的知識分子們苦悶……粉飾現實唱高調偶爾也有必要，但多數情況下我們還得正視真相才行。

此外：改良主義政黨領導的群眾運動，始終蘊涵著突破政治禁區的潛力；與此同時，幫助運動提高階級覺悟的一個主要手段，就是指出現有政治領導層的改良主義實質。

 
 2006-3-31 09:28              
 

(本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 21:58:59

印度的形勢發展會怎樣，還很難說。因為誰也無法保證印度不會突然出現一個強勢的資產階級政府并發動對游擊隊的圍剿，也無法保證毛派的游擊隊不會抓住其它機會取得更大的成績——同樣的，有可能會在某些問題上措置不當，完全失敗。

————————————————————————

對你的手腕迷信，我不打算評論了。脫離具體階級現實猜測這些沒有意義。不過民間左翼武裝“完全失敗’不可能，總會有些左翼青年知識分子和破產農民結合起來，在邊邊角角里維持各種不大的政治武裝，這是印度資本主義的性質決定的。

本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-30 22:36:40

1.那么你認為現在對尼泊爾游擊隊采取一個什么樣的態度是比較實際而可取的？

2.即使游擊隊有你說的種種不是，那么你是不是認為它失敗了跟存在沒有什么區別呢？
————————————————————

對這場游擊戰爭，我們不能代替尼泊爾無產階級和其他勞動階層作出明確的政治結論，但我們基本可以肯定以下幾點：

1/游擊戰至少動員了部分農民投入農村的反壓迫斗爭，它在國內形成了一股得到承認的新力量，至少是政治割據集團；2/游擊運動正接近一般的大規模左翼農村武裝斗爭的極限，在目前具體的歷史環境和階級力量對比下，它的主要結局是妥協或轉入低落和分裂；3/無論毛派被招安或退縮山區，國內階級壓迫的基本格局不會有大的變化（或許廢除王室）；4/尼工業中心至少存在著部分有強烈斗爭意識的先進工人，不管他們是否在政治上支持毛派武裝，今后都需要明白一點：經歷游擊戰爭后，國家、有產階級和毛派集團都會比戰前更加、更加傾向于用暴力解決大小政治糾紛，有組織城市工人需要意識到他們今后很可能面臨來自三方——出于不同動機——的打擊（暗殺、綁架、秘密處決、恐嚇），只有建立最起碼的有效自衛，尼工運才能避免拉美類似形勢下某些國家左翼工運分崩離析的慘狀；5/，國內左翼已經嚴重對立的前提下，列強更深地介入尼政局的威脅下，左翼工人運動需要在建立工人政權的綱領下、在爭取政治自由、經濟改善和武裝自衛權的口號下取得思想和組織的團結，這種努力需要取得農民的合作（至少是理解），同時要對毛派和尼共（聯合馬列）領導層的敵視做好準備。

先想到這。本帖由李星發于明道論壇) 2006-3-31 12:52:503

.既然你認為目前印度和尼泊爾的游擊隊運動都沒有意義，那么你認為一個“革命的馬克思主義者”采取什么方式來推進革命運動呢？策將安出？

——————————————————

我從未說過游擊運動沒有意義。除非你認為研究和借鑒游擊運動的經驗只能表現為唱高調、經年累月地躲在那些粉飾現實、自欺欺人的小圈子政治術語后面，那不是什么“鼓舞斗志”，而是政治欺騙（既糊弄自己也忽悠別人）。只是由于中國左翼的力量太弱，所以這種欺騙不能產生實踐上的消極后果。

東亞某國的農村正走向土地私有化，即便實現最好的設想，也只能在建立強大農業產業的同時，出現龐大的赤貧農民階層，出現一定程度的鄉村割據自保的可能性很大，雖然它未必會打著左翼旗號。與東南亞和拉美相比，尼毛派并未創造什么原則上的新東西（除了口頭上引用幾句盧森堡的語錄），但它的實踐正在進行中，所以拿來做例子很方便。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號