如此“中國使命”還是有所警惕為好

    

    據媒體報道，最近北京、安徽和河北等地分別截住一批來自美國LDS基金會的“問題捐贈”。這批捐贈品主要是醫療用品和醫療器械。之所以稱其為“問題捐贈”，是因為這些捐贈品中竟然存在許多“洋垃圾”——超過保質期和使用期的醫療用品，已經重復使用過的二手貨，甚至還有大量帶有污漬、霉點以及破損掉色的被褥和用過的手術服。這是偶然發生的事件嗎？否。據人民日報報道，類似這樣“問題捐贈”的事件，近兩年已經發生多起了。美國另一家AGAPE基金會也曾先后向邵陽、武漢等城市的慈善總會捐贈過醫療器械，均因存在“質量”問題而被我國有關部門就地銷毀。看了我國出入境檢驗檢疫局工作人員對這些“慈善捐贈品”的檢驗報告令人毛骨悚然：“不少物資發了霉，布滿油漬和污漬，臭味熏天”，“箱內物品更是不堪入目”，甚至“在箱內發現了害蟲”…… 。人們不禁要問，號稱傳送“博愛”之心的美國慈善機構為什么要“捐贈”這些“洋垃圾”來殘害我國人民的人身安全和健康呢？難道這就是你們的“慈心”和“善意”之舉嗎？！
    對這件事情，國內外媒體多有報道，并且提出質疑。但也有不以為然的，近日筆者在網上就看到美國一家華人報紙的一篇短評，就是持這種態度的。作者是我國上海的一位經濟學博士。這位經濟學博士是怎樣評論這件事情的呢？請看：
    他認為，盡管美國捐華醫療垃圾，“無疑是一件非常尷尬的事”，“如同收禮收到假貨，或送禮送出贗品，送禮者難堪，收禮者同樣尷尬”，然而，對于這種尷尬，中國人似乎也無可奈何，因為“‘愛心’捐贈不是國際貿易，沒法打官司，沒法要求賠償，大不了將其退回美國?？墒牵嘶氐倪\輸費也要好幾萬元人民幣?！惫P者認為，這位博士先生如此分析問題，差矣。按中國的詞典，“難堪”一詞可有兩種解釋，一種解釋為“難為情”，作為“送禮者”的美國LDS基金會中國區負責人戴爾•英賽今年10月對湖北海關查獲該基金會10余噸“問題捐贈”時，曾向湖北省慈善協會表示過“致歉”，然而，11月4日，該基金會的另一批“問題捐贈”就再次抵達天津海關，（見2005年12月14日《新京報》）對如此“致歉”人們怎能相信？而另一家美國的AGAPE基金會根本就沒有任何表示，至少在中國主要媒體上還沒有報道過；“難堪”的另一種解釋，為“難以忍受”，依筆者之見，“難以忍受”的應當是受害者的中國，美國怎么也不會產生這種情感吧？再者，所謂“收禮”的中國，使用“尷尬”一詞也不大確切。對于這種侮辱和傷害，我國沒有什么可“尷尬”的，“沒法打官司”，“沒法要求賠償”，并不要緊，要緊的是，不僅要算經濟賬，更要算政治賬，認清真相，吸取教訓，亡羊補牢，今后終止這種有害的“捐贈”就是了。
    這位經濟學博士先生是主張對美國寬容的。他說：盡管“美國這家基金會為何捐贈給中國醫療廢舊品，讓人頗費思量”，但是，“有人說這是美國人有意侮辱中國‘國格’，這話說得過于嚴重了”，“中國人沒必要患上‘尊嚴敏感癥’”，“動不動就扯到民族尊嚴上去”。的確，這件事情的發生，令身為中國人的經濟學博士先生感到“頗費思量”，其實，只要認真思量起來也不“頗費”什么，搞清楚這樣兩個問題就可“思量”出個頭緒，第一，是真的“有意”為之，還是真的“無意”為之，如果真的是“無意”為之，那為什么再一、再二、再三、再四的接連發生同一種錯誤呢？第二，是否涉及“國格”和“民族尊嚴”，那要看這個問題與“國格”和“民族尊嚴”有無關系了。雖然表面上看捐贈“洋垃圾”的不是美國政府行為，但也不是個人行為，而是宗教組織的行為，這種宗教組織的行為既然發生在國與國之間，那么在某種意義上講，它就是代表某個國家形象的行為，必然對國家之間的關系發生某種影響，因此，它與“國格”和“民族尊嚴”問題不能說就沒有一點聯系吧？第三，我們再假設一下，如果這樣的事件中美雙方調換個位置，又會怎么樣呢？難道美國就不會發生“尊嚴敏感癥”嗎？第四，我國是禮儀之邦，中華民族講究誠信與道德，并且以心比心，以心換心，滴水之恩涌泉相報。無論是過去還是現在，我國與其他國家之間的支援和捐助活動是經常發生的，這種支援和捐助活動，既體現在物質上，更體現在道義上。新中國自建國以來，我們沒少援助（捐贈）別的國家，別的國家也沒少援助（捐贈）我國，特別是與第三世界國家，互相援助（捐贈）就更多一些。今年以來我國就對美國東南海岸城市新奧爾良遭到的颶風災害、印度尼西亞、孟加拉等東南亞國家遭受的海嘯災害和巴基斯坦遭到的強烈地震災害等，都進行過積極的捐贈，其中包括民間組織的捐贈。我國的捐贈是誠心誠意的，所以捐贈“垃圾”這種事，從沒有發生過，也不可能發生，因為我國認為這是一個影響“國格”和對別國人民尊不尊重的嚴肅問題。
    對于發生“捐贈垃圾”事件原因的分析，這位博士先生的看法也是令人所不齒的。他說：“只剩下一種可能性足以解釋這家基金會的‘愛心’行動——也許在他們眼里，捐贈一些醫療廢舊物品雖不是太好，但對于中國人來說還是急需的、可用的，是中國人不嫌棄并可能讓中國人大喜過望的。”又說：美國人的這種“想法并非無根無據。長期以來，中國一直在從發達國家進口廢舊醫療用品。盡管這屬違法，但一些企業在經濟利益的驅使下，照做不誤。‘洋垃圾’的大舉入華，可能讓不了解實情的美國基金會誤以為醫療廢舊品也是中國人急需的，他們將廢品作為‘愛心’捐贈，也就不足為奇了。”如果按這位博士先生的分析，似乎發生這些“捐贈垃圾”的事件，似乎責任不在美國，倒是在我國了。誠然，博士先生所說的“一些企業在經濟利益的驅使下”，做“進口洋垃圾”的生意的確時有發生，但這都是極個別的案例，沒有代表性，更不具普遍性，而且，這樣做是屬于違法行為，我國政府有關部門也都及時地依法嚴肅處理。這位博士先生以這樣的個別的違法行為，作為開脫美國有關慈善機構應負道德責任的理由和根據是不能成立的。再者，美國這幾家基金會曾經多次來華考察過，并雇用若干工作人員在華活動，他們并不是不了解我國法律和相關政策的“實情”，怎么會產生如此荒唐的“誤以為”呢？中國再“貧窮”、“落后”，也不至于“不嫌棄”，更不至于“大喜過望”地“急需”那些危害自己生命與健康的發臭、發霉的“洋垃圾”吧？！筆者以為，這些話出自這位中國經濟學博士之口本身，就是個有辱“國格”和“民族尊嚴”的問題。
    事實上，真正可能“大喜過望”的不是中國人，恐怕是一心要和平演變中國的美國政府和國內外反共反華的敵對勢力吧？！無須諱言，筆者對于屢屢發生的美國有關慈善機構“捐助洋垃圾”事件的背景和政治目的，是抱有很大疑問的。筆者的疑問并非空穴來風。2005年12月15日在《參考消息》發表新華社記者陳勇的一篇《美國“問題捐贈”事件真相調查》，就對美國“問題捐贈”的主辦者之一AGAPE基金會的真正身份和意圖提出質疑。該記者在美國經過詳細調查和采訪，了解到這個“垃圾事件”與相關的美國慈善機構和里面的人，背景并不那么簡單，存在著“一團朦朧的迷霧”，該記者形容這個機構是“謎一樣的機構”，該機構的“主席”是“謎一樣的人”。該記者的調查結果顯示，這家AGAPE基金會慈善機構的注冊地址、辦公地址和捐款地址分別設在美國三個不同地區。他們還有個網站，叫“中國AGAPE基金會”，別名叫做“中國使命”，是專門在中國“活動”的“慈善組織”，并且在我國湖北、湖南、廣西等地設立了許多“基督教關愛中心”。這篇調查指出：“既然是慈善機構，既然是做行善的好事，為什么簽署協議時不以真面目示人？”很顯然，這個機構大有文章。雖然陳記者的調查沒有最終揭開他們的“中國使命”的“謎團”，但記者鄭重建議我國警察和檢察部門應當做進一步的深入調查。筆者很是贊同新華社這位記者的見解和意見。特別是在美國對我竭力推行西化、分化和和平演變政策的大背景下，我們還是對美國這些神秘兮兮、來路不明的“中國使命”活動有所警惕為好，因為美國利用過宗教、慈善組織在許多國家進行顛覆、破壞和所謂的“顏色革命”活動，并不是沒有先例的。
    當然，我們反對美國政府實行的敵視中國人民的政策，并不是反對美國人民。代表美國壟斷資產階級的帝國主義者并不能代表美國人民，我們理所當然的要把施行帝國主義政策的美國政府與美國人民區別開來。我們不會忘記，無論是戰爭年代，還是和平建設時期，美國人民始終與我國人民站在一起，并且給予我國人民很大的物質上和道義上的支援。斯諾、韓丁、陽早、寒春等眾多中國人民的朋友，就是美國人民的優秀代表，對于他們為中國人民的解放和建設事業做出的重要貢獻，甚至獻出自己的寶貴生命，中國人民是永遠不會忘記的。（完稿于2005年12月24日）