十八大以來，我們黨一再強調理論研究要“守正創新”，12月1日，《求是》雜志又發表習近平的重要文章：《必須堅持守正創新》，其第一段便著重強調：“我們從事的是前無古人的偉大事業，守正才能不迷失方向、不犯顛覆性錯誤，創新才能把握時代、引領時代。要以科學的態度對待科學、以真理的精神追求真理，堅持馬克思主義基本原理不動搖，堅持黨的全面領導不動搖，堅持中國特色社會主義不動搖，緊跟時代步伐，順應實踐發展，以滿腔熱忱對待一切新生事物，不斷拓展認識的廣度和深度，敢于說前人沒有說過的新話，敢于干前人沒有干過的事情，以新的理論指導新的實踐。馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優秀傳統文化這個根脈。要有效把馬克思主義思想精髓同中華優秀傳統文化精華貫通起來，聚變為新的理論優勢，不斷攀登新的思想高峰。”

12月02日，人民日報緊跟著發表了《構建中國自主的憲法學知識體系》，其意味著“守正創新”很可能會影響到我們的憲法，甚至黨章。

根據總書記將“魂脈”與“根脈”“貫通起來，聚變為新的理論優勢”的要求，其“守正創新”實質上就是我們所談的馬列本土化，結合其在紀念毛澤東同志誕辰130周年座談會上講話中再次強調要“向大本大源處探討”的指導，說明我們黨已經為“守正創新”劃定了立論基礎，并擘畫出了其基本的路線圖。

既然我們黨為“守正創新”擘畫出了基本的路線圖，那么在理論研究中該怎樣“守正”，又該如何“創新”，這里面牽涉到一整套理論研究的方式方法，本文想就這一課題談點看法供大家參考。

一、先談中華本土理論與馬列原理的大本大源

長期以來，我國的理論研究一直在西學東漸中處于“邯鄲學步”的模仿中，結果把自己原來的“走法”給忘了，出現了“數典忘祖”的一幕。改革開放后，通過“破除迷信，解放思想”，我國的理論探討與研究開始活躍了起來，但許多學者不知道該研究什么，而是自以為是亂彈琴，“盲人摸象”的笑話層出不窮，自吹自擂也比比皆是，從而導致“雜草叢生”，使我國的學術理論研究亂上加亂。針對這一現象，習近平在紀念毛澤東同志誕辰130周年座談會上講話中，重拾偉人“向大本大源處探討”的指導原則，為我國的學術理論研究怎樣撥亂反正并怎樣“守正”，怎樣統一認知并統一思想提供了基本的遵循。

在此可以坦率地講，如果讀不懂我們本土文明理論和馬列原理的大本大源，就不能說讀懂了我們中華文明和馬列。

根據網絡研討的情況，我國文化和思想理論界在我們黨的指引下，目前正處于從“亂云飛渡”向基本路線圖的過渡之中，并正在世界大變局中醞釀一場思想理論風暴，從而促使人類文明向著更高的階段進化與發展。然而在這種過渡中，似乎人們普遍對西方理論仍有些難舍難分，而羞于“本土理論”這一概念，只要提起它，普遍都躲著或繞著走，有些不敢面對，但“丑媳婦總得見公婆”，這一關無論如何是繞不過去的。

（一）中華本土理論與馬列原理的大本大源

不才由于深知自己才疏學淺，為搞懂搞通一些疑惑，所以才東一榔頭西一棒子地亂學一氣，可能正因如此才沒有誤入教科書等的圈套，而是通過對近現代科學和我們古老理論的學習與考察，并經過由淺入深，由繁入簡“1→0”，再由簡入繁“0→1”兩道基本程序，反而誤打誤撞窺探到了我們本土理論構建“公婆”或“大本大源”的蹤跡，現在就將其綜合如下：

1．我國古籍中的大本大源。前文曾通過“再談判別理論真偽的基本判據”一節談出了我們中華本土理論的大本大源屬于“氣（能量）”，其實我們的古籍就是圍繞著這一個字而不斷深入的，比如易經，其主談“易”，相當于現代的“運動”（運動必然由能量所推動）；再比如道德經，其“道”就有些“道之為物，惟恍惟惚”了；而莊子則通過深入觀察與思考則得出了“鴻蒙（自然的元氣）”和“通天下一氣耳”的結論，從而將我們古籍統合為“氣一元論（氣論）”；黃帝內經則根據氣一元論形成了我們的中醫藥學，由此而奠定了我們中華文明的堅實基礎。

我們的儒學雖然主要研究人文科學，但在其整理并編纂我國古籍的過程中，進一步將我們中華文明理論發展為“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，由此而形成了我們中華道統理論體系，從而使我們中華文明源遠流長，傳承不息。

2．我們黨倡導“向大本大源處探討”。近現代以來，由于西學東漸，我們的學術理論研究有些亂套了，面對這種亂局，還是我們黨最為清醒，主張“向大本大源處探討”。

在前文中曾有這樣一段話：我們黨自毛澤東開始就一直非常重視大本大源的挖掘問題，并將其作為“動天下之心”，“變換全國之思想”，由此而為“天下之事”的基礎與關鍵，習近平在紀念毛澤東同志誕辰130周年座談會上的講話中又重新提出了“向大本大源處探討”的課題，所以，我們黨在認知問題上對大本大源以及求真務實問題歷來就非常重視，這也是我國學術理論研究的頭等大事。

尤其在2023年10月全國宣傳思想文化工作會議上，習近平提出了“明體達用，體用貫通”文化思想，進一步明確了我們本土思想理論和文化的發展方向。2024年11月30日，習近平又在求是雜志發表了《必須堅持守正創新》文章，從而勾勒出了我們中華本土理論體系“體用論”的基本輪廓，使我們的學術理論研究重新回歸了我們中華本土道統理論基本范式。

統觀世界文明史，在從古至今的理論研究中，除我們古圣先賢曾研究宇宙自然的大本大源外，唯有我們黨如此重視對其的研究，因其屬于我們本土理論研究與構建的立論基礎。

3．馬列重視“世界觀”。據資料介紹，“世界觀是馬克思主義提出的一個哲學概念”，其雖然在我們社會主義國家有所流行，但在西方則并不通用，比如前些年在草根網，有位華裔美籍作家見我探討宇宙問題，便自認為深通英語就“宇宙universe”一詞前來辯論，于是便根據中英文釋義對其進行了辨析，同時涉及到了“宇宙觀”概念，結果他翻閱英文詞典后找不到該詞匯的釋義，還得由我告訴他為“world view; world outlook”，并指出西方的“宇宙”屬于照相機鏡頭眼界，缺少“時間維或歷史維”，結果對其好一頓奚落，導致其落荒而逃，怎么也拉不回來與我理論了。

綜上所述，除宗教文明的“創世紀”之外，無神論對宇宙和人類大本大源的研究，大概也就以上幾類，其明確反映出，在我們中華文明和本土理論研究中，首先是我們古圣先賢為我們淵源流長的古老文明奠定了堅實的基礎；其次是我們黨的領袖們指出，要結合近現代科學發展加強對大本大源的現代化研究，并為其指明了“體用論”基本的理論架構；再次，馬列理論的“階級斗爭”學說彌補了我們傳統理論有所疲軟的斗爭性，并在人類誕生本根方面取得了歷史性突破，將這些優勢匯總起來，便為我們構建具有“中國特色、中國風格、中國氣派”的“學科體系、學術體系、話語體系”積累了條件，從而為形成一種嶄新的人類文明形態奠定了良好的基礎。

通過以上梳理則反映出了一個基本問題，即我國由100多年前的天下大亂一步步走向了天下大治，原來除馬列外，我們淵源流長的中華文明也在不聲不響中發揮著某種基礎性作用，不管是我們傳統的氣一元論，還是我們黨所追尋的大本大源和馬列的世界觀，其在總體上則向著同一個方向發展，雖然在“十年文革”的實驗中引起了短暫的天下大亂（這一段曾經的“本本主義”歷史很值得深思），但很快我們黨便及時糾偏并調整了過來，通過改革開放又重新使我國恢復了活力，并進一步增強了我們中華民族的向心力與凝聚力，從而使我們中華民族形成了一個更加團結并更加繁榮昌盛的共同體。

（二）大本大源屬于構建理論體系的立論基礎

根據網絡觀察，我國學界普遍對理論概念有些淡薄，尤其對于我們的本土理論，由于網絡中充斥著太多的西方概念，似乎對我們“本土理論”有些無感，經常將諸如“天人合一、天下為公、民為邦本”等理念作為理論來看待，再加上由于西學東漸，雜草叢生，沒能從研究宇宙自然與人類社會的大本大源入手，導致其仍難以步入理論探索與研究的正確軌道。

1．深刻領悟“創新發展”的深邃內涵。不知大家注意到沒有，習近平在其《必須堅持守正創新》中這樣強調：“要把創新擺在國家發展全局的突出位置，順應時代發展要求，著眼于解決重大理論和實踐問題，積極識變應變求變，大力推進理論創新、實踐創新、制度創新、文化創新以及其他各方面創新，不斷開辟發展新領域新賽道，塑造發展新動能新優勢”，其已經將“大力推進理論創新”擺在了首位，并鼓勵“不斷開辟發展新領域新賽道”（請深刻領悟這一課題），由其統領各種創新的全局。

還有，通過以上介紹毛澤東與習近平都特別重視并強調理論研究中的“大本大源”問題，其實質就屬于我們古老理論中的“太極”，這屬于我們古圣先賢經過千萬年反復核實并驗證，而經過由繁入簡“1→0”，再由簡入繁“0→1”兩道基本程序形成的一個根概念，它被我們黨兩位領導人都及時敏銳而準確地提了出來，其一下就把我們黨的理論研究推向了與世界四大古老文明以及古今中外所有理論體系爭雄的原始創新高度，在審視各理論體系問題上具有了一種居高臨下的視角，將摩西、耶穌、穆罕默德、釋迦牟尼，甚至黃帝、周文王、老子、孔子等都通通作為基礎置于麾下，并根據近現代科學的發展為我們在理論研究中“開辟發展新領域新賽道”提供了非常廣闊的視野。當然，我們黨領導人主要是站在世界文明高度研究政治問題，重在發揮提點作用，一些具體的學術理論研究需要由專業領域對其予以貫徹落實并具體實施，由此再領悟我們黨所特別強調的“守正創新”，就基本能領會到其深刻內涵了，其絕不僅僅局限于在馬列基礎上找缺補漏，而是需要更加宏闊的歷史視野，所以其“人類文明新形態”才更加博大精深，絕非一些泛泛之論可以比擬。

據此再回看目前一些所謂的“專家”，其無論如何引經據典都難以將我們的“人類文明新形態”理解并闡釋清楚，都難以把握其深刻內涵，更難以將我國的“創新發展”全面而深刻地反映出來，從而對社會產生提綱挈領的引領作用，唯有站上歷史高位，居高臨下，并高瞻遠矚，在不斷“開辟發展新領域新賽道”中推動我們中華文明的偉大復興，并助推其“創新發展”，由此而引領社會革命。

2．“理論創新”需要坐實立論基礎。通過以上對我們黨理論創新的宏偉氣魄，便可看出其雄心壯志，而實現這一目標的關鍵問題，那就是要確立我們理論創新的大本大源，從而坐實其立論基礎。

既然我們黨領導人已經點明了理論研究的大本大源問題，那么怎樣將其貫徹落實，并在學術理論研究中得出其具體結果，那就需要我們學術理論界進行努力了。

上面已提到，根據近現代科學發展以及無機界與有機界區分的需要，決定了需要研究兩個既相互聯系又相互區別的“大本大源”，即：宇宙觀與人類觀。

（1）宇宙觀（即宇宙的大本大源）。對于網文中從道學和儒學中尋章摘句所列舉中華優秀傳統文化精華，雖然用頓號隔開可以列舉一大串，但其并不夠十分準確，實質上，通過本文前言已經反映得很清楚，其事實上只有一個字，即毛澤東所稱的大本大源：“氣（能量）”，若讀不懂這個字就不能說讀懂了中華文明及其優秀傳統文化精華。

當然，將我國古代之“氣”解讀為現代的“能量”，需要對近現代科學進行一番學習與考察，并讀懂其有字與無字兩本書，這需要下一番苦功夫，最好我們科學界也參與進來，他們的影響力巨大，經其確認并坐實后，我們中華文明的影響力和傳播力才會大增。

請參考下面附表，它標識得更加清楚，其不但將我們中華文明的大本大源明確為“宇宙本根：能量（氣生太極）”，而且還將其與西方文明的大本大源“宇宙本根：上帝（創世主）”形成了鮮明的對比，由此而彰顯出中西方文明的本質區別。

這屬于研究馬列本土化和人類學系統論的基礎，缺失這個基礎便難以進行下去，然而人們往往都有些急功近利的通病，只是兩眼緊盯著“中國特色社會主義”拼湊章句，很難達到我們黨“守正創新”的要求。

（2）人類觀（即人類的大本大源，馬列也稱“世界觀”）。由于人類屬于有機界，而有機界是由無機界衍生而來，所以，盡管恩格斯已經確認人類起源于“勞動”，從而奠定了人類誕生的大本大源，但它必須要以宇宙觀為基礎，從屬于宇宙自然的運動，所以，只有先確準并坐實宇宙觀及其運行規律才能著手研究人類社會的理論問題。

實話實說，自己不太喜歡“世界觀”這個詞匯，因其源出于神學。據資料介紹，“世界”一詞最早出自唐代的《楞嚴經》，其一個“世”字明明指的是人類，卻也將宇宙包括在內，導致“世界觀=宇宙觀”，在學科本根上出現了混淆，由此而導致一系列混亂，所以個人傾向于將其區分為“宇宙觀與人類觀”（由此也就決定了需要研究兩個既相互聯系又相互區別的“大本大源”）。

盡管對“世界觀”概念不太喜歡，但它畢竟從整體上看待自然界和人類一切事物，對從宏觀角度研究宇宙自然和人類社會也產生了一定的積極意義。同時也令人非常遺憾，恩格斯的“勞動創造了人本身”，明明其揭示出人類誕生的大本大源，然而卻由于其深受西方哲學理論和思維束縛，并缺失相應的理論范式或基本框架予以表達，沒能成為馬列理論體系的立論基礎，從而與我們的中華人道文明與人類學系統論失之交臂。

至于通過大本大源或宇宙觀與人類觀其怎樣衍生出其理論體系，從而形成我們中華本土理論基本范式，下面會繼續予以探討。

二、再談中華本土理論研究并重構的方式方法

如果說上面在主談怎樣“守正”的課題，那么這一節就主談以其為基礎怎樣“創新”，其牽涉到我們本土理論研究與重構的一整套方式方法，由此才能構建起我們中華文明理論體系的基本范式或“操作系統”，否則仍會使其流于空談。

在本文修改過程中，又學習了習近平于12月15日在《求是》雜志發表的《深入推進黨的自我革命》一文，其為我們理論探索提供了更具體的政治指導，同時也進一步解放了我們的思想，拓寬了我們的思路。

（一）如何突破目前理論研究的困局

近現代以來，由于西學東漸，它將我們中華文明也拉入了世界文明的相互激蕩之中，同時也導致我國的學術理論研究陷入了一片混亂，由此而沸反盈天，雜草叢生，最終還是不得不祭出我們中華文明的傳統理論思維給予撥亂反正，收拾殘局。

1．需要先確定中華本土理論基本范式。對于所謂的理論“范式”，我們國人都對其有些陌生，它是由一位叫庫恩的美國人提出來的，據資料介紹，其“是指特定的科學共同體從事某一類科學活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等等與科學研究有關的所有東西。”

這是由西方提出的概念，其顯然是按照他們的理解與思維得出來的這種看法，然而根據科學考察所反映出來的基本事實，宇宙則存在著自己的自然運動邏輯，它不是任何人為規定的，而純粹是“道法自然”，比如：宇宙誕生→歷史（縱向運動）→現在（橫向運動），由其而構成了其自然的順序運動邏輯。由此再根據我們古老易經和近現代各種力學所研究的“運動”學說，它便形成了我們中華本土理論研究基本的理論范式：“本根（本原、本性）→基本矛盾（絕對運動）→特殊矛盾（相對運動）”（與我們傳統的“太極→陰陽→五行八卦”基本相似）。

嚴格來講，理論范式實質屬于理論表達的一種模式或形式，也可以稱為“理論基本框架”，運用大家所熟悉的語言給予表達，它就相當于我們電腦中的“操作系統”，缺失它電腦的硬件與軟件（或現象與本質）便無法協調運行。同時它也提示，我們搞理論研究該研究什么，如何研究，以及其研究的層次，都對其做出了一定的規定與方式方法。

然而通過理論基本范式的確定，再審視中西方傳統理論范式，就可以初步看出其文明的萌生及其運行的基本根脈問題了，比如：

（1）中華傳統理論體系：太極→陰陽→五行八卦，這屬于中華文明萌生并生長的根脈。

（2）西方傳統理論體系：神學→哲學→科學（物理學），這屬于西方文明萌生并生長的根脈（明顯屬于神哲科雜交品種），其在下面附表中展示得清清楚楚，明明白白，也無所遁形，直接揭穿了其神學與哲學的老底。

通過我們中華本土理論基本范式再審視中西方傳統理論范式，便可以清楚地反映出其不同的學術生態鏈（也稱學術鏈），其不但反映出我們中華文明緣何會生生不息并淵源流長的歷史和現在，也能反映出西方文明緣何會反復出現其文明不斷地被中斷并在“否定之否定”規律中運行的基本輪廓，由此也就能說明我們有些資深國學者緣何會看到西方“科學”就產生反感的原因所在，也能反映出其“哲學”在其學術生態鏈中與神學暗通款曲的邏輯關系，并將我國那些本本主義和西化者認為其“高大上”并將其奉為圭臬的謎底或面紗徹底揭開了。

同時也反映出，由于我們古人表述講究凝練，其往往是將理論的內容與形式結合在一起給予闡述，并不將其分開來講，這在對近現代科學考察中也體會到了這一點，然而如果結合西方哲學所探究的“本質與現象”基本概念，將其內容與形式區分開來，就更能反映出其貓膩所在，從而對其進行撥亂反正也提供了基本的依據（請參見下面附表，其說明是由本質決定現象，而不是由現象決定本質）。

提煉出我們本土理論基本范式，不但可以破除對西方文明的盲目迷信，而且也可以督促我們中華文明的偉大復興，同時也會對學界糊弄事的那些“專家們”發揮些督導作用，比如我們黨對“馬克思主義中國化”倡導了這么多年，在每次遇到我們黨強調這一問題時他們也跟著喊一陣口號刮一陣風，結果只是動了他們的皮卻動不了他們的瓤，然后依然故我繼續奉行本本主義，并依然“以階級斗爭為綱”，至今仍然將西方哲學奉為圭臬，現在由我們本土理論基本范式作為衡量理論的一把尺子，其將中西方理論通過“基本矛盾（絕對運動）”區分得非常清楚，老百姓都能一目了然，那些“專家們”再想糊弄事兒蒙混過關就沒那么容易了。

當然我們也清楚，我們偉人所提出的“向大本大源處探討”，尤其是“開辟發展新領域新賽道”是理論研究最主要的內容（下面會繼續這一話題），但通過我們中華本土理論范式這一理論研究形式的明確，就規定了我們學術理論研究的基本內容，使其成為了一種理論研究的“渡河之舟”，可以克服目前我們學界研究中的一團亂麻并雜草叢生的亂象，所以才在探討我們本土理論的方式方法中，首先將其明確一下，從而將其導向我們中華文明傳統理論研究的正途。

2．理論建設一直屬于我國難以卸下的一個沉重包袱。我們黨的理論建設問題，從建黨初期它就一直擺在我們黨的案頭。由此再往歷史的縱深追溯，雖然通過易經、道德經、南華經、黃帝內經等對其梗概有所描述，也通過太極圖影影綽綽給出了一個基本輪廓或影像，但由于受科技發展的局限，由此用以支持自己的素材不足，所以其實用性很受局限，令社會很難把握，再加上后來帝王將相的利己主義作祟對其擅加篡改，致使其滑向了“重文輕理”的軌道，嚴重阻礙了自然科學的發展，導致外族頻繁入侵而無計可施，險些使我國遭受亡國滅種之災，為我們中華民族帶來了無盡的苦難。

為救亡圖存，我們黨引進了馬克思主義，因只有它才使我們中華民族看到了一線光明，通過我們黨領導全國人民浴血奮戰，終于取得了革命的勝利并建立了新中國，但用以指導我國革命與建設的理論問題并沒有得到圓滿的解決。馬列雖然運用“階級斗爭”思維并為“無產階級謀利益”增強了社會的斗爭性，但其唯物論哲學理論范式卻羈絆于事務性并追求名利而難以達到我們中華之道那種高尚境界，我國期盼的那種“新領域新賽道”并沒有開辟出來，雖然我們黨一直想培養一支“公而忘私”的隊伍率領我國突破“歷史周期率”闊步向前，但由于理論難以“上道”，導致“三年清知府十萬雪花銀”這一歷史頑疾并沒能徹底治愈，反而以馬列之名改頭換面，像蘇聯一樣培養出了一群追求名利的“精致利己主義者”官僚和知識分子，將我們黨的理想和初衷付之東流。為此，我們黨的領袖們一直都對其憂心忡忡，為了找到這一答案，我們黨一直在進行著不懈的努力。

前面拙作中通過對我們中華文明史和黨史的梳理，也大體理出了我們黨在理論探索中所經歷的艱難歷程：1）毛澤東一直在領導我們黨貫徹“馬克思主義中國化”，為加快這一進程，曾不惜在全國發動了“無產階級文化大革命”，結果卻因缺失那種必須的“新領域新賽道”而以失敗告終；2）鄧小平由于在“文革”中靠邊站，通過冷眼觀察和冷靜思考，“文革”后毅然決然領導我國實行改革開放，并掙脫本本主義束縛，從而開啟了“中國特色社會主義”摸索前進的新階段，為解決理論指導問題，其曾于1980年專門召開了《中央理論工作務虛會》，實實在在地首次提出了理論“務虛”研究的課題；3）十八大以來，習近平一直在強調“文化自信”，由此也提出了“明體達用，體用貫通”文化思想，更是強調要堅持“扎根中國大地、賡續中華文脈、厚植學術根基”，在我們黨的統一領導和部署下，我國的學術理論研究普遍都熱情高漲，并推動其掀起了一個高潮。通過梳理我們黨及領袖們所主導的文化理論研究，它們其實都指向了同一個方向，從而使我們的本土理論在歷經磨難后又浴火重生，我國所期盼的那種“新領域新賽道”呼之欲出。

（二）運用“大本大源”激活中華本土理論與思維首當其沖

我們古圣先賢擅長于系統性思維，先請參見我們的太極圖，其作為我們“中華第一圖”當之無愧，根據近現代科學考察，結合對其有字與無字之書的解讀，它將宇宙學研究以及理論構建的要點綜合性反映如下：

1．宇宙本原：易或氣。古代曾稱其為“混沌”和“鴻蒙”，這也就是毛澤東和習近平所強調的“大本大源”，它才屬于我們中華文明的總根，也屬于我們中華文明的精髓（現在許多所謂“精髓”的解釋基本都不靠譜），其在太極圖中雖沒有明確說明，但卻真實地反映了出來，比如易經之“易”，其首先所反映的便是現代的“運動”，而運動必然屬于由能量所推動，因沒有能量便沒有運動，所以，“易”與“氣”緊密聯系為一體（并產生了“氣一元論”），不可分割，由此，我們古圣先賢在古代選擇“易”作為中華學問的首要選項，應該說抓得很準，所以其才被稱為“群經之首，大道之源”，后續的各種理論與學說無出其右，基本都是圍繞著這個“易”與“氣”字做文章，不管是春秋戰國和諸子百家如何爭鳴，最終它們都統一于“易”與“氣”，所以，這個字在統一我們中華民族文明的歷史中一直在發揮著無可替代的作用，即便現代，無論世界各種文明如何激蕩，最終其仍然要統一于這個字。

2．宇宙運動：陰陽。在太極圖中，陰陽占據著其中間最核心最顯著的位置，反映著宇宙的基本矛盾和絕對運動，而其外圈的八卦也是由陰陽符號所構成，反映著宇宙自然的絕對運動伴隨著宇宙的演化衍生出了一系列相對運動，由此而組成了宇宙“基本矛盾（絕對運動）+特殊矛盾（相對運動）”的基本圖形。然后再結合近現代科學考察，通過研讀其有字與無字之書，其最終仍然無出我們太極圖所闡釋的兩種運動其右。

3．宇宙自然運動的基本邏輯和中華本土理論思維的基本范式。通過以上對照宇宙誕生并演化的基本邏輯便反映出：宇宙的大本大源（氣或能量）→基本矛盾的絕對運動（陰氣?陽氣）→特殊矛盾的相對運動（多種陰氣?陽氣相互關聯），其既反映著絕對運動與相對運動的前后關系，也反映著其基本的隸屬關系，屬于非常明確的“透過本質看現象”的順序運動邏輯和思維，由此而形成了我們中華本土理論和思維的基本范式。

由此再回看我們古人的著作（包括經典），其絕大部分運用“語錄體”或“章句體”，散漫無常，生活在現代社會的人們很難理解，由此說明，對我們古人一些論述也不可過于迷信，也需要采取去蕪存菁基本原則對其予以取舍，否則會陷入“食古不化”的困境之中走不出來。

同樣，在克服“食古不化”的同時，也要杜絕“食洋不化”，對于我們學界來講這一點更為重要。對于西方的一些著作也不要過于迷信，包括馬列，通過我們中華本土理論基本范式予以研判，除其人類起源于勞動結論外，其“哲學、政治經濟學、科學社會主義”都屬于西方“透過現象看本質”理論思維的產物，與我們中華本土理論基本范式“透過本質看現象”的順序運動邏輯存在著根本性矛盾，所以其只能做參考，不可照本宣科，更不可盲目迷信。否則，如果不揚棄西方理論思維，不克服“食洋不化”的弊病，我們中華文明復興仍將寸步難行，構建“中國特色、中國風格、中國氣派”的“學科體系、學術體系、話語體系”終將成為泡影。

（三）世界文明期待著一種能夠改變意識形態與信仰的新理論誕生

通過對近現代科學的學習，結合對古今中外各種文明及其理論體系的考察，可以說沒有一種是十全十美的，都帶有濃重的主觀色彩，即便我們“道法自然”的中華本土理論，其仍然也是無機與有機不分，將宇宙與人類社會的運動混為一談，難以適應近現代科學和人類社會的發展。

這幾天在網友的推薦下拜讀了一篇《土耳其的野望會成功嗎？》其較系統介紹了中東伊斯蘭文明的思想動態，因其頗受以色列和美國壓迫，“進入現代后的整個伊斯蘭世界，大體經歷了三個重要的思想變化過程：第一個階段，就是泛阿拉伯主義時期；第二個階段，宗教再覺醒運動，也被稱作伊斯蘭復興主義運動；第三個階段，土耳其的...新奧斯曼主義和圖蘭主義”，他們急切地盼望著“要有一套理論，來解釋自己的文明為什么會走到了危機邊緣？”再結合去年“阿克薩洪水”以來美國支持以色列對巴勒斯坦和黎巴嫩等國百姓的無差別大肆殺戮，情況更是如此。

這篇文章也介紹，“整個伊斯蘭世界，所有有‘上進心’的政治群體，也想著要怎么去拯救他們自己的文明，…覺得應該把當時最流行的社會主義，和泛阿拉伯主義結合在一起，這才是一條更快捷的成功之路”，但最終都沒能成功，因其“最后全都異化成了比斯大林主義更暴虐的專制獨裁…最終都走向了本國人民的對立面”（由此再結合蘇聯解體時其社會普遍對其的冷漠），其說明社會主義理論在發展中出現的異化，不但難以適合他們欲想改造自己思想和意識形態的需要，而且還導致伊斯蘭社會對其產生了厭惡（這也是自己傾向于將我們的“特色社會主義”直接改稱為“中華人道文明或人道主義”的一條佐證，因其不但可精準打擊西方的獸道文明，而且也直通救苦救難的人道主義，被宗教神學蠱惑下的各國人民對其都無法拒絕，所以一旦亮出我們的人道文明或人道主義，世界文明基本可以傳檄而定，各國人民會群起響應，整個西方文明的基礎必然會出現大面積坍塌，其叢林法則也必然會土崩瓦解。由此，我們中華人道文明或人道主義，是比馬列偏科于所有制的“社會主義或共產主義”更適合于人類社會的一種文明體制，其不但在文明史上貫通古今繼承了我們的中華之道，而且也更能為世界帶來和平，并更得人心，也更有前途。如果我國在這一戰略性舉措上真能這樣果斷出手，我們就通過文戰徹底打敗了西方文明，別說美猶狼狽為奸的中東戰爭，即便俄烏戰爭等也會很快平息，從而推動整個人類社會轉入和平發展的新階段）。

記得2017年一天夜間，有位臺灣學者看到我新浪博客的文章后與我交流，據其自我介紹，他們一家多數都曾留學美國，屬于高知家庭。開始我們交流了中美的宇宙學研究現狀，然后就將話題轉到了美國社會文化方面。據他講，他曾信仰基督教，但后來發現其“父女、母子、兄妹、姐弟之間”居然可以亂倫，然后就退出了對其的信仰，其對這種叢林法則獸性的厭惡之情溢于言表。

以上對伊斯蘭教和基督教內部思想動態介紹雖然資料還不夠十分充實，但也可以窺斑見豹，反映著其信眾對其宗教文明的反思甚至厭惡，他們熱切地希望一種新的理論能夠將其引向一種嶄新的文明。

真是“無巧不成書”，我們的“中國特色社會主義”，其本身就是我們拋開本本主義束縛，結合我國發展的實際，通過改革開放大膽闖、大膽試、放手干，由我們獨立自主自己摸索并由社會運行實際所證實的這種人類文明新形態-中華人道文明，正好可以填補世界文明理論這一空白（這也就是我們黨所稱的“新領域新賽道”）。

統觀宗教文明歷史，各種宗教信仰相互之間經常因相互征服而發生戰爭，并且其殺戮非常慘烈，所以，企圖通過神學統一社會的信仰是很難辦到的，唯有結合近現代科學發展以及經濟與科學的全球化，從而產生一種將其神道文明升華為人道文明的理論才能滿足他們的愿望，為此，在下面表格中又將我們中醫藥學的“君臣佐使”列入了表格欄目中，因運用我們中華文明理論范式對其有神論通過列表比對，可以起到“擒賊先擒王”之效（先將其“上帝”或立論基礎給擒了），從而為他們提供一種更加文明的參考與選項。

通過列表顯示，運用天道文明替代他們的神道文明，運用人道文明替代他們的獸道文明，這種對比非常明確，在新的選項面前，究竟該何去何從，由他們自己做出抉擇。

（四）重構我們中華本土理論體系的嘗試性探索參考方案

十八大以來，針對我國嚴重的西化現象，我們黨通過“文化自信”做出了一系列重要指示，除以上習近平文章和講話外，在對新時代馬克思主義理論研究和建設工程時也強調，要“扎根中國大地、賡續中華文脈、厚植學術根基”。2017年1月25日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，其反映我國“迫切需要深化對中華優秀傳統文化重要性的認識，進一步增強文化自覺和文化自信；迫切需要深入挖掘傳統優秀文化價值內涵，進一步激發中華優秀傳統文化的生機與活力；迫切需要加強政策支持，著力構建中華優秀傳統文化傳承發展體系。”由此，這一系列指示都表明，我們要的是馬列本土化，而不是本土理論馬列化，這屬于我們在理論研究和建設工程中的基本原則。

根據以上“道法自然”所探討產生的中華本土理論基本范式，其所反映的“本根”和“基本矛盾”都屬于“形而上者之道”，或深埋于“地下”無形的不可見之物，也都屬于那本無字之書所關涉的內容，而唯有其“特殊矛盾”才屬于宇宙自然和社會運動的現象范疇，也就是我們現在所稱的“唯物論”，由此，我們的本土理論實質屬于“氣論+物論”相結合的產物。

為貫徹落實我們黨《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》和“對新時代馬克思主義理論研究和建設工程”的指導方針，遵循“扎根中國大地、賡續中華文脈、厚植學術根基”基本原則，“不斷開辟發展新領域新賽道”，結合近現代科學的學習與考察，故不揣淺陋獻丑列出下面“中華本土理論體系現代化重構闡發表”供大家討論，歡迎提出不同意見，以便通過群策群力，將其進一步補充完善，為我們黨和國家提供參考。

為說明我們中華本土理論和思維這一問題，這次在下面附表“注釋”中又增加了兩條，如：

1．明確我國的人道意識形態與信仰。我國的信仰問題一直被西方和我們社會中的不少人所詬病，故在馬列本土化基礎上所補充完善的人道文明項下特意列出：“明確意識形態與信仰:在人道?獸道對立統一運動中,我國類屬人道信仰”。

2．中醫藥學的“君臣佐使”類比。相比較而言，我們的中醫藥學由于基礎理論與應用理論緊密結合，由此其一些基本概念較為健全，其對有神論進行撥亂反正可以發揮“良藥”的功效，所以將其運用于我們整個中華文明理論體系，同樣可以說明其理論的基本結構，反映出其也存在著倫理學問題，故在表格欄目中也增設了“君臣佐使”類比，用以反映我們中華本土理論的系統性。

根據近現代科學發展以及由其所反映出來的理論基本范式這一番操作，它突破了在“西化”與“復古”中搖擺的怪圈，從而走出了一條新路，以一種人類文明新形態的姿態展現在世人面前。

（五）克服中華本土理論研究的兩個難點，并將復雜問題簡單化

承接上面所言，我們古圣先賢那么多人經過千萬年深入研究并反復驗證后才逐步形成了氣一元論，其難度之大可見一斑。近現代以來，在我國學術理論的一片混亂中，也唯有我們黨的領袖們通過博覽群書而深入思考才提出了“向大本大源處探討”的問題，其實質便屬于我們古老理論的現代化課題。

1．中華古老理論現代化難點。相比較而言，馬克思主義理論是比較簡單的，并且其哲學和政治經濟學等已經闡釋得很明確，我們較容易掌握，而最難的則是我們的本土理論，尤其是其與近現代科學的融會貫通。

一般而言，人們研究我們的古老理論基本都是通過鉆研古籍這條途徑展開探索，認為其追蹤得越古老就越能讀懂我們中華文明的密碼，由此許多人陷入了對三墳易與河圖洛書等的鉆研，這屬于正面攻。然而有些難點問題從正面是難以攻破的，因我們古籍中也存在一定的糟粕，并且其論述的核心問題也有些散亂，并不集中，比如易經、道德經、南華經、黃帝內經等，其核心問題“氣”雖然貫穿其中，但并沒有將其作為氣一元論統一起來給出明確的理論總結與闡釋，使我們后人仍然抓不住重點，比如研究我們古老理論的許多網文，對古代之“氣”進行系統研究的可以說是鳳毛麟角。

我國有句俗話：正面攻不破側面攻，這句話說起來雖然容易，但做起來并不一定能摸準這個路子，其實自己在此說這句話也屬于馬后炮，在探索中也曾走過一些彎路，并且還因基礎知識欠缺曾數度遭人嗤笑，但也不滿大家，學習考察中發現物質運動背后存在著能量運動后，在對無機物轉化為有機物能量運動過程中得出了那個“0”（由此而聯想到古今中外所有理論體系都缺失“0”），由此便著重追究一些基礎科學知識問題，并一步步追究到宇宙觀。這時便通過近現代科學對宇宙誕生并演化的基本輪廓有個大致的了解了，原來它與我們古老的氣一元論基本一致，這才結合我國的古老理論一起進行學習與探索。

這個過程雖然說起來簡單，但對于我這種幾乎科盲的人來講，這一步的學習與考察則是最難的，為此曾耗了許多年的功夫，好在通過那個“0”可以一路追根究底，并越過了一些高深的物理化學知識直追本根，最終才沒有跑偏。也曾嘗試著解釋其一些物理化學現象，但由于屬于外行怎么說便怎么錯，并招致人們嗤笑，所以不得不放棄對近現代科學一些高深問題過多糾纏，并專門追究基礎知識和理論。然而由于深信那個“0”所揭示的問題并沒有錯，由此才支持自己走了過來。

通過這一系列學習考察與探索，并與我們古老的氣一元論互參，于是便得出了我們中華本土理論體系的基本范式：“宇宙本根（大爆炸能量）→基本矛盾（絕對運動）→特殊矛盾（相對運動）”，前面曾有篇拙作《破解文明之謎需先從讀懂“0”開始》，對其進行過一些總結，大家若感興趣，可通過搜索進行參考，在此不予贅述。

在得出我們中華本土理論體系的基本范式后，再重新審視古今中外學術理論，心中便有底了。

2．馬列本土化難點。相比較而言，追究我們中華本土理論體系基本范式的難點主要在于對近現代科學基礎知識的學習與考察，由于其發展迅速，其所涉及的范圍之廣之深史無前例，所產生的新概念層出不窮，學起來真有些“老虎吃天無處下嘴”之感，使人產生畏難情緒，但只要捉住其物理學之根，并得出其背后所隱藏的能量運動那本無字之書后，其基本脈絡便會自動浮出水面，由此而與我們古代的“太極→陰陽→五行八卦”形成相互印證，從而使這一難點得到了解決，并為社會科學考察奠定了基礎。

然而在我們中華本土理論體系梳理、研究與重構中，馬列本土化及由其所形成的人道文明或人類學系統論雖然看似簡單，但其牽涉問題最多，也最為復雜，并且歷史所樹立的“權威”最難逾越（如周文王、老子、孔子、馬列、釋迦牟尼、耶穌、蘇格拉底等），其實質上就屬于我們黨在全國所鋪開研究的“哲學社會科學”，這屬于研究中的重頭戲，也屬于我們黨所強調的“新領域新賽道”。

正如上面所言，由于自己在近現代科學學習考察中通過弄懂弄通一些問題，誤打誤撞得出了理論體系構建中所需要的那個“0”，由此而得出了近現代科學所反映出來的宇宙觀，從而根據宇宙由“0→1”的自然運動邏輯和學習考察中所得出的基本事實重構理論體系，自信在研究的方式方法中其基本步驟并沒有錯，并通過對習近平《在哲學社會科學工作座談會上的講話》的學習，從而確認自己所探索的馬列本土化與我們黨所部署的哲學社會科學研究基本相通，由此而堅定了自己的信心，繼續沿著這個路子走下去。

然而也坦率地講，這條路走起來并不順利，由于其理論思維屬于“透過本質看現象”，所以其首先便與馬哲的“透過現象看本質”存在著矛盾，在參與網絡討論之初，一些馬列資深學者便前來與我辯論，甚至有好心人看我與馬列的“階級斗爭”觀點不符（首先就與“唯物論”觀點不符，并且其思維與馬哲完全相反），勸我放棄這種探索，當時自己曾表態，“如果探索有什么進展，算我們黨的，而若出現什么政治問題，那就算我自己的”，我一個平頭百姓也不害怕這樣的風險。當然，一些學者秉持“階級斗爭”觀點前來辯論，也都讓一句“人類究竟是誕生于勞動還是階級斗爭”問話給擋駕而施展不開，但他們心理實質上并不服氣，對此自己心里有數。

既然恩格斯已研究得出了人類誕生的本根（大本大源）屬于“勞動”，通過對近現代科學考察得出并驗證了我們中華本土理論體系的基本范式，按理說，只要將勞動代入我們本土理論體系的基本范式就可得出我們所需要的人類學系統論，然而由于其屬于以近現代科學發展為基礎所形成的一種全新理論，需要對古今中外所存在的所有理論進行一番系統性梳理，也需要經過去蕪存菁做到集眾家之長，摒眾家之短，從而形成一些基本概念，并對各種流派進行一些誘導說服工作。這項工作是繁瑣復雜的，需要經過長期的努力，并在網絡辯論的相互碰撞與交流中，通過與各學派觀點相互取長補短才能逐步與其取得共識。

在網絡討論中，首先取得共識的便是我們的道學與儒學，通過運用經緯學對道德經的理解與闡釋，并據其形成了“人文科學+經濟學”，從而使我們傳統的道學與儒學以及馬列的經濟學都能夠各安其位，在這個方面取得共識是最為順利的。

其次便是佛學了，一開始所遇到的辯手主要是佛學者，并且辯論非常激烈，也實話實說，由于自己才疏學淺，由此對他們的學問是很敬佩的（比如有科學院院士對佛學就很崇拜），自己對佛學的了解有些也是通過辯論向他們學來的，比如某資深佛學者將“佛”理解并解釋為“覺悟”，這些也都很值得思考。再加上后來發現，在抵制西學入侵和對國內外一些時政問題上經常能夠產生一些相同觀點，經進一步深入思考，將其所崇拜的佛學劃歸“虛擬的人文科學”，于是便也基本取得了共識。

再次是基督教原教旨主義，自己加入微信群討論后，很幸運遇到了一位基督教高手，其博學多才，不但對我們傳統文化、馬列和佛學等都很有研究，并且還具有一定的理論功底，由于我們都很想說服對方，從而推動網絡研討不斷深入（與佛教徒徹底達成共識，并最終將神學劃歸虛擬人文科學，其實也是與這位基督徒辯論中才最終得以解決的），下面那個附表的形成與完善也有他一份功勞。據其在辯論中反映，他也反對美國清教所奉行的那種叢林法則，所以將其基本觀點歸類為基督教原教旨主義，也在這個方面取得了一些共識。通過后來他的退群而悄然隱沒也能說明，西方的基督教神學，面對我們中華人道文明或人類文明新形態，其從在中國普及基督教信心滿滿到被迫隱沒，說明其顯然已經回天乏術，其實他話中也透出被我們中華文明所征服的心理（這位學者優點是，由于其文化水平較高，又具有一定的理論功底，所以還算講理，并不死纏爛打，也不胡攪蠻纏）。

通過以上回顧與各學派的辯論并逐步取得共識外，由于我國一直在普及馬列教育，現在最難統一共識的，仍然屬于馬列本本主義，再加上我們中華本土理論范式一直不被學界認可并難以“登堂入室”（連“馬列本土化”概念都在避諱），并且感覺有些人似乎由于急功近利或短視作祟欲想將其置換為慣用成習的本本主義概念，由于保守勢力仍很強大，看來人們思維和知識結構的轉變過程仍很漫長，很難一下轉變過來，所以只能順其自然了。

3．將復雜問題簡單化。只要克服以上兩個難點，得出我們中華本土理論基本范式，再回頭審視古今中外所有理論體系，它反而簡單了，因其提綱挈領抓住了各理論體系的立論基礎和總綱，并將它們匯總在一起，從而層次分明，井然有序，這應該就是一些神學者所稱的那種“高維空間”。尤其是通過馬列本土化對我們傳統人類學補充完善基礎上所形成的人道文明，撥開了古代因素材不足和各種神學擋道的重重迷霧，并將它們匯總而融合為一體，從而將我們黨所倡導的“人文經濟學”得以貫徹落實，助推我們的人類學研究走出了誤區，再通過將其簡單化規范化，也順從普通百姓理順了一種“人性?獸性和勞動性?寄生性對立統一運動”的簡式參考，其不但明確了我們的人道意識形態和信仰，而且也為普羅大眾的參政議政提供了方便。

這時再回味我們古圣先賢所得出的“太極→陰陽→五行八卦”理論范式，其在遙遠的古代素材稀少情況下就能得出這樣的認知和思維，我們不得不面對先祖稍息立正，肅然起敬。由此再回味我們黨領袖們所強調的“向大本大源處探討”和“守正創新”的理論指導，也不得不敬佩他們對我們古老文明理解并把握得精確而允當，從而對其領導我們中華民族復興充滿了信心。

然而再回看我們的學術理論界，雖然受急功近利思想所支配書讀了不少，但對真實的客觀自然這個底本卻鮮有解讀，沒能讀懂“道法自然”這條基本原則，導致西方神哲科理論體系對我們古老文明來了個“上下其手，大卸八塊”（如西化文化理論、毒教材、中醫西醫化、轉基因食品等等），反而被歷史“匪幫”給閹割成為了一種悲哀的“老公文明”，所以，近現代研究對我們學術理論界來講屬于一段悲哀的歷史，也屬于我們黨領導中華民族救亡圖存的歷史，希望我們學界在我們黨的領導下能夠幡然醒悟，盡快回歸我們中華本土理論范式運行的基本軌道，有力助推我們中華文明的偉大復興。

根據我們黨的理論指導，通過“正本清源，守正創新”等對學術理論進行解析并探索，由于經過馬列本土化對我們本土理論體系的立論基礎和總綱有所啟用，并且通過我們中華人道文明或人類文明新形態，其“基本矛盾（絕對運動）”已經將一些基本概念統合了一下，其可以簡化我們的理論表述，但這屬于需要進一步深入研究的一些問題，我們基層對這些不好把握，不便多言。

現在我們黨正處在領導全國進行高質量經濟發展的裉節上，與美國的金融戰也正處于關鍵階段，世界局勢的動蕩也令其費心，所以我們的學術理論研究不要等著我們黨來撥一撥才轉一轉，學界在下面應該自覺地進行，爭取力所能及地主動為國家分擔一部分工作。

伴隨著我們中華崛起，世界的目光又重新聚焦于我們中國，我們國內的一舉一動都吸引著世界的關注，所以，我們中華文明本土理論究竟要以一種怎樣的姿態展現于世界面前，其已經并不僅僅滿足于我們自己眼下的感受，而是也需要滿足中華歷史和世界文明發展的需要。

以上所談純屬個人的管窺之見，妥否，歡迎大家提出不同意見，更歡迎給予批評指正。

附表：

中華本土理論體系現代化重構闡發表

（兼析西方“神哲科”理論體系）

注釋：前文中曾有所介紹，本表是根據近現代科學考察，像我們古老易經和道德經等形成過程一樣，是經過了由繁入簡“1→0”，再由簡入繁“0→1”兩道基本程序所形成的一種文明理論和思維的“操作系統”，其對一些問題的分析和看法，基本都是從其由簡入繁“0→1”這道程序通過表中所列基本矛盾和特殊矛盾運動推導而來，其基本依據都存在于本表中，所以其需要先掌握本表原理，并轉化為我們本土理論思維，才在運用中能夠得心應手。

上面雖然對理論研究的方式方法談了很多，但其實只要確定了我們本土理論基本范式和宇宙本根（宇宙觀）與人類本根（人類觀），將其代入進去使其內容與形式相結合，就自然生成了宇宙學系統論和人類學系統論，并與宇宙自然和人類社會的運行基本一致（個別地方可進行調整），這就是我們“大道至簡”的由來，也屬于我們中華文明所獨有的理論構建優勢。

這次又對表格內容進行了一些修訂，特作說明如下：

1．根據人類文明發展一切成果重構理論體系，收復中華文明失地。本表屬于在近現代科學考察基礎上，運用那個0清空所有理論，依據考察中所反映出來的基本事實重建理論體系，并對古今中外所有理論體系根據無機界與有機界能量運動基本規律進行了一番去蕪存菁地回爐再造而統一進行了解構重組，所以，其所列內容都屬于各理論體系能夠入選的最核心要素，亦對其進行了精簡壓縮，即便十分復雜的西方物理學，也只是在其“緯學（戰術）”欄一提而過，由此可反映其視野和體系之宏闊。

更為重要的是，根據近現代科學發展所反映出來的基本事實，在我們黨“不斷開辟發展新領域新賽道，塑造發展新動能新優勢”引領下重建理論體系，它收復了我們中華文明曾經獨有的失地，從而收復了我們傳統的文明版圖（表格左側淺黃底色部分），并在近現代科學條件下劃清了我們文明主體的邊疆（與西方物理學劃清了界限），繼而通過文明主體與客體的基本關系，也將西方物理學作為客體收歸麾下。

2．該表屬于我們中華文明運行的理論范式或 “操作系統”。該表實質既屬于根據近現代科學發展，對我們古老太極圖的現代化闡發，也屬于愛因斯坦研究未果的《統一場論》（即《大統一理論》），其通過以“大本大源”為基礎形成的“總綱”或根概念去蕪存菁并融會貫通，首先在我們黨內將馬克思主義、我們歷代領導人對其的發展以及24字價值觀等理念統合在了一起，由此而形成了我們中華文明運行的理論范式或“操作系統”。然后再根據這一操作系統擴展開去，所以它既包括經學也包括緯學，既包括古代也包括現代，既包括無機界也包括有機界，既包括宇宙學也包括人類學，既包括無神論也包括有神論，既包括基礎理論（基本矛盾的絕對運動）也包括應用理論（特殊矛盾的相對運動），既包括務虛也包括務實，既包括中華文明也包括西方等文明，既包括百年變局也包括三千年變局，既包括我們中華的天道和人道信仰也包括西方的神道與獸道信仰，既包括通史也包括斷代史，既包括特色社會主義也包括資本主義，既包括能理學（含中醫藥學）也包括物理學（含西醫藥學），既包括理論主體（道、綱、本質）也包括理論客體（器或術、目、現象），既包括我們黨的軍事學（戰略與戰術）也包括王陽明的心學（知行合一）等，其涵蓋內容非常廣泛，可細心體會。

3．“敬天法祖”優良傳統不能忘卻。有網友提示，我們古代講究“國之大事，在祀與戎”，其既包含我們古代一直遵行“敬天法祖”的優良傳統（與蒙族的“長生天”信仰近似），也包含我們的“文武之道”，由此可以將我們中華文明的淵源追溯得更加久遠，也可以更加豐富我們中華文明的內涵，其雖然在我們的天道文明中已有所列出，但由于表格寬度所限，仍難以將其全部詳細列明，所以在參考中希望也不要忘了網友的這一提示。

4．人道文明之根屬于“勞動能量”。根據中華本土理論范式和馬列本土化所形成的人道文明，由于其宇宙本根屬于“氣（能量）一元論”（否則就與神學無異了），所以其人類本根也就屬于“勞動能量”，其基本矛盾也就屬于能量運動的對立統一，由此其矛盾雙方諸概念也就都帶有能量屬性，如：“人性+勞動性”帶有正能量，而其“獸性+寄生性”則帶有負能量，其既與古代儒學中的概念不同，也與目前網絡中的許多概念不同，所以其運用起來會更有力道，由此需要將其與其它概念區別開來，以保障其含義準確，不被混淆。

在此有個問題需要明確一下，我們人道文明的人類觀雖然是根據馬列的“勞動創造了人本身”而來，但馬列并沒有將其作為立論基礎形成相應的“文明”或“主義”（其在西方“唯物論哲學”體系中絕無可能），所以通過馬列本土化所形成的人類文明新形態應該隸屬于我們中華人道文明（將其劃歸說順嘴的“馬列主義”有待商榷），其各種文明和理論體系的“營養成分”基本都已經被提煉出來為我們“新領域新賽道”所用。當然，這一結果要讓各色信眾接受起來很是困難，其需要一個過程，但它屬于一個不得不承認的事實，歷史會慢慢證明這一點。

5．人文經濟學基本矛盾特別說明。在人道文明的人文經濟學中，其基本矛盾說明：1）人文科學基本矛盾：“人性?獸性(人類進化矛盾)”，這屬于人類區別于自然的最基本也最明確特征，人類是從普通動物進化而來，人性也自然是從獸性中進化而來，其獸性屬于“自然屬性”（見恩格斯論述），也自然屬于人類認知并改造自然的基本內容（即人類的存在和運動也屬于一種自然）；2）經濟學基本矛盾：“勞動性?寄生性（經濟學矛盾）”，其實質上既反映著人類與普通動物在本質和能力上的區別，也反映著其與自然的基本關系，能否認知并改造自然便屬于經濟學的基本矛盾。

注意：從馬列研究成果中所反映的基本內容看，其顯然也認識到了這些關系，但由于西方缺失我們中華本土理論基本范式和思維，再加上其對人類通史與斷代史的認識還處于初級階段，（比如其五種社會形態劃分與以資本主義商品經濟斷代史批判為基礎研究，就反映著這一矛盾，恩格斯后來實質上已發現了這一問題，并在《宣言》再版序言和后續文章中做出了補充說明），所以運用中華本土理論基本范式將偉人的這些認識進一步條理化系統化，屬于我們后繼者義不容辭的責任。

由此，人類對自然的基本認知很有用，其在經濟學研究中都會碰到，比如：1）人類誕生于自然，唯有依賴（寄生于）自然才有自己的生存空間和生命基礎；2）人類唯有認知、利用并改造自然才能維持生存，否則人類的一切活動都將無從談起。

6．將毛澤東思想和我們黨的理論與我們傳統理論統合為一體。這次修訂特在最上面一欄增設了“戰略與戰術”內容，用以反映毛澤東思想和我們黨理論體系的基本結構和文理兼備，通過“氣（能量）”運動將古今中外科學理論貫通一致，并將其系統化、范式化、簡單化，從而使我們黨的理論與淵源流長的中華文明完全融為了一體，并結合近現代科學發展更加現代化。

同時為了貫徹履行我們傳統的“知行合一”理念，也緊跟“戰略與戰術”標注了“知與行”基本概念，從而提示其與西方自然科學唯物論“以現象為根”和社會科學“以生產力或階級關系為根”的錯誤做法，用以闡明我們黨果斷取消“以階級斗爭為綱”的基本依據，并使其理論化、范式化，進而引導學術理論走出誤區（我國學界的“階級”思維已有所固化，很難克服，對此需要將其歸類于我們傳統五行之“行或運動”并強調“知行合一”予以矯正）。

7．明確我國的人道意識形態與信仰。我國的信仰問題一直被西方和我們社會中的不少人所詬病，故在馬列本土化基礎上所補充完善的人道文明項下特意列出：“明確意識形態與信仰:在人道?獸道對立統一運動中,我國類屬人道信仰”。

8．中醫藥學的“君臣佐使”類比。相比較而言，我們的中醫藥學由于基礎理論與應用理論緊密結合，由此其一些基本概念較為健全，其對有神論進行撥亂反正可以發揮“良藥”的功效，所以將其運用于我們整個中華文明理論體系，同樣可以說明其理論的基本結構，反映出其也存在著倫理學問題，故在表格欄目中也增設了“君臣佐使”類比，用以反映我們中華本土理論的系統性。

9．奉行我們黨的“求真務實”作風。由于根據近現代科學考察和馬列本土化重新確立了我們天道文明與人道文明的大本大源，所以由其形成的兩大理論體系都能夠反映宇宙自然和人類社會的本質，擺脫了本本主義束縛，克服了學界的空談學風，也克服了在社會生活中愛慕虛華的不實之風，使我們黨“求真務實”的指導進一步落到了實處，便于其因時因地制宜在各分支學科和具體工作環境中的實際應用。

10．與西方神哲科理論體系形成鮮明對比。中華天道文明與人道文明實質上已將西方自然科學與社會科學精華消化吸收在內，而在下面將“西方文明”單列出來是為了與其原版神哲科理論體系進行比對，以彰顯其癥結所在。

通過表格顯示，西方神哲科理論體系最害怕我們中華本土理論基本范式對其進行檢測，經掃描顯示，西方神學屬于唯神論，而其科學則屬于唯物論，雖然由哲學充當皮條客給抹劃裱糊了一番，但它們兩者畢竟是相互隔離不相兼容的，于是便揭開了其唯物論科學“上不著天”而神學“下不著地”的謎底，從而徹底失去了其曾經的光環，同時也將其“唯物論哲學”這種學術理論中投機取巧的“混混”或“掮客”給予了徹底的清算。

11．對宗教信仰也要區別對待。對于宗教文明，除網絡詞條介紹的情況外，在與一些有神論者的接觸中，他們也主張懲惡揚善，所以根據其宗教信仰，其神性實質上屬于虛擬的人性，所以在其本土化過程中，便將其歸并為我們世俗的人性，由此，前文表格中的“神獸文明”和“神獸性”就需要重新做出修訂了。

所以，在我們“天道文明”之后括號內便注明“與神道文明對立統一”，而在“人道文明”后括號內則注明“與獸道文明對立統一”，并將西方宇宙學的基本矛盾運動調整為“神學（上帝推動宇宙絕對運動）”，這樣既符合中西方文明的實際，也符合它們相互間真實內容的對立統一。

根據各種宗教信仰，其原教旨主義基本也屬于崇尚“真善美”而貶斥“假丑惡”類型，與我們傳統文化聯系在一起的佛教自不待說，即便西方的基督教也需要對其予以區別對待，比如在與某原教旨基督徒的網絡辯論中，他也反對美國等清教的叢林法則，有鑒于此，表格中所列“獸道文明”和“獸性”主要針對的是美國等從基督教中分裂出來的清教以及在中東殺人成性的猶太教，而其用以標榜“民主自由人權”的“人性”也隨之劃歸“獸性”，如此更符合美國和以色列等所遵奉的叢林法則。經這樣一番梳理并歸類，既可以團結基督教原教旨主義者（比如俄羅斯），也可以團結穆斯林等保守性宗教信仰者（比如亞非等穆斯林以及其它宗教文明），有利于我們在文戰中形成更廣泛的統一戰線。

通過這個“中華本土理論體系現代化重構闡發表”，結合近現代科學發展統觀古今中外所有文明，由馬列本土化并去蕪存菁在我們天道文明項下所形成的人類文明新形態-中華人道文明已經脫穎而出，并開辟出了一種“新領域新賽道”，其崇尚人道而鞭撻獸道的基本矛盾寄托著整個人類文明的夢想和希望，并為人類進化展現出一片光明的前景，所以懇請大家對其進行認真審核，并共同對其給予補充完善，從而早日為我們黨和國家制定決策提供參考（國際國內局勢都急需我們人類文明新形態的正式出臺）。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號