按：下面這些文字是從網絡上收集并整理完成的，貌似是新儒家的東西，感覺寫的還不錯，就校對一番后，拿來供眾看客鑒賞鑒賞。
摘要：洋奴，意指洋人的奴才。洋奴是近代西方帝國主義列強入侵中國以來出現并被廣泛使用的概念。現代則指片面的崇尚外國文化，否定一切本國文化。其一般對西方文化不感興趣，他們僅對贊美西方文化感興趣。
中國“民主精英”幾乎都有這個特點：罵中國人對外軟弱，窩里橫的是他們，對中國人窩里橫，對外主張投降的還是他們。
學生和奴才是兩類人，用“接受外國文化”混淆“對洋人阿諛承”,是這些人（洋奴）最后的，也是紙做的殺手锏。
中國傳統(tǒng)文化的保護者即有深刻的愛國情結，又有一個普遍的弱點，就是不喜歡對詆毀中國文化的言論進行系統(tǒng)的反駁。80年代末《河殤》派的思想，以及近年出現的《狼圖騰》理論，他們都很少對其進行系統(tǒng)的反駁。如果一個人要參加競選，必先澄清對自己的誹謗。如果中國需要文化復興，必先必先澄清對中國文化的誹謗。傳統(tǒng)文化背著黑鍋走路，就永遠不能暢行。
在中國，從上世紀初期到文化大革命，再從80年代末到《狼圖騰》理論的出現，對傳統(tǒng)文化的否定已有百年之久。一些理論的產生，使傳統(tǒng)文化遭受了巨大的破壞。而今，反傳統(tǒng)的“民主精英”已經蛻化成貶義詞，能和“洋奴才”三字通假。因為這些人除了喊兩句“民主”以外，就沒有太多可取之處了。
在他們看來，中國不僅文化不好，且人種低劣，宗教低級，國民有“劣根性”，窩里斗、吃人肉、耍陰謀、漢奸多、隨地吐痰、亂扔垃圾、對外妥協(xié)和對內殘忍，總被游牧民族征服。中國的儒家愚民，佛教貪財，黃河殘暴，長城鎖國。中國人發(fā)明了太監(jiān)，推廣了酷刑，義和團是土匪暴民，紅衛(wèi)兵砸文物比侵略者還厲害。
在他們看來：外國人什么都好。日本人有效法別人有點的專長，更有偉大的民族精神。德國人有凝聚力超強，以色列的信仰天下第一。外國人不耍陰謀，只搞決斗。應感謝鴉片戰(zhàn)爭，不然中國還要落后。
他們認為：沒有美國，中國抗戰(zhàn)打不贏。甚至“如果日本戰(zhàn)勝了中國，我們現在就發(fā)達了”……
……中國應該改良人種，廢除方塊字，繼續(xù)批孔，全盤西化，做三百年殖民地！這些言論，有的是20年前產生的，有的可以追溯到上個世紀。雖遭否定，但至今泛濫不絕。無論是馬路、單位、學校、飯館、網絡、澡堂和廁所中都有人說。造成這種現狀的根源是：我們沒有做一次詳盡、細致、逐條和逐句的概括性反駁。這次論述，就是對這些言論進行詳盡、細致、逐條和逐句地反駁，并指出以下兩點：
一、這些理論的傳播者，制造者是哪些中國文人。
二、這些理論的謬誤何在，如何反駁？
一、我先解說洋奴第一定律：誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰
本文的目的，是想告訴大家：洋奴才究竟要表達什么，大家管洋奴才叫走狗，應該怎樣證明洋奴才是走狗。
一般人認為，動物不具備哲學的頭腦，其實這屬于偏見。因為“G東西”確有自己的哲學，歸納起來就是一句話：
“誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰。”
《狗哲學》雖說簡單，卻符合“勢利眼”的心態(tài)，因此遠比黑格爾的哲學運用廣泛。單說中國有群人，思想言論大致如下：
甲：中國人打仗投降啦。
乙：那是儒家劣根性造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：日本人打不過就服人家，還學習人家，那是優(yōu)點……
甲：中國人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人不投降呢？
乙：俺就佩服武士道精神！（武士道愚忠）
甲：中國的宋襄公打仗循規(guī)蹈矩，非要等著擺好陣勢，結果被打敗。
乙：腐儒！被罵了2000多年了。
甲：日本人拼刺刀摘下子彈，結果被打死。
乙：看人家日本人多規(guī)矩。
甲：日本人吝嗇。
乙：正是靠這種節(jié)儉的精神，才使日本企業(yè)獲得了發(fā)展。
甲：中國農民也有小氣的人……
乙：切~~成不了大氣的中國小農。
以上“邏輯”，并非完全杜撰吧。在中國，有大量人群揚言“深挖中國人的劣根性”。對于這種人，我誠懇的告誡您千萬不要輕信他。他們多是在熱情的抒發(fā)奴性。
關于這一點，恐怕一些著名文人都不知覺。我這個人多事，就幫他們整理思想了。
正是：“思維混亂，立場堅定，誰有骨頭，替誰叫喚，誰沒骨頭，就咬兩口。”
請看一些文化人的類似精神分裂的自相矛盾：
（一）論柏楊
在《丑陋的中國人》一書中，臺灣反傳統(tǒng)作家柏楊大罵文革和孔夫子，大罵中國人窩里斗，和稀泥，一盤散沙，臟亂吵......但我對此興趣不大，我倒對論證“柏楊是G”感興趣。
論述如下：
1、柏楊反對中國的孔子，卻無意中“支持”日本的孔子。
傳統(tǒng)文化有凝聚民族的作用，柏楊卻說：“中國人的窩里斗，是中國人的劣根性。”“……中國的文化中，有濾過性的病毒。”“……三個日本人加起來就是一條龍，日本人的團隊精神所向無敵！”可日本本身就是受儒家思想影響的國家！ “儒學資本主義模式” ，“民主科學與傳統(tǒng)思想結合”正是日本戰(zhàn)后的特征之一。原來誰有錢，誰家孔子就好。
2、柏楊左嘴支持“包容”，右嘴反對“包容”——這種人都有左嘴和右嘴。
柏楊曾在美國肯尼迪機場等飛機，可是，飛機沒起飛，原因是鬧罷工。柏楊說：“旅客秩序很好，大家談笑自如。”他認為：若是中國旅客就一定會鬧事。于是他說：“中國人包容的胸襟不夠”，“美國這個國家包容性很大。”“甚至包容了我們中國人的粗野。”可是，柏楊又譴責起中國人寬容了：“每遇到一件事情發(fā)生，總說一句話：‘算了，算了。’……不知害死了多少中國人。”既然如此，那么，中國人在機場鬧事就是對的，屬于維權。美國人的“包容”則是妥協(xié)。柏楊思維混亂，立場堅定，誰有錢，替誰說話。美國人和稀泥叫“包容”，中國人和稀泥叫“和稀泥”。
3、柏楊左嘴反對不強悍，右嘴反對強悍。
柏楊引一個外國朋友的話說道：“中國人一切聽天由命慣了，以色列人則還擊力很強，遇到苦難，他們會掙扎……”然而，作者又罵中國人不寬容。按照他的邏輯，如果我買了二斤豬肉，回家一稱少了半斤，那么我千萬不能去爭斗，因為窩里斗是中國人的劣根性，我要學習美國人呀。但我千萬又要去爭斗，因為“算了”“算了”也是中國人的劣根性，我要學習以色列人呀。美國和以色列都有錢，中國橫豎沒錢，所以他如是說。
4、柏楊反“言利”，反“不言利”！
柏楊認為：“在醬缸文化中，只有富貴功名才是‘正路’，凡是不能獵取富貴功名的行為”，“全是‘不走正路’。” 柏楊還舉例說：一名抗日英雄因“采購槍彈醫(yī)藥打游記”，不幸被日本人槍殺，很多人反批評他“不肯走正路”。柏楊感嘆道：“嗚呼，這就是中國人對一個抗敵英雄的內心評價。”
可柏楊又說：“孟軻先生的學說便是‘何必言利，惟有仁義而已’的”，他“為千萬個醬缸蛆制下了仁義的假面具。”中國的抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁義而已”的精神與日寇周旋的嗎？中國人沒錢，所以“言利”不對，“不言利”也不對。
5、柏楊破壞文化，又反對破壞文化。
文字，建筑全是文化。盡管漢字在電腦中書寫有點難度，但我們不能用“廢除方塊字”這種“仁政燒暴政”的手段，而是采用更好的方法，使中文得以書寫。柏楊卻說：“今天打字那么快，計算機那么快，都不是方塊字可以勝任的。”中國字“必須改成拼音”。
可他又指責起破壞文化來：“中國為什么沒有偉大的建筑，而外國有呢？”（注意“外國”二字是關鍵詞）“原因是，一個新興的王朝興起之后，就會用火把它燒掉。” ——中國人愛燒古建筑。
其實，柏楊就是個“仁政燒暴政”的高手！真是：中國沒錢，橫豎都咬。這種昏亂的惡習十分普遍：劉曉波叫囂“要使傳統(tǒng)文化后繼無人”，卻指責文革使“文化遺產遭到空前的破壞”，余杰批判清朝“篡改書籍”，卻大罵傳統(tǒng)文化就是專制主義。當今之“民主精英”，左嘴控訴文革破四舊，右嘴全盤西化，全面反傳統(tǒng)，完全變成一群暴躁的瘋牛。
6、柏楊怎樣看待多災多難的民族？
柏楊用“災難多”為理由否定中國文化，他說：十九世紀，“中國人在南洋島像豬仔一樣”，“而且隨時會受到屠殺。”“二十世紀的中國人……災難更大。”可他又說：“我們拿什么來跟猶太人比？”并熱情贊揚他們的團結性，反抗性。對于猶太人蒙受的巨大災難，柏楊絕不會說是“文化劣根性造成的”。因為，以色列現在有錢。
總之，柏楊是“思維混亂，立場堅定，誰有錢替誰說話，誰沒錢就反對誰”。
（二）論《狼圖騰》
由于文化自信心的崩潰，有人竟把入侵中國的游牧政權當成了香餑餑，“誰沒骨頭，也替他叫喚，只要反中國文化就成。”
1、《狼圖騰》作者是姜戎，看來也是個崇拜西式民主的人。
他認為：“西方民族性格太強悍，專制政府很難壓制住人民。”“狼性不強的民族永遠不會去爭取民主和使用民主。”《狼圖騰》大意是說，中國被蒙古，滿清打敗是儒家文化劣根性造成的，中國應不斷的被游牧民族輸血才能強大。
作者論述道：
“儒家教義具有鮮明崇羊滅狼的農耕性質。”“一旦華夏民族在農耕環(huán)境中軟弱下去，嚴厲又慈愛的騰格里天父，就會派狼性的游牧民族沖進中原……”中國人應該接受“種族混血雜交，增強民族雜交優(yōu)勢”。
可是，中國也打敗過匈奴、突厥、蒙古和女真……《狼圖騰》作者姜戎又如何解釋呢？
周、秦和漢等朝代是由于“華夏民族的血管里‘狼血’成分很濃，‘羊血’倒不太多。”唐朝“開國皇帝和初期君主都是胡化了的漢人和鮮卑族女性的混血兒。”，明朝呢？“蒙古民族的強大輸血，不僅造就了朱家帝王父子的狼性格，還造就了一大批狼性猛將。”原來：
中國被游牧民族打敗，是狼圖騰給中國人輸血呢。
中國打敗了游牧民族，哎，還是狼圖騰給中國人輸血呢。
屁！
2、《狼圖騰》一會兒批判儒家使中國人被侵略，一會兒感謝侵略者。
姜戎歷數中國遭受外族侵略，批判儒家本性軟弱，指責“明朝后幾代皇帝……內戰(zhàn)內行，外戰(zhàn)外行，鼠性十足，耗子扛槍窩里橫！” 可他又說了：“中國的首都最終能定在北京，依然要歸功于中華游牧民族”，“特別是滿族的最后兩個半世紀的輸血，總算使中華民族得以保土保文保種堅持到近代。”他的結論有兩個：
中國被游牧民族統(tǒng)治，是儒家的恥辱。我們應該繼續(xù)批判儒家。
中國被游牧民族統(tǒng)治，是我們的榮幸，我們應該接受種族大換血。
這真是一種高度混亂的思維，但他立場堅定：只要反華，就是好的！柏楊就曾指責中國人軟弱，卻宣揚：“一個國家或一個民族，應有智慧和勇氣接受屈辱，瓦全還有復興之日，玉碎便永無希望了。”（《中國人史綱》）中國“民主精英”幾乎都有這個特點：罵中國人對外軟弱，窩里橫的是他們，對中國人窩里橫，對外主張投降的還是他們。
（三）論“哲學家”黎鳴
“民主自由”與“基督教”是兩個對立的概念（我只談古代基督教，現代的姑且不論）。前者主張民主政治，后者主張君權神授。但有群人認定“外國什么都好！”，于是，他們一會宣揚基督教，一會宣揚民主自由，滋陰壯陽并用，制造了一場大型鬧劇。
先說黎鳴，其代表作為《中國人為什么那么愚蠢》，柏楊死后，他寫了文章悼念，總之，他們“那幫人”是一伙的。請看他的邏輯：
1、黎鳴反對“殺人犯”，卻支持“屠殺犯”。
孔子是魯國官員，曾經處決過一名人犯少正卯。于是，“槍斃人犯”也成了老夫子的罪狀。
黎鳴指責孔子：“盡管知道孔子是個殺人犯，中國人還偏偏愿意崇拜這樣一個殺人犯。”“孔丘，事實上不僅是個卑鄙殘忍的殺人犯。”
那么，黎鳴當知新教加爾文燒死塞爾維特吧，在日內瓦，他砍了10人，絞13人，燒殺35人。如此說來，馬丁.路德也是殺人犯嗎？他在1530年宣揚把異端殺絕。
2、黎鳴連“不得好死”都搞雙重標準。
他說：“按照孔夫子的方式做君子的人，很可能都會像孔圣人的愛徒顏淵那樣不幸過早夭折”“反倒是孔夫子認定的‘小人’，永遠占據著勝利者的一方”，“這樣一來，孔夫子的教導就出問題了。”
黎鳴真沒睜眼看過十字架上的基督嗎？
（四）論余杰
余杰，基督教式“民主精英”。
1、余杰說儒家禁錮人，卻宣揚禁錮人的上帝
此人對基督教熱情巨大：“基督教和天主教信仰在中國開花結果，最根本的成就乃是個人心靈的得救與個人生命的重生。”可他卻大力批判中國的“思想禁錮”：“臭哄哄的裹腳布摧殘了女性的身體，與之相似，東方專制主義的思想扼殺了中國文化更新的可能。”
那么，教會是怎樣禁錮思想的？請看《禁止作家與書籍目錄》的記載：四百年間，被教會禁止的書籍約有五千種。被禁的作家有：馬基雅維里、但丁、薄伽丘、哥白尼、開普勒、布魯諾、休謨、洛克、伏爾泰、狄德羅、盧梭……可是西方有錢，他對上帝是照拜不誤。
2、余杰到底主張禁欲不禁欲？
余杰紅了眼，連雷鋒都攻擊：“我就不相信在今天的中學里，雷鋒的‘粉絲’會多于姚明、周杰倫、周星馳的‘粉絲’。”“片面強調‘無私’和‘禁欲’的‘雷鋒精神’怎么可能對孩子們有如此大的吸引力？ ”
我請問：說到禁欲，教會是怎樣限制做愛姿勢的？巴耶在《性與悔罪規(guī)則》中記載：性愛時間除去節(jié)假日，周二，周五，周六，周日。此外，還規(guī)定不能接吻和光身子……基督教本身就是禁欲主義，這個常識隨意查點資料就知道。
（五）論劉曉波
劉曉波，基督教式“民主精英”，其文章常被封殺，為當今喊“民主自由”嗓門最大卻最無效的一個詼諧戰(zhàn)士。我對他的評論是“半瘋，半死”，請觀賞他的狂亂相：
劉曉波罵逆來順受，兼美化逆來順受。
他寫道：“電視傳媒成功地把孔子時尚化商業(yè)化了（用魯迅的話說，就是‘摩登孔子’）……”于丹的《‘論語’心得》是“只要不抱怨，而是逆來順受，就能隨遇而安，活出幸福。”看來過分忍耐是不對的。可是對于“愛”的含義，《圣經》上說得相當清楚：首先“愛是含忍的”，此外，還有“有人打你的右臉,連左臉也轉過來由他打”“要順服人的一切制度，或是在上的君王……”在中世紀，教皇和國王壓迫了那么多的人民，他又如何解釋呢？
劉曉波說：“所謂基督教的‘堅忍主義’，是用基督徒承受苦難的毅力來對抗迫害者制造苦難的意志，用信仰給予靈魂的力量來抵抗恐怖暴力的肆虐”。
1502年，德國鞋子會造反的農民，不是因神甫的勸說而“堅忍”的放下武器，再被野蠻的屠殺，剖割了嗎？
（六）論《河殤》派（遠志明，蘇曉康，謝遠駿）
《河殤》是80年代末的一部電視片，它對龍圖騰、黃河和長城加以貶斥，主張全盤西化。其撰稿人有蘇曉康、遠志明和謝選駿等。謝選駿后來成為一名基督徒。請看他的邏輯：
1、《河殤》派反對“一盤散沙”和“不一盤散沙”。
《河殤》撰稿人之一遠志明炮制了一部電視片叫做《神州》，認為：中國人幾千年來窩里斗，一盤散沙實在可悲，應該信仰上帝才有出路。可是我翻閱《河殤》，竟發(fā)現了這樣的話：
“在古代中國，小農......一盤散沙”，“儒家知識分子，把分散的小農有效地組織成社會。”“就在這大一統(tǒng)的奇跡里”，“這個社會結構的內囊里卻悄悄地腐爛著”。原來，“不一盤散沙”有利于大一統(tǒng)的封建結構，“一盤散沙”產生了窩里斗。誰沒錢，橫，豎，死，活都是錯的。
2、《河殤》派詛咒暴虐，推崇更暴虐。
我并不否認打開國門是對的，但《河殤》派論證方法十分荒謬。他們以殘暴為名否定黃河文明：“此刻展現在你面前的黃河，不正是濁浪滾滾，像一條狂暴的巨龍嗎？”“肆虐的黃河不能教給我們，甚么是真正的民主意識。”
我們先姑且聽之，再看他們還說些什么。
“雅典的民主思想”， “海外航線的開辟”和“科學與民主的雙重歷史大和唱”都與大海洋有關。“生命之水來自大海，流歸大海”，“千年孤獨之后的黃河，終于看到了蔚藍色的大海”……
大海比黃河更殘暴！棒槌們。
《河殤》派不知道海嘯，還不知道“線小于面”的低劣常識嗎？黃河一條線，海洋一大片。難道他們沒畫過圈兒？
我要“感謝”幾年前遇到的一位臃腫女人，她大罵“中國人是劣等民族。”我問：“韓國人呢？”她回答：“嗯，當然是優(yōu)秀民族了。”“朝鮮呢？”答案是：“劣等民族。”當時，看著她那稀里嘩啦吃飯的樣子，我恨不得煽她倆大嘴巴子。但她忽然啟發(fā)了我，讓我寫下了以上文字，讓洋奴終于明白了自己“究竟要表達什么”。
外國人亂搞叫開放，不亂搞叫規(guī)矩。
中國人亂搞叫淫亂，不亂搞是封建。
二、下面我解說洋奴第二定律：拿人類缺點，當中國人的劣根性
本文反駁以下謬論：“窩里斗”是中國人的劣根性；被游牧民族統(tǒng)治是傳統(tǒng)文化劣根性；中國人對外妥協(xié)，對內殘忍；中國人擅長吃人肉。中國人擅長非發(fā)明酷刑。中國漢奸多；太監(jiān)是中國的特產；隨地吐痰，臟亂吵是傳統(tǒng)文化劣根性；文革是儒家干的；長城是鎖國的象征……總之是中國人有“劣根性”。如果我在演講臺上,嚴肅地對聽眾說：“肚臍眼是中國人的劣根性……”那么大家一定會哄笑不止。因為肚臍眼是人類共有的一個瘡疤。可是許多文人都在進行類似低級的論證。用人類的特點，當中國的專利，再論證中國人（中國文化）低劣。那么，這些劣根性到底有多少呢?無止無休。 依照這種趨勢，每一個貶義詞都能成為中國人的劣根性。終有一天，連販賣人口，招搖撞騙，挖墳盜墓，敲詐碰瓷……甚至“扒女廁所”之類的“妙事”也將被納入。理由是“過去就有！”所以就要“打倒中國文化”。這些人還有一個惡習：動輒“中國人窩里斗多，陰謀詭計多，對外投降多……外國沒那么嚴重！”他們用“了解中國黑暗多”，混淆“中國黑暗最多”。用“不知道外國歷史”，混淆“外國人好！”若不相信，你可以問問他們：“能否說出任何一個外國的三個朝代？”他們多數成了啞巴。
我們就是要一一拆穿這些謠傳，對中國“劣根性”之說進行批判:
（一）窩里斗不是中國人的劣根性
學術界有一種常見之說：中國文化是和文化。孔子說的“和為貴”更是膾炙人口，中國儒、道、佛三家合一，不似基督教一家三分。當今又強調建立“和諧社會”。因此，這種說法想必不會是訛傳。然而，黎鳴卻說：“中國人的一盤散沙的國民性”。柏楊也強調：“中國人的窩里斗，是中國人的劣根性。”……很多人唯一的論證方法，就是“不斷列舉中國人的內斗史，用煽情的方式印證這一點。”當然，列舉緬甸科學家的名字，不能證明“緬甸科學家最多”。我們人類的習慣，是采用“比較法”來判斷多與少，那么，我們就來比較一下，中國史：從商朝至今約3700年，春秋戰(zhàn)國、三國內亂（從黃巾起義開始）、五胡亂華、南北朝、五代十國和宋金對峙，總共內亂凡1114年，占歷史時間比率的30%。而儒家帝國時代，內戰(zhàn)時間比只有27%不到。德國從1190年紅胡子菲特烈淹死以后，國內陷入混亂，1871年才統(tǒng)一，1086年間，亂了681年，時間比率為63%；法國墨洛溫王朝分裂五次。加貝王朝46萬平方公里,國王僅占3萬。 1491年，查理八世基本完成統(tǒng)一。內亂1000多年，時間比為60%！意大利從476年至今，凡1529年，基本處于混亂狀態(tài)，從6世紀倫巴第人將意大利分割，至1861年統(tǒng)一，內亂1280多年，時間比約為84%左右；俄國：從862年留里克王朝建立，至伊凡雷帝統(tǒng)一，約有62%的時間在“窩里斗”；印度歷史模糊不清，大致特征為長期混亂，短期統(tǒng)一；日本史：亂，暫不統(tǒng)計。從以上資料來看，中國是一個長期統(tǒng)一，短期內亂的國家。窩里斗也不是什么劣根性的問題,而是政治和社會背景的產物。
有人或許要反駁：人家那是打仗，中國宮廷陰謀詭計多！既如此，先把各國“陰謀詭計GDP排名拿來讓我看看。有人曾經強調：孫中山也說中國人一盤散沙。這是斷章取義。孫中山在《三民主義》里確實提到過“一盤散沙”的現象，他是要我們用傳統(tǒng)文化團結起來。
(二 )被游牧民族統(tǒng)治不是中國文化劣根性
《狼圖騰》一書更是發(fā)揚了“被游牧民族統(tǒng)治是中國人的劣根性”這一“學說”，在全國范圍內造成惡劣的影響。其實，這種說法完全是謬論。首先，中國高教出版社出版的教材《世界古代史》指出：游牧民族對世界有三次大規(guī)模入侵，我們以原文為證： “從公元前2世紀中葉起，迄公元13世紀，游牧世界各部族先后對農耕世界掀起了三次歷時常久的遷徙和沖擊浪潮。”一次是“公元前第1千紀”，一次是“公元2世紀和3世紀，直到7世紀”，“最后一次浪潮起于13世紀”。中國從五胡亂華至隋朝統(tǒng)一共272年，金國120年，被蒙古統(tǒng)治89年，滿清267年，共計748年，從商朝至今，中國只有20%的時間被少數民族統(tǒng)治。希臘和羅馬的問題就嚴重了：希臘，公元前335年，被馬其頓消滅。羅馬在西歌特等民族不斷入侵下，疆域不斷的縮小，1453年被突厥人消滅。其它國家這種問題也很嚴重：印度人被塞種人統(tǒng)治100年，后又被大月氏，突厥人，蒙古人統(tǒng)治，從吠陀時代末期至今，34%的時間被游牧民族統(tǒng)治；英國449 年遭蠻族入侵，1017年被丹麥人征服，1066年被諾曼人征服，共950年。時間比率為61% ；法國從468年墨洛溫王朝建立，到987年加洛林王朝結束，被統(tǒng)治519年，時間比率為34% ；俄國從862年諾曼人建立留里克王朝，到1480年驅逐蒙古，時間比率為54% 。
游牧民族統(tǒng)治是地理位置和生產力造成的，與文化無關。歷史上以少勝多的戰(zhàn)役比比皆是，游牧民族在空曠的“暗處”，攻打位于“明處”的農耕民族比較便利，而后者反擊前者，給養(yǎng)則是大問題。《劍橋中國秦漢史》記載：“首先是后勤方面的食品供應問題。平均來說，一個士兵300天的行程要耗費360公斤由牛負載的干糧”，而“牛在沙漠之中百日內將會死去”，剩余的干糧“對于攜帶它的士兵來說仍是太重了。”公元99年，李陵將軍士兵的給養(yǎng)居然是“兩升干糧和一片冰” 。另外，有人認為，中國人對外妥協(xié)，對內殘忍。一些人用中國的“內戰(zhàn)史+投降記錄”來論證這個觀點，可是，我用任何一個國家的“內戰(zhàn)史”+“外侵史”，也可以獲得同樣的結論。只要整理一下剛才的數據，就可發(fā)現其中的謬誤。無論是內亂史或遭受異族統(tǒng)治的歷史，中國的時間比率都相對短促。
(三)吃人肉不是中國人的特性
漢奸周作人造謠：“中國人本來是食人族”，于是傳聞越來越廣。其實，吃人是一種野蠻的表現。從原始的食人族到現在，難道吃人者都是中國人嗎？或說：吃人是儒家禮教的專利。這是混帳話。法國革命時期，朗巴勒夫人被肢解后，心臟便喂了共和黨。如此說來，自由和平等也都會吃人。羅馬迫害基督徒時，暴徒挖修士的內臟與畜生分享，及至教會掌權，十字軍便在安條克城下大啖人肉。先吃俘虜，后吃自己人。羅馬人被圍，“有些餓瘋的人偷偷殺死自己的同胞，然后把他們的肉吃掉，甚至母親也吃下了他們的被殺害的幼兒。” （《羅馬帝國衰亡史》）法國1032年鬧災，也出現人吃人的慘狀。 1835年，弗蘭西斯拜特號上，一位船長吃掉了人肝和人腦。100多年后的1991年，達瑪嗜尸成癖，冰箱里裝滿了尸體碎塊......可見，無論文化、宗教、種族和時代，吃人都有可能發(fā)生，并非是中國人或儒家之特長。在西方，將父子、祖孫關進黑屋，用饑餓迫使他們互相吞噬乃是法律程序。1289年，烏戈利諾祖孫三代即受此刑。在世界吃人GDP排名產生之前，任何人把中國人說成吃人的高手，都是妄想“自己是野獸”。
（四）中華民族并非發(fā)明酷刑的高手
某個文人說：“......別國的硬漢為什么比中國多，因為別國的酷刑不及中國。”民間也有“中國人擅長發(fā)明酷刑”的留言。西方中世紀比中國黑暗，酷刑當為其中的一大體現。先說剮人，這種酷刑中國有，據說羅馬和希臘也有。中世紀的歐洲有無此刑，待考。但與剮人相似的鐵處女卻存在。即：將人放入一個鏤空的鐵人之中，鐵人內有鐵屑等利器，人置其中，數日方休，比千刀萬剮如何？再說最普遍的死刑：中國是砍頭，西方是火刑，花樣繁多：一是燒，二是慢烤，三是把人放在鏤空的鐵人里烤，四是坐紅椅子，五是娛樂式焚燒，即：在慶典上將犯人焚燒取樂。再說殘害婦女。中國有沉塘，西方有裝麻袋投河。中國殘酷的騎木驢，幾乎僅用于懲罰所謂“淫婦”。西方迫害女巫，幾百年來遍布歐洲大陸，什么女人都殺。《非同尋常》一書記載：處決女巫的方法大多殘忍而且?guī)в猩槌煞帧Ｎ羼R分尸，絞刑處決，東西方都有，中國有腰斬，羅馬有“從褲襠切到肚臍然后晾著”的刑罰。此外，西方還有讓羊舔腳心將人笑死，用繩子將人活活鋸斷，用鐵面具包住頭顱，待須發(fā)長長把人悶死的刑罰！《羅馬帝國衰亡史》記載：當時的人“挖空心思自己發(fā)明了許多想入非非的離奇的酷刑”！
除了推理、比較，我們還需證據，《劍橋中國秦漢史》原文記錄：“肢體的刑罰起初有刺面（墨），割鼻（劓），斷一足或雙足（剕），但后來逐漸不用。到了公元前167年，這些刑罰正式廢止而代之以杖打多少不等的笞刑，甚至連笞刑也逐漸減輕。”也就是說：中國漢朝減少了酷刑。
（五）“中國盛產內奸”是對中國的污蔑
這是一種普遍的謠言，文人更有這種論述。周雅流說：“同樣是堅守陣地，西方人雖然也害怕，但他能約束自己。我們呢？”“看別人跑了，想......你當偽軍吃香喝辣的，我也當......”姜戎更說得有鼻子有眼：“......在抗日戰(zhàn)爭時期冒出幾百萬漢奸偽軍，堪稱世界之最。”
列舉中國漢奸多，無法證明中國漢奸確實多，讓我們用“比較法”來否定這一訛傳。請看二戰(zhàn)各國內奸的數字比率：中國：先后斃、傷和俘偽軍118萬人，占中國人口的0.3%；法國：降兵119萬。僅北非就有法國偽軍就有20萬，占0.5%；比利時：50萬偽軍，占5.5%；荷蘭：偽軍40萬，占4%；猶太人：約1%。因為猶太警察為百人抽一，形成一組，協(xié)助法西斯迫害猶太人的組織。另外，美國獨立戰(zhàn)爭期間偽軍（效忠軍）人數為10萬，占當時人口比率的3.3%。中國漢奸比率相當少。
（六）太監(jiān)不是中國特產
柏楊在《丑陋的中國人》一書中，將太監(jiān)當成中國文化劣根性之一，民間也有類似的謠傳。這個謊話很好揭穿：太監(jiān)是人類集權社會的特產（主要出現于大國）。印度太監(jiān)卡富爾，是篡權的賣國者，波斯太監(jiān)巴哥斯，是陰謀的奪權者，殺薛西斯，輔佐大流士三世。羅馬史記錄了很多太監(jiān)。有點火燒皇帝的琉善，弄權的優(yōu)比西斯，提拔圣人的尤特羅比烏斯，參與宗教糾紛的克里薩菲魯斯，還有帶兵打仗的巴西爾，納爾賽斯。打死愛國將領埃求斯的就是群太監(jiān)。西方的閹割屬于“到處亂割”，割的滿地都是。查士丁尼閹同性戀者，理由竟然是“同性戀會引起地震”。教皇克萊門特八世批準使用閹人歌手，殉教圣徒馬克西默提出：必須根絕性欲。于是，引發(fā)了閹割派的誕生......諸如此類，也未聽說誰說其是外國人的什么“劣根性”吧。
（七）隨地吐痰，臟亂吵不是中國人的劣根性
本來，儒家主張“黎明即起，灑掃庭廚，要內外整潔。”可柏楊硬是把“臟、亂、吵”也說成是文化問題。他說：“（中國人）最明顯的特征之一就是臟、亂、吵。”“到處都是冰淇淋盒子、拖鞋......”更有熱心者，大撰文章抨擊這一現象。《劍橋德國史》124頁記載：“（德國）城市街頭骯臟不堪，尤其令路過的人無法接受，柏林的王宮外面，也經常看到一堆堆人糞。”原因是什么？127頁立即給出了答案：“18世紀的德意志”，“約有20%至25%的人口生活在貧困線以下。”因此，中國老百姓的衛(wèi)生素質差，是經濟落后造成的。正如管子所說：“倉廩實而知禮儀。” 根據一般智商就可辨析：貧民窟百姓的素質低于一般居民，美國也不例外。
(八)長城不是中國的恥辱
上世紀80年代末，反傳統(tǒng)的電視片《河殤》污蔑長城說：“ 它只代表著封閉、保守、無能的防御和怯弱的不出擊。” ——長城是人類古代常見的一種防御體系。中國、羅馬、印度和英國的長城，都有防御作用，德國長城為羅馬皇帝建造，長584公里。英國長城乃哈德良.愷撒所建。印度的長城70公里，烽火臺32座，全是防御系統(tǒng)，何來鎖國之說？秦始皇怎么會鎖國？中國鎖國始于明朝宣宗時代（1433年），到滿清則進一步加強。嚴格地說，明朝鎖國的起因還不清楚。此外，還有一些言論，因過于低劣膚淺，不駁也罷。
（九）要特別強調的是：“中國人的劣根性”是以“反封建”為名的辱華言論！
“性”指天生。字典上的解釋為“物質所具有的性能。”說到人，則指“個性，天性”這些東西，都是不可或難以改變的。如貓的本性是吃魚，羊的本性是吃草......都不可能得到改變。按照他們的邏輯：我們中國人天生就是個具備惡劣本性的民族！日本安岡秀夫所做《從小說看來的支那民族性》，就是一個反面的例證。可是在人類歷史上，只有民風，哪里有國民性呢？如中國古代，我們擅長發(fā)明，不能說我們具備發(fā)明創(chuàng)造的國民性，古代德國是諸侯作亂的天堂，長期混戰(zhàn)，也不能說他們本性窩里斗，“ 合久分，分久合”，“月滿虧，水滿溢”，不都是民風嗎？孔子說：“君者，盂也；民者，水也。盂方則水方，盂圓則水圓。”即：君王如水缸，人民如水，有什么樣的統(tǒng)治者，才有什么樣的人民。有些人說政府的言論少，卻把我們中國人當罪魁禍首，封建昏官不就愛罵“草民”嗎？ “罵中國人”者雄姿英發(fā)，理由是：絕對安全。自古以來，誰罵中國人都不會被罰款。若罵中國人者是勇士，那么西門慶，潘金蓮，武大郎，王婆子之流都可成為勇士，只是被裝進了安全帽。這些人有兩大特點： 1、極少說政府。 2、極少罵——“我們中國人”。
反對我的人或許會說：“難道我們就不承認自己的缺點了嗎？” 我回答：“給中國社會看病”的藥方不對，那就是庸醫(yī)。社會丑惡現象有政治原因，經濟原因，也有生產力因素等等，并非什么都是儒家文化造成的。如果一人手執(zhí)大力丸，聲稱包治百病，那么他一定是個騙子。如果有個文人，給中國社會看病，什么都是“文化劣根性”，他也有意無意的起到了騙子的作用。反對我的人可能會質問：“難道人家有缺點，我們就不必改正了嗎？”這是詭辯術中的“偷換概念”， 我說的主題是“不能拿人類的缺點，當中國的專利。” 比如有人說：“皇帝是集權社會的劣根性”，那么還可以商量。如果他說：“皇帝是德國人的劣根性”，并以此為借口要打到德國文化，那就是陷害德國人了。由于反傳統(tǒng)思想相當泛濫，所以，說“中國人劣根性”的人，當不知者不為怪，今后還是更正的好。如果不掃除這一說法，反傳統(tǒng)勢力還會抬頭，直到我們的文化徹底被毀滅，民族徹底消亡為止。
三、下面我講解洋奴第三定律：假設自己是妓女再反思本文反駁以下謬論：儒家圓滑，沒有愛心，講“禮”不講“理”，強調隱瞞罪惡。
中國人死不認錯是文化造成的。儒家的壟斷思想，使中國不再出現思想家。中國停滯發(fā)展2000多年。孔子殺少正卯是錯的。孔子是官迷，喪家狗。袁世凱祭孔，所以儒家就壞！ “君君、臣臣、父父、子子”“民可使由之，不可使知之”是反動言論。義和團是暴徒，不值得肯定。中國落后是“文化”造成的。儒家空談，迂腐，主張繁禮，虛偽死板，不講法治，阻撓商業(yè)，輕視體力勞動，辦喪事大吃大喝......中國應該提倡性惡論。 “唯女子與小人為難養(yǎng)也”是歧視婦女的言論。 “三綱”是孔子提出的。龍是封建皇帝的象征。鄭和下西洋沒什么意義。中國人用火藥做炮仗，外國人做槍彈。等等......上世紀初期，中國曾掀起對傳統(tǒng)文化批判的浪潮。80年代末,隨著反傳統(tǒng)勢力的抬頭，“文化漢奸”又理直氣壯的站起來了。幾十年來，中國反傳統(tǒng)的浪潮不斷。我們第一次彈壓了文革，第二次彈壓了80年代末的全盤西化派，第三次又出了火遍中國的《狼圖騰》。兩次彈壓，都是籠統(tǒng)模糊的肯定了中國文化，再含混其詞的否定被批判者。至于詳盡、細致、逐條、逐句地批判則很匱乏。因此，那些謬論還存在，且“深入人心”。
我經常講：中國文化應該反思，但不能假設自己是個妓女再反思。因此，有必要對誹謗中國文化的謠言進行一次全面、細致、逐條和逐句的反攻。
（一）關于柏楊的錯誤觀點：
柏楊是臺灣作家，代表作《丑陋的中國人》。
1、柏楊認為儒家圓滑，說 “孔先生有一段話”，“曰:‘危邦不入,亂邦不居,天下有道,則見。無道,則隱......’翻譯過來為:危險的地方千萬不要去,危險的社會千萬不要住。天下如果太平,就出來弄個官。如果天下不太平，就趕緊保持距離，能溜就溜......” 柏楊是截去前面八個字，再做批判。此話原文為：“篤信好學，守死善道。”然后才是“危邦不入，亂邦不居......”《論語集注》解釋：“君子見危授命，則仕危邦者無可去之義，在外則不入可也。亂邦未危，而刑政紀綱紊矣，故潔其身而去之。”也就是說，在國家危難之時，不可以背棄國家，國外的人則不能進入。如果刑政綱紀混亂，就應潔身自好并離開。危邦不入沒有錯，因為柏楊不敢去阿富汗。柏楊把“天下有道則見”說成“天下如果太平,就出來弄個官。”“有道”不僅指“太平”，還指政治清明。當年，臺灣政府把柏楊抓進監(jiān)獄，寶島也算太平，可柏楊能說他們“有道”嗎？“能溜就溜”是哪來的？風刮的。
2、柏楊把死不認錯賴到傳統(tǒng)頭上： “因為這種窩里斗的哲學，使我們中國人產生了一種很特殊的行為——死不認錯。”但柏楊又奉勸世人：“古書曰，‘知恥近乎勇’。”這“知恥近乎勇（《中庸》）”本身就是孔老夫子的話啊，死不認錯怎么是傳統(tǒng)文化造成的呢？
3、柏楊認為中國人講“禮”，不講“理”。在《丑陋的中國人》一書中，一位美國神甫這樣評價中國的“禮”：“中國人講禮，卻只是虛禮——面子，理則受到壓抑，不能伸張。”柏楊的老婆張香華聽后說：“司神甫的話像一記春雷。” 抱歉，這不是春雷，這好象是放屁，洋神甫連什么叫“禮”都不懂。“禮”的本意就是講理的“理”，所謂“禮也者,理也。樂也者,節(jié)也。”(《禮記》)“禮”是意識觀念，“儀”才是表現形式。柏楊批判儒家，連儒家的“話”是什么意思都不知道。
（二）“哲學家”黎鳴胡說八道賞析
1、黎鳴批判儒家“隱瞞”：針對“父為子隱，子為父隱，直在其中”這句話，黎鳴展開了批判：“（儒家）在外部的社會，卻是血統(tǒng)蔭蔽的私情”，“是隱瞞真理、隱瞞真實、隱瞞真誠的極端自私的隱情。”這是一個批孔專家常犯的錯誤。如今，法律規(guī)定有拒絕作證的權利。即“拒證權”，臺灣省、日本、韓國以及意大利等國家和地區(qū)的法律都有類似“親親相隱”的內容。
2、黎鳴說：“在兩千多年偽學（儒學）的籠罩下 ”，“根本不可能出現真正的思想家、科學家和技術發(fā)明家，中國的思想天空一片黑暗。” 這是流傳甚廣的一種謠言。中國古代的科學家連小朋友都能說出幾個，至于思想家，我不知道王夫之、顧炎武和黃宗羲的思想算不算“黑暗”？佛教、道教以及阮籍、何晏、王弼和郭象，哪個不是儒家的“異端”。《劍橋中國秦漢史》記載“公元3世紀哲學的復興”，“道家的自由意志論趨向放蕩不篤”，甚至“搞裸體主義”，這一切都是黑暗？幾乎翻閱任何文獻都能得到的常識，怎么硬生生的“就是不存在”！
3、黎鳴認為：歷史上存在“２０００多年的中國社會長期的發(fā)展停滯”。這是一種時髦的彌天大謊。《世界千年經濟史》記載：“中國經濟總量占世界經濟的比重，公元1000年為22.7%，公元1500年為25%，公元1600年為29.2%，公元1700年為22.3%，公元1820年為32.9%，公元1870年為17.2%，公元1913年為8.9%，公元1950年為4.5%，公元1973年為4.6%，公元1998年為11.5%。”分明是清朝時期中國才出現落后現象，卻說成“２０００多年的停滯”，這或許是對“經濟居高不下”的一種歪說吧。
4、黎鳴說：“孔丘殺少正卯，全在假公濟私，公報私仇”，“而且......手段極其殘忍。” 實際上，少正卯亂政該殺！《史記.孔子世家》記載：“孔子曰:‘有是言也。不曰樂其以貴下人乎?’于是誅魯大夫亂政者少正卯。”依法“槍斃”個犯人難道也有罪嗎？
（三）李零與“喪家狗”之說
北大教授李零曾經著《喪家狗》，大罵孔夫子：“他很惶惑，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。” 親美文人劉曉波也跟著助威道：“任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。” 這是一個“批林批孔”時老掉牙的說法。當時，有人沒看清孔子，就評論他長得像偉人，“然自腰以下不及禹三寸。累累若喪家之狗。 ”孔子知道后說：“像偉人是假的，像喪家狗倒是真的。”——“形狀末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”孔子不是那種狹隘的人，他用一句笑話給了對方臺階，反招致辱罵，我只能說這些人喜歡“圍觀窩里斗”。
（四）關于“反傳統(tǒng)文人，基督教爺們”余杰
1、余杰說：“孔子自己就曾赤裸裸地說：‘學，祿在其中矣。’” 楊小凱（也就是經濟學家，基督教徒），他也說：“ （孔子）要討好國王拿錢，要有國王重用他，他才能夠生活。” 這也是一個流行的謊言，孔子是辭官去魯。《論語.微子》說：“齊人歸（饋）女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”說白了，魯國腐敗，孔子就辭職了。他說“不義而富且貴，于我如浮云”。
2、關于對“君君、臣臣、父父、子子”的批判：這是一種老掉牙卻死不悔改的論調。批判者連“話的意思”都不明白。余杰說：“儒學在本質上是一種淺薄的倫理學”，“個人只有被放置在‘君君、臣臣、父父、子子’這樣精密的關系網絡中，獲得某種‘身份’的認可，其生命才有意義。” 黎鳴也說：“宋儒還把這種荒唐的類比上升到‘天理’。” ——君君、臣臣釋意：“君像君的樣子，臣像臣的樣子”，有什么錯啦？孔子總不能說：總統(tǒng)總統(tǒng)，議會議會......吧。
（五）關于穴（即走穴）者袁偉時和漢奸馬立誠誹謗義和團一事
馬立誠是作家，代表作為《呼喚》，袁偉時，自由派穴者。這年頭，穴者也效法起行為藝術。馬立誠和袁偉時忽然咒起義和團來。袁偉時說：“從義和團到文化革命，打著‘扶清滅洋’、‘反帝反修’的旗號，干的是殘害民眾、破壞社會秩序和正常國際關系的勾當。”馬立誠也在《呼喊》一書中論述：“他們是為了皇位而戰(zhàn)，義和團就做了載猗，徐桐之流的工具。”因此“不值得肯定。” 義和團的愚昧性當然不容質疑，但拿21世紀的人權標準，去衡量義和團，那么，當時哪個國家打仗不野蠻呢？既然他們媚外，我就用外國人的話反駁他們。首先，是入侵中國的元兇之一瓦德西對義和團的評價：“然實則無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力，可以統(tǒng)治此天下生靈四分之一也”。“故瓜分一事，實為下策......”也就是說：中國不可被瓜分。赫德則認為：“整個中國如被瓜分，全國就將協(xié)同一致去反對參與瓜分的那幾個外國統(tǒng)治者”，“人民群眾的武裝起義保全了帝國的領土完整......” 我請問什么叫“殘害民眾”？八國聯軍進京后的“殘害民眾”姑且不表，義和團之前分明是“割地狂潮”。《劍橋中國清朝史》記載：“割地狂潮：在三國干涉以后，德國要求在中國取得一處海軍基地作為酬勞......” “割地的狂潮這時正式開始了。英方租借了威海衛(wèi)，為期二十五年；租借了展拓的香港新界，為期九十九年......” “日本則得到了不將福建省讓與其他國家的同樣保證。” 此外，還有“半個世紀的外國人的侮辱深深地傷害了他們的自豪感和自尊心。傲慢的外國公使、領事和咄咄逼人的傳教士及商人，經常使他們想起中國的不幸。” 那些二毛子不該殺嗎？一些傳教士“甚至在訴訟中也為他們的教徒向縣官說情。”“總理衙門上疏說：“數十年來總理衙門辦理教案，從未見有教士責罰教民之事。” 總之，“1897—1898年的割地浪潮，促使愛國的中國人意識到民族正瀕于滅亡的境地。所有這一切表明了廣大民眾對外國侵略的無比憤怒。”義和團哪里“是為了皇位而戰(zhàn)”。
我再請問袁偉時，什么叫“破壞正常國際關系的勾當”？《劍橋中國清朝史》分明寫著：“《辛丑各國和約》嚴重地侵犯了中國的主權。”
（六）最普遍的誹謗中國的謠傳：中國落后是“封建制”造成的
孫中山反封建，卻支持孔子。可是，如今很多學者卻反對“中國文化”，他們常說：“中華民族為什么落后？文化劣根性問題！”那么，文化的定義究竟是什么呢？英國文化學家泰勒給“文化”二字下了一個最權威的定義：“文化是社會成員在社會上所學得的復合整體，包括知識、信念、藝術、道德、法律和風俗，以及其他能力與習慣。” 按照他們的理論，中國落后還是古董、園林、琴、棋、書、畫、詩、詞、歌和賦等造成的。因此，爆發(fā)了“破四舊”也當在預料之中。把中國落后歸罪于“文化”，是導致當今文化沙漠的禍根。還有人把中國的哲學、宗教、人種和文字當成中國落后的原因。可是，腦子稍能轉彎的人都會想到：既然連這些都不如西方，那么中國何以有1000多年的領先呢？根據上世紀50年代西方史學革命后的觀點：人類的進步在于交流。比如：羅馬信奉基督教后，殺科學家，焚燒書籍，不再交流。奧斯曼帝國狂妄自大，印度莫臥兒王朝自給自足，中國明清閉關鎖國，其余土著地域偏遠，難以交流，因此才產生了落后。這是史學界廣泛承認的觀點，也是最能夠自圓其說的觀點，我們不要一誤再誤了。因此，所謂“給中國文化看病”的柏楊、黎鳴、余杰、劉曉波和蘇曉康等人，最終目的是“讓傳統(tǒng)文化后繼無人”，并走向“全盤西化”的道路。柏楊就曾強調：造成“中國人都艱難”的原因，“不是政治問題”，“而是中國文化的問題”，這位作家連方塊字都要消滅。
（七）對傳統(tǒng)文化的普遍誤解：
1、有人認為：袁世凱曾經祭孔，所儒家壞！——這種說法不對，因為，袁世凱還祭過他爸爸呢。
2、有人認為：儒家輕視商業(yè)。首先，輕視商業(yè)并非儒家本質。《中國哲學史》記載：孟子的思想包括“發(fā)展商業(yè)，主張‘人政’首在振興經濟。”孟子說：“且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。” 其次，《中國通史簡編》記載：唐朝“自中期以下的繁榮，主要表現在工商業(yè)特別是商業(yè)的興盛上。”“唐時商業(yè)多至二百余行”，“大商業(yè)也多是方鎮(zhèn)所經營。” 此外，漢朝，宋朝時期中國亦發(fā)展通商。那么，反對商業(yè)之說如何產生的呢？《劍橋中國秦漢史》記載：漢朝時，“改造派也設法阻止商人積累巨額財產”，“他們希望阻止富商對農民的經濟壓迫。”然而，“自相矛盾的是，商人勢力越來越大。”“政府的反商政策沒有收到效果。”因此，限商并未達到目的，而且初衷是為了保護農民。
3、有人說：儒家講究煩冗禮節(jié)——孔子說：就一般禮儀而言，與其奢侈，寧可節(jié)儉。
4、有人說：儒家死板——孔子說：君子對于天下的事情，無可無不可，只要是符合正義的就行。
5、有人說：儒家缺乏基督精神中的反省意識——曾子說：“吾日三省吾身。”孔子說：“丘也幸，茍有過，人必知之。
6、有人說：儒家輕視體力勞動——孔子說：若能求得富貴，雖然是趕車的行業(yè)，我也可以做。
7、有人說：儒家,辦喪事還大吃大喝——《論語》記載:孔子在家有喪事的人旁邊吃飯，從來沒有吃飽過——“子食于有喪者之側，未嘗飽也。”因此，辦喪失大吃大喝是對傳統(tǒng)的一種拋棄。
8、有人說：孔孟提倡集權主義，性善論導致人治——這是最普遍，最誤國的一種說法。孟子是性善論者，提倡民權思想，他認為：天子不能把天下給予別人。應該是上天和人民授予他天下。他提倡人民有罷免權和革命權：“......祭祀以時，然而旱干水溢，則變置社稷。”“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。” 專制主義的提倡者是荀子，性惡論者。荀子說：名分相等就無法管轄治理，權勢相等就無法統(tǒng)一集中，大家都一樣就無法役使別人。有天有地就是上下的差別。
9、有人說：孔子說“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠之則怨。”是壓迫婦女——其實，女子，小人特指侍奉人的仆人。《論語集注》講：“此小人，亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾，莊以臨之，慈以畜之，則無二者之患矣。” 有人說：“這只是一家之詞。”即使如此，也不能視為歧視婦女。因為，女子離她近了，她會“不遜”，離她遠了，她就會埋怨你，至于怎么不遜與埋怨，我想戀愛的人最有體會，這和小人的“不遜”與“怨”是完全不同的性質。注意：孔子說的是：女子“與”小人，并未說：女子“等于”小人。孔子還說過：上等的智慧“與”下等的愚昧不可改變——“唯上智與下愚不移”。并非說聰明人“等于”傻子呀。
10、有人說：“克己復禮”是復辟言論——“復”指的是符合。范文瀾先生在《中國通史簡編》中亦指出，“復”的本意是指“符合”。有人說；“三綱”是孔子的反動言論——公元79年，漢朝于白虎觀整理出《白虎通德論》。《白虎通.三綱六紀》曰:“三綱者,何謂也?謂君臣、父子、夫婦也。”和孔子無關。
11、有人說：“民可使由之，不可使知之”的本意是愚民—— 《論語集注》解釋：“ 程子曰：圣人設教，非不欲人家喻而戶曉也，然不能使之知，但能使之由之爾。若曰圣人不使民知，則是后世朝四暮三之術也，豈圣人之心乎？”也就是說：孔子并非不想讓人求知，而是沒有足夠的能力讓人們都知道。孔子若想愚民，開辦學堂干嗎？
12、有人說：龍是封建帝王的象征，應該廢除——龍是中華民族的象征，人民同樣可以使用。德國的國徽是黑鷹，代表羅馬諸皇帝，俄國的國徽是雙頭鷹，頭戴三頂皇冠，其余如英、法的國徽都有所謂的“封建色彩”。難道這些人要把“破四舊”鬧到國外去？
13、還有人說：鄭和下西洋是為了尋找失蹤的建文帝，因此沒什么意義——哥倫布開辟新航線，不僅有利于世界貿易的發(fā)展，更加速了封建制的崩潰和資本主義的飛進。然而，他本人只想升官和發(fā)財，并沒有什么偉大抱負，甚至認為自己發(fā)現的是印度。盡管如此，也不能否定他的貢獻，對鄭和亦應如此，他航海的意義在于 ——“ 顯示中國的兵力”，“增長中國人對世界的認識，在于保護華人的利益”，“找些新的民族參加朝貢系統(tǒng)”，而且，“他們的目的當然都已實現。”（《劍橋中國明代史》）何況，“鄭和尋找建文帝”是一種不確切的說法，“今天不清楚的是，永樂帝為什么要進行這些花費巨大的海上遠航。他們被組織起來或許不是像某些人所說的那樣是為了尋找被廢黜的、或許逃亡在外的建文帝 ”。（《劍橋中國明代史》）
14、還有這樣的流言：中國人用火藥做炮仗，外國人做子彈。劍橋大學出版社出版的《中國的科學與文明》指出：中國的發(fā)明里不僅有火藥，還標明“火藥用于戰(zhàn)爭技術”。槍起源于宋朝，叫做“突火槍”，發(fā)明于1120年。《武經總要》成書于1044 年。記載了三個火藥方：毒藥煙球、蒺藜火球和火炮。如果這些屬于炮仗的話，誰敢在自家院子里“放炮”？
15、一些惡劣的洋奴才還這樣咒罵中國人： “中國人繁殖力強，所以是劣等民族”。這種胡言亂語經常為某些人使用。請看世界人口排名： 1、中國 1,286,975,468 ；2、印度 1,049,700,118 ；3、美國 290,342,554 再看： 10、日本 127,214,499 ；13、德國 82,398,326 ；20、法國 60,180,529 ；27、緬甸 42,510,537 ；32、蘇丹 38,114,160 照他們的說法，劣等民族中應有美國和日本，優(yōu)秀民族卻是緬甸與蘇丹。若說日本人劣等，我倒也同意。如今，有人總喊全盤西化，他們對世界文明的了解可真夠專業(yè)的。
16、還有人說：“中國沒有產生民主思想”，這是不對的。因為，黃宗羲就是中國明清時期的民主思想家。他在《原君》中說；“古者以天下為主，君為客,凡君之所畢世經營者,為天下也” ，“為天下之大害者,君而已矣”。《中國哲學史》第四冊的目錄就有“黃宗羲的唯心主義哲學思想和民主性的政治思想”。結束語：如果我用單說誹謗傳統(tǒng)者的下半身，就能輕易的論證他們是造糞機器，當然這不是“講理”。可對于他們來說，凡是鎖國停滯，遭受侵略，限制商業(yè)，反對科技，罪名全部歸儒家，凡是改革，擴張領土，鼓勵商業(yè)，發(fā)展科技，全不歸功于儒家。那么這些功勞是誰的呢？不見說法！
四、下面我解說洋奴第四定律：虛構洋人的優(yōu)點，舔洋人腳丫。
本文反駁如下觀點：外國人決斗體現了光明磊落。
一大群謬誤：“人種決定興衰，中國人要改良人種。漢族強大應該接受游牧民族輸血。李世民有鮮卑血統(tǒng)，所以唐朝是游牧民族的功勞。抗戰(zhàn)難以獨立打贏。日本鬼子保護了中國文化。日本參拜靖國神社是一種傳統(tǒng)，是民族性而已。基督教講究平等，一夫一妻。基督教國家經濟發(fā)達，社會穩(wěn)定。基督教抗惡性很強。日本天皇延續(xù)至今，這是日本的優(yōu)點。應該感謝鴉片戰(zhàn)爭，不然中國今天依然落后。外國有偉大建筑，中國卻沒有。中國應該有三百年殖民地。日本人挨打后服人家，學人家是種良好的特點。日本人有擅長效法優(yōu)點的國民性。日本是靠民族精神強大的日本有團結的國民性。等等......”
有一件非常悲慘的事：鴉片戰(zhàn)爭以后，一些人非說：“外國人鞋坑兒里有冰淇淋”，并敲鑼鼓動大家去舔。你不去，他便斥你“不虛心”。盡管你死乞白賴的論證“洋人的鞋坑兒里有冰淇淋早化了......”也沒用。我小時候，有人就曾傲慢的對我說：“外國人決斗體現了光明磊落，我們不要總玩陰謀！”當時我吧嗒著眼睛不知所措——后來才知道，決斗是外國人早已廢除的缺點。麥基在《非同尋常》中指出：西方的決斗一般發(fā)生在牌桌上。是洋痞子撒潑耍賴引發(fā)的血案——此人分明是在舔洋人的腳丫，所以，他那傲慢的神態(tài)總令我難忘。他舔完洋人的腳丫，在我一個中國人面前還雄赳赳的。
甚至還有舔大元、大清和汪精衛(wèi)的腳丫的。您若不信，我就將某些知名文人的原文示眾：趙無眠和姜戎的一唱一和，當是值得喝倒彩的首場好戲。
(一）論姜戎（代表作：《狼圖騰》）
他的主要觀點：游牧民族入侵中國是儒家文化造成的。我們應該繼續(xù)批孔，學習大游牧精神。
1、姜戎認為：人種決定民族盛衰。他認為，游牧民族侵略中國，給中國人“輸血”，有利于社會進步：“所謂混血和輸血”，能“增強民族雜交優(yōu)勢，增加新性格人群的數量。”鮮卑族的輸血“使李唐家族血統(tǒng)里的漢血比例降到四分之一以下” ，“太宗李世民尤為突出”，因此，連唐朝都成了游牧民族的功勞。反駁：人種決定論不存在，已經被科學家和歷史學家所否定。證據：1952年9月，自然人類學家，遺傳學家召開國際大會，發(fā)表了一份聲明，我引原文為證： “對于所謂的人類各民族與天具有的智力和情感發(fā)展能力存在差異的觀點，現有的科學知識并沒有為此提供依據。”“遺傳上的差異，在決定人類各民族間社會和文化的差異時，是微不足道的。” 另外，人種決定論被史學家湯因比歸納為“神經錯亂”的范疇：“這種幻覺純屬神經錯亂。”當然，姜戎是在替他人神經錯亂。
2、姜戎認為，游牧民族的入侵有助于中國發(fā)展和強大：他說：“炎黃部族本身帶有兇猛強悍的狼性格和狼性血液。”“西漢又承襲秦朝，狼血”，“蒙古民族的強大輸血”，“造就了一大批狼性猛將。” 反駁：游牧民族要想強大，必須接受農耕文化，悖行其道則勢必滅亡。證據：高教版歷史系列教材《世界古代史》。請看原文：“公元3世紀及其不久后，中國北部的鮮卑，拓拔諸民族，歐洲的日耳曼諸族，當他們有了鐵器，知道農耕”，才能“向與他們臨近的先進農耕地區(qū)擴展。”再比如：馬其頓人“多為農民和牧民，同時也有戰(zhàn)士。”“馬其頓國王把希臘的先進文化引入他們的宮廷......”馬其頓王亞歷山大，即師承于亞里士多德。阿拉伯人“從他們（農耕民族）那里學到了一神教理論以及軍事組織，工農業(yè)生產等先進的文化知識。”保加利亞人“經過100多年的發(fā)展，農業(yè)經濟在社會中的作用愈益加強，封建關系也隨著發(fā)展起來，”才于811年“在巴爾干崛起”。相反，不接受農耕文化是死路一條：元朝“禁止蒙漢通婚”，“元代蒙古貴族幾乎無人諳熟漢文”。“......由于蒙古貴族堅持游牧民族的落后觀念，所以他們沒有快速吸收漢族的先進文明”“統(tǒng)治不足百年的偌大元帝國，由是滅亡”。
(二)解剖姜戎的同類：趙無眠
1、趙無眠認為：抗戰(zhàn)是“難以獨立打贏的一場戰(zhàn)爭” 這是流傳最廣泛、最弱智的一種說法：中國當然能夠單獨打敗日本。理由很簡單：當年美國是弱國，卻能打敗強大的英國 ！羅斯福盛贊中國抗戰(zhàn)之英勇：“假如中國被打垮了，他們（日本）可以馬上打下澳洲，打下印度。” 如果沒有中國參戰(zhàn)，美國也要抗戰(zhàn)八年。中美兩國是協(xié)同作戰(zhàn)，我們不必對美國太感恩。二戰(zhàn)后，世界都把中國拉進聯合國了，我們何必胡亂謙虛呢？反殖民時代，那么多的弱國驅逐了那么多的列強，連非洲國家都獨立了，有人不自信是因為窮吧。
2、趙無眠認為： “日本侵略軍在中國......干盡了壞事，唯獨對中國的文化不故意破壞和毀滅，有的還悉心保護。” 這是硬舔日本人下體。偽文教部都記載：日本從1932年3月至7月的間，焚燒書籍達650余萬冊。天津市立圖書館被炸，毀書5萬。南開大學被日軍焚燒，毀書10萬......清華大學圖書館毀書冊10660（1940年）......” 再看《浙江省立圖書館月刊》第1卷第2期的記載：“書籍207箱，內有宋元本7種，精抄本40余種，明刻本450余種，殿本50余種，碑帖1300余種，內有明拓20余種......”等等，“以上各項盡成灰燼”請問這“悉心保護”是怎么整出來的？
（三）談談林思云（林思云將汪精衛(wèi)說成好人，在網絡中影響惡劣，其文章被人斥為“高技術垃圾”）
林思云為日本參拜靖國神社辯護：“因為在日本獨有的宗教‘神道’中，相信人死后靈魂依然存在，神社就是死人靈魂的住所。”參拜靖國神社“是反應了日本人的民族性。” 請問：法西斯的舉手禮起源于羅馬，夠古老的了，能作為“傳統(tǒng)”或“國民性”保留嗎？2005年8月，柏林的羅那德.塔克，只因教狗行舉手禮，就坐牢6個月。可見，林思云的覺悟和狗差遠啦。
（四）論楊小凱：基督教主張專制集權，民主自由則與之相反。
但一些民主精英，左嘴“民主是好的”，右嘴“《圣經》也是好的”，把人忽悠得暈頭轉向。楊小凱：美國大學教授，基督徒——臨死前三年皈依的那種人，“民主精英”。
1、楊小凱說：“（基督）愛人，甚至愛敵人，寬恕，還有不把人劃分為等級，基督耶穌愛最低賤的人。” 基督教是死后平等觀！在法國大革命前，人被分為三等。一等基督教士，二等貴族，三等平民。法國的制度本身就叫“等級代表君主制”。“圣人”阿奎那說過：應按土、水、火和氣四元素，把事物分成四等，人也是一樣。《圣經》講：“人若用棍子打奴仆或婢女 ，若過一兩天才死，就可以不受刑，因為是用錢買的。 ”這也叫愛低賤的人嗎？基督教早有平等，盧梭還鼓搗什么《論人類不平等的起源和基礎》干嗎？法國大革命喊“平等”干嗎？傳教者不是在竊取革命果實嗎？
2、楊小凱認為基督教一夫一妻，他說：“你看基督教的國家，不會像中國那樣，當了皇帝以后娶一千個老婆。”（這也是個極其普遍的錯誤認識）笑話，中世紀幾個國家不納妾？傳教士的小妾和中國皇帝有得一比。如：西班牙一位寺長圣皮拉約，擁有不下70個小老婆。帝王如狄阿麥特，他有兩妃兩妾，墨羅溫王諸王妃子成群，查理曼王兩妻子多妾，普魯士的腓特烈納妾，威廉第二有一群老婆。
3、楊小凱繼續(xù)他的謬誤：“為什么基督教發(fā)達的地方經濟也發(fā)達？” 這是一個不良基督徒經常使用的騙術。基督教早在歐洲冷淡下來，除美國外，信徒密集的地方是發(fā)展中國家！英國教會對新生兒的洗禮，從1950年的67%，跌到了88年的29%。法國的洗禮，也從58年的91%，下降到90年的51%。2003年，據蓋洛普調查數字表明，歐洲每個月至少去一次教堂的人不到 10％。在意大利和愛爾蘭，每月去一次教堂的人也不到三分之一。48％的歐洲人從不去教堂。
（五）論黎鳴是柏楊的支持者、批孔專家和劣質的基督教吹捧員......
“疑似”哲學家的他，其觀點如下：
1、有人曾對我說：“中國人拜皇帝，西方人拜上帝，所以外國人好。”黎鳴也說：“上帝在每一個信仰的西方人心中，是與其個人自己融為一體的靈光四射的‘神’，孔子卻“是與其個人異己并牢固地禁錮其靈魂的‘鎖鏈’和‘監(jiān)獄’。” ——人可以無恥，不可以無恥得沒有人性。孔子講人文，上帝是神權。西方文藝復興，就是用人文推翻了神權，才使歐洲長足進步的。黎鳴的話有這種效果：“外國人吃大糞，中國人吃大米，所以外國人好！”
2、黎鳴動輒“反封建”，忽然贊美起封建勢力了：“同樣是皇室，中國的改朝換姓是常事”，“在這點上既比不上日本天皇血統(tǒng)延續(xù)的長久，同樣也比不上英國的王室。”英國王室篡位，殺戮者很多，紅白玫瑰戰(zhàn)爭就是慘烈的一例，我不知道威廉二世、理查二世和愛德華五世這些冤魂死鬼聽了黎鳴的話是什么感受。日本天皇之所以延續(xù)至今，也不能說明日本人品性好，而是因為天皇被捧為神的后代，和神道教難以分離。一旦有人將其廢黜，日本封建勢力很難延續(xù)統(tǒng)治，不如將其當作傀儡。再者，維護日本王室的“封建分子”有什么稱頌價值嗎？純粹是拿著不是當理說。
（六）論柏楊：當然，這種理論家少不了柏楊先生。
1、柏楊認為：“我們應該感謝鴉片戰(zhàn)爭，如果沒有鴉片戰(zhàn)爭，現在會是一種什么情況？”“說不定頭上還留著一根辮子，女人還纏著小腳......” 如果柏楊被人煽了個大耳光，碰巧臉上有個蚊子，他是不會道謝的，因為動機不對。印地安人何以衰敗？是因為缺少向西方求學的人。因此，應該感謝的是那些為中國求學海外的人，否則，我們早被屠殺得近乎干凈了。
2、柏楊還認為：外國有偉大建筑，而中國沒有，是因為中國人喜歡“仁政燒暴政”。中國當然缺少偉大建筑，因為柏楊這種反傳統(tǒng)的人太多。至于對外國文化保護的認識，柏楊老漢卻很幼稚。二戰(zhàn)給人類留下了驚人的破壞記錄，僅在前西德，就有500萬間民房被毀，前蘇聯有1700座城市被摧毀。敦刻爾克城的破壞面積是95% ，卡昂是80%，法蘭克福80%，斯大林格勒幾乎粉碎。正如英國城市規(guī)劃協(xié)會會長所說：“二次世界大戰(zhàn)使得歐洲許多國家城市的80%建筑被毀壞。”西方的偉大建筑，多是戰(zhàn)后“復舊如舊”重修的。華沙是第一個復舊的城市，因修建飛快，還贏得了“華沙速度”的美名。
（七）反駁劉曉波“300年殖民地”之說
上世紀八十年代末，“民主精英”劉曉波曾揚言：中國需要做三百年的殖民地。這種說法確實獲取了一些人的應和。在他們看來：香港不是因為殖民地而發(fā)達了嗎？日后，我又聽到一種說法：中國如果被日本征服，那么現在就富裕了。說這種話的人有三種可能：1、沒看過世界地圖。2、人品低劣的瞎子。3、沒看過世界地圖且人品低劣的瞎子。因為，大多數殖民地都是亞非拉國家，他們多數是至今都不富裕的。如，美國親手扶植的國家利比里亞，2007年GDP排名為177位，雄據世界倒數第三。英國的殖民地緬甸、約旦、印度和巴基斯坦，分別位列173、102、132和135，法國殖民地乍得、幾內亞和喀麥隆，分別位列148 、157和127。香港只有一千平方公里，而那些殖民地的面積何止是它的千倍萬倍！“民主精英”號稱走向世界，請問你們聽說過“第三世界”、“發(fā)展中國家”和“反殖民”這些詞嗎？
（八）論李兆忠（代表作《中國作家筆下的日本和日本人》）
我曾經聽一位同事說：“日本這個民族好哇......他們不像中國人，被人家打了，恨人家八輩子。日本人被人打了，就服人家，學人家，嘿嘿”。當時覺得奇怪，后來一想，這可能李兆忠先生的高論。李兆忠在《曖昧的日本人》一書中說：“日唐之間不僅沒有因為這場戰(zhàn)爭而疏遠，反而更加密切”。“這種反應顯示了日本的現實主義態(tài)度。在比自己更強大，更先進的大唐文明面前，日本低下了謙恭的頭，就象1000多年后他在山姆大叔面前低下頭一樣”。又說：“在佩里公園里，每年都要舉行民間自發(fā)的開國紀念活動——黑船祭”。“在紀念活動中，入侵者被塑造成了英雄”。“還有人認為，佩里是促使日本開放改革，走上富國強兵之路的恩人。”
李兆忠是拿人類的特點當日本人的優(yōu)點說！人類被人打了都有三大特點：服人家、學人家和恨人家！從1944年到1970年間，有63個國家擺脫了殖民統(tǒng)治，其中有法國屬下的黎巴嫩、老撾和柬埔寨，有英國統(tǒng)治的約旦、印度和巴基斯坦，這些國家被征服時，先“服人家”，再“學人家”，最后才“恨人家”，揭竿而起爭取了獨立。《全球通史》記載：“在戰(zhàn)后的年代里，許多民族自覺的卷入了西方化的進程”，“其中包括接受勞動紀律，使生活與時鐘相適應，拋棄傳統(tǒng)的服裝和在大城市集中區(qū)生活，等等。”說白了，凡是人類，哪個不是如此。日本人崇尚佩里，中國不也有人贊美順治、康熙、雍正和乾隆嗎？
（九）談談吹捧日本的民間流言
1、當今，很多人揚言要學日本的優(yōu)點，其實諂媚的話很多。比如有人說：日本人有擅長學習的國民性。他們學了很多中國人的東西，就是不學纏足與太監(jiān)。既然如此，為何明治維新以前不強大？這個問題一出，對方全傻眼！再者，太監(jiān)是古代大國的普遍產物，小國一般沒有，因此構不成稱贊日本的理由。日本沒有纏足，卻向西方學習了法西斯，因此也不具備效法他人優(yōu)點的國民性。《漢書.東夷傳》記載：公元57年，日本使節(jié)就來中國“朝貢”。唐朝時期，日本效法中國，大化改新。可是在公元663年8月的白村江海戰(zhàn)中，日本仍被中國擊敗。公元1592年，豐臣秀吉侵朝，又被中國殺敗。日本哪里具有什么“優(yōu)秀國民性”，他們的強大純粹是靠明治維新后的制度：強令各名藩“奉還大政”，加強了中央集權。取消士農工商的劃分。買斷封建俸祿制。而后改革農業(yè)，注重軍工，發(fā)展海運......
2、還有人說日本人具有團結的國民性，這就錯了，因為日本史本身就是戰(zhàn)亂頻繁。我們看一下日本史的內容：公元645年，中臣鐮足刺殺蘇我入鹿，其父蘇我蝦夷自焚。 公元10世紀，日本各莊園主將農民聯合起來，形成“郎黨”，逐漸演化成為“武士團”，在莊園沖突中沖鋒陷陣。公元1156年，崇德天皇與弟弟后白河天皇手足相殘，崇德戰(zhàn)敗，被流放至贊岐，史稱保元之亂。 1177年，白河法皇推翻平氏專權的密謀失敗，史稱鹿谷事件...... 1336年，后醍醐天皇建立的南朝，與光明天皇的北朝分庭抗禮，日本進入南北朝。 1391年，占據日本1/6勢力的山名家族發(fā)生內訌，幕府趁機將其剿滅，史稱明德之亂。 1399年，大內義弘被幕府剿滅，史稱應永之亂......因此，治亂與否是社會背景決定。
3、還有人說：日本二戰(zhàn)后強大是靠民族精神，這純粹胡是說八道。日本強大的根本原因，在于戰(zhàn)后的制度和歷史背景，包括：維新以來，政府培養(yǎng)了大量高素質的勞動力。美中對抗，日本漁利，美國對日軍需定貨高達23.9億圓，使日本人的收入，自1953年就恢復到戰(zhàn)前的水平。此外，政府還鼓勵國民積蓄，保證社會資本充足......以上結論，均來自《日本史》，我倒想勸勸某些人：我們要“學習強國”，靠“吹捧強國”是絕沒有出路的。
我和洋奴的談話。
我：中國那么落后，該怎么辦吶？我看還是應該多讀外國人的書，師夷長技以治夷的好。洋奴：看書多麻煩，那么多查理、亨利、哈耶克......的名字你記得住嗎？那么多這個主義，那個學派你了解得過來嗎？我：那總得想個辦法呀......洋奴（英勇的，斬釘截鐵的）：走！舔外國人的腳丫去。這絕不是黑色的笑話。你觀察一下就會發(fā)現：洋奴一般對西方文化不感興趣，他們僅對贊美西方文化感興趣。
五、下面我解說洋奴第五定律：拿自己屁股比外國人的嘴，中國人太軟弱，總被外族征服。
一大堆謬誤：“中文應該被廢除。中國人窩里斗，而外國人團結。猶太人不拜偶像，比中國人拜偶像強。中國神仙在享福，西方神仙在受苦。中國拜神為賄賂，西方拜神為懺悔。中國人窩里斗，西方人和自然斗。中國人不懂愛情。中國人愛下跪，西方人愛站立。中國文字獄比西方禁錮思想還厲害。中國文化本質不如西方文化。日本人搶中國文物有好處，否則要被紅衛(wèi)兵砸了......”
話說從前，有一位醫(yī)生給病人看病。醫(yī)生問：“你為什么說美國人是優(yōu)秀民族，中國人是劣等民族？”病人答：“那還不簡單。因為美國人有嘴，中國人有屁股，嘴比屁股干凈，還能吃飯、唱歌和朗誦......甚至能用接吻來表達神圣的愛情，所以美國人優(yōu)秀，中國人劣等！哈哈！”醫(yī)生：“......”寫下以上的文字，你也許會笑，可我只感到心情沉重。因為，這種行為藝術多了去了。平時，很多人會認真地說：“日本人的國民性團結，中國人則是一盤散沙......我們要做真的猛士，反思自己的不足！”然后，他們大量列舉中國的內亂史去論證這一話題，卻不提（或不懂）日本的蘇我專權，“郎黨”撕殺，保元之亂，源氏之亂，承久之亂，歧氏之亂......亂！日本史基本就是一個“亂“字。他們其實根本不明白—— 日本史的特點是長期內亂，中國則是長期統(tǒng)一。拿中國的內亂時代“比”日本的統(tǒng)一時代，拿自己的屁股比他人的嘴，然后，“我們很慚愧”，“我們要反思劣根性，我們要做魯迅”！這是“瞎慚愧”！他們什么時候真正效法過日本？他們對日本歷史的一章一節(jié)何嘗看過一眼？這哪里是反思自己的不足，這是對自己行卑鄙！這更是一種“巧妙的侮辱自己”的劃時代丑劇。
（一）姜戎的行為藝術：用“中國所有的失敗”比“外國所有的成功”
在中國，一些反傳統(tǒng)的人混不講理。你敢說儒家一句好話，他就諷刺你是“祖上闊過”的阿Q。可是，這些人就愛提“游牧民族祖上闊過”，因此，他們是十足的“蒙古阿Q”。《狼圖騰》作者姜戎，是“蒙古阿Q”的集大成者。他的思想為：中華民族是羊性的民族，游牧民族入侵中國是儒家文化劣根性造成的后果，而狼圖騰代表了游牧民族強悍的精神。作者舉例：中國曾被匈奴、鮮卑、羯、氐和羌征服過，被蒙古和滿清征服過，所以，儒家是中國文化的劣根性。如果用德國足球隊的所有失敗，對比戰(zhàn)勝德國的球隊之成功，再論證“德國球隊是三流球隊”，當然荒謬不堪。
中國被上百個民族包圍著，如果被其他民族打敗了三四次，儒家就不值錢了，那么，中國打敗了上百個民族又怎么解釋呢？商朝打敗了羌人和奚隸，周朝打敗了東夷，之后又打敗了徐國、萊國、陸渾、長狄、白狄和中山......李牧、蒙恬和霍去病都打敗了匈奴，漢朝還打敗了樓藍、羌人和東越，收服了吉木薩爾、東海和南越，王莽占領了青海，光武帝則吞并了南匈奴。唐朝我一句話都不用說。明帝國在海外擊敗了錫蘭和蘇門答剌，用強弩之末打敗了荷蘭，西并吐蕃，東收日本，南平麓川，北伐女真，殺李滿住，殺董山，女真是怎么被明朝怎么收服的？一只艦隊，一個太監(jiān)。那個太監(jiān)叫亦失哈，本身就是個女真人。況且，現在是21世紀，不是1644年！孫中山早已驅逐韃虜，狼圖騰還有什么崇拜價值？很多人眼睜睜看著現在的勝利，就是不承認現在的勝利，中華民族打了那么多勝仗，滿馬路都不知道，打了幾次敗仗，滿馬路都知道。這是誰對中國文化使的壞？對傳統(tǒng)文化長期的歪曲，使?jié)M地都是膜拜中國人手下敗將的人。我們若如此，不怕遭歷史的懲罰嗎？別忘了，羅馬滅亡的根源之一，就是摧毀了自己的傳統(tǒng)文化。
（二）批孔專家黎鳴行為藝術欣賞
1、用中國的“不團結”，比外國人的“團結”。
黎鳴曰：“中國人有一句諺語：‘一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃’，這里的‘和尚’其實就是典型的中國人自己。中國人沒有基督教‘約’的傳統(tǒng)。” 如果我拿“和而不同”來比意大利長期混亂的歷史呢？中國自商開始，春秋戰(zhàn)國+三國+五胡亂華+南北朝+五代十國+宋金對峙，內亂只有1114年，占歷史時間比的30%。德國、法國和意大利的內亂史占60%總有了吧。黎鳴難道良心瞎黑，瞎死過去啦？再者，“三個和尚沒水吃”是我們諷刺不團結的，而非一種道德信條，這個傻子都知道。
2、黎鳴用猶太人的強盛期，對比中國的衰落期。猶太人強大不過百年，不拜偶像，信猶太教。中國強大至少1700年，拜偶像，信仰佛、儒、道。可是畢竟猶太人現在有錢，所以黎鳴就說啦： “猶太人是世界上最沒有‘偶像崇拜’陋習的民族。中國人為什么在世界上最愚蠢？”因為：“中國人是世界上‘偶像崇拜’陋習最普遍、最長久，且最嚴重的民族......” 黎鳴怎么不拿中國的長期強大，來比猶太人的長期苦難史，再痛斥猶太人不拜偶像呢？這年頭，誰“現在有錢”，誰就是所謂“優(yōu)秀民族”，恐怕連兔兒爺也不例外。
（三）柏楊行為藝術欣賞
1、柏楊企圖廢除中文。他用“外文”的長，比“中文”的短。最終得出個結論曰：“計算機那么快 ”，所以中國字“必須改成拼音”。如果我說：“自行車沒有污染，所以應該取代汽車。”是無理取鬧。漢字雖有缺點，優(yōu)點卻在于“保種”。中國何以不被游牧民族打垮呢？《全球通史》記載：“西方缺乏可與中國相媲美的文字系統(tǒng)。”“這種文字系統(tǒng)提供了文化上持久的統(tǒng)一性......增強了穩(wěn)定性。” 此外，《全球通史》又講：“因為各地區(qū)的中國人，盡管各自操的方言，彼此間猶如意大利語之于西班牙語，瑞典語之于德語，但都懂得這種書面語。其原因就在于，它由表示意義或物體的漢字組成，這種書面語是為中國提供統(tǒng)一性和歷史連續(xù)性的一種重要力量。”
2、柏楊用西方的“站立”，比中國的“下跪”。一般人認為，中國的下跪禮比西方煩瑣，其實相反。望彌撒就是一例：一群人反復站起來，跪下，十分勞累。可柏楊卻說：“比較起來，中國專制是極端的。”“中國不但跪兩條腿，而且還要磕頭，而且還要磕響頭。”法國的“路易十四很偉大的坐在當中，大臣坐在旁邊，皇后也坐在旁邊。” 我說兩件事：中國的皇帝與大臣，皇后也可以對坐，只是分場合。西方的跪拜禮有三：拜羅馬皇帝與教皇，親吻腳部；拜上帝，翻來覆去；拜國王，需解甲去劍，叫做效忠禮。《法國史圖說》原文記載：“行效忠禮時，封臣須免冠，雙膝跪地......自稱是封君的人并效忠于他。”還配有圖片為證。歐洲是封建社會。即：分封建國的社會。雙膝跪地對“封君”行禮的人多如牛毛。柏楊怎么連歐洲的基本狀況都忘啦？
（四）余杰行為藝術欣賞
中國文化批判者余杰也有這種怪招。比如：用中國的“殺文人學者”比外國的“不殺文人學者”。他說：“歐洲的文人學者也曾因為批評當權者而遭到迫害，如伏爾泰等人就曾被國王投進監(jiān)獄，但一般不會遭到殺害。滿清之文字獄，次數之頻繁、株連之廣泛和處罰之殘酷，超過了此前所有朝代。” 我這里有一份被教會殺害的科學家及思想者名單： 415年， 女科學家海帕西婭被人用貝殼剝皮，然后燒死。阿莫里，1210年，因宣揚泛神論被死后追審，十個弟子全被處決。艾蒂安.多萊，人道主義者，1546年在巴黎被燒死 。塞爾維特，醫(yī)生，1553年，被下令用慢火烤死。維薩里，意大利科學家，1564年被判死刑，獲得赦免后失蹤。布魯諾，意大利科學家，接受哥白尼的日心說，1600年2月7日被燒死。宗教裁判所殺害學者的事膾炙人口，余杰還提什么“歐洲的迫害”，思想之奇，天愁地慘。
（五）報刊上的行為藝術：
1998年3月，一篇打擊民族主義的文章出現于《南方周末》，標題為《千萬不要胡吹》，被親日文人馬立誠贊為“暢快淋漓，醍醐灌頂”其中一段內容如下：“近年來有不少人在忙于談21世紀是中國人的世紀，21世紀的世界文化是儒家思想領導的文化......我看，這完全是在胡說一氣。要西方人放棄拼音文字來使用中國的方塊漢字？要西方人放棄自由、平等、博愛、民主、法治和人權的口號來采用中國的三綱五常和中庸之道的思想道德規(guī)范？要人家放棄交響樂來聽我們的威風鑼鼓？要人家放棄芭蕾舞來演我們的跑旱船？要人家放棄現代醫(yī)學來學我們的肝火脾土的醫(yī)術？”“這簡直是異想天開，無可哩喻了。” 從發(fā)展層面來講，中國文化較西方文化確實處于劣勢，但這種比喻太下賤了。倘若有人將“佛教平等、儒家和諧、墨家和平和道家自由”比《圣經》的“君權神授”，用中國高雅的古典音樂比西方的搖滾，用中國的水墨丹青比西方的《花花公子》，用中國的飲食文化比西方的洋垃圾，用中國的禮儀廉恥比西方的無政府主義，用中國的佛教比西方的法西斯主義，用“和而不同”比“宗教戰(zhàn)爭”......難道能得出相反結論嗎？
（六）民間洋奴行為藝術欣賞
在生活中和網絡中，我經常聽到一些貶損中國，抬高外國的言論。這些人使用的方法，就是故意用中國的“短處”，比西方的“長處”。以下是我看到的幾次經典的行為藝術。
1、用西方神仙的“受苦”比中國神仙的“享福”來論。
有人說：西方的耶穌在受苦，人民在享福，中國的神仙在享福，老百姓卻受苦。其實，東、西方神仙都曾受苦和享福。基督被釘十字架后升天堂。釋迦牟尼在五濁惡世普度眾生，也在極樂世界享福。地藏菩薩則在地獄工作，“地獄未空，誓不成佛”，當然，其品質比撒旦先生高尚不少。
2、有人用西方宗教的“懺悔”比中國宗教的“賄賂”。他們說：“西方人進教堂是為了懺悔。中國人進廟是為了賄賂。”“向神仙祈禱，就要擺上供品許愿。這不是賄賂嗎？” 這太可笑了。東西方祈禱都有雙重性：上供和懺悔。按照《圣經》，信徒要繳“十一稅”，就是把自己十分之一的財產送給教會。在“創(chuàng)28中”,雅各向神許愿:“凡你所賜給我的,我必將十分之一獻給你。”我親眼看見基督教布道時眾人往布袋里放錢，收的全是現金。再看佛教的懺悔觀——2007年7月22日,德國海德堡大學就舉辦了“佛教懺悔儀式”研討會——我故意提一下洋人，看洋奴們誰敢反抗！
3、有人用中國的“沒有愛情”，比外國的“愛情”。他們說：“中華民族不懂愛情。外國可以為愛情打仗，比如特洛伊戰(zhàn)爭。中國行嗎？吳三桂就算為愛情打仗，還是個漢奸。” 如果，克林頓為萊溫斯基之愛情，發(fā)動一百萬軍隊去殺希拉里，則純屬愚昧和狂妄。因此，周涯流是拿著無恥當光榮。再者，他們不知道孟光的“舉案齊眉”，還沒聽說過卓文君和司馬相如嗎？“南山有鳥，北山張羅，鳥自高飛，羅當奈何。”是息氏為了反抗桀宋的逼婚而作的詩。后來，這個女人和他的丈夫韓憑雙雙為愛情自殺。我想問問這些人，你們知道什么叫妄自菲薄，自暴自棄，人先自辱，而后人辱之嗎？
4、用外國的“與自然斗”比中國的“內斗”。有人說：“西方人與自然斗，結果產生了發(fā)明家。中國人窩里斗，所以出現了一個個整人高手。”中國的思想家很多，不必講。發(fā)明家連小朋友都能說出幾個，如：沈括、蔡倫、張衡、畢升和郭守敬等等。我手里有一份中國科技發(fā)明的數據，選自教材《中國近現代歷史講座》（必修課），請看：公元前6世紀前57.4%。公元前6世紀到公元1年50%。公元1年到公元400年62%。 公元401年——1000年71% 。公元1001——1500年58% 我手里還有一份名單。從公元前44年——249年間，被殺的羅馬皇帝有：愷撒、提比略、卡里古拉、克勞狄、尼祿、加爾巴、奧托、維特烏斯、圖密善、康冒德、尤利安努斯、卡拉卡拉、馬克里努斯、埃拉伽巴盧斯、亞歷山大、戈狄安、馬克西明和菲利普。羅馬293年內就殺了18個皇帝，就跟殺雞一樣。
我用五篇文章，詳細分析了洋奴才的五大定律，這些人一般都繞不出這五大定律，就仿佛進了五行大陣一般。這些結論，都是我多年觀察，分析的結果，不是心理學，不是物理學，我只好創(chuàng)造一門“洋奴研究學”。說句笑話，我可能比黑格爾還偉大。倘或有人看了覺得像自己，那么千萬不要改正，因為狗改不了吃屎。最后，怒火萬丈的洋奴可能會沖我大吼：“難道你不用外國人的東西？有本事把電腦砸啦！”學生和奴才是兩類人，用“接受外國文化”混淆“對洋人阿諛承”,是這些人最后的，也是紙做的殺手锏。
洋奴，意指洋人的奴才。洋奴是近代西方帝國主義列強入侵中國以來出現并被廣泛使用的概念。現代則指片面的崇尚外國文化，否定一切本國文化。原來中國人稱歐洲殖民者為蠻夷，如“英夷”，鴉片戰(zhàn)爭失敗以后簽訂的不平等條約中，明確禁止中國人稱西方人為“夷”，因而把西方人稱為洋人逐漸流行開來。甲午戰(zhàn)爭以后，稱日本人為“東洋人”也曾十分流行。中國人稱那些給洋人作奴才的中國人為“洋奴”。
洋奴心態(tài)嚴重的人，在心理上甚至仇恨中華，投靠洋人。他們把洋人作為自己效力的主子，把華人當作仇敵，以外國、洋人比中國、中國人優(yōu)越為榮。正常的中國人，在感情、角色上認同中國，對于中國正面的消息，總有一種喜悅、自豪的心情，對于中國負面的消息，總有一種難過、恥辱的情緒；而洋奴在感情、角色上并不認同中國，對于中國正面的消息，總有一種難過、酸溜溜以及試圖否定的情緒，對于中國負面的消息，總有一種喜悅、舒暢、幸災樂禍的心情。基于這種感情和角色，他們總是摸黑、歪曲、詆毀、誣蔑、丑化中國、中國人、中國文化；對于外國、洋人的東西，往往進行超出事實的吹捧、美化。這一類洋奴已經成為精神上背叛中華，投靠外敵的漢奸、叛國賊。
中國的改革開放，要了解包括美國在內的一切現代化發(fā)展道路，也是應該的。在這樣的學習、了解過程中，某些人產生親美的思想也很正常，但是，將親美變成依附美國，將美國作為中國改革開放的唯一出路，并且將親美勢力變成社會主流，將凡是反對盲目崇拜美國的意見和人士，都扣上“反對改革”、“民族主義”、“專制獨裁”等危言聳聽的帽子，這是極不正常的現象。這些極端親美的精英，這些為了美國而大肆傷害中國國家利益的買辦們，嘴里高喊著自由、民主，實質上是不折不扣的洋奴。這些洋奴不光使中國的經濟變成美國的附庸，在思想和人格上，也成為美國的附庸，在洋人面前，他們永遠是精神上的侏儒。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
