目錄:　　

《容齋隨筆》蓍龜卜筮　　

《容齋隨筆》三易之名　　

《左傳》中《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類實出于劉歆的偽造，不足據信！　　

《三墳》一段百度　　

黃帝一段百度　　

-------------------------------------------------------------　　

由自如風按：　　

春秋戰國“托古為文”者眾，“個人學術著”作如《莊子》《墨子》《列子》，“科學著作”如《黃帝內經》，“政治著作”如《周禮》，還有不好歸類的《山海經》等，都有先秦甚至秦漢人物的私作。但無論那一本宏大構架的書，特別是《黃帝內經》《周禮》《山海經》，都不可能是幾個人向壁虛構、殫精竭慮能夠杜撰出來的，其中的保留的傳說和史實成分，是很大一部分，《黃帝內經》甚至就是上古醫學的集大成?！　?/p>

疑古派的邏輯是把一切歸到杜撰虛無里，搞歷史虛無主義，等于是要焚書?！　?/p>

馬克思把宗教外衣下的歷史用唯物論重新認識。與疑古派相反的一派，則是要把某派尊為時下的救世妙藥，拓展為百病包治的精神藥丸。——比如“《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》” “《連山》《歸藏》消亡是莫大文化損失”，“不懂這些就沒有資格評”等等一類的“怪”或說“神”，都要以神神道道作歸宿?！　?/p>

孔子【祖述堯舜，憲章文武】，司馬遷說【神農以前尚矣】，——更早的歷史，是傳說與史實不分，也就只好照古轉述后人，是為【多聞闕疑，慎言其余】的歷史態度?！　?/p>

結合孟子答“畢戰問井地”，【哀公問于有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”】，再征之《周禮》和《詩經》，能明確周朝——最多至夏商，且需存疑——的法定土地制度就是“井田制”，一如今日的土地制度是“國家和集體所有”。筆者以為，要再往前推，對文獻的態度，需要【多聞闕疑，慎言其余】，剩下的武器，是唯物論和歷史還原法。當然，也就有廣闊的空間留給神神道道?！　?/p>

戰國秦人作法律《內史雜》，規定〖下吏能書者，毋敢從史之事。〗——即，連下等的官吏，只要沒有得到理應的職位，也沒有資格寫史書。今日西人比此進步，也許是他們更西的緣故吧，他們規定作者必須寫明身份、供職、接收哪些贊助、文章援引的出處，以便民眾根據這些資料判斷作者文章多大程度上是屁股決定的?！芭c國際接軌”，據西人此先進經驗——中國古人武有“不殺無名之卒”，文有“言必稱先王”和“引經據典”即今日“文章援引的出處”，都算西人今日先進經驗的雛形?！W絡上搜一段《三墳》，再搜一段黃帝的文治武功和土地制度，說這個就是經典，不再需要另“引經據典”，講故事可以，要以之作為中華文化偉大的論據，則不免滑稽?！　?/p>

《容齋隨筆》講《連山》《歸藏》《周易》，筆者以為有道理，它們是同一《易》的不同使用重點。【鳳凰于飛，和鳴鏘鏘。有媯之后，將育于姜。】——這一卦占卜的是周文王的祖宗，因此它要是確實，六十四卦就沒有文王什么事，最多是周文王把《易》“大周化”。　　

與《易》類似的，夏朝時候一月為正月，為新年，叫夏歷。殷歷以十二月為新年；周歷以十一月為新年；到漢朝追溯根本，恢復夏歷，一月正月過年，一直用到今天——它們實際上都是同一個積累千百年的歷法。　　

收集到今人一個辯偽的文章?？涤袨椤缎聦W偽經考》更全面。讀古書，若是考察真實的歷史，那就只好“考”；幸好筆者只是淺嘗輒止，聽進了《金剛經》幾句偈語：　　

【修一切善法】【所言善法者，如來說即非善法，是名善法】【所謂佛法者，即非佛法】【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀】　　

——“真經”也好，“偽經”也好，只要神神道道“怪力亂神”起來“有為法”，那都是胡扯?！皞谓洝庇兴^“調查研究實事求是”作鏡；“真經”有“打著紅旗反紅旗”作鏡?！　?/p>

---------------------------------------------------------------------------　　

《容齋隨筆》洪邁　　

蓍龜卜筮　　

古人重卜籃，其究至于通神，龜為卜，蓍為筮，故曰“假爾泰龜有常，假爾泰筮有?！?，“定天下之吉兇，成天下之亹亹”，“所以使民信時日，敬鬼神，畏法令”。舜之命禹，武王之伐紂，召公相宅，周公營成周，未嘗不昆命元龜，襲祥考卜。然筮短龜長，則龜卜猶在《易》筮之上?！稘h·藝文志》、劉向所輯《七略》，自《龜書》、《夏龜》之屬，凡十五家至四百一卷，后世無傳焉。今之揲蓍者，率多流入于影象，所謂龜策，惟市井細人始習此藝。其得不過數錢，士大夫未嘗過而問也。伎術標榜，所在如織，五星、六壬、衍禽、三命、軌析、太一、洞微、紫微、太素、遁甲，人人自以為君平，家家自以為季主，每況愈下。由是藉手于達官要人，舟車交錯于道路，毀譽紛紜，而術益隱矣。　　

《周禮》：“大卜掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆?！倍抛哟涸?，“玉兆，顓帝之兆；瓦兆，帝堯之兆；原兆，有周之兆?！薄敖浾字w皆百有二十，其頌皆千有二百?！庇帧罢啤度住分ǎ弧哆B山》，曰《歸藏》，曰《周易》。其經卦皆八，其別皆六十有四?！苯癃殹吨芤住分畷妫粡涂梢?。　　

世謂文王重《易》六爻為六十四卦，然則夏、商之《易》已如是矣?！蹲笫蟼鳌匪d懿氏占曰：“鳳凰于飛，和鳴鏘鏘。有媯之后，將育于姜。”成季之卜曰：“其名曰友，在公之右。同復于父，敬如君所?！睍x獻公驪姬之繇曰：“專之渝，攘公之羭?！奔薏е碓唬骸败囌f其較，火焚其旗。寇張之弧，侄其從姑。”秦伯伐晉曰：“千乘三去，三去之余，獲其雄狐。”文公納王，遇黃帝戰于阪皋之兆。鄢陵之戰，晉侯筮曰：“南國戚，射其元，王中厥目。”宋伐鄭，趙鞅卜救之，遇水適火，史龜曰：“是謂沈陽，可以興兵，利以伐姜，不利子商。”史墨曰：“盈，水名；子，水位。名位敵，不可干也?！倍攀现^“鞅姓盈，宋姓子”，蓋言“贏”與“盈”同也。史趙曰：“是謂如川之滿，不可游也?！毙l莊公卜夢，曰：“如魚赪尾，衡流而方羊。裔焉大國，滅之將亡。闔門塞竇，乃自后逾。”——此十占皆不可得其說，故杜元凱云：“凡筮者用《周易》，則其象可推。非此而往，則臨時占者或取于象，或取于氣，或取于時日、王相以成其占。若盡附會以爻象，則架虛而不經。”可為通論，然亦安知非《連山》、《歸藏》所載乎？　　

三易之名　　

《三易》之名，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，皆以兩字為義。今人但稱《周易》曰《易》，非也。　　

夏曰《連山》，其卦以純《民》為首，《艮》為山，山上山下，是名《連山》。云氣出內于山，故名《易》為《連山》。商曰《歸藏》，以純《坤》為首，《坤》為地，萬物莫不歸而藏于中，故名為《歸藏》。周曰《周易》，以純《乾》為首，《乾》為天，天能周匝于四時，故名《易》為周也。太簇為人統，寅為人正。夏以十三月為正，人統，人無為卦首之理，《艮》漸正月，故以《艮》為首。林鐘為地統，未之沖丑，故為地正，商以十二月為正，地統，故以《坤》為首。黃鐘為天統，子為天正，周以十一月為正，天統，故以《乾》為首。　　

此本出唐賈公彥《周禮正義》之說，予整齊而紀之。所謂十三月者，承十二月而言，即正月耳。后漢陳寵論之甚詳。本出《尚書大傳》?！　?/p>

--------------------------------------------------------------------　　

《左傳》中《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類實出于劉歆的偽造，不足據信！　　

作者不詳　　

近年來出版和發表的一些易學研究的專著和文章，論及《連山》與《歸藏》，對這兩種古易書的一些問題做了探討，但似乎諸家對這二易不甚重視，多用前人舊說輕輕帶過，并不深入。因古人之說多有訛誤，未足據信，故今作此文，就《連山易》的一些問題，做一些深入的探討。　　

一、名稱的由來　　

《連山易》古多只稱《連山》，其名初見于《周禮·春官宗伯·大卜》：〖（大卜）掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別皆六十有四?！健　?/p>

其《筮人》又云：〖筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！健　?/p>

再以前的書里，就沒有關于這兩種古易書的名目了。但很不幸，《周禮》這部書早已為學界所證實乃漢代劉歆的偽造，是他雜取故書并參以己意作成的，里面雖用的確實是一些原始的古材料，而其虛造的成分也占了很大的比例，許多內容靠不住。其中《連山》、《歸藏》這兩個名目便是他虛造出來的，他偽造的依據便是《山海經》。關于這個問題，筆者在《〈連山〉〈歸藏〉名稱由來考》一文中已明辨之[1]，這里不妨再簡述一下我的看法?！　?/p>

《易》本是古人卜筮時用來參考占斷吉兇的底本，在古代不止一種，這看看《左傳》即可明白。秦火不焚卜筮之書，故到了漢代，自然還會流傳下來不少，《周易》便是其中之一，除此之外還有一些，但不甚顯著。劉歆曾領校中秘圖書，他肯定發現了這一點，所以他在編寫《周禮》時，除了寫上《周易》外，又決定再寫上兩種古易，以湊足“三易”之數。同時他又發現這其中的一些古易書的內容和《山海經》的內容很有聯系，這看看晉代郭璞注《山海經》時多引用《歸藏》（此書乃戰國時代的一種古易，晉代出自汲冢，原名并非《歸藏》）即可明白。所以，劉歆便根據《山海經》和易理虛擬了兩個古易名?！　?/p>

《山海經》是由《五藏山經》和《海經》兩部分組成，《五藏山經》為一部分，簡稱《山經》；《海經》則是《海外四經》和《海內四經》的并稱，其中《海外四經》又稱為《大荒經》。我們看看《山經》所記，的確是一山連一山，山山不斷，是一部名副其實的“連山”之書，所以就根據此擬定了《連山》這個書名。又根據《海經》和《大荒經》擬出了《歸藏》一名，海屬水，在《周易》中屬于坎卦，《說卦》云：“坎者，水也。……萬物之所歸也”，從中取了個“歸”字；大荒即大地，在《周易》中屬坤卦，《說卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，從中取了個“藏”字，二者合一，《歸藏》這個名目就產生了?！　?/p>

所以，《連山》這個名目和《歸藏》一樣，實出于劉歆的偽造，不足據信。正因為它的名稱后出而且之后所出之書真偽混雜，故歷代學者對《連山》或信或疑、或是或否，聚訟紛紜，了無定讞（參本文后所附《玉函山房輯佚書》輯《連山·附諸家論說》）。　　

二、東漢時期的《連山》　　

《連山》雖是劉歆偽造的名目，但東漢時期的的確確有過一部《連山》，同時還有過一部《歸藏》。桓譚《新論正經》云：　　

〖《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！哆B山》八萬言，《歸藏》四千三百言?！哆B山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜。〗　　

桓譚是東漢人，其言之鑿鑿，說有《連山》、《歸藏》，其中《連山》有八萬言，在古代的書籍里，可算是鴻篇巨制。另一個力證就是去東漢未遠的晉代皇甫謐《帝王世紀》和北魏酈道元的《水經注》里都引有《連山易》的文字（詳見下第六節），可證桓譚之說并非無據，說明東漢時代的確有一部《連山易》。那么這部《連山》是怎么來的呢？由于文獻無記，難以確斷，這里只能作一下推測和猜想?！　?/p>

筆者認為這部《連山》與桓譚說的《歸藏》都是出于劉歆或其同道文人的偽作。劉歆篡改偽作了“中古文經”，他為了給自己的學說提供口實，在這些經書里杜造了不少所謂的古書名目，如《左傳》中的《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類，也包括《周禮》中的《連山》和《歸藏》。這些書在現實里自然是看不到的，但劉歆等人可以說是經過秦火而失傳了，可秦火不焚卜筮之書，《周易》完整地保存下來便是明證，那么要說《連山》、《歸藏》是經過秦火失傳了，是不能取信于人的。最好的辦法就是偽造出這兩部易書來。這對劉歆等人來說是最方便不過了，他掌管著中秘的圖書，而這些書中就有好多從先秦流傳下來的無名古易書，從中選取兩種作底本，再參以其它的易書，要作成兩部新易書是不難的。自然，這也需要付出勞動，我們看看桓譚所記，《連山》有八萬言，《歸藏》卻只有四千三百言，可見劉歆等人是先作了《連山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《歸藏》時，心力已盡，倉促成書，故僅及《連山》的二十分之一的篇幅?！　?/p>

《連山》作成后，藏于蘭臺（漢代宮中藏書之處），并在社會上流傳。為了使人相信這的確是古傳的易書，作偽者自然不敢吐露實情，后來劉歆被誅，其事益無人知曉，故桓譚見到了《連山》、《歸藏》，也相信是古易而寫入了《新論》。此書北魏時尚行于世，故酈道元尚得見而引之，至《隋書·經籍志》已不著錄，則其時已經失傳?！　?/p>

劉歆等偽作得這部《連山》的具體形式和內容已經不可詳知，據《周禮》所言：〖其經卦皆八，其別皆六十有四〗，鄭注曰：〖三易卦別之數亦同，其名占異也。〗賈疏：〖經卦皆八者，謂以卦為經，即《周易》上經、下經是也；皆八者，《連山》、《歸藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為本，其別六十四。〗又曰：〖占異者，謂《連山》、《歸藏》占七、八，《周易》占九、六，是占異也?！健　?/p>

若鄭、賈二人不是妄斷臆說的話，那么此《連山》的形式應當大體與《周易》相同，只是陽爻稱七，陰爻稱八，其中還竊用了《歸藏》和《易傳》中的文字（詳下第六節）。疑此書除了六十四卦經外，還和《周易》一樣作了《傳》，故能至于八萬言之巨也。　　

三、梁元帝《連山》　　

東漢的《連山》失傳之后，到了南北朝時期，梁元帝又作了一部《連山》?！　?/p>

梁元帝蕭繹，字世誠，是梁武帝蕭衍的第七子。蘭陵蕭氏皆明于易理，蓋本自家學。據《南史》，梁武帝蕭衍撰《周易講疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等義；梁簡文帝蕭綱（蕭繹之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝蕭繹亦著《周易講疏》十卷，又著《連山》三十卷，《金樓子·著書篇》曰：“《連山》三秩三十卷”，注：〖金樓年在弱冠著此書，至于立年其功始就。躬親筆削，極有其勞。〗可見這是蕭繹早期的作品，但是用了很長時間才寫完定稿，前后用了十幾年的時間。　　

《隋書·經籍志·五行類》、《舊唐書·經籍志·五行類》和《新唐書·藝文志·五行類》皆著錄梁元帝《連山》三十卷，此書《宋史·藝文志》不著錄，蓋其時已佚，今已不可考。唯據唐代段成式《酉陽雜俎續集》卷四《貶誤》曰：　　

〖焦贛《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言連蹇。譯瘖且聾，莫使道通’，據梁元帝《易連山》，每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，《乾卦》卦辭與贛《易林》卦辭同，蓋相傳誤也。〗　　

可知此書乃雜采易學類諸書編纂而成，故卷帙浩大。而《斗圖》之類的書，皆是以《周易》卜筮占驗的派生類作品，不似圣人之旨，故自《隋志》以降，皆入于《五行類》。如《隋書·經籍志·五行類》有《易斗圖》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七錄》云：“伏萬壽撰”；《易林》十六卷，焦贛撰，梁又本三十二卷，等等，這些除了焦贛《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不傳。　　

以此推之，梁元帝《連山》的形式當不與《周易》相同，而是同于焦贛《易林》之類的五行類著作，故不入經類而入于子部之五行類，可惜今天已經只字不存?！　?/p>

四、劉炫《連山》　　

繼梁元帝《連山》之后，隋代的劉炫又造了一部《連山》?！　?/p>

據《北史·儒林傳》，劉炫字光伯，河間景城人，學識淵博，但宦途不遂，做過幾任小官。著書多種，而《連山》乃其所造的偽書?！度辶謧鳌吩疲骸　?/p>

〖時牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百余卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。后有人訟之，經赦免死，坐除名?！健　?/p>

劉炫的這部《連山》雖然被發現為偽，但并沒有遭毀，《隋志》和《舊唐志》里雖然不著錄，在《新唐書·藝文志·經部·易類》里卻著錄了《連山》十卷，不著撰人名，司馬膺注。這書肯定不是梁元帝的《連山》，因為在同書《五行類》里著錄了梁元帝《連山》三十卷，所以這只能是劉炫偽造的那部《連山》。　　

馬國翰《玉函山房輯佚書》輯《連山·附諸家論說》引胡應麟曰：　　

〖《連山易》十卷，見《唐·藝文志》。按班氏《六經》首《周易》，凡夏商之易絕不同。隋牛宏（弘）購得寓內遺書至三十七萬卷，魏文成等修《隋史》，晉、梁以降，亡逸篇名無不具載，皆不聞所謂《連山》者，而至唐始出，可乎？《北史·劉炫傳》：‘隋文搜訪圖籍，炫因造《連山》、《魯史記》上之。’馬端臨據此以為炫作，或有然者。蓋炫后事發除名，故《隋志》不錄，而其書尚傳于后，開元中盛集群書，仍入禁中爾。〗　　

又引胡一桂曰：　　

〖《連山》十卷，見《唐·藝文志》。自唐以前并無其書，則唐之《連山》似隋世偽書?！健　?/p>

說皆是也。其書《宋史·藝文志》不載，但宋代黃裳說：“《連山易》，長安人家有之，其卦皆縱?！鄙鄄┮嘣唬骸啊哆B山易》意義淺甚，其劉炫之偽書乎？”（上皆見馬國翰輯引），則宋代尚存于世?！　?/p>

五、《古三墳》之《連山》　　

北宋時又出了一部《古三墳》，一卷，分為《山墳》、《氣墳》、《形墳》三篇。其中《山墳》又被稱為《連山》，其書以君、臣、民、物、陰、陽、兵、象為八卦，卦序排列以山為首，其首八卦為疊山象、藏山兵、連山陽、潛山陰、兼山物、列山民、伏山臣、崇　山　君，名皆怪異，辭意淺陋，后人已經辨其為宋人所偽撰?！端膸烊珪偰俊穼⑵淞腥搿督洸俊ひ最惔婺俊?，《提要》曰：　　

〖案《三墳》之名見于《左傳》，然周秦以來，經、傳、子、史從無一引其說者，不但漢代至唐不著錄也。此本晁公武《讀書志》認為張商英得于比陽民舍；陳振孫《書錄解題》以為毛漸得于唐州，蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦，而系之以《傳》，其名皆不可訓詁，又雜以《河圖代姓紀》及策辭政典之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙，莫過于是，故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮咸注，偽中之偽，益不足辨矣?！健　?/p>

此書之大略于茲可見。然其雖為宋人所偽作，但作者頗費心力，其《河圖代姓紀》一篇，蓋本自讖緯之書，多存漢魏遺說；其推演之理，雖然樸陋，亦可自成一家之言，從中亦可窺見宋人易學得某些方面，故不可一筆抹煞。　　

六、《玉函山房輯佚書》輯《連山》考辨　　

《連山》雖然經歷代學者探討并產生了許多作品，但自元明以后，除了《古三墳》以外，其它皆佚，若想見到一鱗半爪，只能看輯本了?！哆B山》的輯本不多，就今所能見到的，有清代馬國翰《玉函山房輯佚書》本、王謨《漢魏遺書鈔》本和觀沫道人《閏竹居叢書》本，而以馬國翰的輯本為最備，故茲就馬輯本之文略作討論?！　?/p>

首先應剔除其中不可靠的文字，馬輯本中的以下六條文字是不可信的：　　

1、同復于父，敬如君所。（《左傳·閔公十五年》）　　

2、千乘三去，三去之余，獲其雄狐。（《左傳·僖公十五年》）　　

3、南國蹙，射其元王，中厥目。（《左傳·成公十六年》）　　

4、陽豫。（《春秋演孔圖》）　　

5、游徙。（《史記·秦始皇本紀》）　　

6、有馮羿者得不死之藥于西王母，娘（姮）娥竊之以奔月。將往，枚筮于有黃，有黃占之曰：“吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦明，無恐無驚，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。（李淳風《乙巳占》）　　

前三條出自《左傳》，并未明言是《連山》之文，當是取自其它古《易》或雜占之書的筮辭，馬氏所據，只是本程迥和顧炎武的推測之言“固二易之辭”、“所謂三易之法”的說法，二人也沒有明說是出自《連山》，故不足為據。　　

第四條見《春秋演孔圖》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘陽豫’之卦”，宋均注：〖陽豫，夏殷之卦名也?！狡渲幸辔疵餮阅恕哆B山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名還是殷卦名，只籠統地說了句“夏殷之卦名也”，是因為他看到《周易》中沒有這樣的卦名。唯羅蘋《路史注》以為乃《連山》之卦，實出于臆測?！堆菘讏D》乃東漢時之緯書，其言孔子之事可信與否且不論，“陽豫”即使確系易卦之名，則當即《周易》之豫卦?！瓣枴惫疟咀鳌皶[”，這里當是“易”字之形訛。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，蓋豫卦震上坤下，震為春，坤為秋、為文，以象孔子所作之書名《春秋》也。　　

第五條見《史記·秦始皇本紀》：〖（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滈　池　君。’因言曰：‘今年祖龍死。’……于是始皇卜之，卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家，拜爵一級。三十七年癸丑，始皇出游?！健　?/p>

此中所言之“卜之”，當即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辭，即占卜所得之結果。游者，出游也；徙者，遷徙也，是占辭言出游和遷徙乃吉，故始皇先遷徙了榆中三萬家，次年又出游。馬國翰據羅蘋《路史注》以為是《連山》卦名，亦臆測不足據。　　

第六條見《乙巳占》卷一，乃引漢代張衡《靈憲》之文，原文是：〖月者，陰精之宗，積而成獸，象兔，陰之類，其數偶。其后有馮（憑）焉者。羿請無死之藥于西王母，姮娥竊之以奔月。將往，枚筮之于有黃，有黃占之曰：‘吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦芒（明），毋驚毋恐，后且大昌?！瘖鹚熳櫳碛谠?，是為蟾蜍?！健　?/p>

此乃記姮（嫦）娥奔月的故事，里面沒有說是出自《連山》，而此故事實本見于《歸藏》?！段男牡颀垺ぶT子篇》曰：〖按《歸藏》之經，大明迂怪，乃稱羿彃十日、嫦娥奔月?！健段倪x·謝希逸〈月賦〉》李善注引《歸藏》曰：〖昔常（嫦）娥以不死之藥奔月?！健短接[》卷九百八十引《歸藏》曰：〖昔常（嫦）娥以西王母不死之藥服之，遂奔月為月精?！酱私怨澛噪[括之文，全文當如《靈憲》所引者，故嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》將此節文字輯入《歸藏》，良是，所以此條也不是《連山》之文。同時，馬國翰還抄錯了句，他把“其后有馮焉者”抄落了幾個字，又與下句混成了一句，成了“有馮羿者”了?！　?/p>

還有一條文字需要辨析，茲錄如下：〖帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮?！健　?/p>

此條本見《說卦傳》，馬國翰注云：〖干寶《周禮注》引云：‘此《連山》之《易》也。’羅泌《路史·發揮》亦云?！健　?/p>

此條只能存疑。若干、羅二人之言確實，那么此條當是東漢之《連山》的遺文，故晉代的干寶能得而見之、引之。蓋劉歆之徒作《連山》，本是剽掇故易書而為之，《周易》經傳亦是其采用的重要目標，所以此文當是《連山》剿襲《說卦》，而非《說卦》用《連山》，此不可不辨。　　

此外，還有一條文字需要說明，茲錄于下：　　

〖陽文啟筮享神于大陵之上?！健　?/p>

這一條馬國翰沒有注明出處，按此條實際上是本自《水經注·潁水》，其文云：　　

〖（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西連山亦曰啟筮亭，啟享神于大陵之上，即鈞臺也。〗　　

對于這條文字，孫詒讓《札迻》卷三辨之云：　　

〖此文‘連山亦曰啟筮亭’七字有誤?？肌队[》八十二引《歸藏易》云：‘昔夏后啟筮享神于大陵而上鈞臺，枚占皋陶曰不吉’（《初學記》二十四亦引其略），此文疑當作‘《連山易》曰：啟筮享神于大陵之上’，蓋《連山》、《歸藏》兩《易》皆有此文，抑或本出《歸藏》，酈氏誤憶為《連山》，皆未可知。今本‘連山亦’，‘亦’即‘易’之誤（易、亦音相近）；‘啟筮亭’三字又涉下‘啟筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字傳訛，構虛成實，遂若此。〗　　

故《水經注》的這條文字當作〖（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西，《連山易》曰：‘啟筮享神于大陵之上’，即鈞臺也?！今R國翰將〖啟筮享神于大陵之上〗輯入《連山》十分正確，但馬輯文中的“陽文”應該是衍文，當刪。這條文字也見于《歸藏》，當是《歸藏》在社會上已經流傳很久了，但酈道元在《水經注》中從來就沒有引用，只引用了兩條《連山易》的文字，說明他引用的不是當時流傳的《歸藏》，而是的確是《連山易》之文，這部《連山》應該就是東漢人作的，它那里面也使用了《歸藏》的內容，所以二者有內容重復的現象亦不足為怪?！　?/p>

除去上面說到的不可信和存疑的文字，馬輯本中可信出自《連山》的文字僅得八條，可分為兩類：一類為記事之辭，一類為卦爻辭。　　

第一類記事之辭有如下四條，但馬氏所輯文字和出處有訛誤，今訂正如下：　　

1、有崇伯鯀伏于羽山之野。（北魏·酈道元《水經注·淮水》。馬注：“出酈道元《水經注》”）?！　?/p>

2、鯀封于崇。（唐·司馬貞《史記索隱·夏本紀》。馬注：“出裴骃《史記集解》”，誤）　　

3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御覽》卷一百三十五引《帝王世紀》引。馬氏輯文中“余”作“啟”，誤）　　

4、啟筮享神于大陵之上。（北魏·酈道元《水經注·潁水》。馬未注出處）　　

這四條文字疑本為卦爻辭，但今已不知屬于何卦。四條皆是記有夏之事，前兩條記鯀之事，第三條記禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后啟之別名，《太平御覽》卷八十二引《帝王世紀》曰：〖帝啟，一名建，一名余〗是也。第四條是記夏后啟之事，即《歸藏》中所說其〖享神于大陵而上鈞臺〗之事。第一條和最后兩條，應當是東漢的《連山》之文，第二條則未敢遽定，疑亦是也，蓋東漢作《連山》者將其定為夏《易》，故其內容皆用夏代的故事?！　?/p>

第二類的卦爻辭有如下四條：　　

1、《剝·上七》曰：“數窮致剝而終吝?！薄断蟆吩唬骸爸聞兌K，亦不知變也?！保S佐《六藝流別》、羅泌《路史》）　　

2、《復·初七》曰：“龍潛于神，復以存身，淵兮無畛，操兮無垠。”《象》曰：“復以存身，可與致用也?！保ㄍ希　?/p>

3、《姤·初八》曰：“龍化于蛇，或潛于漥，茲孽之牙。”《象》曰：“陰滋牙，不可與長也?！保ㄍ希　?/p>

4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去?！薄断蟆吩唬骸芭畞須w，孚不中也。”（黃佐《六藝流別》）　　

以上四條由文字風格來看，是出自同一書，此部《連山》有六十四卦，卦名與《周易》全同，每卦六爻，爻辭多用韻語，每爻下皆系以《象傳》，殆模仿《周易》經傳而作，只是陰爻稱“八”，陽爻稱“七”，此乃應《連山》、《歸藏》以七、八占之古說?！　?/p>

這部《連山》由文中之用韻可知為隋唐人所作。因為漢魏兩晉人用韻字皆用古音、古韻，如《焦氏易林》即其典范；而此《連山》乃全用隋唐時代的中古音。如第二條，以神、身、垠為韻，神、身二字古音同在真部可為韻，垠古音卻是在文部，與神、身二字并不押韻，但這三字在中古音中都屬于真韻，就押韻了。再如第三條，以蛇、漥、牙為韻，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在魚部，三字古韻皆不同，不押韻，而在中古音中三字都屬于麻韻，就押韻了?！　?/p>

由此可以證實，這四條《連山》的遺文當是出自隋代劉炫的《連山》，這部書曾被《新唐書·藝文志》收入《經部·易類》之首，司馬膺還給它作了注，足證其書的形式與《周易》相同。蓋宋人已經知道其為偽書，皇家不藏，故不入《宋史·藝文志》，但自隋唐以迄于元明，其書在社會上仍有流傳，所以宋代的羅泌、明代的黃佐能得而引之，此后則再無聞者了。　　

自漢代以降，《連山》一名在易學史上名聲甚隆，然其名其書實皆偽偽相因，不足憑信；關于其論說，亦多臆測之辭，難以為據。今就個人拙見考辨如上，不足之處，冀方家指正。　　

-------------------------------------------------------　　

《三墳》一段百度　　

http://www.360doc.com/content/10/0228/18/207370_17125698.shtml　　

崇　山　君、君臣相、君民官、君物龍、君陰后、君陽師、君兵將、君象首；伏山臣、臣君候、臣民土、臣物龜、臣陰子、臣陽文、臣兵卒、臣象股；列山民、民君食、民臣力、民物貨、民陰妻、民陽天、民兵器、民象體；兼山物、物君金、物臣木、物民土、物陰水、物陽火、物兵執、物象春；潛山陰、陰君工、陰臣野、陰民鬼、陰物獸、陰陽樂、陰兵妖、陰象冬；連山陽、　陽　君天、陽臣干、陽民神、陽物禽、陽陰禮、陽兵遣、陽象夏；藏山兵、兵君師、兵臣佑、兵民軍、兵物材、兵陰謀、兵陽陣、兵象秋；疊山象、象君日、象臣月、象民星、象物云、象陰夜、象陽晝、象兵氣?！　?/p>

黃帝一段百度　　

http://zhidao.baidu.com/question/122307443.html　　

黃帝打敗炎帝建立古國體制：劃野分疆，八家為一井，三井為一鄰，三鄰為一朋，三朋為一里，五里為一邑，十邑為都，十都為一師，十師為州，全國共分九州；設官司職，置左右大監，監于萬國，設三公、三少、四輔、四史、六相、九德（官名）共120個官位管理國家。對各級官員提出“六禁重”，“重”是過分的意思，即“聲禁重、色禁重、衣禁重、香禁重、味禁重、室禁重”，要求官員節簡樸素，反對奢靡。提出以德治國，“修德振兵”，以“德”施天下，一道修德，惟仁是行，修德立義，尤其是設立“九德之臣”，教養百姓九行，即孝、慈、文、信、言、恭、忠、勇、義，進行思想道德建設。在使用人才上，訪賢、選賢、任能，因才使用。實行以法治國，設“禮文法度”、“治法而不變”，命力墨擔任法官、后土擔任獄官，對犯罪重者判處流失，罪大罪極者判處斬首等。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號