元朝人眼中的岳飛，兼談對傳統愛國主義思想的繼承問題　　

(轉載一位史學工作者的文章,有個別改動)　　

一、  問題的提出 

    最近，因新編中學歷史教材對岳飛重新定位問題，而引起人們的廣泛關注，千古英雄岳飛的名分似乎又出現了問題？這使我不由地想起當年所親歷的一幕。

    那是在1966年是非顛倒的年代，我借大串聯的機會，前去杭州西子湖畔瞻仰心儀已久的岳廟，以憑吊民族英雄。然而，令人吃驚地是，眼前出現一幅慘不忍睹的景象。前面大殿正在改做階級教育展覽，轉至安葬英雄的后園，“岳武穆王之墓”的石碑被從基座砸斷，撲倒在地，墳墓已無封土，陵園后墻推倒　兩米　多長，幾個外墻上赫然給岳飛貼著一張大字報，歷數岳飛的罪惡，其中有：“岳飛是雙手沾滿勞動人民鮮血的劊子手”，“岳飛是幫助一個統治階級打另一個統治階級的忠實的奴才”等語。落款記不大清楚了，好像是當地的一個造反派組織。更奇特的是，大字報上密密麻麻地寫滿了各種筆體的鋼筆字，無一例外都是歌頌岳飛，譴責砸岳墳罪行。記得其中有：“民族英雄岳飛永垂不朽！”“我要學習岳飛的愛國主義精神！”“砸岳墳就是為秦檜翻案，如同赫魯曉夫毀斯大林墓一樣。”等等。可見，人民心中有桿秤，香花毒草是分辨得清楚的。此后，岳墳事件，時時縈繞心頭，學習歷史，探究歷史真相，還歷史本來面目，成為我為之終生追求的目標。可以說，此事是使我后來成為歷史研究工作者的一個重要因素。　　

文化大革命后，雖然未再謁岳廟，但是仍留意岳廟的恢復情況。遺憾的是，一直未見到砸岳墳事件及其處理的文字資料。近年，出版辭書的權威機構——上海辭書出版社推出了兩部有關名勝的辭書：一曰《中國名勝詞典》，1一曰《中國歷史名城詞典》，2其中有關“岳廟”和“岳飛墓”條，僅講了岳廟曾于二十世紀兩次（1923年、1979年）重建和重修，而岳飛墓被毀事件只字未提。這段歷史似乎就永遠地消失了。然而，最近岳飛名分再起紛爭，說明歷史是不能忘記的。盡管前后兩件事表現形式不同，但實際上是歷史的延續。毀墓與否定其民族英雄的名分，都是對歷史的無知所造成的。　　

今年正值民族英雄岳飛誕辰九百周年之際，在這值得隆重紀念的日子里，作為一名史學工作者寫點紀念文字，還歷史的真相，是義不容辭的責任。本人選擇元人如何評價岳飛為題，主要是出于兩方面考慮：一是南宋最終被元朝所滅亡，作為勝利者如何看待敵對方的優秀人物？二是元朝是蒙古統治者所創建，蒙古與女真同屬于北方少數民族，元人對岳飛如何評價，對我們今天如何正確對待歷史人物和民族遺產也有一定的借鑒作用。以下談點粗淺的看法，請史學界同仁教正。　　

二、 元朝官方對岳飛的態度及評價 

     元朝統一全國后，官方對岳飛態度及評價如何？有關這方面的直接資料，傳世的并不多見。但是，仍可以從這些少許遺存資料和相關材料中，較為準確地了解到元朝官方對岳飛的態度和評價。

    元朝滅亡南宋后，對原屬南宋的臣民有明確的政策。元世祖忽必烈于至元十三年（1276）二月，曾頒布一份安撫亡宋臣民的詔書，可以反映元朝政府對前朝的態度。現引錄于下：

   “間者，行中書省右丞相伯顏遣使來奏，宋母后、幼主暨大臣百官，已于　正月十八日　齋璽表綬奉并降附。朕惟自古降王必有朝覲之禮，已遣使特往迎致。爾等各守職業，其勿妄生疑畏。凡歸附前犯罪，悉從原免；公私逋欠，不得徵理。應抗拒王師及逃往嘯聚者，并赦其罪。百官有司、諸邸第、三學、寺、監、秘省、史館及禁衛諸司，各宜安居。所在山林河泊，除巨木花果外，余物權免征稅。秘書省圖書，太常寺祭器、樂器、法服、樂工、鹵簿、儀衛，宗正譜牒，天文地理圖冊，凡典故文字，并戶口版籍，盡仰收拾。前代圣賢之后，高尚儒、醫、僧、道、卜巫，通曉天文歷數，并山林隱逸名士，仰所在官司，具以名聞。名山大川，寺觀廟宇，并前代名人遺跡，不許拆毀。鰥寡孤獨不能自存之人，量加贍給。”　　

在改朝換代之后，元朝政府明確地宣布了對原宋臣民政策，而且實際上也是遵守的諾言的。優待前賢之后，保護寺觀廟宇和前代名人遺跡等等，都做得不錯。尤其對原南宋封授的忠臣烈士及其祠廟，并未有拆毀的舉動。　　

元朝政府對于岳飛不僅給與封謚，而且支持對杭州岳廟及岳飛墳墓的修繕。對此，元人陶宗儀曾有記述，現轉錄于下：

     “岳武穆王飛墓，在杭棲霞嶺下，王之子云祔焉。自國初以來，墳漸傾圮。江州岳氏諱士迪者，于王為六世孫，與宜興州岳氏通譜，合力以起廢，廟與寺復完美。久之，王之諸孫有為僧者，居墳之西，為其廢壞，廟與寺靡有孑遺，天臺僧可觀以訴于官。　時何　君頤貞為湖州推官，　柯　君敬仲九思以書白其事，田之沒于人者復歸，然廟與寺無寸椽片瓦。會　李　君全初為杭總管府經歷，慨然以興廢為己任。而　鄭　君明德，元佑為作疏語曰：西湖北山褒忠演禪寺，窺見故宋贈太師武穆岳鄂王，忠孝絕人，功名蓋世，方略如霍驃姚，不逢漢武，徒結志于亡家，意氣如祖豫州，乃遇晉元，空誓言于擊楫。賜墓田棲霞嶺下，建祀祠秋水觀西。落日鼓鐘，長為聲冤于草木。空山香火，猶將薦爽于淵泉。豈期破蕩子孫，盡壞久長規制。典祊田，墮佛宇，春秋無所烝嘗。塞墓道，毀神棲，風雨遂頹廟貌。休留夜啼拱木，躑躅春開斷垣。落淚路人，事關世教。蓋忠臣烈士，每詔條有致祭之文。豈狂子野僧，攙國典出募緣之疏。望明有司告之臺省，冀圣天子錫之珪璋。褒忠義在天之靈，激死生為臣之勸。周武封比干墓，事著遺經。唐宗建白起祠，恩覃異代。疏成，郡人王華一力興建，于是寺與廟又復完美。且杭州路申明浙省，轉咨中書，以求褒贈。適趙公子期在禮部，倡議奏聞，降命敕封并如宋，止加“保義”二字。”　　

以上資料反映出，元朝政府在滅宋后，不僅沒有廢止宋給岳飛的封號，而“降命敕封并如宋，止加‘保義’二字。”在岳飛原有的封號上添增謚文，以示褒獎。　　

另外，陶氏在記述入元后，岳飛寺廟由衰敗到修葺情況的同時，也表彰了地方官員為收回岳廟的舊田產和新賜墓田等所做的工作。說明元朝上至朝廷、下至地方官吏是把岳飛作為忠臣烈士加以推崇的。　　

根據元朝祭祀規定，岳飛在當時屬于受尊崇祭祀的對象。《元典章》中載有多件元朝崇祭祀的詔旨，現選錄世祖、武宗兩件如下：

     “至元三十一年（1294）四月，欽奉詔條內一款，五岳四瀆，遣使詣祠致祭；其名山大川、圣帝明王、烈士載在祀典者，所在長吏，除常祀外，擇日致祭，廟宇損壞，官為修理。欽此。”

      “至大四年（1311）　正月初五日　，欽奉祀南郊，詔書內一款，岳鎮海瀆，已議加封遣使致祭；其路府州縣名山大川、圣帝明王、忠臣烈士、凡在祀典者，各具事跡申聞，次第加封。除常祀外，主者施行，嚴加致祭，廟宇損壞，官為修葺。”

     從以上詔令來看，元朝政府對前代圣帝明王、忠臣烈士的祭祀及廟宇修復是有所規定的。因此，元朝杭州地方官對岳飛廟宇的修復和祭祀，并非完全出于個人原因，而屬于職責份內之事。　　

元朝不僅保護先賢遺跡，而且優待先賢之后。這一政策，在岳飛后人身上也有體現。早在元太宗統治時期，蒙古滅金占領中原后，曾訪得宋鄂王飛后、湯陰人岳珍，授予許州長官。1岳飛六世孫岳浚，于元成宗大德間，曾任石門縣尉。英宗至治年間，任松陽縣惠洽巡檢司長官的岳自修，“字德敏，宋太師鄂忠武王五世諸孫，今為常之宜興人”。2岳氏常州路宜興州這一支血脈，是“岳王弟經略使之孫，自九江來居，由宋而元，子孫蕃衍，文物之盛，拔萃同里”，元代已是“常之望族”。3岳飛死后數年，其孫岳珂曾收集并編輯岳飛傳記資料，定名《金佗稡編》，后原刻散佚，元至正二十三年（1361），“江浙行省中書平章政事兼同知行樞密事吳陵張公，命斷事官經歷吳郡朱元佑重刻之”。4由此可見，元朝對岳飛是尊崇的。

     最能反映元朝政府對岳飛評價的資料，還當屬《宋史 岳飛傳》。由元代國家組織修撰的《宋史》，是二十四史中一部官修正史。《宋史》由元朝政府組織編寫，其主要依據則是宋代有關本朝的官修史書，《宋史》便是在宋代官修史書的基礎上稍加排次整理而成。　　

元朝至正三年（1343年）三月，元順帝下詔修遼、金、宋三史，以中書右丞相脫脫為都總裁官、中書平章政事鐵木兒塔識、中書右丞太平、御史中丞張起巖、翰林學士呂思誠、翰林侍講學士揭傒斯為總裁官，并遴選了一大批史官正式開局著書。　　

《宋史》對岳飛的評價，集中反映在該書的列傳《岳飛傳》中（楊再興、牛皋、張憲等傳也多有涉及）。可以說，《宋史岳飛傳》基本上反映了元朝官方觀點。我們具體從以下幾個方面來看元朝史官對岳飛的評價：

     一是《岳飛傳》在整個《宋史》列傳中占有較為重要的位置。《宋史》列傳共225卷，其編纂原則是：“人臣有大功者，雖父子各傳。余以類相從，或數人共一傳”。編纂體例分類是：“后妃、宗室、外戚、群臣、雜傳”。5《岳飛傳》列于124卷，隸屬群臣類。而且群臣類中，各人亦以類相從。于是，岳飛被歸入南宋軍事將領類中。在入傳的南宋軍事將領中，岳飛名列第二，僅次于韓世忠之后。而且，岳飛與其子岳云獨占一卷。足見岳飛在元朝史官心中的地位。

     二是贊許岳飛的人品。在《岳飛傳》的字里行間中滲透著對岳飛人品的贊譽。《岳飛傳》開篇在簡述其家世之后，說：岳飛“少負氣節，沈厚寡言，家貧力學，尤好《左氏春秋》、孫吳兵法。”6岳飛不僅有氣節，還是一個有情有義之人。如對教過他老師周同終生不忘，“同死，朔望設祭于其冢”。本傳說，“飛至孝，母留河北，遣人求訪，迎歸。母有痼疾，藥餌必親。母卒，水漿不入口者三日。”“卒有疾，躬為調藥；諸將遠戍，遣妻問勞其家；死事者哭之而育其孤，或以子婚其女。凡有頒犒，均給軍吏，秋毫不私。”等等，這類歌頌岳飛品德高尚之處頗多，其中以岳飛對待其子岳云的態度最能說明問題。岳云年十二，即隨軍征戰。“飛征伐，未嘗不與，數立奇功，飛輒隱之。每戰，以手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城。攻下隨州，又攻破鄧州，襄漢平，功在第一，飛不言。……楊么平，功在第一，又不上。張浚廉得其實，曰：‘岳侯避寵榮，廉則廉矣，為得為公也。’奏乞推異數，飛力辭不受。嘗以特旨遷三資，飛辭曰：‘士卒冒矢石立奇功，始沾一級，男遽躐崇資，何以服眾？’累表不受。潁昌大戰，無慮十數，出入行陣，體被百余創，甲裳為赤。以功遷忠州防御使，飛又辭；命帶御器械，飛又力辭之。”由于岳飛屢次不報其子岳云的戰功，致使岳云職位“終左武大夫、提舉醴泉觀”。從這段文字不難看出，元朝史官所描述的岳飛是一個具有高尚品德和無私奉獻精神的人物。　　

三是推崇岳飛思想境界。本傳中錄有不少岳飛的言論，不難看出史官是想以此表現岳飛思想境界的。如高宗要為岳飛營造府第，岳飛辭曰“敵未滅，何以家為？”又如，岳飛曰：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。”再如，“每辭官，必曰：‘將士效力，飛何功之有？’”通過這些言論的引用，成功地突顯了岳飛高大的形象。

     四是表彰岳飛以國家利益為重的精神。本傳記述了許多為國為民不避禍福的事跡。如早年岳飛以秉義郎之職，上書數千言，批評權臣黃潛善、汪伯彥不圖恢復，一味奉帝南逃，并要求高宗親率六軍北上，收復失地。結果，“書聞，以越職奪官歸”。秦檜堅持與金議和，岳飛說：“金人不可信，和好不可恃，相國謀國不臧，恐貽后世譏。”結果“檜銜之”。原岳飛部將李寶陷于金，后從海道歸宋，被韓世忠留之，李寶痛哭愿歸岳飛麾下。韓世忠將此事寫信告知岳飛，岳飛回復說：“均為國家，何分彼此？”，岳飛做事完全從國家利益出發，使“世忠嘆服”。在敵軍進犯之時，岳飛有時帶病出征，“時飛苦寒嗽，力疾而行”。《宋史》所載史實尤以岳飛背部刺字最為感人，“檜遣使捕飛父子證張憲事，使者至，飛笑曰：“皇天后土，可表此心。”。初命何鑄鞠之，飛裂裳以背示鑄，有“盡忠報國”四大字，深入膚理。”此外，諸如“復仇報國”之類表現岳飛常懷報國之心的言行，在其本傳之中比比皆是、不勝枚舉。　　

五是對岳飛的軍事才能推崇備至。本傳分量最重的部分，當屬表現岳飛軍事成就方面。用現代軍事術語來概括本傳所表述岳飛軍事成就，主要有這么幾個方面：　　

（一）豐富的戰爭實踐。本傳從岳飛宣和四年應募入伍始，詳盡地敘述了他“以列校拔起，累立顯功”的參戰經歷。據本傳統計，岳飛參與較大的戰斗六十余次。基本反映出岳飛“自結發從軍，大約經百戰，未嘗敗北”的戰績。1岳飛在戰爭中積累了豐富經驗，并成為南宋首屈一指的軍事家。　　

(二)卓越的軍隊建設。本傳中對岳飛在治軍方面成就是大加肯定的。對岳飛從嚴治軍，包括嚴格訓練、嚴肅紀律、賞罰分明等方面都不乏記述。如說岳飛訓練軍隊十分嚴格，平時常按實戰和臨戰進行訓練。如騎兵訓練，“課將士注坡跳壕，皆重鎧習之。子云嘗習注坡，馬躓，怒而鞭之。”岳飛通過嚴肅紀律來保障軍隊的戰斗力，為此制定了許多律條。如“卒有取民麻一縷以束芻者，立斬以循”。在作戰中貫徹“有功者重賞無功者峻罰”的原則。岳飛從嚴治軍，訓練出一支堅不可摧的岳家軍，并且保持了“凍死不拆屋，餓死鹵掠”的嚴明紀律，這在當時是非常罕見的。　　

（三）富有哲理的軍事思想。本傳不僅稱道岳飛的治軍風范，更盛贊他善于謀略和靈活用兵。岳飛要求將士除了有勇敢戰斗的精神，更重要的是發揮謀略的作用。早年，岳飛為張所部將時就說過：“勇冠不足恃，用兵在先定謀”，2強調作戰要謀略在先。以后，成為獨擋一面的大將時，對謀略的認識更加深刻。《金佗續編》亦載有岳飛對謀略的看法，他曾說：“謀者勝負之機也。故為將之道，不患無勇，而患無謀”。3本傳說岳飛也很注重靈活用兵，不贊同將帥作戰按照事先準備的陣圖行事的做法，認為陣圖乃定局，而戰場千變萬化，“古今異宜，夷險異地”，不能照搬。他說：“兵家之要，在于出奇，不可測識，使能取勝，若平原曠野，猝與敵遇，何暇整陣？”因此，他提出：“陣而后戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。”這種根據作戰情況靈活運用戰法的思想，對岳家軍多次戰勝金軍起了不小的作用。在岳飛的指揮下，岳家軍“皆可以一當　十百”　，所向無敵，就連金人也贊嘆：“撼山易，撼岳家軍難”。4　　

除以上我們歸納的幾點之外，《岳飛傳》末所附之“論”，是元朝官方對岳飛所做出的一個結論性的評價，“論曰：西漢而下，若韓、彭、絳、灌之將，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飛者，一代豈多見哉。史稱關云長通春秋左氏學，然未嘗見其文章。飛北伐，軍至汴梁之朱仙鎮，有詔班師，飛自為表答詔，忠義之言，流出肺腑，真諸葛孔明之風，而卒死于秦檜之手。蓋飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪；檜得志，則飛有死而已。昔劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：‘自壞汝萬里長城！’高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！”　　

《岳飛傳》對岳飛的這一評論，與《宋史 高宗本紀》中的評論是相對應的。《高宗本紀》：“岳飛父子竟死于大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免于來世之誚，悲夫！”1　　

聯系元朝史官把秦檜列入《奸臣傳》，并對其殺害岳飛、與金議和等賣國行徑進行鞭韃，說明元朝官方在此問題上是非是很明確的，對正義與邪惡的看法也是符合中國傳統標準的。總之，元代官方對岳飛的評價是很高的，并未因為岳飛是漢人而詆毀其成就。同時，亦未因南宋曾為敵國，而曲解前代宋金之戰。　　

三、 元代民間對岳飛的評價 

     俗話說，人民的眼睛是雪亮的。岳飛在元代民間的形象如何呢？筆者經過對這方面的資料收集和整理，發現許多元人撰寫過吟誦懷念岳飛詩文。如元人龔璛曾撰有《詠岳王孫縣尉復棲霞墳田》詩云：“岳鄂諸孫復墓田，清明寒食起新煙。道旁為我除蒼檜，山下如今哭杜鵑。高廟神靈應悔此，中原父老尚凄然。西湖靡靡行人去，卻望棲霞轉可憐。”2元曲家周德清曾作有《看岳王傳》云：“披文握武，建中興廟宇，載青史圖書。功成卻被權相妒，正落奸謀。閃殺人望旌節中原士夫，誤殺人棄丘陵南渡鑾輿。錢塘路，愁風愁雨，長是灑西湖。”3　　

這種當時人們抒發對岳飛的深切懷念之情的詩文很多，其中最有代表性的是陶宗儀的《岳鄂王》一文，為我們了解元人眼中岳飛的形象很有幫助，現摘錄于下：　　

“自我元一統函夏以來，名人士多有詩吊之（指岳飛），不下數十百篇。其最膾炙人口者，如葉靖逸先生紹云：“萬古知心只老天，英雄堪恨亦堪憐。如公少緩須臾死，此虜安能八十年。漠漠凝塵空偃月，堂堂遺像在凌煙。早知埋骨西湖路，悔不鴟夷理釣船。”趙魏公子夢頫云：“岳王墳上草離離，秋日荒涼石獸危。南渡君臣輕社稷，中原父老望旌旗。英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。莫向西湖歌此曲，水光山色不勝悲。” 　高則誠　先生明云：“莫向中州嘆黍離，英雄生死系安危。內廷不下班師詔，絕漠全收大將旗。父子一門甘伏節，山河萬里竟分支。孤臣尚有埋身地，二帝游魂更可悲。”　潘子素　先生純云：“海門寒日澹無輝，偃月堂深晝漏遲。萬灶貔貅江上老，兩宮環佩夢中歸。內園羯鼓催發，小殿珠簾有雪飛。不道帳前胡旋舞，有人行酒著青衣。”　林清源　先生泉生云：“誰收將骨葬西湖，已卜他年必沼吳。孤冢有人來下馬，六陵無樹可棲烏。廟堂短計慚嫠婦，宇宙惟公是丈夫。往事重觀如敗局，一龕燈火屬附圖。”讀此數詩而不墮淚者幾希。然賊　秦檜欺　君賣國，雖擢發以數其罪，翻四海之波不足以湔其惡。而武穆之精忠，靄然與天地相終始，死猶生也。彼思陵者，信任奸邪，竟無父兄之念，亦獨何心哉。故余亦有詩云：“精忠祠宇西湖上，再拜荒墳感昔游。斷碣草深蒙奰 ，空山日落叫句天。天移宋祚難恢復，帝幸燕云困虜囚。逆檜陰圖傾大業，昭陵無薏問神州。偷安甫遂邦家志，飲痛甘忘父母仇。信使北和憐屈膝，策文南駐忍含羞。兩宮五國瞻征戰，丹詔班師下節樓。萬里長城真自毀，中興武績遂云休。烏乎竟死奸邪手，顛沛誰為社稷憂。黯黯冤魂游狴犴，紛紛雨淚泣貔貅。唯余滿地萇弘血，不見中流祖逖舟。氛 已塵金匼匝，冕旒終換鐵兜鍪。姓名竹帛書千載，父子英雄土一丘。老樹尚知朝禹穴，遺黎總解說王猶。復田起廢憐僧寺，移檄褒嘉賴省侯。圣世即今崇祀典，儜看寵渥到松楸。”精忠，宋所賜廟額。此詩在未曾加封前作，故云。時至正已丑也。”4　　

從以上陶氏記述來看，當時的文人墨客寫了大量的憑悼岳飛詩篇。陶氏從他見到的“數百篇”中，選錄幾篇“最膾炙人口者”，并略加評述。而且陶氏本人也于至正已丑年（1349）寫了一首可以稱之為史詩的長詩，以抒發情懷。包括陶詩在內這些詩篇，無不旗幟鮮明的指斥宋高宗、秦檜一伙的賣國行徑，謳歌岳飛精忠愛國精神。陶宗儀何許人也？我們有必要對其生平事跡略做介紹，以此來看他是否能夠反映當時的民意。

     陶宗儀，元黃巖（今屬浙江）人，字九成，號南村。生于元仁宗延佑三年（1316），具體卒年不詳，當死于明初。其一生未仕，是一位專事著書立說的學者。所著甚豐，有《說郛》、《南村輟耕錄》、《書史會要》、《滄浪擢歌》、《草莽私乘》、《四書備遺》、《國風尊經》、《金丹蜜語》、《元氏掖庭記》、《游志續編》、《南村詩話》、《南村詩集》等多種。4可見陶氏是一個地道的學者。他所引錄關于吟誦岳飛詩文的作者，除趙夢頫外，亦基本上屬于民間學者。應當說，他們基本上可以反映出當時社會上文人對南宋這段歷史的看法。

    元人陳基曾為重刻的《金佗稡編》寫過一篇序言，反映了當時的一些流行觀點。現摘錄如下：　　

“宋高宗承祖宗之緒，雖間關播越退保江南，然與漢光武不侔尺寸者異矣。而靖康之敵，又非新室赤眉之比。南渡將相心膂爪牙之臣，亦非若曩時馮異仗劍而崛起者。加之重熙累洽漸磨浸漬淪膚浹髓，垂二百年余，一旦兩宮蒙塵，宗社為墟，中原父老日夜唏噓思宋不減三輔。至光武徒步南陽，左袒一呼，盡復高皇帝舊物，其故何哉？蓋光武知人明見萬里，而康王舉國聽于權臣。故回溪之敗，馮異之罪小；朱仙鎮之捷，武穆之功大。光武不以一挫之失忘遠圖，故異卒以再造之績興漢室；康王不能因戰勝之鋒用武穆，而徇主和之議任秦檜，故以恢復自任者適足以媒忌疾之口，而忠貞自許者卒無以逃煆煉之禍。夫所貴乎中興之主者，非以其能雪父兄之恥，光先考之烈乎！今舉垂成之業而棄之，使馮異君臣專美于前古，武穆父子銜冤于九泉。此孝子忠臣所以讀《金佗稡編》者，未有不為高宗恨也。”

     從以上引錄陶宗儀、陳基等人的觀點來看，當時元代社會對岳飛的功過評價，官民上下基本上是一致的。總之，元人認為，岳飛是一位雖死猶生的英雄，他的生死與中原百姓以及國家命運是休戚相關的。宋怨殺岳飛，實行屈辱求和的政策，帶來的是“天下中分遂不支”、“萬里山河雖不分支”，即國家的分裂和民族的災難。　　

四、 關于傳統愛國主義思想的繼承問題 

     岳飛是一位為中華民族做出過杰出貢獻的歷史人物，他的愛國主義思想是中華民族的寶貴遺產。數百年來，人們對岳飛經久不息的懷念，正是基于對他愛國主義思想的崇敬。　　

但是，無庸置疑的是對岳飛看法并非完全一致。尤其是思想領域異常活躍的今天，出現一些標新立異所謂的新論點，有意無意在詆毀岳飛在人們心中的形象。通過筆者的觀察，持新論點的有三類人：

    一是不懂歷史、無知淺薄卻又愛胡言妄語的所謂“新新人類”，他們論點奇特到令學者大跌眼鏡。如最近讀到一篇評論岳飛《滿江紅》詞的文章，文章對歷來受到贊譽《滿江紅》詞，做了全面而徹底的否定。該文評論說：《滿江紅》無論是從藝術性，還是思想性來看，都是極差的。尤其是“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”句，看了簡直讓人惡心，只有野獸才能對吃人肉、喝人血感興趣。不是神經有毛病，誰能對這樣的詩句贊賞！當時，讀此奇文，令人啞然失笑。故想起臺灣學者柏楊喜用的一句話：“棄之如破鞋”。遂將刊有該文的期刊丟置一旁，不在理會。然而，撰寫這篇論文時，不由記起該文，可是翻遍近期曾閱讀過的《博覽群書》、《中外書摘》、《文萃》等刊物，卻未找到。故未能原文照錄，以供學界同仁共賞。

    二是缺乏歷史常識但卻有一定言語權的官員。幾年前，筆者曾在香港《中華萬年網》上發表一篇題為，《有感北宋官員的素質》的文章，曾對當前個別官員存在文化素質低下、歷史知識匱乏的現象做過批評。文章涉及到的兩位與筆者有接觸的文教系統的局級官員，一位說“歷史無用”，一位不知金、元兩朝由哪個民族創建？本人認為，包括最近個別教育部門發言人的言論，諸如宋金戰爭，“是兄弟鬩墻，家里打架”，“岳飛不是民族英雄”等說法，都屬于缺乏歷史知識，沒有嚴格的歷史科學方法的訓練造成的。　胡適　先生曾經說過：“方法不同，訓練不同，討論是無義的”。歷史唯物主義和實用主義對待歷史人物和事件，所產生的結論是完全不同的。因此，我認為與這些自以為是的人沒有對話基礎。其所謂從民族團結角度出發的論調，只能帶來混淆是非的結果。　　

三是企圖通過“標新立異”、嘩眾取寵的炒作來提升“知名度”的一些無良專家。目前，在史學研究領域可以不斷聽到一些新見。例如某些人宣稱“慈禧是真誠的改革家”、“袁世凱的真相”、“太平天國是邪教”、“文天祥是逆歷史潮流而動的反動派”等等，舉不勝舉。在這種謬論和“新見解”層出不窮的潮流之下，有關岳飛研究也同樣出現某些新見。例如，有人試圖為秦檜做翻案文章，說秦檜不僅不是金朝奸細，而且“秦檜再造南宋”。對史學界公認的：宋高宗和秦檜在殺害岳飛之后，與金國簽訂的喪權辱國的紹興和議的觀點，提出不同的新見。認為“它使大規模的戰爭得以停息，為南宋政權的休養生息、積蓄力量、報仇復國贏得了時間，在客觀上有其一定的積極作用”。而進一步提出了“他們（指高宗、秦檜）實質與真正的抗戰派并無兩樣”。1由于這些新見出自所謂專家之手，對產生的社會的影響遠比前兩類人要大得多。對于上述觀點，已有批評意見。2本人也將另有專文論述，故在此不贅述。

     最后，需要說明的是：在中華民族發展的歷史長河中，產生了眾多的杰出人物。他們身上所反映出的民族精神、愛國精神都是歷史留給我們的寶貴的精神遺產。因此，任何借“與時俱進”之名，而隨意曲解歷史、混淆是非的做法都將會被歷史所淘汰。岳飛精神是一面愛國主義旗幟，繼承和弘揚岳飛的愛國主義思想，無疑是我們史學工作者義不容辭的責任。在岳飛誕辰九百周年之際，草成此文以為記念。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號