在本公眾號的有關文章中我們已經論述，現實的社會主義國家的社會主義革命是有三個階段的：第一階段是暴力革命階段，即在共產黨領導下，勞動人民通過暴力革命，推翻資產階級及其一切剝削階級的統治，取得國家政權，并通過恰當的形式，實現生產資料公有制；第二階段是過渡階段，即在生產資料公有制基礎上建立產權制度，形成計劃經濟體制，從而把有限的資料用來應付戰爭、滿足廣大群眾的基本生活需求，并快速建立工業體系；第三是用勞動者當家作主和按勞分配的制度取代過渡模式的產權制度，使公有制企業作為獨立的勞動實體存在和發展，并建立與這種消費價值生產相適應的文化思想體系。

　　作為社會主義革命過程中的過渡階段的基本模式，蘇聯模式的產生和發展是有其必然性的，也是必須的，在社會主義國家處于從暴力革命到建立勞權體制的過渡時期內，蘇聯模式的存在和發展是必要的，正常的，因此，在這個限度內，不能說蘇聯模式是一種錯誤模式。

　　但是，正如前文所術，本來是社會主義革命過程中的過渡階段模式的經濟體制，在蘇聯人的誤導下，被當作了一種社會主義生產模式，因此，當社會主義國家已經進入和平時期，完成工業體系建立之后，蘇聯模式的存在和延續就變成一種錯誤模式了。因此，我們有必要討論并解決“蘇聯模式錯在何處”的問題。

　　現在我們就來討論這個問題：蘇聯模式錯在何處？

　　在國有企業改革過程中，作者曾經考慮通過改變工資制度來建立以勞動收入波動為特征的企業經營機制，但結果是無論怎樣改變工資制，都不能滿足使勞動收入隨企業經營狀況自然波動要求：原來，工資是直接的貨幣量，作為一種收入形式，它具有預計性和固定性的特點，也就是說，工資根本就不是按勞分配的合理形式，工資制根本就沒有實現按勞分配。這一突破性的發現使我一下子解開了公有制經濟缺乏活力的謎團，找到了社會主義實踐在世界范圍內發生嚴重挫折的基本原因。本文將就這一問題進行論述和說明。

　　1，什么是蘇聯模式

　　與過去任何一個社會形態相區別，社會主義社會的產生不是首先形成經濟制度，然后再產生相應的政治制度，，而是由共產黨人在馬克思主義理論指導下領導勞動人民奪取了國家政權之后，即建立了社會主義政治制度之后再建立經濟制度的。

　　在列寧的領導下，蘇聯實現了生產資料公有制，在此基礎上，按照“誰所有誰經營”的原則建立了“生產資料公有制＋產權制度”的生產模式，這種模式先后為各社會主義國家所引用。我們把這種由蘇聯人創立的公有制經濟模式稱之為“蘇聯模式”。

　　2，蘇聯模式并不是真正的社會主義生產方式

　　在歷史上，任何一個新興的社會生產方式一旦產生，她就顯示出舊制度所沒有的巨大優越性，不僅自身能夠長期存在，而且能憑借自己的優勢戰勝過時的、落后的生產方式。如果蘇聯模式是真正的社會主義生產方式，即使東歐或蘇聯的共產黨發生了問題，國家政權發生了變化，這些國家的經濟制度是不會同時消失的。不僅不會同時消失，而且會得到鞏固和發展。社會歷史發展的經驗告訴我們，從根本上說，起決定作用的是經濟制度而不是政治制度。東歐演變、蘇聯滅亡的基本事實清楚地說明：蘇聯模式并不是真正的社會主義生產方式。

　　什么是社會主義？

　　列寧曾提出過一個著名公式：“社會主義＝生產資料公有制＋按勞分配”。這一公式概括了社會主義經濟制度最主要的特征。

　　毫無疑問，蘇聯模式是實現了生產資料公有制的，雖然這種公有制并不理想、并不規范。因此，如果說蘇聯模式不是真正的社會主義生產方式的話，那問題一定是出在按勞分配的實現方面！

　　難道說蘇聯模式只是沒有實現按勞分配的公有制經濟？

　　我們知道，蘇聯模式是采用工資制進行個人收入分配的，我們只要了解了工資是不是按勞分配的合理形式，工資制能不能、有沒有實現按勞分配，也就從根本上解開了蘇聯模式是不是真正的社會主義生產方式的謎團。

　　3，工資制并沒有實現按勞分配

　　為了弄清問題，我們首先要了解的是：什么是按勞分配？

　　按勞分配是與按資分配相對應的一種分配方式。

　　按資分配就廣義而言它包括三個含義：一，按資分配作為一種權利，它的主體是資產所有者，其核心就是“誰投資誰所有”的資產所有權，它的基本含義表現為全面體現資產所有權的生產結果分配模式；二，按資分配是指按照資產所有者投入生產過程中的資產量分解企業生產成果一一剩余價值量；三，按資分配是指剩余價值量在不同部門、不同行業之間的分配。其中，體現資產所有權的企業生產結果分配模式是基礎，二、三則從企業和整個社會兩個角度說明了按資分配。至于狹義的按資分配則是廣義按資分配的第二種含義，即剩余價值量在不同資產所有者之間的分配，這種情形只有在多個資產所有者合資經營的情況下才會發生，股份制就是典型的按資分配制度。

　　根據按勞分配與按資分配相對應的原理，我們可以比較全面地理解按勞分

　　1，按勞分配，顧名思義，體現的是“誰勞動誰所有”的勞動所有權，它的主體應該是勞動所有者，它的企業生產結果分配模式是“生產資料價值補償＋公共需要項目扣除＋消費價值量”，它與按資分配模式相比，無論是在形式上還是在內容上都有了本質上的區別。

　　2，按資分配企業的生產成果一一剩余價值量在資產所有者之間的分配公式是“個人股份擁有量×股利＝個人收入”；按勞分配企業的生產成果一一消費價值量在勞動所有者之間的分配公式是“個人工分量×單位工分收入水平＝個人收入”，在這里，無論是分配主體、分配依據還是分配形式，都有了質的區別，只有分配環節相似而已。

　　3，按資分配得以實現的必要前提有兩個：一是生產資料的分布狀態必須與社會需求相一致，一是勞動力價值在生產過程中必須處于預定狀態；按勞分配得以實現的必要前提也有兩個：一是生產勞動狀態必須與社會需求相一致，一是公有的生產資料價值量必須在生產過程中預定不變。在這里，兩者恰好相反。

　　關于按勞分配，有著十分豐富的內容。在這里我們從兩個角度作了說明。至于按勞分配在廣義上的第三種含義，由于與本文討論的問題關系不大，在此略而不論。

　　為什么說工資制沒有實現按勞分配呢？

　　首先，工資不是按勞分配的合理形式。我們不難理解，按勞分配基本形式作為社會主義生產關系的表現，它體現的是勞動所有者之間的相互關系，而工資是資本主義企業用來體現勞資關系的價值形式。在企業分配過程中，一個或一些工人工資的多少只會直接引起利潤多少的變化，其它工人的收入不會變化，相反，在生產隊收入總量不變的條件下，一個或一些社員的工分收入的多少卻會直接引起其它社員工分收入多少的變化。很明顯，工分體現的是勞動所有者相互關系，而工資只能體現勞資關系。把體現勞資關系的工資用作需要體現勞動所有者相互關系的按勞分配形式，實在是牛頭不對馬觜。按勞分配既是按勞動者為社會提供的勞動量分配個人消費品，那它的基本形式只能是一種勞動價值形式，這種形式能計量勞動者提供的個人勞動量，又能核算勞動總量，它以勞動時間為單位而不能是直接的貨幣量，收入應該是待定的價值形式而不能是預定的價值形式，很顯然，這種形式不能是工資，因為工資是直接的貨幣量，是一種具有預計性和固定性的價值形式。

　　其次，工資支付不等于按勞分配。前面我們已經談到，按勞分配是按勞動者為社會提供的勞動量分配個人消費品。所謂個人消費品應該是企業經營收入中作了生產資料消耗補償和各種必要扣除之后的余額。因此，消費價值量是一個待定的量，它是隨企業經營狀況和市場變化自然波動的量，而工資卻是在企業產品實現銷售之前，甚至在職工為企業提供勞動之前就預定了。在這里，以成本形式出現的、價值量預定的工資和以生產成果形式出現的、價值量待定的個人消費品是兩回事是十分明顯的。按勞分配是按勞動者為社會提供的勞動量分配，僅當勞動者的勞動被社會承認或接受、并換算為必要勞動時，它才是個人消費品的分配依據，而作為工資支付的依據（例單位工時或產量等）是勞動者為企業提供的具體勞動量，而且實際上工資多少甚至與具體勞動量的多少也不是完全相關；工資本質上是勞動力價值的表現，它是勞動力市場價格水平的反映，與勞動量只是一種表面聯系而已。最后，按勞分配是勞動者首先提供勞動，同時企業統計勞動量，當企業產品實現銷售并進行了生產資料消耗補償和公共需要項目扣除之后，再根據勞動總量和勞動成果的相互關系確定單位勞動量的收入水平，并按個人勞動累計量分解消費價值量。因此，按勞分配是勞動者提供勞動在先，勞動收入水平確定于后，分配過程的實質是體現勞動者提供勞動的差別性。而工資的支付順序恰恰相反，首先確定的是單位工時或產品的工資含量，然后再按職工的工時或產量支付個人收入，是收入水平確定于先，職工提供勞動在后，而且職工收入與企業生產成果不相聯系。只要職工按資方要求提供了勞動，職工就可以得到工資，至于勞動產品能不能銷出去，價格是高還是低，企業是盈還是虧，與工資的高低是無關的。就工資支付過程的實質而言，體現的是工資含量的同一性。從這里可以看出，工資支付順序和實質與按勞分配的順序和實質完全是兩回事。有一種比較普遍的看法是：認為計時工資弊病甚多，計件工資，特別是完全計件工資是能夠體現按勞分配原則的。表面看來，做一件產品，拿一件產品的工資，做十件產品，拿十件產品的工資，是地地道道的多勞多得。然而，你若到實現計件工資的企業看看不難發現，這些企業的職工并沒有因為可以多得而去多勞，原因很簡單，因為你做得多了，工資高了，企業就會降低單位產品的工資含量，結果是什么呢？那就是多做反而少拿。計件工資表面上的多勞多得掩蓋的恰恰是多勞不能多得的實際。工資本質上只是勞動力價值的表現，工資水平決定于勞動力的市場價格水平，至于按時支付還是按件支付，不過是支付方式不同而已，因此，排斥計時工資而把計件工資當作按勞分配也是錯誤的。計件工資尚且如此，那計時工資就更不用說了。

　　第三，工資制度不是按勞分配制度。什么是按勞分配？顧名思義，就是“誰勞動誰所有”和“多勞多得”，作為一種權利，它的主體是勞動所有者，它是勞動者的權利，應該稱為勞動所有權。因此，只有在建立全面體現勞動所有權的企業制度的條件下，按勞分配才可能實現。那么，工資制度是一種什么樣的制度呢？誰都知道，在資本主義企業，工資制度是產權企業制度的一個組成部分。資本主義企業為什么要采用工資來預先固定勞動力的價值呢？就是為了體現資產所有者對資產所有權的利益要求，就是為了體現資產所有權在分配上的要求，就是為了實現按資分配。因為只有采用工資制，才能預先固定勞動力的價值，使勞動力價值在生產經營過程中保持不變，只有勞動力價值在生產經營過程中保持不變，企業生產經營狀況才能表現為生產資料價值量的盈虧變化，資產所有者對資產所有權的利益要求才能得到體現；因為只有采用工資制，才能從根本上割斷勞動者和企業生產成果的血肉聯系，資產所有者對資產所有權在分配上的利益要求才有可能得到滿足。也就是說，從本質上講，工資制度是妨礙按勞分配實現的分配制度，而不是體現按勞分配的制度。因此，在公有制企業建立工資制度，不僅不能實現按勞分配，恰恰相反，是剝奪了勞動者享受生產成果的權利，事實上妨礙了按勞分配的實現！

　　4，在公有制企業建立工資制的三大錯誤

　　引用工資制是一個根本性的錯誤。首先，工資的引用使勞動者失去了作為主人管理企業的責任性和生產積極性，同時也使公有制企業變成了無主體企業。本來，生產資料公有制的實現消滅了獨立的資產所有者，勞動者成了公有制企業唯一的生產主體，他們有著強烈的企業管理責任性和生產積極性。但是，工資卻是一種預定的收入形式。工資收入的預定性一方面使職工收入固定，另一方面又割斷了職工收入與企業生產成果、與企業生產經營的聯系。企業經營狀況好，職工收入是這么多，企業經營狀況不好，職工工資也是穩定不變，職工怎么會有企業管理的責任性和生產積極性呢？在采用工資制的條件下，職工拿的是以成本形式出現的工資，而不是以生產成果形式出現的消費價值量，這就從經濟利益上否定了職工作為公有制企業生產主體的地位，從而使公有制企業變成了無主體企業。這是蘇聯模式產生諸多弊病、缺乏活力，并遭到徹底失敗的基本原因。其次，工資制的引用模糊了公有資產和勞動集體在價值上的界限，從而使公有制企業失去了經濟實體的性質。由于實現了生產資料公有制，社會主義企業只能作為獨立的生產勞動實體存在和發展。而企業作為生產勞動實體存在和發展的必要前提是公有資產價值量必須處于預定狀態。然而，工資的引用卻使勞動力的價值預先固定，使公有資產處于波動狀態，企業怎么能作為生產勞動實體存在和發展呢？生產資料公有制決定了公有制企業不能作為獨立的生產資料實體存在和發展，而工資制的引用又使公有制企業不能作為獨立的生產勞動實體存在和發展，結果是公有制企業失去了經濟實體的性質。最后，由于工資制的引用妨礙了按勞分配的實現，導致公有制企業長期在缺乏健全有效的經營機制的條件下運行和發展。資本主義企業所以能正常發展，就因為按資分配制度能夠及時反映企業的生產經營活動狀況，并通過剝削收入的波動不斷促使資產所有者調節企業生產經營活動，以滿足他們的利益要求。在公有制企業引用工資制，妨礙了按勞分配的實現，而不實現按勞分配，企業的生產經營活動狀況就不能通過勞動收入的波動得到反映，勞動者就不會有管理企業、調節企業生產經營活動的經濟行為，企業也就不能正常發展。一個缺乏健全有效的經營機制的企業，怎么有不斷發展的活力呢？

　　由此可見，蘇聯模式只是一個實現了公有制，卻沒有實現按勞分配的生產模式。它并沒有真正體現勞動者當家做主和按勞分配的本質要求。因此，它還不是真正的社會主義生產方式。

　　正如開頭所說，蘇聯模式本來只是社會主義國家在取得政權之后，為形成社會主義生產方式的生產力基礎、實現工業化而采用的過渡經濟模式。這種模式所以采用以國家為主體的產權制度模式，是為了集中資源進行生產，快速進行資金積累并協調人民群眾生活需求和工業化需要兩個方面，從而使國家盡快形成健全的國民經濟體系。正因為它只是過渡階段的經濟模式，它只是適應過渡階段。

　　而在社會主義國家工業化實現之后，這種過渡經濟模式就成為一個錯誤模式，一個未能實現按勞分配的公有制模式。公有制的實現消滅了人格化的資產者，消除了產權存在的基礎，但工資制的采用又把勞動者的收入排除在企業生產成果的分配之外。因此，公有制經濟就失去了自己的動力系統。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號