“一往無前云朵fq”自噓發(fā)十多篇文章駁斥我，我對她這個無名小卒還真沒注意。今天看她在帖子里和別人吹噓，我才知道有這檔子事。然而翻開她的主頁一看，則滿目謊話連篇！下面我就她的所謂駁斥進(jìn)行反駁斥，看看她的文章究竟是什么成色！

　　一、這位資深司馬黑的最第一篇文章內(nèi)容是《董小華：如果民企都不投資了，也就不會剝削工人，那結(jié)果會怎樣？》但她這篇文章的靶子，竟然是其憑空捏造出來的，因?yàn)槲覐膩頉]有說過下面這番話，這位手段拙劣的司馬黑是這樣栽贓我的：

　　董小華說，只要是民營或私營企業(yè)，那么，無論這個民營企業(yè)如何遵紀(jì)守法，他的收入都是來自于“工人創(chuàng)造”的剩余價值！他的收入都是“剝削收入”！

　　注意：這是這位司馬黑在這篇文章中樹立的唯一靶子，這個靶子本身就是假的，其它內(nèi)容自然就是廢話滿篇了。

　　請問“一往無前云朵fq”你說這番話是我說的，請你拿出證據(jù)來？你能拿出來嗎？用無證之論來栽贓我，你的人品也太低微了！

　　二、這位司馬黑的第二篇文章的標(biāo)題是《極左董小華是否說過“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”的極端言論？》她在這篇文章的論點(diǎn)是：

　　我在文章中說到：“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”是左棍董小華們的最終目標(biāo)”（這是我文章的“主標(biāo)題”）。

　　董小華“不干掉我國民營經(jīng)濟(jì)、不消滅市場經(jīng)濟(jì)、不回歸計劃經(jīng)濟(jì)誓不罷休”的罪惡目的，是異常堅定的！也是非常可怕的！（這句?話，是我?在?文?章?的?前?言?中?說?的，是本?文?的“主??論?點(diǎn)”?！?）

　　問題是，這位司馬黑用意淫的方式來捏造論點(diǎn)，所以她并不自信！因此她的文章標(biāo)題才用的是《極左董小華是否說過“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”的極端言論？》這種模棱兩可的疑問式！

　　問題是，我從來沒有說過“干掉民營，回歸計劃”的這種極端言論。我反駁那些主張拋棄國有經(jīng)濟(jì)，把國有資產(chǎn)分光吃凈，然后實(shí)行全盤私有化的錯誤主張，這何錯之有？這種維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)的行為目的是“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”嗎？

　　你“一往無前的云朵fq”可以遲鈍，我也可以接受你的理解能力差，但你卻不能不講邏輯！是不是？

　　三、這位司馬黑的第三篇文章的標(biāo)題是《“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”是左棍董小華們的最終目標(biāo)（上）》其核心內(nèi)容是點(diǎn)評我對封波的反駁，她摘錄我和封波辯論的內(nèi)容如下：

　　封波993說：董小華對“剩余價值”概念的理解是錯誤的。剩余價值是勞動者在“剩余勞動時間”所創(chuàng)造的價值，請問董小華：在市場經(jīng)濟(jì)制度下，勞動者必要勞動價值的價格是由市場來進(jìn)行價格發(fā)現(xiàn)的，不存在剩余價值，即不存在剝削。如果一企業(yè)，無論什么所有制形式，它按照勞動法規(guī)定的必要勞動時間安排勞動者勞動，它就不生產(chǎn)剩余價值，不存在剝削。

　　我對封波的反駁如下：

　　1、資本家是生產(chǎn)資料的擁有者。只有當(dāng)勞動者把自己的勞動力當(dāng)做商品出賣并被資本家購買以后，勞動力和生產(chǎn)資料才能結(jié)合起來，進(jìn)行資本主義生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)過程是勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一。

　　從勞動過程的角度看，雇傭工人的具體勞動創(chuàng)造了具有一定使用價值的商品。從價值增殖的角度看，雇傭工人的勞動,作為抽象勞動，形成了商品的新價值。雇傭工人創(chuàng)造的新價值，比他自身的勞動力的價值更大，為資本家提供了一個超過勞動力價值的剩余價值。

　　資本家進(jìn)行資本主義生產(chǎn)，不是為了要享用工人為他生產(chǎn)的商品的使用價值，而是為了攫取工人生產(chǎn)的剩余價值，實(shí)現(xiàn)資本增殖。

　　2、什么是剝削？原指一些人或集團(tuán)憑借他們對財富的占有或壟斷，不公平的收入分配，強(qiáng)制性地剝奪那些沒有或者缺少財產(chǎn)的社會成員或社會群體的勞動成果和個人財產(chǎn)，也就是富人侵吞窮人的財產(chǎn)。后來指資產(chǎn)階級以占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的購買勞動力的行為，最終會導(dǎo)致工人所創(chuàng)造的價值中的一部分最終合法地被資本家占有的行為。

　　3、打個比方：也就是說，廠里面的工人付出的勞動價值為30元，如果老張把這30元當(dāng)成工資發(fā)給工人，那么他是一分錢也賺不到的。但是老張不會這么傻，老張會通過合同的形式，將工人的時間和自由承包下來，讓工人付出30元的勞動，卻只能拿到15塊錢的報酬，剩下的15塊錢就歸老張所有，這剩下的15塊錢就叫做剩余價值。

　　由于原料的成本是不可以改變的，老張榨取剩余價值的方法，只有延長工人的加班時間，并且想方設(shè)法的減少工人的休息，讓工人一刻也不停歇的干活。這種榨取剩余價值的方法，就是血汗工廠以996的工作方式體現(xiàn)出來的。

　　所以，封波993的所謂：“在市場經(jīng)濟(jì)制度下，勞動者必要勞動價值的價格是由市場來進(jìn)行價格發(fā)現(xiàn)的，不存在剩余價值，即不存在剝削。”的論調(diào)是經(jīng)不起一駁的，除非他能否定中國存在996血汗工廠的這一鐵的事實(shí)。

　　我的這個論證，完全是以理性的態(tài)度，用事實(shí)在對封波的“不存在剩余價值，即不存在剝削。”進(jìn)行的歸謬。

　　這位“一往無前的云朵fq”是怎么點(diǎn)評的呢？

　　她說：她（董小華）把封波993的“市場經(jīng)濟(jì)制度”“勞動者工資由市場決定”等等問題，全拋到了九霄云外！她完全不按常理、不按封波993說的前提條件來討論問題！完全是“自說自話”！

　　“一往無前的云朵fq”說我不按波993說的前提條件來討論問題！是這樣嗎？

　　封波993所提的“市場經(jīng)濟(jì)制度”和“勞動者工資由市場決定”的論點(diǎn)，能回避得了現(xiàn)實(shí)存在的血汗工廠嗎？血汗工廠按市場波動來決定勞動者工資的多少嗎？

　　血汗工廠以最低廉價的工資雇用勞工，并且無底線的加班剝削雇工的血汗。這就是資本家的本性！你還說剝削有理，難道你不覺得可恥嗎？

　　四、一往無前的云朵fq第四篇反駁我文章的標(biāo)題是《“干掉民營”“回歸計劃經(jīng)濟(jì)”是左棍董小華們的最終目標(biāo)（下）》其第一個論點(diǎn)是和她第三篇文章一樣，糾纏于“當(dāng)下中國不同所有制”有沒有“剝削”的問題。

　　所以“一往無前的云朵fq”說：在第一部分內(nèi)容中，我們不難發(fā)現(xiàn)雙方的區(qū)別非常明顯：封波993關(guān)心的是“當(dāng)下中國不同所有制”有沒有“剝削”這個問題；但董跑題只關(guān)心“資本家”和“雇傭工人”的這個陳舊的老生常談的話題！

　　問題是，有沒有剝削，我已經(jīng)在《駁封波993》中進(jìn)行了論證，只要你不裝瞎，血汗工廠有沒有剝削不就一目了然了嗎？你們?yōu)槭裁囱b作看不見？

　　在這篇文章的第二個論點(diǎn)中，“一往無前的云朵fq”說：董跑題在文章的后一部分中，詳盡地談了中國的“血汗工廠”問題，補(bǔ)充了很多案件數(shù)據(jù)及資料來源。這能說明什么？說明董跑題的上一篇文章沒有暇疵？沒有錯誤？不能！

　　然而她的論據(jù)呢？

　　沒有論據(jù)！

　　她在這個論點(diǎn)下面用潑婦罵街的方式給我一頓亂噴：你董跑題在學(xué)校做作業(yè)或?qū)懽魑模蠋熢u價說，作業(yè)或作文問題很多、做得不好！打0分。……云云

　　因?yàn)樗膰娧詽M口污言穢語，又臭又長，占用我的空間不值當(dāng)，大家有興趣到她的臭文章下看就是了。

　　五、“一往無前的云朵fq”的第五篇文章標(biāo)題是《司馬南御用打手、極左董小華如何揭示“極右的無證之罪”？》

　　“一往無前的云朵fq”在其這篇謬文中是這樣寫的：具體情況是這樣的，董小華在2月?1日?的?《揭示》一文中，嚇唬或威脅我說：“你如果有能耐就像我一樣，你把我的論證毫不掩飾的公布出來并且逐段歸謬，駁倒我的文章才是王道？你能做到在公布我的原文的前提下，發(fā)布文章歸謬我嗎？不是我瞧不起你這種人，你還真不敢，因?yàn)槟闩鹿己螅銜萎吢丁?rdquo;

　　事實(shí)并非如董小華所說！我實(shí)際上“早就回應(yīng)了她的叫板”！盡管我知道她的“叫板”是極其蠻橫無理的！

　　1、在1月29日我?和她的一次互動中，她就對我提出了這個“無理而霸道”的“叫?板?”要求。我當(dāng)時就明確指出：你的訴求是“不合理”的。因?yàn)橐姆绞桨?ldquo;直引”和“間引”兩種方式！而且，你又不是“國家新聞出版廣電總局”，你有什么資格要求或強(qiáng)求別人“只能采取”你喜歡的“直引”方式引用文獻(xiàn)呢？

　　2、從我平?時?討論問題的風(fēng)格或認(rèn)知來看，我并不限定或強(qiáng)求他人的文獻(xiàn)引用方式必?須?是“直引”還是“間引”！

　　在實(shí)?踐中，董?小?華?喜歡的方式是整段直接復(fù)制的“直接引用”，而我更多的是喜歡在“給定或?明?確?文獻(xiàn)來源”的情況下，運(yùn)用“間接引用”的?方式。

　　其實(shí)，這兩種方式都是文獻(xiàn)引用中可采用的正確方式！正規(guī)的學(xué)術(shù)論文中，大段的“直引”，會導(dǎo)致“文獻(xiàn)的復(fù)制比率”上升，進(jìn)而帶來學(xué)術(shù)規(guī)范上的問題！而?且，有時，“間接引用”，更能體現(xiàn)引用者對他人觀點(diǎn)有了一個系統(tǒng)的理解和把握。

　　所?以，我以為，作為“被批駁者”董小華，是不應(yīng)該在“引用文獻(xiàn)的方式”上對“批駁者”我提出這個無理要求的！你不?能?說?：批?駁?方?必須要像我“被?批?駁方”?這樣來?寫文章，我才會?回應(yīng)你。如?果你?不按照我的風(fēng)格或要求來引?用?文?獻(xiàn)?，那?我就瞧不起你，你也?就會原形畢露。

　　哈哈哈哈，這是什么強(qiáng)?盜?邏輯啊！

　　我對“一往無前的云朵fq”這段話的點(diǎn)評：

　　一往無前的云朵fq的所謂“間引”是什么貨色呢？那就是無中生有！這一點(diǎn)我已經(jīng)在她的第一篇文章和第二篇文章有所揭露！

　　什么是真正的間引呢？

　　“間引。就是不引用別人的原話，而是用自己的話轉(zhuǎn)述別人的主要意思。間引不能用引號標(biāo)示，而是用最恰當(dāng)?shù)脑~句以釋義和概括的方式援引原作者的概念、觀點(diǎn)和表達(dá)。

　　舉個范例：

　　如：學(xué)生講老師的奉獻(xiàn)，然而卻不記那句“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”這個句子了，怎么辦？

　　那他可以這么說：“老師的奉獻(xiàn)是無私的，正如古人所說，他們像蠟燭一樣燃燒自己為他人帶來光明，卻從不計回報。又像吐絲的蠶一樣，無私的向?qū)W生教授知識，直到他們再也不能站在三盡講臺上了。”

　　這就是間引！

　　而“一往無前的云朵fq”的間引又是什么樣的呢？如她用撒謊的方式編造了我的話：

　　“董小華說，只要是民營或私營企業(yè)，那么，無論這個民營企業(yè)如何遵紀(jì)守法，他的收入都是來自于“工人創(chuàng)造”的剩余價值！他的收入都是“剝削收入”！”

　　董小華“不干掉我國民營經(jīng)濟(jì)、不消滅市場經(jīng)濟(jì)、不回歸計劃經(jīng)濟(jì)誓不罷休”

　　“一往無前的云朵fq”在這篇文章第二個論點(diǎn)是：

　　（二）“司馬黑”栽贓陷害司馬南了嗎？

　　回到《揭示》一文的正式評析上來。

　　董小華在該文的一開始，便指出：“司馬黑們”是在用“誣罔手段栽贓陷害別人”。

　　我的疑問或評析是：“司馬黑們”真的是在用“誣罔手段栽贓陷害”司馬南嗎？真的是給司馬南定“無證之罪”嗎？

　　換言之，你董小華得出這個結(jié)論有什么依據(jù)嗎？我的回答是：董小華的結(jié)論是“沒有任?何依據(jù)”的！

　　具體分析如下：

　　第一，你將反對司馬南的人定義為“司馬黑”，本身屬于氣急敗壞、狗急跳墻之舉！

　　任意給他人起綽號，是司馬南的風(fēng)格特點(diǎn)！如什么柳八爺、胡大郎等。可見，董小華和司馬南本?是一丘之貉、臭味相投的一對活寶！也難怪董小華成了司馬南的鐵粉和打手！

　　我們都知道，任意給人起綽號，是認(rèn)知能力差、自我素養(yǎng)低、“三觀”沒有形成的小學(xué)生們的慣用行為！是一個心理不健康且存在嚴(yán)重的自卑癥狀的人對自己的一種心理安慰！

　　我對她的這些話是嗤之以鼻的，因?yàn)椋?/p>

　　其一，此人把賊喊捉賊和雙標(biāo)運(yùn)用得爐火純青！此人給我起了許多外號，什么“董笑話”，“左棍董小華”，“董跑題”，“董古董”，之類。她辱罵昆侖策研究院為“昆侖廁”，辱罵東方之師為“東方之虱”，這些話不全都是從她那下水道里噴出來的嗎？這會她怎么道貌岸然起來了？她說我的人品絕對堪憂！可以用渣女來形容她，一點(diǎn)都不過分！我從來也不給別人起外號，我只稱柳傳志為柳教主，而這個教主的稱呼還是以他為首的泰山會對他的尊稱，這難道有問題嗎？究竟是是誰的人品堪憂，這不是已經(jīng)非常明瞭了嗎？

　　其二，為什么把污蔑司馬南的人叫司馬黑？因?yàn)樗麄優(yōu)楹诙冢瑥亩鵁o恥的用經(jīng)不起推敲的無證之罪來羅織司馬南的罪名，只要有人歸謬了他們，他們就跳著腳的謾罵，他們以為這樣就能贏得廣大網(wǎng)民的同情和擁護(hù)。實(shí)際上，他們不清楚，中國人里，好人是居多的，什么是好，什么是壞，他們辨識得清。因?yàn)橹灰袊藳]有丟下老祖宗留下來的“仁義禮智信廉恥孝悌勇”的做人準(zhǔn)則，“人間正道是滄桑”這句話就永遠(yuǎn)也不會過時！

　　六、“一往無前的云朵fq”第六篇文章的標(biāo)題是《再批司馬南鐵粉、極左董小華對何祚庥院士的誣陷栽贓和人身攻擊》她指出我文章的毛病如下：

　　第一張圖片中的問題：

　　1、對何老院士進(jìn)行惡毒的人身攻擊。證據(jù)是“使用白眼狼”一詞及文中的其他表述。難怪有古話：最毒不過婦人心！

　　2、扣帽子、打棍子，給何院士戴上“修正主義”的大帽子。

　　3、標(biāo)題偷換概念、歪曲何院士的本意！何院士的本意，是在評論“張維為的一個觀點(diǎn)”時提出來的！董小華既然要批駁何院士，那就應(yīng)該先把“張維為的觀點(diǎn)”厘清楚！可是，至今她只字不談張維為的觀點(diǎn)！這種做法，反應(yīng)了董小華，輕則歪曲誤解，斷章取義！重則偷換概念、杜撰論點(diǎn)，栽贓陷害何院士！

　　我批何祚庥文章的標(biāo)題是《董小華：何祚庥有沒有享受到全民所有制的待遇？》

　　“一往無前的云朵fq”用圖片引用我文章的內(nèi)容如下：

　　最近我在網(wǎng)上看到一篇吳京的熱門電影《白眼狼》火了之后，卻被生活中的白眼狼咬了的文章，看過后感慨良多。還有人就此提了一個“白眼狼為什么養(yǎng)不熟？”的疑問，發(fā)到網(wǎng)上請網(wǎng)友作答，對此網(wǎng)友的回答五花八門。

　　有人說：“因?yàn)槿占遗珡膩矶际莾擅嫒丁?rdquo;還有人說：“白眼狼的性格是冷血”。…

　　一、我為什么用白眼狼來映射何祚庥？因?yàn)楹戊疋诱f過如下幾番話：

　　張維為，就多次強(qiáng)調(diào)“全民所有制”。包括前一時期，張維為還說基尼系數(shù)的分析方法不適用于中國。因?yàn)橹袊?ldquo;全民所有制”的國家。但是，這一“全民所有制“中的＠石榴互聯(lián)網(wǎng)閣下和何某人，卻從末從這一“全民所有制”中獲得任何權(quán)益！

　　“以實(shí)現(xiàn)什么所謂的全民所有制為根本的奮斗目標(biāo)。但是，十年文革的實(shí)踐，已完全證明了這是一種騙騙人的空話，完全是欺人之談。”

　　最虛偽的一句話，是復(fù)旦大學(xué)張維為教授說，中國已是“全民所有制”的國家。每位國民都是“全民所有制”的主人，都擁有一份可觀的財產(chǎn)。可是，我也是全民中的一員。我應(yīng)該怎樣運(yùn)作才能動用這筆我所擁有的財產(chǎn)？？？

　　問題是，看過何祚庥所言所講，問題真相是這樣嗎？難道何祚庥真的從未從全民所有制中獲得過任何權(quán)益？

　　事實(shí)是：

　　中國科學(xué)院是隸屬于國務(wù)院的全民所有制科研事業(yè)單位。全民所有制事業(yè)單位是指由國家財政全額撥款、差額補(bǔ)貼的事業(yè)單位。

　　目前中國科學(xué)院院士的最低收入是多少呢？

　　據(jù)知情人士透露：院士的經(jīng)濟(jì)待遇目前是由基本薪酬、特別補(bǔ)貼、院士補(bǔ)貼、崗位補(bǔ)貼等組成。

　　具體來說，最低基本月工資大約為5000元，特殊貢獻(xiàn)津貼200元，崗位津貼1000元，院士津貼5000元，扣除所得稅后，每月實(shí)際收入約為10000元左右，其余的還有醫(yī)療和住房津貼以及科研經(jīng)費(fèi)以及航班綠色通道等。

　　這些供養(yǎng)何祚庥的錢從哪里來？難道是大風(fēng)刮來的？難道不是全民所有中來的嗎？國家代表人民，給予何祚庥以優(yōu)厚的待遇，他卻不念人民的養(yǎng)育之恩，說什么給體制當(dāng)長工，把自己說成被剝削的樣子！

　　綜上所述，我們得出一個結(jié)論，那就是，何祚庥本人，每月最低坐享全民所有制的一萬元人民幣的體制待遇。然而何祚庥卻閉眼說他自己從末從這一“全民所有制”中獲得任何權(quán)益！這是不是翻臉不認(rèn)賬的白眼狼呢？對此大家心里自有公論。

　　二、為什么說何祚庥是修正主義？因?yàn)楹戊疋哟鄹牧笋R克思主義！

　　何祚庥說：“馬克思在《資本論》第一卷，第874頁上說，對于未來社會，是"在協(xié)作……的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制"。你想，個人所有制，還不就是某種"社會私有制"?！”

　　何祚庥的這段話，無疑是在栽贓馬克思已經(jīng)將共產(chǎn)主義定性為私有制！

　　然而何祚庥的這種繼承唯心主義哲學(xué)家杜林的說法，早已遭到馬克思和恩格斯的駁斥！

　　馬克思在《資本論》第一卷第一章第4節(jié)中講到未來“自由人的聯(lián)合體”即社會主義社會時，明確指出：這里用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動。聯(lián)合體的社會總產(chǎn)品中一部分重新用作生產(chǎn)資料，這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。

　　恩格斯反駁杜林對馬克思重建個人所有制的攻擊時指出：處于混沌世界的不是馬克思，而是杜林自己。馬克思的觀點(diǎn)是“社會所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品。”

　　就是說，公有制的特征是生產(chǎn)資料公有制，生活資料的私有制并不是公有制的特征。我反駁何祚庥時，曾經(jīng)對他說：難道把你的內(nèi)衣也和別人共享，才是真正的公有制嗎？

　　何祚庥對此啞口無言！

　　綜上所述，何祚庥通過篡改馬克思主義的原意來歪解馬克思主義，這本身就是修正主義的外在表現(xiàn)，我只是實(shí)事求是的照實(shí)講而已。

　　三、何祚庥的三段話意思非常明確，除非腦仁小的看不出來他的實(shí)際意思。因此我的文章不存在“一往無前的云朵fq”信口雌黃出來的所謂“標(biāo)題偷換概念、歪曲何院士的本意。”的情況，況且她說不清，道不明張維為的辯論主題是什么？她怎么能清楚怎么就偷換概念了呢？何祚庥的概念和論點(diǎn)在那里明晃晃的擺著，頭腦稍微精靈點(diǎn)的人都會知道何祚庥想說的意思究竟是什么？（未完待續(xù)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號