人，不管你生活在哪個國家，一定會接受洗腦，洗腦，不是專制國家的需要，而是所有國家的需要，它是社會治理的需要，區別在于洗腦的側重點不同。
近幾十年，中國人經歷了一段較長的、由外及內的逆式洗腦，再準確點講，就是西方文化的洗腦，無論具體到哪個方面，最終都是服務于全面接受西方價值理念。
時間久了，一代一代人的思維開始固化，在每個人的腦子里，許多事情都被洗成了慣性，“不就應該這樣嗎？”刻在了腦神經里面，質疑，反對，意味著犯錯誤，甚至意味著反對改革開放。
今天，我想聊十件小事，都是理念上的互換思維，不講其對錯，只提醒換位，只希望大家在腦子里再反復過幾遍，然后問問自己：慣性思維真的不能更改嗎？
第一個小事：學位帽和學位袍。
現在，正是大學畢業季，本科生，碩士生，博士生，都忙著租學位袍和學位帽照相攝影，都在等著校長召開穿袍帶帽子大會，天津某大學還無償奉送學生學位袍帽一套。
事實上，本科，碩士，博士，在你順利畢業的時候，當你拿到本本的時候，你的水平已定，你的工作和生活都與袍帽毫不相關。
朋友們，大家不妨這樣想，如果學位袍帽不是用于學位身份的穿戴，只是一種普通穿著，你還會這么愛穿它嗎？你會覺得很美嗎？你會覺得它適合于平時生活嗎？
別人我不知道，反正我不認為它美，更不會穿戴它。
會不會有很多人跟我一樣想？感覺是這樣。
年輕人為何如此癡迷這套洋袍洋帽子呢？很大程度上在于追求一種儀式感。穿上了，戴上了，讀書的光榮終于得到體現。
倘若我講的“儀式感”符合多數人的思維，那我就得互換問些儀式感問題：
假如，現在使用的歐式袍帽不是歐洲的，而是中國祖先留下來的，歐洲人今天授學位時穿的是西裝，中國人會不會非常嫌棄這種老古董？會不會更喜歡清一色西裝領帶陣式？
再假如，中國人選擇的是秀才、舉人和進士裝作為學位裝，而歐美人繼續用袍帽裝，你會覺得哪一種讓你更喜歡？會不會嫌棄咱科舉的東西不好？
又假如，歐美人喜歡上了中國的科舉裝，而中國使用的是袍帽裝，中國人會不會又罵教育部欺師忘祖？
還假如，洋人徹底拋棄了學位袍帽，而只有中國人還在用，你覺得很正常嗎？
穿什么，戴什么，本不重要，重要的是心理定位。
第二小小事：共和與君主。
前不久，英國皇室曝出許多健康傳聞，由此又牽扯出了關于君主制的話題，某些公知可能是許久沒當奴才有些不適應，人沒走，就搞得如喪考妣。再把時間往前推一點，那個女王走的時候，國內精英階層也曾悲傷過度，還說全世界都尊重高貴的女王，只有中國人對她不表達哀思，是站在了文明的反面，香港有那么一部分貨還哭得淚流滿面。
戀王的人多嗎？不少啊！越覺得自己是精英的越戀，越覺得自己正變得高貴的越戀，越是學著孔子罵禮崩樂壞的人越戀，越是想重回三六九等的越戀。
互換一下：
假如只有中國保留君主制，其它國家都全部共和，你會怎么想？
第三小小事：雅與俗。
一個月前，美國那個叫耶倫的財長訪華，在她下飛機的片刻，公知們又集體激動，激動個啥呢？激動于耶倫背個小背包，激動于她穿著像大媽，激動于她沒有一點奢華的架子，激動于她不浪費民脂民膏。
然而，我是個很記事的人，曾經，在知識分子圈里，在公知圈里，一直流傳著一個說法：江青太土氣，像個農村大媽。
為什么他們嘲笑江青俗卻又歌頌耶倫俗？因為不一樣的立場需要。
互換一下：
假如西方領導人都穿著高貴出國訪問，假如中國領導人樸素甚至土氣地出國訪問，公知們還會鼓吹那個“普通大媽”嗎？會不會罵中國領導人影響國格？
第四個小事：個性與規矩。
特朗普，一個極具個性的美國總統，會見外國領導人時經常翹著個二郎腿，在會見某國副總理時，甚至連個椅子都不給他坐，自己一個人坐著，讓來訪的一幫客人站著匯報工作。除此之外，他還經常在競選場合唱歌跳舞扮演小丑講脫口秀。
布林肯，到戰時烏克蘭訪問，竟然還跑到娛樂場合唱搖滾，盡情地瘋了起來。
國內公知是怎么評論此類現象的呢？
民主國家的領導人有個性，講人性，講自由，不愛裝。
那好了，再互換一下：
假如西方國家的領導人都很講規矩，都非常講禮節，中國領導人隨性行事，想怎么來就怎么來，公知的評論區里又會是什么樣的風景？
第五個小事：流浪漢和低保戶。
2023年11月，美國舊金山舉行APEC會議，為了給重要國家領導人一個好印象，美國集中清理了8000多街道流浪漢，讓城市顯得比以往更整潔干凈。
許多人以為美國很富有，不會想到一個城市居然有這么多流浪漢，在中國的任何城市，你都找不出來如此規模樣本的丐幫，有且只有美國有。
公知是怎么幫解釋的呢？
美國人講民主自由，流浪漢的流浪是人權，也即流浪權。
言下之意呢？中國把那些本該流浪的人給吃低保了，讓他們有吃有穿有住了，是侵犯人權了，是限制自由了，是不民主了。哈哈哈哈哈！
又來個互換：
如果中國的大城市里到處是流浪漢，美國街頭看不到一個流浪漢，中美兩國的形象又會是個什么樣的寫法？罵聲會集中到哪里？
第六個小事：戲曲與歌劇。
人民大學有位姓張的教授曾諷刺中國戲曲，說只看到臺上咿咿呀呀地叫，手舞足蹈地跳，外國人根本就看不懂他們在搞什么玩意兒，只有中國人還在自我陶醉。
央視，知名衛視，高校名家，一提到歌劇，就像是打了雞血，然后就是自我暴露地展示自己的歌劇修養，再就是假裝一本正經地欣賞演出。
按人大教授的那個說法，其實我也不太看得懂歌劇的味道在哪里，但我絕不會假裝，喜歡它的人未必真的認為它就那么讓人享受。
中國公知，在推廣外國文化的時候，經常渲染一個“文化無國界”的說法，但在說到自己的文化時，就會無限擔憂外國人看不懂的難處。
這其實說明了什么呢？文化是有國界的。
你到任何一個國家，立即會有不同的文化體驗感。這種“不同”，就是有國界。源于什么？就是文化的不同。如果無國界，那你哪來的不同體驗？
還是互換一下：
假如中國戲曲的唱腔表演模式起源于歐洲，而歐洲歌劇的表演形式發源于中國，大家又會怎么評判？
第七個小事：小費與吝嗇。
中國人初到歐洲、美國和加拿大等地會有些不適應，在那些地方，坐出租車，在餐館吃飯，去理發店理發，到咖啡館喝咖啡，到賓館住宿，明明按標明價格付了款，卻還得額外給服務人員付小費。
有時，你不付也就不付了，有時，你不付可能走不了，并且可能還要被嘲笑吝嗇、冷漠和不懂尊重他人。
小費，起源于貴族給傭人的施舍，后來就成了貴族社會的約定俗成，然后又成了正常的生活必需，慢慢又變成了付費的慣性。
在中國，就沒有這種習慣，明碼標價，不再有浮動的主觀施舍。
不妨又互換一下：
假若“小費”這個東西只在中國流行，歐美發達國家都絕跡了，它還會被認為是一種貴族文明文化嗎？會不會被要求馬上、立即革命掉？
第八個小事：禁槍與賣槍。
有一個數據，2022年，美國死于槍擊的人數超過2萬，許多人稱之為“武革”。
為什么那么多人會死于槍下？因為美國人在拿到持槍證的情況下可以自由買槍，很多家庭都有槍。
中國的公知說這個政策好，好在哪里呢？好在用槍可以保護自己。
槍是用來殺人的，一年2萬多人死于槍下，保護個寂寞啊！
持槍更自由，意味著殺人也更自由，事物總是有兩個方面。
互換一下：
假若美國嚴格禁槍，中國人可自由持槍，輿論會是個什么傾向性？會罵“文革”？還是會罵“武革”？
第九個小事：外國人與本國人。
人，在自己國家是本國人，去了外國，就是外國的外國人。
這說明什么呢？人，都是有國界的。
有此前提，一切都是有國界的，誰跟我講無國界論我就跟誰急。
中國人可能變成真的外國人，外國人也可能真的成了中國人，移民換國籍就是如此。換了之后呢？洋人變成中國人，中國人變成洋人，兩類換籍，在新國家的地位和形象一致嗎？
外國人，臨時性的應該占絕對大多數，比如說留學生，比如說生意人，比如說駐地使官。
臨時外國人的地位呢？
某大學給留學生設專用游泳池，某大學曾經給外國人一配三，絕大多數大學都給外國人更好的住宿條件，絕大多數大學給外國人的助學金遠遠高于本國人，地方執法機關在面對外國人時的執法松緊一般也不同于本國人，對外國人松，對本國人緊。總而言之，外國人到了中國和中國人到了外國，感受是大不一樣的，外國人在中國享受到的待遇，中國人在外國肯定享受不到。
互換一下：
假如中國對外國人也如同外國對中國人一樣，會如何？如果外國對來自中國的中國人好于本國人，又會如何？
第十個小事：好戰與忍戰。
據不完全統計，美國在全球140多個國家設有374個軍事基地（包括核武基地），駐軍人數超過30萬。
為什么要花巨資到世界駐軍？
說是為了和平，但只有它自己相信，好戰才是根本，美國駐外的任何基地都曾經一次或多次參與過戰爭，沒有哪個基地缺席過實戰訓練。
中國呢？軍隊只在本國，因為中國軍隊真只為保護自己的和平。
當年決定派軍艦去對付海盜，公知以為中國海軍要參與戰爭，高喊好戰必亡。
放個電影《戰狼》，也就是演了一下軍人參與救援，公知也罵觀眾有好戰情緒，提醒公眾一定不要忘記韜光養晦。
跟俄羅斯、伊朗搞點輕度軍演，公知又提醒不要跟美國的敵人走得太近。
中國最近幾年才對美國干預臺海、南海有所反應，公知就批評中國放棄改革開放的初心，痛批中國好戰派會毀了改革成果。
不妨又互換一下：
假如美國撤回全球駐軍，中國去世界設幾百個基地，那是不是中國更愛好和平些？
假如不是美國軍隊跑到太平洋西岸鬧事，而是中國軍隊跑到太平洋東岸鬧事，又會是如何一種爭論景象呢？
在一條軌道日久，既定了，習慣了，俗成了，大家就認為合理了。
我選十個小事，互換一下行為，再洗一次腦，大家該如何重評這個“理”字呢？
提出“互換”的想法，我的本意是提醒那些特別雙標的人做做改變，中國人可以遵守某些既定的習慣，也完全可以不遵守那些被定義的慣例，甚至有必要從自身利益出發放棄過去自我矮化的定式。
互換思維，不完全是為了利益，也是站在外國人立場上考慮問題，可以平衡外國人對中國人的認知。
外國人可以約定一些規矩，中國人也可以約定自己的規矩，這就是人類最廣泛的平等觀。
中外做法要互換思維，對內的成規要不要互換？絕對要，每個人的大腦都不應該被鎖定，自己能為自己換腦才能變得更清醒。
附言：
1，有朋友再次讓我寫方先覺的事。答：暫時不寫，我的資料很多，在朋友圈里發了些證據。他們喜歡捧，就讓他們捧吧！或許下一步就捧汪精衛了。
2，同事跟我討論伊朗總統遇難的事。評：我承認美國有陰謀，但我堅持遇難是事故。現在，很多人都走進一個怪圈，只要某事件查不出原因就說是美國陰謀，陰謀化美國，實質上也是神化美國，最后必走入恐懼美國，這是不可取的。我就認定美國以陽謀為主，事事防著它就對了，防好了，陰謀也便陰不下去了。
3，一老同志問我關于臺海區域軍演的看法。評：不評細節，軍事上，我只堅持看結果，絕不會像某些寫手那樣一驚一乍地胡侃。
4，有朋友問我是不是很支持刺激房地產政策？答：有點誤會，上文曾勸無房人買房，這是老觀點。房地產依賴癥不是我能阻止的，我勸大家集體不買房，勸得住嗎？炒作，是一種共識文化了，諸事都要走到這個軌道上來，網紅經濟不是炒熱糊了嗎？
寫于2024年5月25日星期六
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
