農業農村部部長唐仁健被查處，網友異常興奮，左派表現最為激動，部分寫手和網友認為他是餐桌安全的大禍人，以為查了他，餐桌安全就會大為改觀。

　　然而，實際情況會是這樣嗎？

　　這不是打問號的問題，而是明確否定的問題。唐的被查處應該是腐敗所致。該部被抓的在任和前任還少嗎？解決了民眾的餐桌疑慮嗎？似乎沒有。

　　餐桌安全似乎是一部與農業本身無關的懸疑片，它需要從多視角研判分析。

　　轉基因爭論，已經超過了二十年，布局并推廣它的時候，唐仁健還沒有說話的空間，事到今天，他也就是個順流而下的執行者罷了，他負不起任何責任。

　　最近，我還聽說部分地方存在種子濫制濫推的情況，糧食、蔬菜、果品等種子主要源頭在國外，未經審批的種子也流入到市場。

　　國人講糧食安全時，第一聯想就是產量，總是問“我們能不能吃飽？”，眼光只盯在耕地有沒有減少？產量有沒有增產？大家都認為，只是量夠，安全就有了保障。

　　然而，在大工業化時代，在環境越來越表現為隱性污染的時代，在作物生長權不可由農民自控的時代，糧食安全，尤其是餐桌的整體安全，早已經不只是局限于“量”這一指標，“質”的指標導向更應該引起重視。自然品種時代，安全集中在“量”。人造品種時代，安全集中在“質”，“質”壞了，安全就無從談起。

　　一池清水，是否就比一池渾水更安全呢？

　　不一定。渾水，也可能只是有泥沙混合，有足夠時間沉淀，它還是能變成適用安全水。清水，看起來很干凈，如果里面含有農藥成分，如果含有有機物污染，如果含有重金屬污染，肉眼都看不出來，人喝下它的危害比那含有泥沙的渾水要大得多?，F在的農村，只要不是人工專池喂養，一般的池塘和河泊，根本就看不到野生魚，稻田里也沒有野生魚，野生泥鰍和黃鱔非常稀缺，部分用于觀光的稻田魚都是人工放進去的，并非真是野生。

　　稻田、池塘和小湖小河里的哪類污染會導致野生魚、野生田螺貝殼、野生鱔、野生龜鱉不再隨處可見？

　　歸納起來講，就是“三過”，過量使用化肥，過量使用農藥，過量使用除草劑。

　　當長期過量使用以上三種物質后，土壤結構已經發生質變，中國耕地與人口比相對較低，完全沒有休耕制度可推行的空間和時間，連續性地結構污染最終會形成惡性循環，越用得多，越用得密，就越離不開這“三過”，少一過，農作物就長不好，這就好比人抽大麻抽上了癮。

　　餐桌安全，現在缺少真正可讓人信賴的標準，只要民間爭論得厲害，科學家就用一頂“科盲”的大帽子給壓下來，誰反對，誰就是科盲，許多官員面對這頂帽子時，也是不太敢表達自己的真實想法，因為他怕自己被標注為“外行領導內行”。

　　然而，科學家能證明自己口里的“科學”就是科學嗎？科學家能保證自己不濫用科學嗎？科學家能保證同行們都能遵守科學倫理嗎？還有人將質疑聲類比為清朝人對工業革命的恐懼，這是東施效顰的類比，歐盟對來源于中國的食品中轉基因成分檢測極其嚴格，難道也是因為科盲？

　　基因污染，應該是對人類負作用最隱性的污染，或者說是最高級的污染，它表現出“三性”：一是非顯性；二是長期性；三是不可逆轉性。

　　不顯性，很容易認定為無害。

　　長期性，很容易被普通人慢性接受。

　　不可逆轉性，很可能觸發種族安全。

　　是不是所有的轉基因作物都具備這“三性”呢？

　　我本人不太認可這種結論，我更傾向于“基因”被用于人類競爭前提下的轉基因不安全性，而非絕對不安全。轉基因成分，理論上可檢測，但未必全部都能及時檢測。

　　過去幾千年，人類雖有戰爭，但都還是停留在傳統戰爭的范疇?，F在呢？未來呢？正在和將要跨過這道坎，人類準備將物種內部的競爭演化為信息戰爭和基因戰爭，任何疏忽，任何想當然，任何不慎重決定，都可能制造出無法挽回的損失。

　　為了我們的安全，為了子孫的安全，我有幾個建議：

　　建議權威部門公布全世界轉基因作物種植品種、種植量、種植國家分布。

　　建議權威部門公布全球轉基因作物最終的食用者群體分布和食用量分布，讓民眾看清最主要的食用群體在哪里？部分大國，自己種了，自己也象征性食用了，但絕大部分產量卻流向了它國。

　　建議權威部門公布化肥、農藥和除草劑三類物資單畝使用量的各國情況，讓民眾了解全球農業生產的安全性狀態。

　　建議權威部門公布世界各國食物安全標準，尤其是主要發達國家的安全標準，以方便民眾進行內外比對。

　　建議權威部門每年底都公布從國外進口糧食及其它農作物總量，如果不進口，中國人的餐桌安全是否還能有保障？

　　建議權威部門公布縣級糧食產量數據，糧食生產在基層，按縣公開數據比按省公開更有約束力，讓造假空間變得更小，抽樣論證的難度也會更小。

　　餐桌安全早已經不取決于一個唐仁健式人物，幾十年的累積效應才是問題的根本，如果看不到“農業隱形之手”，那就談不上真正抓到了餐桌安全的牛鼻子。對轉基因的疑慮，其實疑慮的不是科學，而是評估“科學安全性”。

　　生命安全，是人類最大的安全，中國應該對標世界上最嚴格標準的國家，而不應該只對標最不嚴格的國家，更不應該只對標部分有實質基因陰謀的國家。

　　最后，我仍然要提醒一句：人類已經進入到“人控人”和“人造人”的時代，只要是可用于控制人的手段和工具，都有可能被利用。

　　子孫的餐桌安全，不應等到子孫哭泣時再挽救，今天的我們，至少不應該給他們埋雷。

　　我個人對餐桌安全的一條底線是：當自然品種仍然可以滿足國人餐桌安全的前提下，中國人不應該成為食用非自然品種最勇敢的那批人。

　　部長，公民，對餐桌安全都負有相同責任。

　　附言：

　　1，“非升即走”是不是逼死南林大某老師的禍首？答：我并不認為悲劇的源頭在“非升即走”。高校的“非升即走”政策，在當前情勢下，不算是最科學的政策，但卻是最合適的政策，國產博士量通貨膨脹，海歸博士通貨膨脹，國內高校間五花八門的評比早已經白熱化，高考填志愿時的比拼也殺破了頭，毛主席時代的那種按興趣選大學的風潮早已經不復存在，毛主席時代的那種按國家責任感選大學也早已不復存在，哪里富，生源就往哪里流，時代已經將許多高校逼到了死角，指標要上去，靠理想主義是不可能達到的，“老人老辦法，新人新辦法”就是高校最適用的辦法，誰都別吹牛說自己是選人才的伯樂，冒當伯樂的風險還不如用大浪淘沙來得管用。至于說到行政人員為何多？至于說行政人員為何不考核？這是一篇長文才能說清的事，今天不便展開。但我可以籠統地講一句，高校行政的問題不在高校。“非升即走”政策，部分高校整體上是人性化的，給予的待遇也很高，許多高校對這類人才，不要求上課，有上課要求，一年上32課時即可，其它時間全由自己控制，三年后進行中期考核，不達標，給你提醒，收回部分待遇，讓你繼續努力，再過三年，你還是不達標，就只能走人，“三+三模式”執行期間，如果真是相對好點的人才，絕大部分人都能順利上岸，如果不是人才，按合同操作，不存在誰對誰錯。關于“非升即走”，千萬不要盲目罵高校，這是時代的產物，也是市場的產物，就算是神仙，也拿不出比這更科學的政策，不了解高校現狀的人最好別義憤填膺地一頓亂咬（各校“非升即走”政策有別）），千萬別拿曾經的那個美好人才現象做類比。對于細化觀點，有興趣者可私下交流。

　　2，臺灣地區更替島主。評：行動是解決一切問題的根本問題，沒有行動，就沒有結果，我只看行動，其它的都不在乎，對誰都是這樣評判。

　　3，伊朗總統的直升機墜毀。分析：總統和外長都未能免難。對于這件事，我個人更傾向于事故而不是陰謀，相信不會引起中東風暴。伊朗不只有總統，更有“最高領袖”，事件將很快過去。墜機，顯然反映出更多的是伊朗內部問題。

　　4，有網友問為什么能在網上買到鉈？答：網絡，人都能買賣，何況鉈！？安全，在資本面前，在利益面前，會變得危機四伏。

　　5，連云港“鬼秤”事件未平，南京市場又曝出同類丑聞，管理者，警察，都怪揭黑者不該拍攝。評：從大范圍看，遠不止這些，市場有管理者，但“管理者不管理”非常普遍。前些日子，我就指出一個賣榴蓮的秤有問題。揭露問題，不拍攝怎么留證據？不留證據，自己不就更被動挨打嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號