mkszyz在《國企與公地的悲劇》的帖子中，先解釋了“公地的悲劇”，然后進一步討論了國企的悲劇，而且還用私企作了對比。其中談到“國企的職工只是國企內的打工者，國企并不是國企職工的，國企職工并不是國企的主人（注意，國企的職工只是各自家庭的主人），但是國企卻是國企職工可以利用的資源，國企職工可以利用國企為自己謀取利益，所以，國企職工都想在國企內撈一把（包括國企的總經理）。于是國企淪為了公地，成了悲劇的主角。”

  從這段文字看，作者的一些看法是明顯錯誤的：
      1，私企的職工可以說是打工者，但國企職工卻不是打工者；這就如這個家庭的財產雖然不是你一個人的，但是，作為家庭一員在自己的廠里干活，怎么能叫打工者呢？
      2，國企職工作為國有資產的公共所有者之一，為什么不可能成為國企的主人呢？在資本主義條件下，活的勞動只是增殖已有資產的工具，反過來，在社會主義條件下，已有的資產只是滿足勞動者利益要求的工具而已。
      3，國企已經是不同于私企的另一種企業，這種企業的特點表現為它只有獨立的勞動所有者，沒有獨立的資產所有者，只存在勞動所有權方面的要求，不存在資產所有方面的要求，只能作為獨立的勞動實體存在和發展，不能作為勞動實體存在和發展。因此，如果建立了與國企特點相適應的、以勞動所有者為主體的、全面體現勞動所有權的、適合企業作為勞動實體存在和發展的企業制度，勞動的利益要求與國企發展就會處于相互滿足、互相促進的良好狀態，而不會出現什么悲劇。
      4，但是，在十月革命之后，毫無經驗的蘇聯人它不懂得國企的特點，因而誤用了產權制度，形成了公有制+產權制度的錯誤模式，結果造成了“國有企業缺乏動力和活力”的悲劇。
      5，為了改變國有企業缺乏動力和活力的狀況，我們又進行了改革。雖然開始時我們也一度進行了打破產權制度的改革，但不久我們又陷入了產權的誤區，走上了強化和更新產權制度的道路，于是，國有企業的悲劇愈演愈烈，先是出現了大面積虧損現象，進而又被賣的賣、送的送，使絕大部分的企業都消亡了，現在即使剩下幾個企業，也被指這也不好，那也不好；
      6，為什么國企會出現悲劇？就因為建立了與國企不相適應的產權制度；為什么會誤用產權制度呢？就因為蘇聯人沒有經驗，不懂國有企業的特點； 就因為改革時雖已經有了幾十年的經驗教訓，但是主導國企改革的產權學派不懂蘇聯模式的錯誤，不懂得國有企業的特點，因而不僅不能糾正蘇聯模式的錯誤，而且進一步發展了蘇聯模式的錯誤。因此，國企的悲劇正是由于產權制度造成的，是由于產權學派不懂國企卻又在主導國企改革形成的必然后果。
      7，產權學派的手中只有一雙產權制度的鞋子，但他不知道這只鞋子只是適用于私企的鞋子。當他面對國企這另一只腳時，他仍然把這只鞋子套上去，結果發現這只腳太大了，鞋子套不上。然而，對于這樣的結果，他們覺得不是自己提供的鞋子不適用，反而認為是人家的腳長錯了。于是，削足適履就變得理所當然了。
      公地的悲劇、國企的悲劇就源于產權改革主導者對公地、對國企的無知！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號