前幾天，有個大學教師違反工作紀律，長期在微博上攻擊社會主義制度，屢教不改，被學校解聘。事情很明顯，這個教師觸碰了政治底線，應負政治責任。但網友老天寫了一篇文章，認為這個事首先是人品問題，不是政治問題。老天同志認為，一些知識分子仗著推廣美國民主是大義，為了大義就可以說點假話，甚至可以胡說、亂說，這很不好，應該解決這些人的人品問題。
我們不同意老天同志的意見，這個教師的問題首先是政治問題。而且我們也不同意推廣美國民主就是什么大義。
當然，老天同志想說明這樣一個意思：就算推廣‘美國民主’是所謂‘大義’，鼓吹的時候也要講人品，擺事實，說真話。大家都講真話，也就不會污蔑社會主義民主，吹捧美國民主了。老天同志說的是真話嗎？也不是真話。美國民主是資本家的民主，對勞動階級來說是假民主，不是什么大義。美國民主是假的，公知們又要吹捧，那就只好說假話了。要解決公知們說假話的人品問題，必須揭露美國民主是假民主，舍此別無他途。據說美國民主先進，這是真的還是假的？實際的判斷情況是這樣的：公知們認為是真的，勞動者認為是假的，并沒有公知和勞動者統一的標準。可見，不講政治連一件事的真假都分不清，怎么能分清諸如說假話這樣的人品問題呢？公知們如果站在美國民主的立場上，說老天同志鼓吹社會主義民主是說假話、有所謂人品問題，老天同志又做何解釋呢？因此，我們認為這個教師的問題是政治問題，不講政治說不清問題的實質。老天同志寫過很多好文章，但這一次我們不得不說，這篇文章不太好。
但是，網友谷陽有不同意見，說：‘我認為老天的判斷還是正確的，做學問首先是做人，人正派了所做出的政治判斷才會正確。一個只知道追求金錢與權利的家伙一定會站在資產階級的立場說話，一個純粹的、高尚的脫離了低級趣味的人，才有可能站在人民的一邊，即便暫時站在了資產階級一邊，有一天也會醒悟的，有了好人品才有可能成為一個對人民有用的人，才有可能成為一名真正的共產主義戰士。’
我們認為谷陽同志的說法也不對。
谷陽同志說，好人才有好的政治觀點。我們假定這個說法是正確的，但接著會面臨一個問題：什么是好人，誰說了算？谷陽同志說的好人標準，是工人階級認可的標準。比如一個人民教師應該站在人民一邊，擁護社會主義，做對人民有用的人，這就是工人階級說的好人。但工人階級的標準，公知們并不認可，他們有自己的標準。比如他們認為美國民主是好的、先進的，愿意為推行資本主義制度造輿論、寫微博，‘聊盡綿薄’，這就是他們說的好人。他們自以為目的‘高尚’，當然認為反社會主義的話是‘真話’了。這種情況下，谷陽同志要求公知做一個‘好人’，說‘真話’，有用嗎？谷陽同志可能沒想到，所謂‘好人才有好的政治觀點’，公知們也是這樣想的。假如公知們理直氣壯地說，我們是‘好人’，說的就是‘真話’；因為我們是好人，也就必然有好的政治觀點，爾等憑什么指責我的人品和政治觀點呢？敢問谷陽同志有什么好辦法？
世界上的事都是人辦的，一般會涉及人品問題。但人們總是會去解決具體問題，不會說了人品問題就算了事。如果人們把任何一件事的具體性質都歸結為人品問題，那就成了‘光說人話不辦事’了。一個人犯了故意傷害罪，一般會面臨兩個問題，一個是人品問題，一個是法律問題。哪個問題是首要問題呢？當然是法律問題。如果有人說，這個人首先是人品問題，法律問題是次要問題，那對被傷害的人來說就不公平了。這個教師故意在網上攻擊社會主義，一般也會面臨兩個問題，一個是人品問題，一個是政治問題。哪個問題是首要問題呢？當然是政治問題。此人違反工作紀律，造成惡劣社會影響，必須追究政治責任。如果把此人的問題定性為人品問題，而不去追究他的政治責任，那對工人階級來說就不公平了。
因此，我們認為，模糊政治事件的階級性質，把政治問題人品化，是不可取的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：晨鐘
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
