公有制與私有制

1 公有制與私有制:

公有制是指所有制形式與生產形式相符合的經濟制度,即在一個生產機構中,(如工廠,公司) 所有生產者都在本質上對機構有平等的所有權.這個機構本身可以是大的,如大型國有企業,或是小的,如集體所有的合作社.而私有制是指所有制形式與生產形式不相符合的經濟制度,即生產本身是社會化的,是由多人合作完成的,然而生產機構卻是一個人或者很少的幾個人擁有的.這是在階級社會中生產形式與生產所有制之間的基本矛盾.

在不同類型的階級社會中,這種矛盾顯示為不同的形式.我國商代所鑄造的那些重達數百公斤的青銅大鼎,都是奴隸工匠們以社會合作的形式制造的,然而不僅青銅鼎制造地與青銅鼎本身的所有權都是屬于世襲的奴隸主貴族,奴隸工匠們連最基本的生存權都沒有,奴隸主死后還要殘無人道的用他們殉葬.這是生產形式與生產所有制矛盾最為極端的表現形式.后來經過漫長的階級斗爭,以及封建地主階級與資產階級的革命,還有近代以來無產階級群眾前仆后繼的不斷斗爭,到了21世紀的今天,在世界經濟鏈較上端的發達民主資本主義國家中,勞動人民總算是爭得了如獨立工會,最低工資,基本人權和普選權一類的權利.但是在世界普遍新自由主義化的今天,沒有不斷的階級斗爭,連這些最基本的權利也無法長期保持的住.所以說,總的來說,人類的歷史確實就是一部階級斗爭史.

公有制與私有制并不是絕對對立的,而是辯證對立的.說到這里,就要談到人類家庭制度的改變.從達爾文主義的角度來說,人類這個物種確實是適合公有制而不是私有制的,因為作為一個生物物種人類已經在地球上存在了大約十萬年左右,而在這其中的九萬五千年,即95%的人類歷史,人類的基本社會形式都是氏族制度下的原始共產主義制度,以及在這種社會制度之中的公有制經濟形式.這個顯然已經在人類這個物種的基因中打下了深深的烙印.甚至我們可以說,人類之所以從其它靈長類物種中進化出來,成為"萬物之靈",正是由于人類的公有制經濟制度.

在原始共產主義社會中,不存在現在意義上的"小家庭",而是整個氏族本身就是一個大家庭,所有氏族成員都是家庭成員,而氏族的經濟資源也都是所有氏族成員集體擁有的.在氏族中可能會有對長者以及英雄人物的尊敬,以及勞動分工,但是在經濟意義上人人都是集體經濟資源平等的所有者,并以民主的方式決定氏族的政治經濟政策.現代的"小家庭"是出現私有制以及階級社會后,特別是資本主義社會出現之后,才有的.即使是現代的小規模的家庭個體戶,雖然按照馬克思主義的階級劃分是屬于小資產階級,但是就其內部而言,卻是公有制的體系.共產主義社會從某種意義上講可以被理解為是家庭個體戶在整個世界范圍內的擴大,也就是"全世界一家"的狀態.

"國有企業"不見得都是"公有制".因為國有企業可能完全歸政府所有,而工人們沒有任何所有權與決策權,甚至連基本的福利都沒有.社會主義必然是工人民主的,當然作為個體的工人決策權力還會受到社會主義法制的限制,如工人必須要遵守一些公有制企業的法規,以及不能使用自己的權利傷害無辜的人等等。

2 五個例子:

1) 有一對小夫妻，開了一家包子店，不請伙計，全憑兩人起早貪黑地忙活，請問這家包子店是否屬于公有制產業？
嚴格來講屬于小資產階級,但是所有的家庭經濟體(也就是說沒有任何家庭外的員工,所有工作人員都是家庭成員)就其內部而言,都是嚴格意義上的"公有制".

市民階層的小資產階級一般都是做點小生意謀生,而不是想要成為大資產階級.如果公有制的經濟健康的發展,他們一般都會逐漸轉化為工人階級.

2) 有一對老夫妻，膝下有十個兒子，兒子們各自娶妻以后仍然不分家，整個大家庭共二十二人，一起經營了一家餐飲店。由于人手足夠，不再另外聘請員工。經營所得的利潤統一交給老夫妻保存，除每月平均分給每對小夫妻一定的零用錢以外，整個大家庭的開支都是由老夫妻和兒子兒媳共同打理。請問這家餐飲店是否屬于公有制產業？

2) 與 1) 類似, 屬于內部公有制的小資產階級家庭企業.如果能請一些家外的員工加入但是依然保持集體所有,集體決策的形式,就成了小規模的集體企業/合作社.

社會主義制度會逐漸消滅私有制度下產生的小家庭單位.孔子說過:"大道之行也,天下為公,選賢舉能,講信修睦...",這個描述的就是氏族制度時代的原始共產主義社會.后來私有制與階級社會出現了,人類社會就變成了"大道既隱,天下為私,各親其親,各子其子..."共產主義并不是"不親其親",而是"人人都是親".

3) 改革開放的時候，有一個集體農場，經過農場職工們集體商議，招了一批農民工負責農場的生產，而原先的農場職工無一例外紛紛離職，下海的下海，掙外快的掙外快。但農場的所有權仍然歸離職的農場職工全體共有，并且離職的農場職工每月能從農場領取一定數額的分紅。請問這個農場是否屬于公有制產業？

這是集體私有制企業,相當于一個非常小規模的"財團".這個不是公有制,因為存在著原農場職工對于新農民工的剝削.私有制不一定是一個人對一部分人的剝削,也可能是一部分人對另一部分人的剝削.如果新農民工能擁有與原農場職工相同的所有權與決策權,那么就會演變為公有制的集體企業.

4) 在太平洋東岸，有一個富甲天下的慈善家，開設了一家福利工廠，從廠長到工人，招收的全部都是殘疾人。慈善家給這家工廠注入了第一筆資金以后，就把這家工廠交給所有的殘疾人員工共同管理，收益的分配也由殘疾人員工自主協商決定。慈善家和全體殘疾人員工簽訂了合同——工廠的使用權和用益權歸全體殘疾人員工共有，慈善家分文不取，但慈善家保留所有權，以便在資金緊缺時變賣工廠的原有設備，只要提前三個月通知全體殘疾人員工即可。請問這家工廠是否屬于公有制產業？

本質上仍然是私有制的,但是前面說過,公有制與私有制之間的對立不是絕對的,特別是在承認在原則上不排除通過改良手段從資本主義過渡到社會主義的情況下更是如此,還是需要具體情況具體分析.比如說,在歐洲的一些高福利國家,由于工會的力量,在實質上已經不是純粹的私有制了,但是應該強調一方面這種情況是無產階級多年來斗爭的結果(100年前,歐洲也沒有罷工權),另一方面不能將它看作是一種混合模式或是"第三條道路",因為最根本的所有權仍然是歸資本家的.這個例子其實是這種模式的一個更為極端的形式.

另一方面,名義上公有制的企業可能有不錯的工人福利,但是由于官僚主義的因素,工人缺乏真正的民主.那么這種"公有制"也只是一種"畸形的"公有制制度."畸形的"公有制如果不加以糾正,那么必然會導致官僚資本主義的復辟.真正的社會主義不可能沒有民主.

在社會主義初級階段,一般來講還會保留一些資本主義的因素,也不會排除與這類資本家合作的可能性.但是嚴格來講,這些“資本家”本質上仍然是私有制的.

5) 在太平洋東岸，有一個富甲天下的慈善家，為了體驗生活，開了一家面包店，自任店長，負責管理店內事務，不但分文不取，還把面包店每個月的盈利平均分給店里的總共十位員工，并且向每位員工贈送了8%的股份。還有另一家面包店，里面共有十位糕點師，他們每人占據了10%的股份，共同管理這家面包店，為了促進生產，他們沒有搞平均主義，而是根據每個人制作的糕點數量、質量進行月底分紅，其中一位大胡子面包師做的糕點最受顧客歡迎，每個月獲得的分紅總是超過了20%。請問這兩家面包店都是公有制產業嗎？

前一個例子如果與 4) 類似,那么在根本意義上,仍然是私有制,其分析與 4) 類似.后一個例子應該是公有制的小規模集體企業,公有制并不排除在一定程度上的工資差別與按勞分配的原則.但是前提是這些不能改變根本的所有制屬性與民主的決策制度.

3 為何公有制要優于私有制:

社會主義優于資本主義的總原則也不是完全絕對的,還是需要具體情況具體分析.但是總的來說,肯定是成立的.

但是如果是一個由流氓無產者所組成的集體企業,或是一個由官僚主義控制,毫無民主性的國有企業,其生產力與生產狀況不如一個有著強大工會與高素質員工,但是在本質上仍然是私有制的企業,也是自然的.

社會主義優于資本主義的原因,可以從三方面來考慮:

1) 社會主義的基本分配原則是"按勞分配",當然在一些基本福利上,如醫療,是按照"按需分配"的原則.而資本主義的基本分配原則是"按資分配","按勞分配"是次要的,就算有像在歐洲高福利國家那樣的"按需分配"的一些因素,那也是多年來無產階級斗爭的結果,而不是資本主義本身的因素.而且一般來說,大資本家會與政府相互勾結,形成權貴資本主義,就連純粹的"按資分配"也達不到.

從生產力的角度來看,"按勞分配"是更為合理的制度,因為不會有一個不勞而獲的食利階層.而且社會主義的宏觀計劃經濟是一種更為高級,更為科學的經濟制度.

2) 社會主義比資本主義更加民主,社會主義的民主更加大眾化.資本主義國家的議會兩院制,政議分離制等等,都是保留的一些貴族民主的因素.最典型的例子就是現代英國的議會制度. 英國的議會上院被稱為"House of Lords", 意思是"有爵位人的議會",而議會下院則被稱為"House of Commons",即"普通人的議會",這是一種很明顯的等級制度.而事實上一些關鍵的法律與政策,如果沒有上議院的認同,就無法通過.當然,當代的西方發達國家確實有了一些大眾民主的成分,但是這是無產階級斗爭的結果,而不是資本主義體制本身的因素.社會主義的民主,按照巴黎公社的原則,是更加徹底的大眾民主,議會只有一院,行政與議會直接掛鉤.社會主義的民主可以保證兩級分化不會發生,可以保證社會生產力的不斷發展是用來滿足人類需要的,而不是將世界的資源用來滿足少數人貪婪的"泡沫經濟".

3) 從國際主義的角度來看,只有社會主義才可以真正帶來全世界范圍內的和平,達到各個民族平等相待,友好往來的境界.極端民族主義與帝國主義都是大資本家與國家政府相互勾結后所帶來的權貴資本主義所造成的.資本主義帝國之間無休止的征戰,給人類社會與我們的星球帶來了巨大的損失與災難.而不同民族的勞動人民之間,是不存在根本意義上的利益沖突的.只有一個真正由全世界勞動人民掌握的世界,才可以真正的消滅戰爭.

雖然在第二次世界大戰的瘋狂屠殺之后,在向左轉的經濟基礎上(美國的凱恩斯主義,歐洲的社會民主主義,以及蘇聯與中國的計劃經濟),成立了聯合國,但是聯合國根本沒有履行其義務的力量,僅是一個空頭組織.只有一個社會主義的世界才能真正建立起一個統一的聯合國,一個民主,平等,富強的偉大的真正的屬于全人類的世界國家.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號