何新的新國家主義到底如何，我想并不是他使用的“新國家主義”這個詞匯所決定的。從何新的文章來看，他的立場是堅持維護公有制經濟、開拓民主、關心底層民眾，這決定了他的思想和目標是進步的。他明確的指出中國的未來不能依靠新自由主義的改革派們，必須回歸社會主義，同時他也指出“圣化”的共產主義不適合中國。對于這個問題的理解還真的一下說不清楚。他提出要使用務實的社會主義替代舊的社會主義。對于此我認為無論語言表述上如何，這個意義是到位的。我們在反擊自由主義的改革派們對國家性質的顛覆的危險性同時，確實要對社會主義的建設過程進行反思。因為社會主義建設中的不足也是導致眼下自由主義泛濫的一個重要原因。所謂“務實”是和“圣化”對立的，我們對原來的事情進行思考，提煉，找出問題所在加以否定，這應該是務實的含義。
“回歸公平”，這是一個重要的內容。社會主義制度的建立，和這建立這樣的制度進行的革命的目的就是為了公平，怎么能為了效率和讓公平處于次位呢？而且社會主義的本質--公有制經濟和民主的結合--就決定了這個社會的運作基礎是在公平的基礎上，公平才是勞動者積極性和歸屬感的來源。違背了公平原則，自然會對將社會主義的本質變異，也最終會對勞動進行變異。也就出現了何新在書中提到的改革30年來成就巨大，富的可以敵國，窮的難以立錐（原話不記得），使得總設計師確立的共同富裕目標顯得愈發遙遠。
何新的新書也表明了他自己在對中國發展問題上的看法進一步深入和明細化。明確的支持了中國的未來在與兩個回歸：回歸社會主義和回歸公平。同時對社會主義給與了務實的界定，但最后他還是希望于未來，這使人有了十分蒼涼的感覺。他沒有對如何實現兩個回歸進行探討，甚至于沒有對兩回歸的形式進行描述。對于左派人士來說，兩個回歸是必然的，對于懷疑動搖人士來說進一步明確了兩個回歸的必要性，對于自由派來說兩個回歸無疑是對他們嚴重的打擊。當然左派們是不能停留在兩個回歸層面上的，必須回答如何回歸的問題，這也是何新希望的未來，可見到了這個層面，他已經是個完全的左派了。
我感覺何新這個人物是以總設計師為起點的一個分支。從他的網站里發表的有關總設計師晚年的言論內容來看，他不希望鄧被人評價為戈爾巴喬夫式的人物，他為自己能夠（有理由）將鄧歸納為社會主義的堅持者而高興。這當然是自由派們所不高興的，前段時間看文章說自由派們造謠都造到總設計師那兒了。這也為我們全面的理解改革提供了新的思路，一個完全將人抽象出來的純粹邏輯理論的思路。其實也不是什么新鮮的東西，就是對社會規律的重視，對辯證法的重視。許多的事情并不是當事人想如何就如何的，事情會以矛盾運動的自身規律進行發展，發展的結果并不一定就是事情開始時的預期。我們必須尊重科學，珍惜馬克思主義這個豐富的理論寶庫。在社會運動中和在自然運動中確實存在很多的必然性，對必然性的把握餓就是對真理的把握，這是科學的過程。否定必然性在理論上是無比荒謬的，因為沒有必然性何從說起任何的理論了！問題的關鍵在如何才能準確的描述和把握必然性，不能將非必然性說成是必然性加以運用。社會主義條件下公平是處于首位的，如何將這個必然性否定掉那么就會引發其后一系列的問題。
“務實的社會主義”是個什么樣子？運用我們的手段還是得分析社會主義的主要矛盾是什么，或者說社會主義是由哪兩個對立面組成。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
