反孔的那些人能反點什么？

宋大琦

今日反孔之人，不過是拾百年前新文化運動那些人的牙慧而已，所反的內容老調缺弦，實在讓人厭倦，但為明大道，還不得不學習孔子，“不倦“一把。

還是先回憶一下子古代吧。古代反孔的和疑似反孔的人也不少，但與今天是有本質的差別的。春秋戰國時的人反孔一是煩他迂腐頑固不務實際，今人要找點直觀印象的話，就有點像大話西游中唐僧給人的印象相似；另外一些就是窮奢極欲的新老貴族了，人家要好好享受自由，享受人生，享受權力，這老頭子非叨叨謾罵個不停，又是“猛于虎”，又是“禽獸不如”、“不仁不義”的，整天給精英集團的特別“人權”找理論障礙，能不煩他嗎？到了漢代，人民反儒就反得有些道理了，漢代儒學成了官方意識形態，考研考公務員的必修課，于是大家都偽裝成儒家信徒，加上官場人事制度腐敗，文盲賣個文憑也能當大官，真正的博士卻學歷最高而職務最低，弄得大家罵“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”，但事實上他們罵的實際這個世道，罵的是那些假冒孔夫子主義者，并不是反對孔子本人。宋明之際的小說筆記中，也有很多反儒的東西，也不過反的是假道學的虛偽敗壞，對的是人不是理，明清之際戴震等人的確是反到了理學的基礎理論上，反對以天理壓制人欲，這個問題比較復雜，但有一點是肯定的，戴震等人也是儒家，這些爭論是儒學自身的正常發展。

儒學幾千年，博大龐雜，里面的東西可質疑之處甚多，這也沒什么奇怪的。但新文化以來的反孔者又反的是什么呢？他們的獨特特點不是反道德的嚴苛、政治的不合時宜、言說者的虛偽，而是反對道德本身，所謂新道德代替舊道德，并不是有什么新道德，而是用不道德代替道德而已！大家看到里面似乎也有婦女解放、政治民主等內容，千萬別被它忽悠了，那不是它的本質，它的本質就是把近代的一切失敗歸罪與中國人講道德上，主張以后跟強盜學習，不要再講什么仁義而已，其實，日本的脫亞入歐也是這么回事，看看當時他們的理論家福澤諭吉的亞洲觀就知道，學習西強的“殺人放火寡廉鮮恥”而已（嚴復語）。我們也可以從它的“進步”上看見它的不道德，比如自由戀愛，傳統社會是限制自由戀愛，但嚴格講婚姻戀愛的責任，始亂終棄是嚴重的不道德，新文化后自由了——成功男人玩弄良家婦女自由了，不但沒有道德責任。連點對不起的意思都沒有，才子加流氓的不止郭沫若一個！再說政治民主，你看從民國到1949，那個政治勢力不是把民主當破抹布，那個賊子有大清臣子那種對秩序的虔誠？有些天真的人，以為放棄道德，中國就強大了，希望國人學了狼以后對外要有狼性，對國人不要像狼，這可能嗎？結果人狼性上來了還不是先逮順手的羊吃！

我們看看，反孔的人能反出點什么來？他們還說什么反專制、反封建、反皇帝之類的，我看見的卻是反孔的人往往比皇帝還專制，反封建的內核不過是反秩序，反對一切既有的秩序，為權力的重新分配創造條件而已，而孔儒，盡管盡力地保持對現實的批判性，挑剔現實的總總不滿，但不到社會矛盾無可挽回的時候，是不主張革命的，因為他們知道，盜用“　暴　君放伐”論的人，往往是想成為一個更大的　暴　君，而強者慶祝成功的盛宴上，不知犧牲了多少弱者的骸骨，出于這樣的同情心，儒家向來不先驗的主張“造反有理”“革命有理”或者君王至上，他們主　張的是　君道臣責，是用現實的力量對比、成本高低、效果預期來決定主張革命還是改良的。一些人攻擊儒家與統治者的合作和妥協，對了，儒家與統治者妥協，正是因為他們認識到統治者的根本缺陷正是人性的根本缺陷，革命者一旦成為統治者，仍不免于缺陷，那些自稱無缺陷的主義和個人，不是騙子就是傻子。儒家的道德理想與現實選擇是有距離的，保持道德理想，正式丑惡現實，這是現實主義的性格，所以它能大用，它必將繼續大用！

2010/2/28

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號