衛(wèi)生部等五部委該重新學(xué)學(xué)語文課　　

           鐘  聲　　

敲完《公立醫(yī)院改革試點(diǎn)嚴(yán)重違背“不折騰”精神》一文（見毛澤東旗幟、烏有之鄉(xiāng)等網(wǎng)站），本不想再“折騰”。可反復(fù)拜讀由衛(wèi)生部、中央編辦、國(guó)家發(fā)展改革委等五部委編制的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的意見》后，覺得他們不僅是嚴(yán)重的“折騰”，而且行文有欠嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性很差，實(shí)有重新學(xué)學(xué)語文課和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之必要。　　

僅以那百余字的“指導(dǎo)思想”為例，即“堅(jiān)持公立醫(yī)院的公益性質(zhì)，把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位，實(shí)行政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營(yíng)利性和非營(yíng)利性分開，推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性，提高公立醫(yī)院運(yùn)行效率，努力讓群眾看好病”等等，就很難說不是漏洞百出。　　

所謂“堅(jiān)持公立醫(yī)院的公益性質(zhì)，把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位”，不覺得暴露了多年的醫(yī)改已經(jīng)改出了與之對(duì)立的“私立醫(yī)院”、“公立醫(yī)院”沒有堅(jiān)持“公益性質(zhì)”和沒有“把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位”等嚴(yán)重問題？如果說此次的醫(yī)改“試點(diǎn)”就是要解決“公立醫(yī)院的公益性質(zhì)”問題，那么能否“把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位”，不首先正視并解決現(xiàn)行社會(huì)制度到底是公有制還是私有制的問題，其“公益性質(zhì)”和“第一位”不純屬紙上談兵、望梅止渴或自欺欺人的？！　　

還有所謂的四“分開”和“推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新”等等，你們不覺得是在重復(fù)多年且早已令人不齒的屁話？不覺得沒有“把人民健康權(quán)益放在第一位”乃至把人民逼到了看不起病、吃不起藥甚至在家等死的地步，恰恰是因?yàn)檫@些“分開”尤其是把公有醫(yī)院“推進(jìn)”、“創(chuàng)新”成了私有和以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)化而起？尤其那既不通文理而又極其欠缺情理的“政（企）事分開、管辦分開”，如果你們尚有良知和理性，就應(yīng)該設(shè)身處地地想一想，工人階級(jí)的政黨及其政府怎能同她所創(chuàng)建的事業(yè)或企業(yè)“分開”？否則不意味著把自己的執(zhí)政基礎(chǔ)和管理權(quán)力拱手讓人？況且就醫(yī)療事業(yè)而言，與之“分開”的政黨及其政府在不了解備細(xì)的情況下如何去科學(xué)管理？如何為實(shí)現(xiàn)其“公益性質(zhì)”和“第一位”而做到科學(xué)投入？　　

事實(shí)上，就“已經(jīng)xx院同意”而論，需要重新學(xué)學(xué)語文課和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者當(dāng)然也包括國(guó)務(wù)院的一些高官。畢竟，《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的意見》的授意權(quán)、指導(dǎo)權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)在xx院而非遵命行事的五部委。不然的話，如此行文有欠嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性很差、有悖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和極其缺乏實(shí)際意義或只會(huì)起反作用的東西怎能輕易出籠？！當(dāng)然，若醉翁之意不在酒，目的旨在于推進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的私有化進(jìn)程則自當(dāng)別論。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)