江西文革“兩案人員”生活出路問題初步得到解決　　

作者：江西  井岡山

江西“兩案人員”（以下凡遇兩案人員一詞一侓不用引號）的生活出路問題在中共江西省委的關照下，以“生活困難補助”的形式初步得到解決。雖然還有相當多的兩案人員因不知道這一陽光雨露的來臨而尚未得到解決，但黨和政府已經明確承諾“有一個解決一個”，并從2009年5月1日開始算起，按當地退休職工養老金上年平均數為標準，逐月發放，每年的平均數與一般職工一樣，逐年有所增加。這樣南昌市的兩案人員2009年每月有905元的生活補助，其他專、縣略有不同。（見附件5）這對文革兩案人員來說就是雪中送炭，久旱得雨，有的人拿到了錢后泣不成聲，這是感激的眼淚，也是苦澀的眼淚，感激當今的黨和政府終于能將我們這“三種人”也當人看待了，也能像普通人一樣給予關懷了。苦澀的是有些人年少年時只跟毛主席“造了半年多的反”竟付出了整個青春的代價，還搭上老年的坎坷。　　

但省政法委XX書記說了，“只談生活出路問題，不談案子，誰要談案子我就走人。”（見附錄4）也就是說對文革的案子你有天大冤屈暫時是不能解決的，可能與 “不復查”、“不申訴”、“不受理”的“三不”中央文件有關。也就是說我們仍然是一個背著十字架的‘政治犯’。我們要得到一個正常人的待遇、權利和尊嚴還不知要等到什么時候。　　

82年中共中央批轉了《第五次全國“兩案”審理工作座談會紀要》即（82）九號文件（見附錄1）。九號文件轉發了當時中央領導胡、陳的講話，“講話”針對當時在全國范圍出現的‘清查擴大化’，制造新的冤假錯案的情況，提出了批評意見，并要求在兩案定性處理中，‘一定要嚴格區分兩類不同性質的矛盾，定為敵我矛盾的面要小，縮小打擊面，擴大教育面。’講話中對江西涉案人員要追究刑事責任的只點了兩個人的名。胡在講話引用‘三國演義’上曹操打敗袁紹后當眾銷毀袁紹部下的‘勸進書’的故事，來說明‘勝利者’大權在握后網開一面、優待‘俘虜’的重要性。這個文件的全文早在82年大部分兩案人員尚在獄中時就有流傳（一些傳閱的人也不同程度受到懲處）。人們從監獄出來后，再也未見到陳、胡的講話原文。我們現在所能看到的附錄1僅僅是這個文件自身，而無陳、胡講話，這個文件是被人做了手腳的。即使如此，文件中仍可清楚明白地看出“縮小打擊面，擴大教育面”和“給出路的政策”。　　

九號文件下達后，當時的江西省主要領導等人仍采取了陽奉陰違的態度，全省仍有數千人被判了徒刑。最為惡劣的是當這些人刑滿釋放后，不按九號文件執行給予生活出路。自九十年代中期至2008年12月2底，江西兩案人員多次寫信、上訪向有關部門求一條生路，得到的回答是那么的另人失望和沮喪，老無所養，病無所醫的兩案人員，在一個一個地死去，活著的人，不堪生命的重負，掙扎在死亡線上。　　

     2008年12月26日上訪后，上訪人員常去的一個公司，受到有關部門的刁難，責令該公司搬走，為此2009元月1日，有七人聯名給省委領導寫了一封信（見附錄3），這才引起省委主要領導的重視，并親自過問了這件事，使該公司得以正常運轉。此后 2 月12日省政法委宋付書記和省信訪局余局長接訪了南昌市兩案人員代表，從宋付書記的講話中得知，江西兩案人員生活出路問題將按82年九號文件精神予以解決。（詳見附錄4）　　

我們又等了三個月后的5月5日南昌市政法委紀付書記召見了南昌市“兩案人員”的代表，紀付書記就解決兩案人員生活出路問題的具體時間、范圍、標準、步驟等問題，回答了兩案人員的提問，（見附件5）現在八個月過去了，除時間向后拖了七個月外，基本上是在這個框架之內的解決的。　　

這里有一個很值得注意的情節，就是1月1日發出給省委領導的信后，到2月12日省政法委宋付書記接訪，這一個多月內正是春節期間，胡總書記曾視察了江西。由此可以斷定江西兩案人員生活出路問題初步解決，得到了黨中央的認可和支持。　　

在解決生活出路問題過程中還存在和有待解決的問題：　　

1，據撫州政法委同志和兩案人員肖大文說：“根據中央精神案件不復查，不申訴、不受理……。”這個‘三不文件’是什么時候的文件，文件的內容不得而知。與兩案人員的社保、醫保問題的解決有沒有關？我們江西已經有兩名兩案人員得到了社保和醫保，這說明解決社保、醫保也是黨的政策，這一政策在我們一般兩案人員身上也應該得到落實。　　

2，據說為解決兩案人員的生活出路問題，省委有四條指示精神，雖未見到原文，從接訪的人員談話中也知道個大概，也就是一些政策框框吧，我們認為這是完全必要的。但是‘上有政策，下有對策’，再好的政策，執行者要頂牛，總是有空子可鉆的。如82年中央九號文件，就是江西省當時的領導同志，鉆政策的空子，判不成政治罪，就改判刑事罪，所以在江西造成大面積判刑，還得由今天的省委給落實政策。事過三十多年后的今天在撫州等地區又碰到了同樣的問題。　　

撫州這次經審查打下11個人，說他們不是文革兩案人員，拒發生活補助費。這些同志大多是有兩份判決書。（82）九號文件下達前判的是反革命罪15―20年，九號文件下達后，原判失去了判刑依據。怎么辦？勉強判個‘刑事罪’3至7年。這些‘刑事罪’有的是構不成刑事犯罪的民事糾紛；有的是因生活方面不檢點等個人品質和道德問題，也構不成犯罪。然而當時的當權者為解心頭之恨，判不成政治罪，就羅織罪名強行入罪，因此就將這些人給改判了刑事罪。這類案子有個特點，就是1976年10月6日前大多數當事人未因刑事問題立案和羈押過，這證明并未構成刑事犯罪，所以才沒有立案和羈押。　　

原來說他們是‘四人幫骨干分子’，是為了往死里整他們，現在黨和政府對‘四人幫骨干分子’也要給生活出路了，他們的對立面又說他們不是‘四人幫骨干分子’了，反正是不想讓他們活。現在這些同志為了得到一條生路，居然拼命證明自己是‘四人幫骨干分子’，這是一個多么可悲的悖論。　　

還有的是六十年代末的案子，六十年代末期是什么時候?是程世清在江西搞‘三查’和‘一打三反’的時候 ，將造反派和有些歷史問題的人一起整，關牛棚，進監獄的不計其數，問一問年紀大點的人都知道。程世清在江西制造了大量的冤假錯案，所有案子在76 年10 月以前幾乎都平了反。76 年10 月以后查‘三種人’，重新逮捕這些人，先以反革命罪判15或20年。在中央三令五申不準許這樣做的時候，他們也不肯輕意放過，又將已經平了反的案子翻過來，重新定罪，撫州這次被打下來的，就有兩人屬這種性質。　　

還有雙開問題（開除黨籍，開除公職）：　　

南昌：趙萬杰關壓關押5年免予處分開除公職；董秀澤被隔離審查數年，并開除公職。　　

上饒：柯秀禮關押十年免予處刑事分開除公職；占上卜、關押3年免予刑事處分，開除公職；鄭銀枝、關押4年免予刑事處分，雙開處分。　　

以上人員均被告知不能發生活費。因文革案被關押加開除公職人員與因文革案被判刑人沒有什么區別，為什么不能發生活費呢？我們認為這不是執行政策而是進一步加以迫害。　　

我們是過來人，是江西文革的見征人。說是十年文革，江西造反派在十年中沒過幾天好日子，也就是67年9月至68年4月這半年多時間，算是‘揚眉吐氣’了一下，現在60幾歲的人，那時都是小孩子，不懂事，就在這段時間犯了這樣那樣的錯誤，如傷害了對立面的人等，在文革中對立面就已經大權在握了，就對這些人多次打擊和清算，原來牛棚中統統是造反派和公開亮像的干部。76年10月后，再次抓捕、判刑，那只是又被重復加重懲罰了一次而已。四十多年過去了，能活過來的人不多了，黨和政府，沒有理由不給他們不給他們生活出路！那些有兩個判決書的，就應該按第一個判決書給生活出路。那第二個判決書實在是報復心理的產物啊！　　

對于文革中的槍案，也應該寬大為懷，槍是省軍區發給一派群眾的， 另一派不服就奪，持槍者也都是些參加文革運動的青少年，難免不出事，也就產生了槍案，沒有文革也就沒有槍案，現在不是說誰對誰錯的問題，而是應按政策給生活出路。不能孤立地作為刑事案件處理。　　

3，在我們最初上訪時，為了說明我們的問題難以解決，信訪局接待人員說，江西被判刑的兩案人員有3000多人（是否真實值得懷疑），而現在江西得到了‘生活費’的還不到300人，可見還有大量不知情的兩案人員未有得到解決，如何能使這一問題得到解決，已經成了大問題。果有關部門能主動將這一體現黨和政府關愛民生的政策，傳達給那些尚不知情的有關人員，那將是功德無量的。　　

在解決生活出路問題過程中有些值得注意的問題：　　

1，依法上訪，文明上訪。 　　

上訪過程中，與我們接觸的大多數干部與我們沒有個人恩怨，有的對我們遭遇還十分同情，他們既是具體辦事人員，又能起到上傳下達的作用；能與他們坦誠的交流、溝通，建立正常聯系，是十分必要的，對解決問題起了很好的作用。盡量避免過激行動和言論，擺事實講道理，要作到有理、有利、有節。應以求得問題解決為原則，和黨政辦事部門很好配合，為解決問題創造有利條件。不要把個別接待人員的態度好壞或他們說的某句不耐煩的話就當成‘對抗’黨的政策，而取行動，不隨便使行動升級；我們曾試圖游行示威，沒有得到有關部門批準我們就取消了。　　

2，在5月5 日后，由于得到了較黨和政府的答復，兩案人員中有些人頭腦發熱，以為‘大功告成’了，特別亢奮，電話滿天飛，消息到處傳，把接訪記錄或其它‘小道消息’當“特大喜訊”傳遍江西，傳到外省，不聽任何人的勸阻和忠告，美其名曰‘群眾要有知情權’，實則是嘩眾取寵，懷有個人目的。有些人拿這所謂“文件”當成“尚方寶劍”和當地官員叫板，文件被當地官員沒收并遭到追究，使問題的解決延遲七個月與此不無關系 。對問題的解決起的干擾、破壞作用不可低估。　　

3，要立足自己解救自己。　　

我們江西兩案人員中有幾位是文革中的常委、付主任，在上層有一定關系，多年來盡了不少的努力希望通過上層關系解決生活出路問題，甚至都找到常委級人物（我們江西是個特殊的地方━━盛產大官）。他們的努力終于有了成果，于2007年有六位常委、付主任級兩案人員生活出路得到解決，其中有一人得到了社保、醫保。他們的問題的解決，不等于成百上千的兩案人員的問題得到解決，于是就有些同志怨天尤人，怪別人只顧自己，為什么不把他的問題也一塊解決了。正如省政法委宋付書記所說：“***等人的問題解決對你們是有利的。”我們江西這六同志的問題解決意義重大，一、表明兩案人員的生活出路問題是可以解決的；二、表明我們的社保和醫保問題也是可以解決的。　　

國際歌中說，世上從來就沒有救世主，也沒神仙皇帝。有的同志就是不自信自己可以承救自己，自己不出頭，叫別人出頭，怕‘槍打出頭鳥’，怕‘秋后算帳’，以鄰為壑，坐那等別人救自己，社會的存在決人們的思想意識，這種現象在兩案人員及其家屬中普遍存在，三十多年的坎坷，人們的腰桿很難挺得起來了。　　

除常委、付主任外，我們成百上千的兩案人員想通過上述六同志的途徑解決生活出路問題，顯然是不可能的。我們這個層級的人里文革中最大的‘官’也就是一些‘開會的委員’，我們這些委員也給書記寫過若干封求助信，但如石沉大海，我們估計被某些工作人員給丟到垃圾箱里去了，書記可能根本就不知道有這么多人沒飯吃，這是現行體制的悲哀。所以我們只有通過上訪這條路了。　　

江西有個‘和諧大廈’（省信訪局）是黨和政府敞開的一個光明磊落的前門，我們我們只有走前門，好聽點說叫維權，掖揄點說叫上訪，上訪者中吹胡子瞪眼敲門堵車都有，僅此而已。總的來說還比較文明，也比較干凈，后門內所發生的骯臟事情絕對沒有，省委書記和我們未見過面，接訪我的兩位政法委書記至今我們連個全名都叫不出來，一般接待我們的基層干部連我們的一根煙都不接，辦我們這件事，絕對是一件沒什么油水苦差事，尋問的電話不絕于耳，個別登門上訪者幾乎天天有，這些年輕的同志任勞任怨，總算將這件事給辦完了。如果，我們黨和民眾都能這樣在前門光明正大的按著黨的方針政策把問題解決了，我們這個社會不就真的和諧了嗎！然而，那萬惡的后門，把共產黨和民眾隔開了，把無產階級大眾害苦了。什么時候共產黨組織人民大眾把這個后門堵住就好了，那將是國家的大幸，民族的大幸。

后門是捷徑，對無權無勢的勞苦大眾是走不進去的，也不應該選擇這條路；　　

前門是征途，在現行體制下，具有很大的風險，但無產階級大眾只能選擇這條路，要挺直我們的腰桿走下去，要決心將前門變成坦途。魯迅說：世上本來沒有路，走的人多了，便成了路。　　

附錄1      82 年九號文件　　

中共中央關于批轉《第五次全國“兩案”審理工作座談會紀要》的通知　　

各省、市、自治區黨委、各大軍區、省軍區、野戰軍黨委、中央各部委，國家機關各部委黨組，軍委各總部、各軍兵種黨委，各人民團體黨組：　　

    中央同意“兩案”審理領導小組關于《第五次全國“兩案”審理工作座談會紀要》，現轉發給你們，請同陳云同志的重要批件和胡耀邦同志在這次座談會上的講話一起傳達，認真貫徹執行。　　

    “文化大革命”是一場在特定的歷史條件下的政治斗爭，同林彪、江青兩個反革命集團有直接、間接牽連的人很多，各人的情況不盡相同。中央一貫強調，對“兩案”審理工作，要采取審慎的方針，嚴格執行根據不同情況區別對待的政策。陳云同志的批件，對“兩案”審理工作的指導方針作了更為完整的概括，是中央處理“兩案”問題的總的指導思想。胡耀邦同志在座談會上的講話，對陳云同志的批件，對中央“兩案”審理工作的方針政策，作了充分的深刻的闡述，《紀要》則進一步加以具體化。希望你們認真學習，提高認識，統一思想，在此基礎上，按照胡耀邦同志和陳云同志闡明的中央對“兩案”處理的方針政策和《紀要》中的一些具體規定，審慎地處理本地區本部門的“兩案”工作。　　

                                             中 共 中 央　　

一九八二年一月三十一日　　

第五次全國“兩案”審理工作座談會紀要　　

（一九八一年十二月十六日）　　

     第五次全國“兩案”審理工作座談會，于一九八一年十一月六日至二十二日在北京召開。會議期間，陳云同志就“兩案”審理工作寫了重要批件，胡耀邦同志作了重要講話。　　

會議根據黨的十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的精神，學習討論了中央有關“兩案”定性處理的方針、政策、以及中央領導同志的講話、批示；分析了全國“兩案”定性處理的情況；討論平衡了“兩案”中受審查的屬于中央管理、省、市、自治區或中央部委一級管理的擬判刑人員和屬于中央管理的擬開除黨籍人員的名單；研究了“兩案”定性處理的有關具體政策。　　

（一）　　

會議一致認為，粉碎“四人幫”后，在黨中央的領導下，全國開展的對林彪、江青兩個反革命集團的清查運動，是完全必要的、正確的。基本上查清了同林彪、“四人幫”篡黨奪權陰謀活動有牽連的人和事，摧毀了他們的幫派體系，教育、挽救了一大批犯錯誤的干部。這次清查運動，對于穩定政治局面，促進安定團結，分清黨內是非，端正黨風，恢復和發展工農業生產，起了重大的作用。　　

黨的十一屆三中全會以后，在中央的領導下，“兩案”審理領導小組先后召開過四次“兩案”審理工作座談會，反復研究了關于“兩案”定性處理的方針、政策。各地區、各部門對受審查人員的定性處理做了大量工作，到目前為止，已處理百分之六十以上。　　

會議認為，這次清查運動，貫徹了中央的正確方針和“冷”處理的措施，進行得比較穩妥。但是，在工作中還存在一些問題：有的地區和部門對受審查人員的處理定性偏高了一點，處分偏重了一點，也有搞錯了的；少數地區和部門也有該清查而沒有清查的，有的“三種人”還在領導崗位上。　　

會議指出，這次清查運動，由于斗爭尖銳，情況復雜，牽涉面廣，持續時間比較長，出現一些問題是難以避免的。當前，各地區、各部門要進一步貫徹執行中央對“兩案”定性處理的方針、政策，抓緊做好審查結論和組織處理工作，妥善地解決好這一工作中存在的問題，使運動善始善終。　　

 (二)　　

會議認為，“兩案”中受審查人員的問題，都是是在“文化大革命”十年動亂這個特定的歷史條件下發生的。“文化大革命”是一場由領導者錯誤發動，被若干個陰謀野心家所利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。但“文化大革命”從全局來說，終究是一場政治斗爭。在這場極其錯綜復雜的斗爭中，除了若干陰謀野心家以外，當時許多人說錯話，辦錯事，或犯有這樣那樣的錯誤，甚至犯有一些罪行，都要考慮這個特定的歷史背景。因此，除了對于若干陰謀野心家必須另行處理以外，對于其他有牽連的人，必須以政治斗爭的辦法來處理。處理這場政治斗爭的辦法，不能從局部角度、暫時的觀點來處理，必須從全局觀點、以黨的最高利益、長遠利益為出發點來處理。根據這一指導思想，對“兩案”受審人員問題的處理，采取“從寬從緩”的方針是完全正確的。在“兩案”定性處理中要留有余地。歷史經驗證明，凡是處理過頭或不留余地，就容易帶來長久的后遺癥。只有這樣認識和處理問題，對黨、對國家、對人民、對安定團結的政治局面才更有利。　　

會議認為，在“兩案”定性處理中，一定要嚴格區分兩類不同性質的矛盾。定為敵我矛盾性質的面要小，縮小打擊面，擴大教育面。要判刑的，只限于參與謀害毛主席，策動反革命武裝政變和叛亂；直接策劃、親自參與陰謀篡奪省、市、自治區或中央、國家機關部委領導權的野心分子；直接策劃、親自參與誣陷迫害黨和國家領導人、迫害干部群眾，造成嚴重后果，罪惡昭彰，不判刑不足以平民憤的極少數人。就全國來說，在審判林彪、江青兩個反革命集團十名主犯之后，要把判刑的人數縮小到最低限度。對于犯有一般罪行甚至比較嚴重罪行的，只要認罪態度較好，在歷史上為黨為人民作過一定貢獻的，即應據情從寬處理；有的免予起訴；有的開除黨籍；有的暫緩處理， 以觀后效；有的保留黨籍，給予其它紀律處分。　　

對犯錯誤包括了嚴重錯誤的同志，要本著“懲前毖后，治病救人”、“思想批判從嚴，組織處理從寬”的原則進行處理。要全面地、歷史地看待一個同志，要重在現實表現。只要犯錯誤的同志真誠地擁護黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策；對自己所犯錯誤有了認識，作了檢查，吸取了教訓，就應從寬處理。對少數錯誤嚴重，情節惡劣，后果嚴重，品質很壞的人，則要給予應得的處分。　　

對受審查人員給予開除黨籍處分的，要慎重掌握。行政處理不宜采取開除公職的辦法。　　

會議指出，講從寬是有原則的，是要在分清是非的基礎上，按照黨的方針、政策，實事求是地解決問題，不是寬大無邊，馬虎了事，“一風吹”。對于確有錯誤，事實清楚，證據確鑿，但本人拒不認錯，甚至無理取鬧的，要批評教育，如仍堅持不改的，則要從重處分直是開除黨籍。對有罪不認罪，蓄意制造事端的，要給予嚴厲打擊。對林彪、“四人幫”殘余勢力的動向應密切注意，切不可失去警惕，要防止他們利用黨的從寬政策進行破壞活動。　　

（三）　　

會議就執行“兩案”定性處理政策中遇到的具體問題，進行了討論，并提出以下的解決意見：　　

1、對受審查人員的結論，可采取寫實的方法。犯有罪行的，是什么罪就寫什么罪，除判刑的以外，不戴“分子”的帽子；犯有錯誤的，是什么錯誤就寫什么錯誤，一般不用“政治錯誤”和“嚴重政治錯誤”的定語。對于說了錯話做了錯事的，只要把問題說清楚了，接受教訓，可不作結論。　　

審查結論必須做到事實清楚，證據確鑿，定性準確，經得起歷史的檢驗。有的問題查不到證據或證據不足的不寫入結論；罪與錯難以分清的就以錯認定。認定問題要恰如其分，不要無限上綱。事實材料要與本人核實，審查結論一定要同本人見面。　　

2、對犯錯誤人員在作出審查結論以后，應根據其錯誤程度、認錯態度、工作能力，由有關部門按照黨的干部政策分配適當工作或進行適當安置，有的可以分配相應的工作，有的可以降級降職使用，有的可以回到生產勞動崗位。對年老多病不能工作的，可按有關規定作離休或退休處理。　　

3、對受審查人員中不予起訴的和依法作出免予起訴的，都由原單位負責，或與有關部門商定，酌情安置。不予起訴人員中適合工作的，分配適當工作，除給予降級處分的以外，一般應維持原來工資；對年老多病不能工作的，可按有關規定作退休處理。對于免予起訴人員在未安排適當工作以前，根據本人具體情況，每月發給生活補助費五十至二百元，但不能超過原工資。　　

4、凡清查運動中罪該判刑人員，刑滿釋放后，應由原單位負責，同有關部門商定，安排其生活出路（軍隊可按有關規定執行）。　　

5、凡被拘留、逮捕、判刑，經審查無罪釋放的，以及開除公職經復查屬于開除錯了的，有關工資補發問題，可參照一九八一年四月中央對湖南省委關于補發工資問題的請示報告的批復精神辦理。　　

6、對犯錯誤人員給予降低工資級別處分的，一般不要超過兩級。對已作過降級處分超過此限的，可按此規定改正。但原處理扣發的工資不再補發。　　

7、對在清查運動中非正常死亡（包括自殺）人員，應實事求是地作出組織結論，寫明主要問題和死亡情況。除犯有嚴重罪行畏罪自殺的以外，其撫恤和遺屬生活補助按正常死亡對待。　　

8、受審查人員，凡不作組織結論的，本人寫的檢查材料退還本人，其他材料由組織負責清理按有關規定處理；凡由組織作結論和給予處分的，其錯誤事實材料、證明材料、本人檢查材料和對組織結論的意見，應歸入本人檔案。　　

9、對判刑和開除黨籍的案件，進行必要的復查（復議）時，主要是由領導上掌握，內部進行案卷審理（注意不要造成復查風），結合必要的調查研究，核實材料。要本著實事求是的原則，確實錯了的應予糾正，定性不當、處分過重的要降下來，判刑畸重的可在適當時機酌情改判，或在適當時機提前釋放。　　

復查（復議）工作，由原結論處理的單位負責。對軍隊干部已作離隊處理的，不再收回軍隊，由軍隊原結論處理單位與本人理所在地方的組織聯系解決。　　

10、有的地區和部門該清查而沒有清查的，應該結合在改善黨的領導、端正黨風的工作中繼續完成。“三種人”仍在領導崗位上的，都必須從各級領導班子中清理出去。對他們處理，要根據事實，根據中央的方針、政策，根據本人的態度和現實表現，采取具體問題具體分析、具體處理的方法，由組織、人事、紀律檢查部門按正常的干部管理權限，一個一個地解決。對其他犯有嚴重罪行或嚴重錯誤該清查而未清查的，也要按照正常的手續，由原單位負責查清處理。　　

11、凡屬中央管理的干部，給予黨紀、政紀處分的和只做結論不予處分的，報中央審批。　　

凡屬省、市、自治區或中央部委一級管理的干部，給予判刑和開除黨籍的，由省、市、自治區黨委或中央和國家機關部委（黨組）根據這次會議精神，認真、慎重地討論決定，報中央備案。　　

（四）　　

會議認為，對受審查人員的定性處理，是一項政策性很強、很細致的工作。做好這項工作，有利于鞏固清查運動的成果；有利于鞏固和發展安定團結的政治局面；有利于純潔黨的組織和干部隊伍，恢復和發揚黨的優良傳統；有利于調動一切積極因素，加速四化建設。　　

各級黨委要把這項工作列入議事日程，要加強領導，根據本單位實際情況，適當充實加強工作班子，把工作做深做細做扎實。　　

要加深對“文化大革命”這一特定歷史條件下發生的案件的處理實行從寬政策的意義的認識，進一步統一政策思想。要做好辦案人員的思想工作，充分肯定他們的工作成績，提高他們的政策思想水平，做好定性處理工作。要向廣大干部、群眾認真宣傳“兩案”審理工作的方針政策，使黨的政策為廣大群眾所理解。　　

要分析犯錯誤人員的思想狀況，加強對他們的管理和教育，有針對性地做思想轉化工作，教育他們正視錯誤，吸取教訓。對他們提出的意見和要求，要耐心聽取和分析，凡是合理的、正確的要予以采納和解決。　　

會議指出，在“兩案”定性處理工作中，要防止以感情代替政策，防止派性干擾。要保護參加“兩案”工作的干部和積極分子，不允許清查對象和其他任何人對他們進行打擊報復。要教育全體黨員和干部從大局出發，向前看。各級領導同志要以身作則，善始善終地做好這一工作，進一步促進安定團結，同心同德，為建設社會主義現代化強國而努力奮斗。　　

附錄2　　

關于要求按照中央[82年九號文件]精神　　

解決生活出路的報告　　

中共江西省委領導 ：　　

我們因響應毛主席的號召，執行《中共中央關于無產階級文化大革命的決定》，參加了文化大革命運動，1976年10月后，在清查運動中被列為“兩案”人員受到判刑、開除公職等處分。“文革”前，我們是機關、企事業單位的干部和工人，有的是建國初期的共產黨員，有的曾入伍作為解放軍戰士立過戰功，有的是解放前后參加革命的老干部、老工人，有的是先進工作者、勞動模范。運動中有錯誤，但也為國家，為社會做過一些有益的工作。現在，我們已是白發蒼蒼、年老體衰的老人，有病無錢到醫治，生活沒有來源。　　

中央對“兩案”人員曾有“應安排生活出路”的政策。1982年1月31日，中共中央以中發[1982]9號文件批轉了《第五次全國“兩案”審查工作座談會紀要的報告》。文中明確規定：“凡清理運動中罪該判刑的人員，刑滿釋放后，應由原單位負責，同有關部門商定，安排其生活出路。”而我們這些不該判刑的而被判了刑的，就更應該解決養老金問題和醫保問題了。上海市在上世紀九十年代全部解決了“兩案”人員的養老問題。湖北省在2005年也全面落實了中央關于“兩案”人員的政策。本省的原省革委副主任、常委也都按排了生活出路。所以，我們向您寫報告，請求省委有關部門按照中央[1982]9號文件的精神，落實政策，解決我們的生活問題。　　

特此報告。　　

                                             簽名：　　

南昌市：　　

孫國林      魏厚慶      湯鑄  周玉祥      東澄宇   龔根生 　　

劉北辰   李冬根   董秀澤   郭明    劉梓華   曾 毅    　　

丁明生   李明燦     涂新富   毛永國  陳志洪   晏國良    　　

帥林    趙萬杰   孫木根    蔣中華   陶偉   陳紹忠  　　

袁正平   賴明校  張水仔 。　　

去向不明的兩案人員：張羽   甘保全   曾凡衍  朱云等。　　

南昌鐵路局：　　

孔慶凱   陳銀根  萬水生  劉楨和   喻金根   張龍寶   　　

吳寶金  徐美根  黃養民   劉干     彭官賢    楊左    　　

葛水法    呂慶峰    陳大闊    方南豐     朱德云。　　

吉安市：　　

肖文彪           陳佩璜       魏有財       肖極保       王若華　　

龔長發           徐銀樓       涂安如       涂海林       龔金根　　

余毛毛           歐陽東       諶大極       張明德       王性穎　　

徐河水           程培榮       曾愛香       孫福昌       盧峰　　

方昌義           羅軍武       劉其貴       邱少華       余凎然　　

吳大工           李平平       張平安       聶思玉       肖勝文　　

肖昌金           陳文龍       廖金保       周細毛       羅彪　　

阿勇             胡根卿       郭開桂       熊松林       周明清　　

謝成文           梁必保       王躍德       曾全海       羅賤茍      　　

陳吉群。　　

撫州市：　　

李憲斌           陳時茂       周大生       王國興       張其興　　

肖大文           黃仕清       胡陽春       張九如       袁通　　

張元生           江樂臨       鐘兆九       黃金泉       鄧友林　　

甘吉光           湯天印       梅百順       楊啟民       高懷德　　

桂興家。　　

去向不明的兩案人員：劉美貴　　

德勝關墾殖場：　　

曹志標           王福和       王克祥       陳少華       代志安　　

宋同慶           張興華       陳福男       王偉民。　　

去向不明的兩案人員：王細毛  涂國興  丁順康。　　

贛州市：　　

賴愈良           溫倫楷       王永波  趙鴻鈞           黃冬根　　

孫華        王榮琳       黃瑞平    王佳明      周文武               　　

涂三東      劉庭榮     邱彩云    馬軍          龍軍         　　

王軍           曾憲元       朱柳生　　

月起文     方向右           康宏仁    康為民      凌鋒　　

楊山        嚴金緣      羅光秀    封克通     郭宗秀　　

劉達福     徐亨棋      段國華    劉家儒     官佑龍　　

廖根生     謝國雄　　

上饒市：　　

鄭享良           壽東海       陳夢友       陳關松       余令德　　

謝在貴           吳芳興       姜元魁       毛惠芳       繆金榮　　

余和福           劉根祥       桑新河       方金生       汪平和　　

李雪峰           張希圣       吳德鈞       高政。　　

                                                                       2008年10月20日　　

附：1、中共中英[1982]9號文件復印件；　　

2、湖北省委政法委《關于妥善處理文革“兩案”人員上訪申訴問題的紀要》；　　

3、關于此信簽名的說明。　　

此信同時轉送省政法委、省高級人民法院、南昌市政法委、吉安市政法委、贛州市政法委、撫州市政法委、上饒市政法委、南昌鐵路局黨委、新華社江西分　　

附錄3　　

給省委領導的一封公開信　　

x書記，x省長：　　

我們是一群三十多年前因‘文革兩案’被判刑人員，都是年近古稀的耄耋老人，如今是‘窮途末路’，‘老無所養’，‘病無所醫’，依據中央82年九號文件精神，和以胡錦濤為總書記的黨中央提出的‘以人為本’、‘立黨為公’、‘執政為民’等惠民政策，我們到省委上訪，是來向你們討個生活出路的。　　

然而，我們的‘生活出路’沒有討到，卻討來了麻煩。我們一起上訪的袁正平老先生（78歲）的女兒所辦的一個小公司因袁先生的上訪，被當地派出所和‘綜合治理辦’多次騷擾，而無法經營下去，不知你們是否知道此事？你們是百姓的父母官，你下令不準我們上訪，可直接告訴我們，小民那敢違拗。完全沒必要為難一個維持全家十幾口人生計的小小公司。這樣做的結果不但解決不了我們這些人上訪問題，可能又會制造出一批新的上訪要飯吃的人員，我想這不是你們的初衷。　　

問題是你們對我們的上訪訴求既不說是，也不說非，我們大家一致的感覺就是你們省委領導根本就不知道這回事，所以我們多次上訪的目的就是要將我們的訴求上達到省委領導。　　

我們的上訪，是依法上訪，是文明上訪，也是按程序上訪的：自2007年以來我們上訪人員都向有關部門寫了多次申訴信，我們本人就給你們和有關市的書記寫了不下十封申訴信，但都如石沉大海沒有任何回聲，我懷疑我的信都被機關工作人丟進了垃圾箱，為此我們參與了到省委上訪。在上訪幾次仍無回聲時，我們就想通過游行的辦法來表達我們的訴求，我們依法向南昌市公安局寫了申請，后不被準許。在走投無路的情況下，我們才仿校其它上訪人員穿上‘號衣’到省委去上訪，這就是我們12月26日的上訪。我不知我們這樣做有什么不妥？　　

我們上訪的目的是為了有個生活出路，而不是找領導的麻煩。如果我們的生活出路問題不解決，就是將袁先生的小公司給封了，也阻止不了我們這些人的上訪。　　

在東北滿洲國時期那個敢上訪？就是在dxp攝政時期我們這些‘三種人’也不敢上訪的。那個不怕坐牢殺頭！說不怕是假的。但是日偽時期僅14 年；毛澤東時代是劃階級的，也僅停留在政治層面上，沒有不給生活出路的，農村地主與貧下中農一樣分有土地和房屋；連罪大惡極的溥儀也于建國十周年獲得了解脫，并按排了生活出路。而我們文革兩案人員，被扣上‘三種人’的政治大帽子（公安部門叫‘政重’人口），一扣就是三十二年，而且還遙遙無期，政治上被歧視、生活上不給出路。這種對某一族群的政治經濟雙重迫害在古今中外絕無僅有。　　

我們都是七老八十的人了，有大半的兩案人員已做古，還有相當部分人病癱在床（如：省委機關的魏厚慶、南昌電機廠的趙萬杰、華安內衣廠的李冬根、南鐵的劉干等），我們到了風燭殘年，活不了幾天了，從上訪以來又有兩人去世，26號上訪中途又有兩人心臟病突發，無錢進醫院，而回家去等死。　　

我們被劃為‘三種人’，我們是一群當今社會的棄兒，爭扎在死亡線上，呼天天不應，叫地地不靈，‘三種人’也是人，我們也要吃飯，我們也會生病，我們把希望寄托在共產黨和共產黨的政策上，希望黨和政府申出援手。　　

如果‘綜合治理辦’和派出所的騷擾就是對我們上訪的回答的話，那我們就只有上訪北京的路了。 希望首長能派權威的干部和我們溝通。此致　　

敬禮                     上訪聯絡人：南昌  孫國林  　　

吉安  肖文彪　　

撫州  李憲賓　　

上饒  鄭享良　　

贛州  王榮林　　

九江  熊純善　　

鐵路  萬水生　　

二○○九年一月一日　　

聯系電話:13330108893　　

附錄4　　

關于江西省委政法委XX書記　　

接訪上訪人員時講話記錄　　

（此件是上訪人員記錄，未經講話人同意，僅供參考.）　　

2009-02-12下午4時在省委信訪局接待二室小會議室省政法委XX書記接訪了***等六同志，陪同接訪的有省信訪局X局長和省政法委的X處長、省信訪局的XX處長等工作人員。　　

XX書記說：我知道你們多次上訪省委省政府，你上訪的內容和要求省委領導都知道了，省信訪局做了很多工作，多次反映了你們的情況。今天我約訪你們，希望大家心平氣和來談這些問題，你們知道省里正在開兩會，我就是抽空從會上來的，先聽聽你們的，然后就有關問題我再說幾句。你們先說。　　

接著兩案人員發了言。我們上訪的同志集中反映的主要問題是：要求省委領導落實中央82年九號文件，解決我們這些人‘老有所養，病有所醫’的問題，要求仿照解決******等人的方法和標準來盡快解決我們的生活出路問題。因為我們這些人都六、七十歲了，有的都八十多歲了，大多數都患有各種各樣的老年病，有很多人都癱瘓在床，病了無錢醫治，幾乎天天都有人面臨死亡，所以我們等不及了。既然******等人的問題能解決，我們的問題也應該能解決。　　

在***講到我們這些人在判刑前都有社保、醫保時，XX書記糾正說：全國辦理社保是1984年開始辦理的，以前沒有。但他承認以前有勞動保險。　　

當***說到****兩案清查工作搞了擴大化時，XX書記打斷發言說:你這樣說不對，作為一個共產黨黨員，作為一個政法委書記，我告訴你們，到目前為止，中央沒有一個文件說過要復查兩案案件，你們要談案子問題我可以不接待，你們還是說說你們上訪的訴求，這也是我邀你們來的目的。　　

XX書記聽了我們上述六同志的發了言以后，作了如下講話，宋付書記說：　　

1、文革兩案的問題是不能推翻的，不存在于糾偏的問題，這是中央有規定的，到目前為止未有改變。　　

2、82年九號文件是有的，文件中規定了對判刑的兩案人員給予生活出路，但怎么做并不具體。給生活出路也是我們黨的一貫政策，給生活出路是可以多種多樣的，比如：可以歸入低保，但是，你們要求的生活出路顯然不屬低保范圍的。還有其他的多種解決方式，究竟怎么解決我今天還不能回答你們，還需要進行和方方面面協商、研究。　　

3、你們向省委領導寫信、到省委上訪、反映你們的生活困難、有病無錢醫治、要求省委落實中央82年九號文件、解決你們這些人‘老有所養，病有所醫’的問題，是可以的，是應該給予解決的，但是你們上訪的言行必須符合法律、法規，你們是懂得政策法律的，應該遵守。像你們穿著號服，在上面寫上訴狀，站在省委大門口，要求見省委領導，這就不大好了，也是不允許的。我重申‘四大’是取消了的，也不許搞串聯，打標語牌，這樣搞不好，以后不能這樣搞了。你們要求見省委領導到信訪部門就可以了。　　

4、你們提到應該按照****等人的方式和標準，來解決你們的問題，****層級的人，只有幾個人，好解決一點，但是，由于這個問題很敏感，解決起來也不是很容易的，省委也是很慎重的，經過多方研究、協調才解決的。不管怎樣，解決了*****等人的問題對于你們解決問題來說應該是有利的，因為他們與你們的問題是同一性質的，他們的問題解決了，你們的問題就也有可能解決。　　

5、你們這個層級的人很多，面也廣，難度大，要解決就得有一個過程，還要了解一些情況，也要和方方面面協調好，這不是那一個人可以決定的，我們信訪部門就做了很多工作，甚至到外省去了解情況。你們很著急，等不得，這是可以理解的，因為你們都年紀大了，多數都是七、八十歲的人了，身體還都有病，但是，我今天不能馬上就回答你們如何解決，我也沒辦法給你們時間表，我今天是來聽聽你們的訴求，還要向領導匯報。　　

我對你們的訴求會認真對待的，解決問題要有過程，希望你們給予配合，以便解決得順利些快些。　　

（以上是六位被接訪人員回憶整理，未經接訪領導同意，僅供參考。）　　

附錄5　　

南昌市政法委約見兩案人員紀要　　

（此件是上訪人員記錄，未經講話領導同意，僅供參考。）　　

時間：2009-5-5上午10時整。　　

地點：中共南昌市委大樓三樓，政法委會議廳。　　

內容：中共南昌市委政法委領導約見‘兩案人員’。　　

市政法委領導：中共南昌市委政法委XX書記、法律監督處X處長、東湖區政法委XX書記。　　

兩案人員：孫國林   劉北辰   郭明   俞金根   袁正平   何勇　　

XX書記：前兩天市委領導就‘兩案人員’的生活困難補助問題開了會，今天約你們來，向你們通報一下。（XX書記一一詢問了六個人的原工作單位，現在住址等。）　　

XX書記：我今天講三個意思：　　

1，省里三月下旬召開了關于兩案有關問題的專門會議，我去參加了。　　

市政法委里四月上旬，按省里的意見和要求開了會議，就兩案有關問題向市委寫了報告。　　

為了推進這項工作，按著省里的要求，于5月3日開了市委常委辦公會議。這個會以前叫書記辦公會議，現在叫常委辦公會議。如果市里沒開會，今天我也不會請你們來。　　

5月3日的市委常委辦公會議有四項議題，‘兩案人員’的生活困難補助問題是其中的第三項議題，我在會上把省里的意見和要求向市委領導作了匯報，會上批準了啟動這項工作，這項工作的審批程序到此告成一個段落，現在已經進入運作階段。　　

2、市里高層已經批準了我們啟動這項工作，根據省里的有關規定和要求，我們將認真地、負責地、積極地、嚴格地按照省里的部署去辦。黨和政府在運作過程將是公開地、透明地。　　

3、昨天下午我們政法委有關人員開了會，這個星期我們將會同有關部門，解決運作相互銜接問題。具體的銜接還要你們配合，，我們盡量簡化程序，界定工作還要麻煩你們，我們是為你們服務的，要按省里的要求去辦。　　

鐵路的由鐵路部門管，省里的由省里管，單位不存在了要明確，要歸入社區或主管部門管，學生的問題怎么辦，原則上是對口、分級管理，有關部門需要勾通的要勾通，需要配合要配合。如果還有哪里做的不夠的，大家好可以提出來。　　

下個星期進入操作階段，具體工作由XXX處長負責，東湖區政法委XX書記協助。　　

詳細情況還在研究，總的原則是定下來了，下個星期可以告訴你們。我就說這么多，下面聽聽你們的意見。　　

孫國林：聽了XX書記的講話很高興，感謝市政法委和季書記為我們生活出路問題所做的工作，請問季書記能不能告訴我們，省里解決我們生活出路問題的標準和范圍倒底是什么？　　

XX書記：大概關系到你們個人利益的有下面幾點：　　

1、按照當地職工年退休金平均數發放生活補助，并逐月發放，錢發放到你們的手上。每年的平均數是不一樣的，會逐年有所增加的。你們不要管資金從哪里來的，這是政府操作的事。要說明的是，這不是社保，叫生活困難補助。　　

2、醫療問題，納入城鎮居民醫保，操作上還得細化，具體操作就是按南昌市的標準。　　

3、范圍就是文革中兩案被判刑人員。文革中雙開人員，非文革案被判刑人員不在政策范圍之內。我們要按省里的政策執行，不能超出范圍。　　

解決你們的問題分三個時間段：三月份省里，四月份市里，我們這是五月份。　　

我個人的觀點是就前不就后。　　

郭明：　　

從哪個月開始發放生活費？　　

由哪個單位通知我們？　　

醫保的標準能否高一點？　　

XX書記：　　

什么時候開始發放生活費，我們會考慮，還要向省里請示，全省要統一。　　

由我們來通知，我們負責打通通道。　　

醫保 標準現在有所提高，醫保過低我們會反映，沒有新的政策前，還是按省里規定辦。　　

孫國林：　　

1、據我所知蔡方根等人每月領生活費都非常困難，有時幾個月都領不到，我們以后碰到類似問題怎么辦？　　

2、要求下個文件；　　

3、文革雙開人員，雖沒有被判刑，但都年老高多病，處境十分凄慘，人數也不多，能否這次一道解決他們的生活費的問題。　　

XX書記：　　

1、在南昌市不應該出現這個問題，到時候我們會給大家發卡，保證每月即時將錢打到卡上，即時拿到錢。我們保證這一操作上下能夠銜接得上；　　

2、我們會給發錢單位下文的。　　

3、文革雙開人員，沒有被判刑的人員給生活補助，不符合省里規定，不在解決范圍內，但我會向省里反映。　　

袁正平：　　

1、我們要知情權，要透明度；　　

2、標準是否一刀切？進不進社保籠子？　　

3、市委的決定能否給我們抄一份。　　

XX書記：　　

上面的精神不截留、不變通、不暗箱操作，認真執行；　　

我們這次的政策是給生活困難補助，不進社保籠子；　　

袁正平：請問六月份我們能不能拿到錢？　　

季書記：我看不要等那么久。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號