文革悲劇發生的原因及其教訓

如前所述，毛澤東在文革等方面的失誤是由三方面的原因造成的，即黨中央和毛澤東的認識問題，歷史積淀下來的文化思想意識與國際上發生的重大事件的交互影響，毛澤東個人的主觀因素。其中千百年來存在的小生產思想意識起到了關鍵性的作用。文革的發生正是這三方面因素共同作用的結果?！　?/p>

（一）平均主義意識是發動文革的社會思想基礎。　　

解放后人們不自覺地以小生產意識管理現代化大工業生產，這是極其矛盾的現象。如自我封閉與社會化生產協作，人才各單位私有與人才流動各盡其才，分配中的大鍋飯與調動人的積極性，只顧眼前不顧長遠，官民、上下的等級意識都是小生產意識與社會發展要求之間矛盾的具體表現。其中大鍋飯平均主義是阻礙生產發展的最大障礙。在困難時期5個人的飯10個人吃是不可避免的，經濟形勢好轉以后就要發展生產，再搞平均主義就不行了。前已說明，黨中央毛澤東沒有認識到市場經濟、價值法則在發展生產力中的巨大作用。雖然也.提到多勞多得，但始終把縮小差別實際是拉平放在首位。既然排除了利潤原則、競爭機制等推動生產的市場經濟手段，那就順理成章地要把政治和階級斗爭作為發展生產的唯一動力了。在毛澤東同志看來，強調價值規律就是在為少數富裕農民和資產階級知識分子打主意。他認為我黨真正懂馬列主義的不多，馬列主義精髓是工農大眾的立場和感情。那些強調經濟規律的專家及其支持者的無產階級立場是有問題的。只有不斷縮小差別才是為廣大工農著想。毛澤東同志根據長期革命戰爭的經驗對供給制感情極深。他認為軍銜和技術職稱也是不平等的標志。沒有軍銜我們照樣打敗五星上將。后來就取消了軍銜制。他把平均主義思想意識當作工農大眾的社會主義愿望加以堅持，把能促進生產發展符合經濟規律的政策當作資本主義來批判。這就在毛澤東與其他中央領導人，特別是在負責經濟工作的領導人之間產生了分歧。他強調的社會主義與資本主義兩條道路斗爭實質上是小生產意識的平均主義要求與推進生產社會化發展生產力的要求之間的斗爭。 　　

兩種思想意識上的分歧與中蘇論戰絞在一起就發生了巨大變化。南斯拉夫等社會主義國家為改善經濟和人民生活違背了蘇聯模式去探索發展市場經濟的路子。蘇聯雖然一直否定市場經濟，但在知識分子問題上卻遵守了價值法則，沒有對知識分子實行過左的政策。這些都被我們看成擴大差別產生資產階級特權階層的修正主義因素。在平均主義情緒支配下，形成了下述基本觀念：由于資產階級影響，擴大差別就會兩極分化，產生資產階級特權階層。按經濟規律辦事的理論是為這個階層服務的修正主義理論。支持這些理論家的則是資產階級在黨內代理人。在國內事件的發展中使這一觀念更加深化。經過1958年大躍進的挫折后，進入三年的經濟調整時期，黨內產生了糾正左傾錯誤的愿望。他沒有把這種愿望看成是人民群眾的愿望和社會發展規律的力量，而認為是資產階級在黨內尋找代理人的潛在因素。他以極其剛毅的性格百折不撓的精神去捍衛無產階級的原則性。六十年代初毛澤東提出了“千萬不要忘記階級斗爭”的號召。隨后進行了回憶對比憶苦思甜教育，使人們對于因差別而產生兩極分化，并退到暗無天日的舊社會這一前景感到恐懼。這就把平均主義情緒推向高峰，致使對平均主義的供給制更加懷念，對任何差別都忿忿不平并引起仇視，從而激起一股狂熱的力量。因此小生產意識的平均主義思想是發生文革悲劇的社會基礎。文革中為什么會一呼萬應？為什么全國有95%的人們都自覺自愿地卷進了群眾造反運動？小生產意識的平均主義情緒則是這次運動的主要推動力。　　

（二）想用階級斗爭和群眾運動改造封建思想意識，結果卻適得其反?！　?/p>

中國官、民意識急為穩固，進入官場就高高在上，總覺得高人一等，魯迅和毛澤東都看到了封建意識對人們思想的禁錮與危害，解放后曾多次整治，開展過反官僚主義，反命令主義，反違法亂紀的斗爭；不斷地進行為人民服務的思想教育，在全民中掀起了學習老三篇文章（即《為人民服務》、《紀念白求恩》和《愚公移山》）的熱潮。又開展過大鳴大放的整風運動；以后又搞社會主義教育運動和四清，目的都是為解決干部問題，使之從官老爺意識向人民公仆意識轉變，以免使國家變成重新壓迫工農大眾的工具。這些措施都沒有解決問題，毛澤東決心對中國文化動大手術，特別是要解決可能使國家變質的干部、知識分子的思想問題。但是未來可能發生的事并不等于現實存在，思想問題屬于人民內部矛盾，本該用文化手段（如教育和雙百方針）解決，怎能用群眾運動的武力說話。在革命戰爭時期堅持與時俱進的毛澤東到了晚年卻把過時的老經驗，把僅適用于為推翻舊社會不得不進行革命的階級斗爭和群眾運動當作永遠好用的靈丹妙藥。他犯了急躁病，想用急風暴雨式的群眾運動，一下子鏟除幾千年形成的思想意識。后來發現沒那么容易，只好說每隔十年再搞一次文化革命。文革的后果極為嚴重，他不但沒有達到目的，卻又一次對知識分子造成了傷害?！　?/p>

毛澤東從青年時代起就以天下為己任。到了晚年更是有增無減。他對工農大眾的感情極深，唯恐紅色江山改變顏色，人民吃二遍苦，遭二茬罪。他對未來極不放心。經過多次運動，始終沒有解決干部和知識分子的思想大病，因而決心用群眾運動這劑猛藥來治理。他認為“只要發動群眾就沒有解決不了的事”。他想用群眾大民主的辦法，（大鳴、大放、大字報、大辯論）就能教育廣大干部，鏟除剝削階級思想毒瘤，結果與他的想象相反，群眾運動卻給那些投機鉆營份子，打砸搶份子以機會，制造了大量冤假錯案?！　?/p>

（三）他認為保住“以階級斗爭為綱”的路線就是保護工農大眾的利益　　

毛澤東雖然他不想包打萬世，但也要解決他身后的問題。他一心為工農大眾著想，然而卻事與愿違，工農大眾的長遠利益不是立即消滅差別搞平均主義，而是發展生產力。毛澤東性格剛毅，他認準了的事情就堅持到底，對一切干擾都毫不留情地予以排除，做出了許多近于專制的事情，他認為這就是為人民負責。他的悲劇就在于此。由此說他有皇權思想是不對的?！　?/p>

有人會說，他不是爭權，為什么把劉少奇、林彪等人一個一個地都搞下去呢？前已說明，為了使中國不再回到那暗無天日的舊社會，為了使人民不再吃二遍苦遭二茬罪，必須抓階級斗爭。他認為只抓經濟并支持講經濟規律專家的領導人就是資產階級在黨內的代理人，是在他過世后復辟資本主義的危險人物。毛澤東與劉少奇的分歧是路線分歧。他認為文革不但可以清除赫魯曉夫式的人物，還可以教育干部和人民，使“資產階級的經濟學者”失去市場。文革開始時他相信林彪能堅持他的路線，把林升到第二位，還寫入黨章。毛林分歧是因為林彪起草的黨的第九次全國代表大會的政治報告，以發展生產力為主線，毛對于不以階級斗爭為綱的報告很不滿意，又讓別人另寫，林彪很不開心地在大會上照念，顯得有氣無力。不久報上批唯生產力論，批的就是林彪。此后毛和林就分道揚鑣了。經過廬山會議設不設國家主席之爭以后，全黨進行了批陳（伯達）整風，實際上是不指名的批判林彪。林彪出事后，毛澤東想培養王洪文，他發現王洪文搞四人小宗派，不能團結人，特別是不能團結老干部，不懂得左、右兩派相互制約以求平衡的用人格局，因而不足以托大事。毛又啟用鄧小平。鄧小平上來大搞整頓，糾正文革中的一些作法，還提出以三項指示為綱。毛認為這是以三項指示為綱來沖淡階級斗爭這個綱，說鄧是走資派還在走，又一次把鄧小平打下去。由上可知毛澤東不是為了爭奪權力，而是為了保住他認為的“紅色江山永不變色”的路線，保住“以階級斗爭為綱”的路線就是為勞苦大眾負責。　　

（四）、文革中的三大悲劇　　

文化大革命是毛澤東一生中最大的挫折，他為了救中國救窮人要對中國文化思想意識動大手術。使我們極為遺憾的是，他對矛盾性質的判斷，采用的手段、方法完全錯了。,因而導致了悲劇性的嚴重后果。　　

悲劇一： 毛澤東在認識上產生了失誤，盡管在干部中存在著官僚主義等封建思想意識，知識分子中還殘存著輕視勞動人民等錯誤思想，這些思想意識有可能成為將來蛻化變質的潛在因素，但將來可能發生的事并不等現實存在。思想問題屬于人民內部矛盾，他卻違背了自己提出的要正確處理兩類不同性質矛盾的名言，判斷說資產階級就在共產黨內，把為革命出生入死的老干部和廣大愛國的知識分子統統推到青年學生和工農群眾的對立面上，當作敵人看待，雖然他的本意是想經過群眾批判教育后再重新啟用，實際上后來也是這樣做的，但群眾可是掌握不了斗爭的火候，他們也想不到老人家對干部批判后還要啟用的良苦用心，特別是那些夾在群眾中的極左分子，致使不少人受到傷害?！　?/p>

悲劇二：文化革命本應以文化手段解決文化及思想意識問題，然而卻演變成武化革命。雖然在《關于無產階級文化大革命的決定》（即十六條）中寫有“要文斗，不要武斗”的規定，但是對群眾的極左行為不給予引導糾正，使之在大鳴、大放、大字報、大辯論 的文斗范圍內進行，卻聽任他們使用各種對待敵人的辦法，如掛黑牌、帶大紙帽子、坐小燕飛機、游街、示眾、毒打等各種殘暴手段，這樣不但解決不了思想問題，反而產生了極大的反彈作用。武化革命本是用來改造社會，也就是用以解決硬件的手段，文化革命是用來改變人們的思想意識，也就是解決軟件的工具。延安整風就是小范圍的文化革命，收到了思想教育效果。文革悲劇就在于用武化革命手段解決思想意識，結果造成了嚴重的悲劇性后果?！　?/p>

悲劇三：毛澤東對工農大眾懷有深厚的感情，他認為不斷消滅差別，堅持平均主義就是為工農大眾著想，然而卻事與愿違，工農大眾的長遠利益不是立即消滅差別搞平均主義，而是發展生產力，隨著生產發展逐步改善生活。實行平均主義是不能發展生產力的。在物質短缺憑票供應的年代，工農大眾對生活也是不滿意的?！　?/p>

（五）文革中的三大教訓　　

延續了十年的文化大革命是一場空前絕后的重大歷史事件。那是我國人民做出了重大犧牲，但又屬于全人類的一筆財富。對文革我們不能一炬了之，它也不會從人們的記憶中消失。我們要從中找出規律性的東西。總結出有益于今后的教訓?！　?/p>

教訓一，我們應當逐步提高對小生產意識危害的認識，擺脫其影響，特別是收入的平均主義和文化平均主義，需要進行反思和討論　　

小生產意識在我國迷漫著社會的各個角落。人們尤其是干部不自覺地以小生產意識的思維方式從事著各種活動和工作。解放后，各個企事業都辦成功能齊全自我封閉的小社會。大而全,小而全,肥水不流外人田，小生產意識是大工業時代的對立物，嚴重阻撓生產社會化的進程。人員不準流動，只顧眼前生產，輕視科研的實用主義等弊端，極大地阻礙了生產發展與社會進步。更為嚴重的是平均主義思想的泛濫。我國千百年來把平均主義作為人人平等的標志。六十年代進行的社會主義教育中使人們的平均主義情緒逐步升溫。從縮小收入差別，實行腦體收入的倒卦政策，進而又向文化領域推進。“知識分子勞動化，勞動人民知識化”是報刊上經常出現的大標題。知識分子要參加體力勞動。不少工廠實行半天勞動，半天從事業務工作。技術人員幾乎是以勞動為主，技術工作只好在加班中完成，因為勞動是一種改造思想的政治任務。如前所說通過回憶對比憶苦思甜教育把人們的平均主義情緒推向高峰，收入的平均主義情緒是文化大革命的主要推動力。　　

文革要打擊的對象是什么? 一般認為是干部和知識分子。這只是表面現象。在文革中受打擊的并不都是干部和知識分子。有的工人其家庭社會關系本人歷史按當時的政治標準是很紅的。本應是依靠的基本群眾。由于他在技術方面刻苦鉆研，比周圍人高出一籌，就被周圍的人認為這是個不問政治只專不紅的人，因而遭受批判。一些戲曲界人士在舊社會受了很多苦，沒念過幾天書，根本夠不上知識分子，由于多年艱苦奮斗演戲出了名，也遭受打擊。如果她們半路由于倒嗓子而成為跑龍套的，則她們必是苦大仇深的無產階級基本群眾。受打擊的原因是因為她們出了名，冒了尖。文化大革命實質是一場掐尖運動。受打擊的幾乎都是各個領域中冒尖的人。所有冒尖的人都被看成資產階級反動權威或藐視群眾有權威思想。掐尖并不會給群眾帶來任何實際利益。人的能力有大小，前進的腳步必然有先有后，少數人走在前邊，所謂行行出狀元是符合辯證法的普遍規律的。沒有少數人的突破就不會有整體的前進。各行各業都涌現出一批能工巧將，技術專家，洞查縱深的理論家思想家和各種精英人物是我們民族的希望所在。冒尖對人民大眾來說是一種福音。而掐尖心理則是一種文化平均主義。掐尖運動是窒息民族靈魂的民族自殺運動。由收入平均主義和文化平均主義情緒激發起來的文革運動給人民群眾帶來的不是什么實際利益，平均主義對人民群眾來說是飲鴆止渴。發展生產才是人民的根本利益。反思小生產意識的危害，走出小生產意識的狹小天地，破除收入的平均主義和文化平均主義是文革應吸取的教訓之一。當然在反對平均主義的同時，也要防止拉大分配差距走向另一上極端，貢獻大者應當多得，但也不能千百倍地拉大差距，任何事都不能走兩個極端，物極必反是普遍規律。　　

教訓二  必須徹底擯棄群眾運動　　

相信群眾，走群眾路線是歷史唯物主義最基本的觀點和工作方法。但是要與群眾運動區分開來。搞運動造聲勢是發動群眾的一種手段。有領導有組織，按政策或規則辦的就是走群眾路線，要和沒有領導的大撒手運動區別開來。為加速推翻三座大山，群眾運動卻是有效，取得政權后再搞大撒手的群眾運動不但沒有任何益處，而且會造成巨大的破壞。文革在人們的心靈上真是傷痕累累。在1966年橫掃牛鬼蛇神和1968年的清理階級隊伍時，干部、知識分子、技能超群的工人和農民，出身黑五類的，社會關系復雜的，有海外關系的人中，被整的不在少數。橫掃牛鬼蛇神的極左行為發生在毛主席不在北京的日子，但清理階級隊伍的極左作法卻是在全國江山一片紅之后發生的。一些人被掛上大牌子游街示眾，黑牌上的罪名五花八門。這些人都被關入牛棚。對這些人一次又一次地進行批斗。在批斗、游斗和示眾時，不時地遭受毒打，皮鞭抽打聲與嚎叫聲，聲聲入耳。被打死的，自殺的，離婚的不時出現。群眾運動造成了多少個家破人亡，妻離子散，冤魂屈鬼。某刊物介紹，開國功臣賀龍被關時不給水喝，他用杯子接一點雨水還被那些階級立場鮮明的人踢翻。群眾運動中打人者絕不是真正的工人農民。塌實干活的老工人老農民是不打人的。他們是講政策的。有打殺等極左行為者多半是那些為了表現“進步”的，喜歡鉆營上爬的以及年輕的毛頭愣子。這些極左人物多是運動的先鋒，也是冤案制造者。企圖用群眾運動反對干部的官僚思想意識是不行的。群眾運動與群眾路線是兩回事。依靠群眾智慧和力量，按科學規律，根據法律搞經濟建設和民主建設是必須遵守的原則。大撒手的群眾運動往往被小生產意識的狂熱所左右，給那些投機鉆營之徒造成逞狂的機會。由此可看出建設時期搞大撒手的群眾運動只能造成破壞是文革的又一個教訓?！　?/p>

教訓三  工人階級在取得政權并進入經濟建設后，不能再搞階級斗爭，特別是帶有暴力的階級斗爭。因為暴力破壞性太大，解放前由于敵人過于強大，不用暴力就推翻不了統治階級。新中國建立后當然也有各種矛盾，矛盾是普遍存在的，但不全是階級矛盾，如工人和技術人員管理人員之間的矛盾只能稱為階層矛盾，對于階層矛盾，甚至于階級矛盾，只要處理得當，就不會發展成你死我活的對抗性矛盾。馬克思一生都在解剖資本主義，為什么在馬克思的故鄉，共產黨沒有取得政權，卻在東方兩個落后大國中出現了無產階級專政的政府。這與經濟、政治發展水平有關，進入二十世紀的歐洲各國資本主義生產已有相當水平，人們的經濟生活比以前有一定的提高。資產階級的民主、人權、罷工、游行等自由，使人民有出氣的渠道。通過罷工、統治者讓步的反復較量，工人的政治經濟地位和民主權利逐步改善，這就使得人民的情緒不會走向極端，所以共產黨在西歐只能是擔當反對黨的角色，難以像俄國那樣進行暴力革命。而東方的俄羅斯和中國都是經濟落后封建專制的國家，人民群眾在困苦不堪走投無路狀態下容易接受暴力革命的思想。因此階級矛盾只要處理得好，也不會達到誓不兩立你死我活的程度。既然在資本主義國家都能把階級矛盾加以化解，為什么在工人階級當家作主的社會主義國家自己內部非要把矛盾看成對抗性矛盾呢？這就要研究政治、經濟、文化三者的關系?！　?/p>

前面談到毛澤東個人因素時談到政治、經濟、文化三者的關系中認為三者必有一個中心，在不同時期要中心定位準確，兩翼配合有力。革命時期以政治為中心，經濟、文化配合得好，所以促使革命順利發展。解放后特別是進入大規模經濟建設時期，本應以經濟為中心，以前一貫與時俱進的毛澤東仍然把階級斗爭群眾運動當作第一位的，仍然堅持以政治為中心，所以造成了文革悲劇的嚴重的后果?！　?/p>

文化大革命造成的損失是太大了，目的不論有多么高尚，也難以抵消其手段方法錯誤產生的破壞性效果。當人們說到這些錯誤時又不能不想到共產黨毛澤東主席在極為艱難的國內外條件下，帶領中國人民挺直地站立起來，說他功比天高都不算過分?！　?/p>

我把此文發到烏有之鄉就是想聽取大家的分析、批評和批判。請大家不吝賜教。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號