日本發(fā)動(dòng)的“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”　　

何須用學(xué)術(shù)研討來(lái)鑒定？！　　

王志光　　

據(jù)《新京報(bào)》　2010年02月01日　報(bào)道，昨日（31日）記者從中國(guó)社科院近代史研究所獲悉，經(jīng)過(guò)中國(guó)學(xué)者和日本學(xué)者3年時(shí)間的共同研究和學(xué)術(shù)探討，《中日共同歷史研究報(bào)告》已經(jīng)宣告完成。在報(bào)告中，日方承認(rèn)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的定性為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)，承認(rèn)南京大屠殺是一次集體的屠殺事件。中央臺(tái)記者張加寧在中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》（（　2010年01月31日18時(shí)52分　的報(bào)道）里報(bào)道了在　2010年01月31日北京時(shí)間　下午四點(diǎn)、東京時(shí)間五點(diǎn)，中日雙方同時(shí)發(fā)表了中日共同歷史研究第一階段的有關(guān)論文。但令筆者不解的是中央臺(tái)記者張加寧卻沒(méi)有報(bào)道在《中日共同歷史研究報(bào)告》中的“日方承認(rèn)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的定性為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)承認(rèn)南京大屠殺是一次集體的屠殺事件”這個(gè)關(guān)鍵結(jié)論。　　

日本在二十世紀(jì)30年代發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)華的“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，日本侵略者在南京的那場(chǎng)屠戮中國(guó)人的行徑是駭人聽(tīng)聞的“大屠殺”！這是“國(guó)際公論”。國(guó)際遠(yuǎn)東法庭在審判二戰(zhàn)日本戰(zhàn)犯時(shí)已經(jīng)有了結(jié)論，為什么仍需要今天的中日雙方的史學(xué)家通過(guò)學(xué)術(shù)研究來(lái)交流和鑒定呢？　　

眾所周知，自二戰(zhàn)那結(jié)束后日本國(guó)內(nèi)始終有一股勢(shì)力在搞軍國(guó)復(fù)活，他們采取各樣手段企圖為東條英機(jī)等戰(zhàn)犯翻案，企圖篡改日本侵華的歷史。這股勢(shì)力在近二十年來(lái)表現(xiàn)得非?；钴S，在一些時(shí)候幾乎左右了日本政府的某些對(duì)外政策。這股勢(shì)力不斷地在教科書(shū)上大做文章，幾次煽動(dòng)日本政府修改教科書(shū)，淡化那段侵華的歷史。他們的行徑在亞洲國(guó)家引起極大地憤慨。現(xiàn)在，因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)有這樣的一種不承認(rèn)侵華歷史的聲音，我們就動(dòng)搖對(duì)日本發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的“性質(zhì)”的認(rèn)定，就得重新對(duì)此進(jìn)行中日雙方的學(xué)術(shù)研究和交流，以便達(dá)成共識(shí)，這不是太荒唐了嗎？如果是這樣的話，那么國(guó)際遠(yuǎn)東法庭對(duì)東條英機(jī)這樣的日本戰(zhàn)犯豈不是也得重新檢討、重新審判了嗎？　　

參與此次研究的中國(guó)社科院近代史研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王建朗說(shuō)：“其實(shí)在日本社會(huì)中認(rèn)為對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的人占多數(shù)，只是少數(shù)人的意見(jiàn)分歧很高，而且有些政治家的言論非常不負(fù)責(zé)任，對(duì)中日關(guān)系造成不良影響?！奔热蝗毡旧鐣?huì)中認(rèn)為對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的人占多數(shù)，不承認(rèn)日本對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的只是少數(shù)人，這就說(shuō)明在這個(gè)問(wèn)題上連日本的大多數(shù)人都承認(rèn)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，那我們?yōu)槭裁催€窘于日本那極少數(shù)人的意見(jiàn)而進(jìn)行反復(fù)的“學(xué)術(shù)研究”呢？　　

其實(shí)不承認(rèn)日本發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的人基本上就是那些搞軍國(guó)復(fù)活的“新東條英機(jī)主義者”。這是明顯的事實(shí)。這部分日本人永遠(yuǎn)不會(huì)承認(rèn)日本對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。這也是勿需中國(guó)人懷疑的。自20世紀(jì)七十年代起，這股勢(shì)力就開(kāi)始為日本發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)對(duì)華侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，呼吁軍國(guó)復(fù)活，重新樹(shù)立“大日本帝國(guó)”的“國(guó)際形象”。因此，企圖通過(guò)學(xué)術(shù)研討活動(dòng)說(shuō)服日本的這些頑固分子的立場(chǎng)那是不可能的。如果企圖通過(guò)學(xué)術(shù)研究和交流的方式消除中日兩國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的所謂“分歧”，那肯定是徒勞的。　　

據(jù)報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)李文海在仔細(xì)閱讀報(bào)告書(shū)后表示，此次研究結(jié)果取得了成效并很有意義，在一些方面比較客觀。他還說(shuō)，日方在介紹甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的原因時(shí)，引用了中國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行解釋這一問(wèn)題。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中也承認(rèn)了英國(guó)的非正義性。同時(shí)日方還坦率地承認(rèn)了在侵華的八國(guó)聯(lián)軍中日軍占一半。雖然他們對(duì)損害中國(guó)人的行為筆墨較輕，“但這些要進(jìn)行長(zhǎng)期的討論，不能性急”。　李文?！∠壬倪@番說(shuō)法，更令人不可思議，難以理解：既然日本侵華的歷史已經(jīng)得到認(rèn)同，日方學(xué)者已經(jīng)坦率承認(rèn)了日本的對(duì)華侵略的事實(shí)，為什么對(duì)此還要“進(jìn)行長(zhǎng)期的討論，不能性急”呢？　　

中共中央黨史研究室副主任章百家認(rèn)為：“這次交流雖然是各自表述，但是通過(guò)這個(gè)各自表述，我感覺(jué)最大的意義就是雙方有求大同存小異這么一個(gè)基礎(chǔ)。在最重要的方面，這個(gè)雙方是有共同點(diǎn)的，這樣這個(gè)對(duì)話是可以進(jìn)行的。作為學(xué)術(shù)研究，可以逐漸使大家更理性地看待這段過(guò)去的歷史。”　章百家　先生的這個(gè)見(jiàn)解更讓人困惑：在對(duì)待日本發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)給中國(guó)人民造成天大的災(zāi)難的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度上還有“雙方求大同存小異”、搞這樣的“對(duì)話交流”的必要嗎？“作為學(xué)術(shù)研究，可以逐漸使大家更理性地看待這段過(guò)去的歷史”。　章百家　先生這里的“可以逐漸使大家更理性地看待這段過(guò)去的歷史”中的“大家”是指“中日雙方”嗎？“更理性地看待這段過(guò)去的歷史”中的“更理性”也是對(duì)“中日雙方”而言的嗎？難道說(shuō)中國(guó)方面對(duì)日本侵華的這段歷史的態(tài)度和看法還“不夠理性”嗎？難道還存有“對(duì)不住”日本這段歷史的“非理性認(rèn)識(shí)”的地方嗎？　　

日本發(fā)動(dòng)的“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”何須用學(xué)術(shù)研討來(lái)“鑒定”？！來(lái)自中國(guó)歷史學(xué)者的這種拖泥帶水、躲躲閃閃、毫無(wú)骨氣的“態(tài)度”和“做法”真讓中國(guó)的老百姓尷尬！

　2010年02月01日　于心明齋　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)