對“尊孔者”幾個常見觀點分析以及評論　　

---關于韓德強《缺席審判“孔子”，何時方休？...》一文引發的爭論

多看多想

    自韓德強在烏有之鄉發表他的文章《缺席審判“孔子”，何時方休？》以后，圍繞這篇文章展開了一些列的討論，我前幾天寫了一篇文章具體批駁了韓文中的一些觀點（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/129441.html）但是發現和韓持相似觀點的人也不少，因此，覺得有必要把這些觀點，理一下，系統的評論一下。

尊孔派的第一論點： 是認為孔子和儒家的學說宣揚忠，孝，仁，義等道德準則。而這些道德規范通常都是認為是好的，正確的，更有人認為是孔子學說或是中華民族所特有的。因此，他們有了一個邏輯混亂的結論：就是誰批孔子及其學說就是批這些道德準則是批判中華文明。于是乎聽到批孔的言論，就要不分三七二十一都要問問對方，難道你不認同這些道德準測嗎？

這里有兩個個問題，首先忠，孝，仁，義等道德準則，如果拋開特定學說的特有解釋，一般人的理解無非是：對國家，對團體，對個人的盡責（忠），對父母長輩的關心和愛護（孝），對人類的普遍關愛（仁），與人交往中講究信用（信）。這樣的一些道德準則，并非孔子發明創造出來的，這些道德準則是人類社會發展中，社會分工及人類相互之間協作加強以后，在共同勞動的基礎上發展出來的樸素的思想觀念。歸根結底是人類社會分工和共同參與勞動的這一普遍性特點所決定的。因此，在孔子以前的古代，就有存在。也不是中華文明所獨有的，在完全沒有孔子文化的西方古代世界，也存在這樣的道德準則，也為普通人所認同。比如基督教的圣經里也有類似的思想，只是語言的不同，表述的方式不同。所以認為孔子學派才有這些道德準則，是完全沒有根據。 要是認為批判孔子學派就是批判這些道德準則，那邏輯上就更加荒唐了。

 其次，孔子及其儒家學派就像其他許多學說一樣，對這些道德觀念和準則加入了他們自己的解釋，用來宣傳和闡述自己的觀點。比如忠，孔子的學說里就是解釋為對君主的忠誠，后來發展到君要臣死，臣不能不死的教條。孝，在孔子的學說里，解釋成對父親的服從，后來發展到父為子綱這樣的教條。總之，作為一個學說孔子及儒學，根據自己學說所要達到的政治理想，對這些道德準則有自己的解釋和闡述，和上面提到的一般意義上的理解是有很大不同的。批孔者主要是針對和批判孔子學說對一些道德準則的解釋以及其他方面的觀點。而不是在批判一般理解上的忠，孝，仁，義等道德準則。把兩者混為一談，是尊孔者常見的手法，但是這是明顯不符合邏輯的。

尊孔派的第二個觀點，也是韓文（《缺席審判“孔子”，何時方休？》）里最明顯的觀點是，把當今中國的一切亂象歸于缺失孔子文化以及西方自由主義文化的泛濫。并認為只有大力提倡孔子文化中的精華部分，即道德教化，才可以效抵制西方自由主義的侵蝕，復興中華。以下是韓的原文：“我認為，真誠的自由派應當反省。多年來，自由派言必稱制度，已經造成了中國社會道德期待和道德水平的雙重下降… …失去道德約束的自由，竟可以是這樣的自由！自由地弱肉強食，自由地剝削壓迫，自由地賣身為奴，自由地賣淫嫖娼，自由地殺人滅口！如果“五·四”青年們知道自由、平等可以結出這樣的果實，他們恐怕一定愿意接受仁義道德的教化！”（引自《缺席審判“孔子”，何時方休？》韓德強）

 以上觀點其實是目前一些尊孔派，“尊孔”的“最佳”理由。可也正是這個觀點掩蓋了事實的真相。毛主席有一個著名的論斷，修正主義就是資本主義，而且是最壞的資本主義是法西斯主義。中國目前的狀況完全是修正主義者倒行逆施復辟資本主義的必然結果。西方自由主義的盛行，本身就是資本主義盛行在思想領域的必然反映。以缺少孔子的解釋，來掩蓋目前社會問題的本質，即使不是別有用心也是極其有害于人民覺悟的提高。

另外，提倡孔子仁義道德的教化真能夠如韓老師等人之愿，有效克提高人們的道德水平嗎？馬克思主義早就明確說過，社會的存在決定思想意識。因此，在私有制為基礎的資本主義社會里，自由主義必然是占主導地位的。從國學大師的財產爭議，到小崗村嚴氏父子的“人不為己天誅地滅”的高論。無論是鴻儒還是白丁，無不表現出赤裸裸的利益關系，和是否受到孔子文化的熏陶毫無關聯。退一步來說，即使是中國古代的封建社會，孔子及其學說處于絕對的主流地位，道德教化又何嘗能對統治階級有所約束，每當皇帝們說起“父慈子孝”，老百姓就要笑了，原來二十四史里充滿了父親殺掉兒子的“慈”，也有兒子毒死父親的“孝”。每當夫子們一本正經的說什么“修身養性”的時候，指責寡婦改嫁的時候，連他的一群姨太太都來幫腔的時候，大家也就明白了“修身養性”的含義。本質上封建社會和資本主義社會都是以私有制為經濟基礎，也必然是利己主義為統治階級道德核心的。馬克思說過資本主義把封建家庭關系上溫情脈脈的面紗摘了下來，暴露了赤裸裸的利害關系。這說明了封建主義也好資本主義也好，人與人之間的關系本質上都是赤裸裸的利害關系，只是封建社會有一層溫情脈脈的面紗所遮蓋而已，在中國這層面紗就是孔子及其儒家學說。

因此，尊孔救不了封建統治階級的沒落，也救不了資產階級的沒落，更加挽救不了他們的道德。只有社會社會的建立和鞏固，才能使大公無私的的精神真正推廣。

尊孔派的第三個觀點，認為毛主席對孔子學說和中國古代文化有著很高的造詣。于是就認為毛澤東思想是孔子思想的繼承和發展。這樣的觀點是完全站不住腳的。毛主席是偉大的無產階級革命家，思想家，政治家。毛澤東思想，本質上是戰斗的無產階級的革命思想，和孔子學說“和為貴”這樣的故意混淆階級差別的思想有著根本的差別。要說到繼承，毛澤東思想首先是繼承和發展了馬克思列寧主義，也就是說毛澤東思想的根本在馬列主義里面，而不在于孔子文化中。對傳統中國文化，毛主席一生的態度都是批判的吸收，如何批判，如何吸收，都以馬克思列寧主義為原則。對孔子學說，批判更甚，作為文化大革命中的一個重要運動，“批林批孔”，是毛主席親自部署發動的，他不僅自己批判也動員人民起來批判。他用他自己的詩句給孔子的歷史地位做了最好的注解“孔子名高實糠秕”。如果還有人說毛澤東思想是對孔子學說的繼承，那就無疑于閉著眼睛說瞎話了。

     近幾天在烏有之鄉圍繞韓文的一系列辯論，個人覺得非常及時。在精英們不斷舉出孔子牌坊大談和諧并和民間一些人相互呼應的時候。直接指出“尊孔派”觀點的錯誤是十分必要的，但是更重要的是揭露“尊孔”背后的政治目的。中國歷史表明，一個統治階級開始“尊孔”即開始進入衰敗。封建統治者是這樣，袁世凱，蔣介石，汪精衛，以及日本帝國主義者等等無不如此。現在也輪到了當今主流“尊孔”了，我看他們也快差不多了。所以某種意義上我也歡呼“尊孔”派的出現，這也許標志著轉折的出現。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號