關(guān)于韓德強(qiáng)的《缺席審判“孔子”，何時(shí)方休？》一文中幾個(gè)觀點(diǎn)的評(píng)論　　

多看多想

韓德強(qiáng)的第一個(gè)大觀點(diǎn)“回應(yīng)左派，尊孔就是為千年黑暗辯護(hù)嗎？”這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得沒(méi)有頭腦。因?yàn)椋笈梢部梢赃@樣說(shuō)“回應(yīng)韓德強(qiáng)，批孔就是否定中國(guó)傳統(tǒng)文化嗎？不知道韓老師將怎么樣答復(fù)呢？韓老師不會(huì)以為孔子文化就是傳統(tǒng)文化吧？ 另外從韓老師這個(gè)觀點(diǎn)的提法里，總算也有些內(nèi)容，至少韓老師沒(méi)有否認(rèn)，中國(guó)歷史輝煌5000年的背后，確實(shí)也存在著千年的黑暗面，不知道孔子文化和推崇孔子文化的人對(duì)這個(gè)千年的黑暗面的貢獻(xiàn)如何呢？

 韓老師的第二個(gè)觀點(diǎn)。“如果沒(méi)有受傳統(tǒng)教育更深的毛澤東，靠一批更具自由平等的“五·四”精神的留蘇派，中國(guó)革命早就失敗了。”這是個(gè)偽問(wèn)題。韓老師沒(méi)有任何證據(jù)證明，留蘇派更具有平等、民主的“5.4”精神。博古也好，起初的張聞天，王稼祥，項(xiàng)英等人，他們不是同毛澤東，朱德等廣大黨員和干部通過(guò)民主協(xié)商的方式來(lái)確定路線政策，他們的共同特點(diǎn)是機(jī)械推行共產(chǎn)國(guó)際的路線而不顧中國(guó)國(guó)情。另外從組織上來(lái)說(shuō)，他們也多為共產(chǎn)國(guó)際指派產(chǎn)生，而不是由根據(jù)地軍民選舉產(chǎn)生。從他們的任命到所作所為，我看不出任何和5.4 民主，平等，自由等文化相聯(lián)系的精神特質(zhì)，看到的，封建專制的下級(jí)對(duì)上級(jí)的“愚忠”（當(dāng)然這個(gè)上級(jí)就是斯大林為首共產(chǎn)國(guó)際）。總不能認(rèn)為留過(guò)學(xué)就有民主精神吧？那留學(xué)的蔣介石不是更加民主，他不僅到過(guò)蘇聯(lián)也到過(guò)日本。

另一方面，毛澤東確實(shí)受過(guò)很深的傳統(tǒng)文化教育，但是，首先，那個(gè)時(shí)代的每個(gè)人，只要讀書(shū)識(shí)字，包括那些留蘇的人都受過(guò)中國(guó)的傳統(tǒng)教育。沒(méi)有任何證據(jù)證明毛主席比他們受的影響更深（這里指文化熏陶，不指古代文學(xué)修養(yǎng)）。其次就算毛主席受到很深的中國(guó)古代文化的影響，也不代表這種影響，超過(guò)“五四”以來(lái)的自由，民主，平等精神以及馬列主義理論對(duì)他的影響。從毛主席身上，我們更多的看到了后者的影響，而不是中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。舉例，紅四軍“七大”陳毅，朱德等人在民主的決議下，獲得了紅軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。毛主席被迫靠邊站。但是毛主席服從的組織決議，保留了個(gè)人意見(jiàn)，并主動(dòng)去閩西調(diào)查研究。說(shuō)明了毛主席的民主精神呢?還是傳統(tǒng)文化的熏陶呢？我看是前者，要是根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)，要么象李世民那樣，連兄弟都可以通過(guò)政變殺害，然后取而代之，要么象魏征那樣，甘心臣服老老實(shí)實(shí)為新的領(lǐng)導(dǎo)效勞，再次，也是退隱甩手不干如伯夷叔齊（他們可是孔子推崇的圣人啊）。怎么會(huì)甘心靠邊站，還保留意見(jiàn)，而且還在那里做調(diào)查研究為根據(jù)地建設(shè)做貢獻(xiàn)呢？恕我直言我是看不出半點(diǎn)孔孟文化的影響。

其實(shí)，在黨的歷次路斗爭(zhēng)中，的確民主的決議方式，否定過(guò)毛主席的正確路線，如紅四軍“七大”的陳毅路線，后來(lái)寧都會(huì)議，打贛州，以及第五次反圍剿。但是不要忘了，也是民主的決議的方式不是共產(chǎn)國(guó)際的任命，才使毛主席在古田（紅四軍“八大”），1，2，3次反圍剿，以及后來(lái)的遵義會(huì)議上獲得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和確立了正確路線。韓老師只看到，民主方式打擊過(guò)正確路線，卻故意不提是民主方式最終確立毛主席的正確路線和領(lǐng)袖地位。不知道是故意失明呢？還是另有深意呢？

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以一直以來(lái)在革命斗爭(zhēng)中，經(jīng)常獲得一個(gè)一個(gè)的勝利，歸根到底，它有糾正自己錯(cuò)誤的能力，這種能力來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)文化的服從權(quán)威嗎？恰恰不是，黨內(nèi)的歷次路線斗爭(zhēng)，都是通過(guò)爭(zhēng)論和民主的方式來(lái)解決的包括毛主席的領(lǐng)導(dǎo)地位。 直到所謂“下不為例”的“粉碎四人幫”（動(dòng)用軍事手段，后來(lái)89年的事情也是軍事手段）。不過(guò)那是發(fā)生在毛主席逝世以后，自此以后，以“不爭(zhēng)論”為代表的政策下，還有民主嗎？黨的糾錯(cuò)能力還存在嗎？今天為韓老師痛心疾首的社會(huì)狀況，到底是在服從為特征的中國(guó)文化以及“不爭(zhēng)論”為代表的政策下產(chǎn)生的呢？還是在自由民主等五四精神作用下產(chǎn)生的呢？因此我的結(jié)論和韓老師的相反，中國(guó)革命的勝利恰恰是受益與五四以來(lái)的自由民主平等的精神，而和孔子文化沒(méi)有多大關(guān)系，倒是今天的亂象和孔子文化的再次提倡有關(guān)。

     韓老師的第二個(gè)問(wèn)題“回應(yīng)自由派，中國(guó)的問(wèn)題是缺少孔子，還是缺少自由民主？”這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也是偽問(wèn)題。首先中國(guó)缺少孔子嗎？至少現(xiàn)在是不缺的，中央電視套黃金時(shí)間的宣傳，電影的放映，孔子學(xué)院一個(gè)一個(gè)的成立。任何一個(gè)中學(xué)的課本里都有孔子的文章，數(shù)量應(yīng)該不比魯迅少吧？任何一個(gè)新華書(shū)店都堆積的如山的孔孟類書(shū)籍。在我看來(lái)孔子的文化和宣傳夠多了，多過(guò)了馬列主義毛澤東思想這一憲法確立的指導(dǎo)思想。也不比自由，民主，平等的西方思想少多少。怎么叫缺呢？當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不缺孔子，已經(jīng)很多了。總不能指望，所有人都只有孔子的思想，沒(méi)有別的思想吧？那不是成了“獨(dú)尊儒術(shù)”了嗎？難道韓老師要獨(dú)尊儒術(shù)嗎？另外，再看看自由，民主和平等，中國(guó)現(xiàn)在缺不缺呢？關(guān)于自由，你在烏有之鄉(xiāng)發(fā)文章不是照樣要被和諧，關(guān)于民主，任何干部的任命有沒(méi)有民眾參加的選舉呢？關(guān)于平等，在貧富差距巨大的今天，你覺(jué)得平等嗎？就算是資本主義的自由民主平等，有欺騙性和虛偽性，但是不得不承認(rèn)，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)連這些帶欺騙性和虛偽性的自由民主平等都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。所以韓老師用這個(gè)問(wèn)題去問(wèn)右派，會(huì)被人笑掉大牙的。相對(duì)孔子，中國(guó)更加缺少自由平等和民主，是當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。

     還有，韓老師認(rèn)為惡性刑事案件，并把它們都?xì)w于傳統(tǒng)文化的缺失和道德的缺失是更加可笑的觀點(diǎn)。誠(chéng)然現(xiàn)在比毛澤東時(shí)代確實(shí)是道德淪喪了，刑事案件也增多了。但是比之孔孟當(dāng)?shù)赖姆饨ㄉ鐣?huì)也差不到哪里去，因?yàn)楸举|(zhì)上都是一個(gè)剝削社會(huì)。在大興孔孟的時(shí)代，西太后把死去皇帝的妃嬪砍去手腳，放在那里做展示。強(qiáng)盜開(kāi)賣人肉包子黑店，各式黑社會(huì)性質(zhì)的會(huì)道門敲詐百姓勒索錢財(cái)，還有吃小孩求長(zhǎng)生的等等。雖然我確實(shí)認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的道德水平不高，但是我從來(lái)不覺(jué)得中國(guó)古代社會(huì)的道德水平有多高，根本就是半斤八兩。有人要歌頌堯舜的時(shí)候，最好想想，那時(shí)也還是用人在殉葬的，有人要歌頌西周的時(shí)候，最好還是要看到是個(gè)奴隸社會(huì)，美化把人當(dāng)作會(huì)說(shuō)話的牲口的社會(huì)的所謂道德，不僅可笑而且很虛偽。以為道德和仁義教化可以減少刑事犯罪的想法，完全是沒(méi)有任何根據(jù)的空談，魯迅先生說(shuō)的，讀圣賢書(shū)的男人們里出的忠臣義士數(shù)量，大大不如不識(shí)字的貞節(jié)烈婦，可見(jiàn)孔子式的道德教化推廣與否和社會(huì)道德水平?jīng)]有任何關(guān)系。只有根本上改變生產(chǎn)關(guān)系，才能提高一般人的道德水平。

     韓的第三個(gè)大的觀點(diǎn)“孔子是官文化的奠基人嗎？”這個(gè)問(wèn)題魯迅已經(jīng)做了回答，魯迅早就說(shuō)過(guò)，大概意思是：孔子提出過(guò)不少好的治國(guó)主張，不過(guò)那都是為統(tǒng)治階級(jí)設(shè)計(jì)和謀劃的，和廣大老姓是沒(méi)有什么關(guān)系的，再好也不過(guò)是一種剝削制度而已。一針見(jiàn)血的指出了孔子學(xué)說(shuō)的階級(jí)性，對(duì)廣大工農(nóng)群眾來(lái)說(shuō)，最好的孔子學(xué)徒就是象海瑞這樣的清官，可是清官也是維護(hù)剝削制度的和老百姓的解放根本上還是處在對(duì)立面的。因此，說(shuō)孔子文化不代表統(tǒng)治階級(jí)，不代表統(tǒng)治階級(jí)里的代表“官”，那不是事實(shí)。　　

     最后，要談?wù)劄槭裁匆胺纯住保也浑[瞞自己的觀點(diǎn)，孔子作為一個(gè)歷史人物，挺可愛(ài)的（魯迅原話），作為文化，也有可取之處，當(dāng)然也有很多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，而且占了其理論的多數(shù)。不過(guò)我同時(shí)也認(rèn)為，這些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)是受時(shí)代的局限不能苛求古人。那為什么還要“反孔”呢？說(shuō)到底就是要反對(duì)那些“尊孔”的人，歷來(lái)尊孔的人都是些什么人呢？這些人的主要構(gòu)成是什么呢？是西太后，李鴻章，袁世凱，汪精衛(wèi)，蔣介石，甚至是日本帝國(guó)主義者等等。另外加上海瑞，范仲淹等等清官共同組成了中國(guó)歷代反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)--剝削階級(jí)。作為一個(gè)接受了馬列主義毛澤東思想的人，我沒(méi)有理由不反對(duì)這樣的階級(jí)，我也不能看著他們一次次舉起孔子的旗子來(lái)欺騙民眾。就是要通過(guò)批判孔子的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而達(dá)到批判這些騎在人民頭上作威作福的人。所以我以上的文章，都是在批韓德強(qiáng)的觀點(diǎn)，而不是特意在批孔子本人的觀點(diǎn)，因?yàn)榭鬃颖救说拇蟛糠钟^點(diǎn)，早在他去世以前就為歷史所拋棄，根本就不值得仔細(xì)去辯駁，但是那些打著他旗號(hào)，滿口仁義道德的人則不能放松警惕。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)