豈能為嫖妓貪官“鳴冤叫屈、推責(zé)減刑”
現(xiàn)在、官員的嫖妓、包奶、養(yǎng)秘已不再是什么“緋聞”了。作為人民公仆的政府官員,在這上面出軌犯事,發(fā)揮自己的先進(jìn)“性”,本應(yīng)該大加痛斥、群起罵之,而如今卻仍有不少的喉舌替它們鳴冤叫屈、開脫罪責(zé)。下面筆者就摘錄幾例,向天下子民討一個(gè)公道。
一、湖南婁底任新勇的“色情陷阱”
第1405期《文摘周刊》以“挖下色情陷阱、控制當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)”為題,報(bào)道了《婁底日?qǐng)?bào)》原政法記者任新勇通過性把柄操縱某些領(lǐng)導(dǎo)的丑惡行徑。
文中稱任新勇的慣用手段就是“把一些官員帶到他的按摩店里,然后叮囑賣淫女設(shè)法將裝了官員精液的避孕套帶出,憑套到他那里領(lǐng)取獎(jiǎng)金,然后編上號(hào)——張三、李四,某天某時(shí)和誰發(fā)生過不正當(dāng)性行為,存放在冰箱里——冰箱可保鮮精液,對(duì)其的DNA分析可以準(zhǔn)確鎖定當(dāng)事人。”
在評(píng)述任新勇的這種丑惡行徑時(shí),文中的一個(gè)明顯傾向就是認(rèn)為任新勇通過捏造性把柄而操縱一些官員的手段極其卑鄙無恥,是這些官員被“性”逼下水而貪贓枉法的幕后黑手,一個(gè)陰險(xiǎn)歹毒的始作俑者。
這些官員被“性”逼下水,任新勇的手段固然上不了臺(tái)面,見不得天日,但導(dǎo)致這些官員貪腐墮落的責(zé)任也不能都推到他一人身上。唯物辯證法告訴我們,外因是變化的條件,內(nèi)因是變化的根據(jù),外因必須通過內(nèi)因才可能發(fā)生自己的作用。事實(shí)上,縱有任新勇在蓄意設(shè)套、請(qǐng)君入甕,但我們的這些官員也還可以守身如玉、拒而不入,就像三國(guó)的關(guān)羽那樣面對(duì)滾滾的紅云而不動(dòng)其心。如果有關(guān)羽這樣的定力,又怎能掉進(jìn)色情陷阱而成為任新勇的手中玩物,任其呼來喚去!
問題是我們的這些淫官被任新勇的“性套”套的到底屈不屈、冤不冤?任新勇設(shè)性套,也是姜太公釣魚、愿者上鉤。自己因“性”致勃發(fā),而鉆進(jìn)去,又何來冤屈之說!既然不冤不屈,婁底日?qǐng)?bào)的《挖下色情陷阱、控制當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)》一文,就不該以曲筆的方式為其“鳴冤叫屈”,說什么“任新勇 通過請(qǐng) 君入甕的卑鄙手段來控制當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo),一時(shí)被人們斥為婁底的陳阿太”。任新勇通過女人的性操縱當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)固然卑鄙,難道我們的人民公仆淪為性奴、而縱欲嫖妓玩女人就不更卑鄙嗎?一樣的卑鄙,為何只痛斥前者而放過后者?難道后者被性套住、受人操縱,就不卑鄙反倒值得同情嗎?
二、廣東增城邱伙勝的“二奶”敲詐
邱伙勝是廣東增城市人大常委會(huì)原副主任,為了包養(yǎng)“二奶”隨后又為了跟“二奶”解除包養(yǎng)關(guān)系,曾在1999年至2002年間,利用職權(quán)便利,先后7次向5人索賄105萬元。在法庭上,邱伙勝稱是被“二奶”逼上絕路,才請(qǐng)求朋友“借”錢的,但他最終還是承認(rèn)了自己的索賄。據(jù)2010年1月28日《廣州日?qǐng)?bào)》披露,邱伙勝在法庭上供稱,他淪落到如此地步,完全源于姓韓的情婦。庭審中,邱伙勝對(duì)索賄事實(shí)供認(rèn)不諱,但稱自己是受到了二奶韓沖的威脅,迫不得已才到處借款。
邱伙勝的辯護(hù)人稱,邱伙勝是在受到韓沖訛詐后,才向身邊可能存在的朋友借錢的。數(shù)名行賄人在證詞上都提到,邱伙勝在要錢時(shí)淚流滿面。辯護(hù)人認(rèn)為,“一個(gè)上級(jí)竟然是求下級(jí),并不是勒索、施壓或利用職權(quán)逼迫,并不具備索賄的情節(jié)。辯護(hù)人最后指出,邱伙勝年紀(jì)比較大,且已到暮年,身體患有高血壓、糖尿病等多種嚴(yán)重疾病,為了彌補(bǔ)自己犯下的過錯(cuò)又積極退贓。請(qǐng)求法庭量其是因走投無路而非出于滿足個(gè)人欲望受賄,而且具有自首情節(jié),予以從輕或減輕處罰。”
一個(gè)貪官竟被自己包養(yǎng)的二奶逼著索賄,值得可憐嗎?他要是早知如此,又何必當(dāng)初呢!
2010年2月1日 初稿于論道書齋 胡顯達(dá)
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!