我關于自由社會主義的觀點和立場,歡迎交流與辯論.

目錄：

一、關于人類合作基礎的討論二、政治、經濟專制與自由三、經濟和政治決策的參與權，最終決策并非一定要一元化，而可以是多元化四、一個自由主義和社會契約理念下經濟制度的設想五、生活保障資源的分配，是應該以福利的方式，還是以保障生產和工作權利的方式，保障公民參與社會發展決策的方式進行呢？六、自由社會主義的實現，完全可以是多個黨派的理念。七、承認多元化，保持寬容

正文：

一、關于人類合作基礎的討論

合作對于人類有著很重要的意義，但是如果這種合作關系中，對某些個體而言，這種合作是沒有生存保障的，是受壓抑和欺辱的，那么這種合作的基礎對于合作關系來說是具有破壞性的，只能是暫時性的合作。這種合作關系如果不能得到調解，對于受害者帶來的是直接的傷害，對于受益者帶來的是合作破裂后帶來的傷害。這種傷害是無法避免的，合作破裂的傷害大規模爆發的情況下是社會革命，小規模爆發則是犯罪和恐怖。    

所以我們需要談自由，無論是誰，無論是出于什么樣的利益考慮。    

解放他人的同時，我們也在解放著自己。之所以這么做，前提或許是我們對社會合作的珍視。

目前社會的實際規則是什么？除了可以使我們免于餓斃的社會施舍救濟，每個人都不得不將所有生活保障資料投入“自由市場”的大賭盤。一旦失敗，住房、醫療、以及下一代的教育都成為問題。這種失敗體現的就是我們目前實際的社會契約：不得不賭，愿賭服輸的賭場規則！    

古典自由主義者哈耶克（F.A.Hayek）在他的《自由秩序原理》第19章中開篇這樣寫到：   

“社會安全網絡之說，雖足以攝取命運多舛者之心，但對于我們當中那些能自強自立者而言，公平分享之說才具有真實意義。”    

自由主義者更關注自由原則，他們的有力的武器是自由市場對經濟快速發展，這已經是經過實踐論證的，并且社會主義也逐漸發展出了社會主義市場經濟。但這種觀點支持的似乎是“手段公平下的起點不公平和殘酷的自由賭場原則”。雖然他不反對最低限度的生活保障，但是不知道哈耶克如何理解起點公平與手段不公平前提下制造的結果公平。社會公平僅體現結果或者說分配手段上的公平，從理路上絕對不是實現正義的充分條件。    

這種以社會成員之間的死亡競賽，在大多數時間已經比自然界的競爭更為迫切。在來自同伴的死亡威脅面前，任何“共同敵人”的倡議都顯得虛假；任何倫理道德和神圣法律都只能被當成廢紙，毫不遲疑地被踐踏！這種規則在政治和哲學上絕無任何“正義”可言！雖然它可能是每個人都痛恨的，希望在制度上回避的：一邊是煤和牛奶賣不出去，另一邊是冬天無錢取暖和買食品．這句話每個人都在講述經濟危機的文本中應該都看過吧。制度性的不合理造成社會財富的兩極分化，從而造成生產資料的霸占和壟斷．賣不出去的老板不敢再生產，難道不是對生產力的約束嗎？雖然它的根源是制度性的，并且老板本人可能也想不到，并且也不希望這種情況出現。    

共產主義和社會主義或許遠比自由主義更關注全民保障，但這種保障的經濟來源如何獲得？一定程度的市場經濟能促進經濟發展，但是自由市場能開放到何種程度？又如何保證國家干預的正當性而非國家權力被異化為小集團牟利的工具？    

西方國家普遍采取社會保障制度，但是社會救濟和社會福利式的保障實質上是什么？體現的是統籌者的仁慈，而絕非人類之所以組成社會的自愿合作契約的體現。   

“政府調控”這種方法自古以有，采用這種“保守”的過時方法是提供必要的緩沖時間，以進行反思的需要。    

“人們業已恰當地指出，在過去，我們是因社會弊病而蒙受諸多痛苦，但是在今天, 我們卻是因對這些社會弊病的矯正或救濟而蒙受著同樣的痛苦。這兩者間的不同之處在于，先前的社會弊病會伴隨著財富的增長而逐漸消失，而如今我們所采用的矯正方案卻正在威脅著未來各項改進措施所賴以為基礎的財富的持續增長。 ——F.A.哈耶克《自由秩序原理》第19章社會保障最后一段”    而真正想解決自由市場經濟的問題，還必須從對“社會契約”解構，對人類社會的合作意圖進行重新的認識：

二、政治、經濟專制與自由

   “社會主義一開始是作為一種與個人主義相對立的思想體系而出現的，只是在后來它才把重點放到對資本主義的批判上。——吉登斯:第三條道路。”社會主義與專制并沒有必然的聯系，相反，是專制封建專制傳統的殘留，而這同樣是馬克思所反對的。“在我們的社會里發生過那么多哈耶克和馬克思都拒絕、而斯大林和希特勒都干過的事情，這就是中國的基本現實——秦輝：當代中國的“主義”與“問題”。”    社會主義的對立面是個人主義,:從個人利益最大化的角度來考慮經濟發展,還是以社會利益最大化來考慮.前者是個人行為,不存在多人之間的自由和平等限制,因為主體只有一個.而后者就要求實行具有現代價值觀念的真實憲政,這種憲政就是:保障每個公民的安全、經濟安全、自由以及平等參與國家政治經濟發展決策的各種權、還包括文化多元化的，這樣的憲法.如果談起點和終點平等,不從計劃經濟,不搞真實的全民所有制度,從理路上分析是無法徹底解決公平問題的.(當然,理想遠景和現在要做的事不一樣的,現階段無論是走資本主義的道路達到中產階級數量主體化,還是在社會主義制度下,通過國有資產真正全民所有以及社會主義市場經濟荊榛來達到中產主體化.這兩種道路應該都是可能的,因為不同國家的現狀不同.)

三、經濟和政治決策的參與權，最終決策并非一定要一元化，而可以是多元化。

“如果從自由社會主義來說,它的經濟體系是可以包含決策權社會化的自由資本思想的,而這個正是資本主義的優勢所在.我覺得以宣揚資本主義的姿態來啟蒙似乎不太合適,可以宣揚自由,反對經濟集權.    為什么說自由市場帶來的經濟推動，是完全可以包含在自由社會主義里的呢？經濟,由少數寡頭來搞比單獨君王來搞要好,而,我們爭取自由爭取解放,目標是所有人的解放,這種解構還不夠徹底,因此是無法保障所有人的利益的.甚至,我們不能將西方國家的社會保障與金融寡頭們的意愿聯系起來,這中間還充滿勞動者和資本家的斗爭.其實這種斗爭在幾百年前,是全體對君王的斗爭,但是果實被少數人,摘取了.”　　

“國企改制，特別是大型國有企業的改制，盡管作為“主人”的人民群眾并沒有任何的發言權，卻一直是人民群眾、管理學界、經濟學界和政界密切關注的課題。管理學家許青安先生今日發表了《為什么讓“混蛋”去做國企領導》（http://xu-an.blog.sohu.com）的日志，對中央政府直屬企業經營者的選拔機制和考核機制發表了很有見地的觀點，切中當前我國國企改革不能徹底進行而帶來的許多新問題的根源要害，而且從現代管理的角度提出了如何應對國企高管問題的解決方案。——趙大華:也談國有企業經營者的選拔與評價”    自由社會主義經濟必須堅持的若干原則：

社會生產的目的和分配方式問題：   

社會生產必須以公民需求和社會技術水平及自然資源數量為導向。   

自由社會主義經濟必須解決國家內部的資源分配和教育普及問題。   

如何避免資源壟斷和技術壟斷？公民由個人于歷史原因擁有資源的多少，以及參加生產的知識技能問題。生產目標問題和分配制度問題，造成農民貧困以及城市無產者無技能者貧困。社會生產如果還是以公民個人購買力為前提，而不是以需求和自然資源數為導向，必然造成社會因素對生產力束縛，這從根本上關系到社會生活水平問題。社會保障經濟體系的技術來源于社會發展經濟體系的完善技術，是技術自由發展競爭的成果。社會保障經濟和發展經濟的資源，依照生產力水平和民眾生活必須水平，將國家資源進行一定比例的分配。（參見前面關于經濟的幾篇隨筆）

生產決策問題：   

關于聯產承包責任制：假設公民有一定的股權（這里表現為土地），而經濟項目的發展，是可以由公民之間推選項目并募集足夠規模的資金進行開發的。從形式上開始脫離集權計劃的“少爺搞經濟”。而承包，被承包物的審批仍然是政府部門，這好像沒什么好說，腐敗從這里滋生的例子太多。   

聯產制度在國家資產的公民虛擬股權分配和生產決策避免集中化的問題上，具有制度創新和可繼續發展的潛力。在社會發展經濟體系中，公民具有國有資產的虛擬股權，投資項目的上馬與否，決定權在于項目召集者能募集到的參與人數，也代表了項目資本。而在社會保障經濟中，由于采用的是社會先進生產技術，資源分配也有保障，如何發展的問題并不存在，存在的主要問題是不同工種的工作、休息時間安排以及不同崗位人員的教育培訓問題。

    以上愚見都是沒有基礎的空想，畢竟無論在資源私有或者官有前提下，探討共有制度下的經濟設計都可以說只能是空想，如果不排斥這種思考的話，有興趣可以探討一下。

四、一個自由主義和社會契約理念下經濟制度的設想

經濟可否劃分為“社會保障經濟”與“社會發展經濟” 　　

后者是以自由市場為唯一調節手段的，完全個人自由的多元化發展的投資性和研究性工作。 　　

而前者是保障基本衣食住行、醫療、教育、安全這幾個方面的工作。社會的進步和發展主要體現在工作時間的不斷縮減，每個人有更多的自由時間參與社會發展工作和娛樂，以及社會保障的水平不斷提高這兩個方面。而個人可選擇繳納社會保障稅以取代參加社會保障工作的時間。 　　

怎么說呢，社會保障稅在西方國家是非常重要的稅種，而在我國目前還未開征，只是以收入調節為目的的個人所得稅和其它稅種。 　　

從自由主義，社會契約進入具體制度，這種設想并不突兀。社會契約的自愿架構決定了契約不能論為愿賭服輸，輸者死的這種方式，否則一到這種程度，契約甚至是任何體制下的法律都完全是一紙空文。因此“社會保障經濟”是不能進入市場的，而應該是最基礎的社會契約。而社會的發展的速度和獎勵完全可以由另一塊經濟來保障。 　 　

目前社會保障經濟與其相對應的“社會保障工作”事實上好象還未作為一種“或許可能的方法”進入經濟視野。 而社會保障也將不是救濟式,也不是社會福利式的,而是社會契約體現的義務和保障的合法實現. 　　

    “社會保障工作”或許可以作為解決失業問題，以及實現三、四天工作制的方法。而最主要的的進步或許表現在社會上任何技術的發展,對于社會保障水平的提高,對于個人來說都是好事,這將取消了技術進步帶來的"技術侵略",并且把技術研究斗爭真正變成了對所有人有益的技術發展競爭.    

將社會發展經濟獨立出來,與社會保障經濟形成獨立的兩塊,不僅可以避免完全自由市場可能帶來的不理性經濟危機,并且可以避免任何必須的國家干預行為,使得經濟、技術可以實現完全自由的、市場理性選擇的最高速發展。    

這可以很大程度地從制度上減少了政府的決策職能，而將這些決策導入市場機制。更好地實現“看守”政府，最小化的契約維護和社會保障諧調職能。

五、生活保障資源的分配方式，是應該以福利的方式，還是以保障生產和工作的權利，保障公民參與社會發展決策的方式進行呢？

從難易程度上講，前者是比較便利的，并且對于各種弱勢人群更為公平，畢竟他們的誕生也是社會因素造成的，他她們的權利應該而且毫無疑問應該被認同。而第二個方面，主要有兩個因素，一個是保障個人的生產和生存資源不至于因為資源壟斷和技術壟斷的原因被剝奪；第二，個人的生活是否幸福，不僅僅在于他享受的資源的多少，并且在于他所感受到的被社會被他人的認同，感受到的自己有能力，并且對社會做出的貢獻。   

以保障福利的方式，從生產資料私有以及完全自由競爭的社會制度來講，體現的是否是一種施舍？考慮的是飼料的多少，而不是社會生產力發展的水平呢？   

    或許社會主義國家的保障制度需要經歷從福利到保障公民權利的這樣一個過程呢？而西方國家由于經濟危機的提醒而發展起來的福利制度，是否會因為社會正義和對公民權利的進一步認識同樣發展為保障公民各方面權利的第二種模式呢？

六、自由社會主義的實現，完全可以是多個黨派的理念。

    資本主義可以有若干不同政見和政黨，社會主義的不同政見何以必須先效忠一個集團？自由社會主義的實現，完全可以是多個黨派的理念。如果一個理念是有發展價值的，是可以被認同的，完全不必擔心沒有人來實踐它。   

    只有一個團體愿意推行社會主義，所以必須由這個團體執政，這種觀念是錯誤的。并且它導致的是嚴重的回歸封建集權的后果。效忠和理論爭端不能公開地政治地選舉解決，而是權力斗爭，這種方式與封建個人奪權沒有任何不同，又如何期待能保障當權者的出發點是為全民利益呢？

七、承認多元化，保持寬容

    價值觀和道德觀，在不同文化里面，甚至在不同人觀念里面，都有差異；爭論并非壞事，指責就有些涉嫌用自己的價值觀或道德觀去判斷他人，至于謾罵這種等而下之的行為，不說也罷。所謂社會道德，或社會公認的價值觀，或形而上的法律，不過是大家經過一番爭斗、求同存異的產物。能夠存異，前提是要求同；設若大家都不肯求同，最終只好用最不道德的方式解決問題：也就是用暴力壓服對方。

    承認世界是多元化的，而且愿意寬容“非己”的存在，才有求同之可能；惟求同，才有存異之可能；惟存異，才有進步之可能。

    我們都希望世界和平，但是這種和平如何而來呢。順民的服從可以造就和平，暴力集團軍事力量的平衡不因技術和經濟原因被打破，更是和平存在的主要原因。   

    別忽略了去思考，現代國家存在的意義是什么？它不應該是統治者的暴力工具，更不應是推行某一宗教或主義觀點獨尊的工具，它帶來的是赤裸裸的迫害和歧視。它應當是為了保證我們溫飽、工作的權利，以及保衛每個人的尊嚴、意志不受強迫而自發凝結的集體。   

    做奴隸也可以有生存的機會，但是是沒有尊嚴和選擇的。你我在面臨暴力的欺辱時，為了生存的機會，敢于反抗嗎？或者是繼續納稅？養活暴力機器，或者加入它。如果你很反感它，或許我們可以做朋友：）    請學會尊重不同的價值和道德觀念，不要用某一種宗教或者主義的道德觀念來要求別人，每個人都有追求幸福和探索生活的自由。只有我們學會尊重他者，不把外物和他人不符合我們自己意愿的行為稱為：妨礙了我們的自由。這種真正的和諧才能達成。

    民主不僅有啟蒙作用，它還是一種修養，它喚醒了人們：   

    1、去爭取自己的自由；   

    2、應該尊重他人的自由。

    紛紛爭取自身解放的人們，卻互不愿意尊重他人的自由，很可笑。他們都有自認為正確的一套觀念，他們希望解放自己，卻同時在行為上卻轉變成一個壓迫者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號