這是我從微博上看到的一則消息：
人民大學原副校長吳曉求尖銳指出：
“當民眾選擇儲蓄，銀行卻質疑資金來源；當民眾需要取款，銀行又追問用途。這樣的行為無疑逾越了銀行的職責范疇。我的錢來自何處，我為何取款，這應是個人自由，而非銀行可以隨意干涉的。”
我又從網上搜了一下，看到如下結果：
看來，吳教授應該是的確講過這樣的話。
我們討論的問題是：銀行究竟有沒有權力查問儲戶的資金來源？
我認為，查問儲戶的資金來源，豈止是銀行的權力，簡直是銀行神圣不可侵犯的義務！
就是說，銀行，必須查清儲戶所要存的錢，來源合法、干凈，才能給予辦理存儲業務！
這是個事關貨幣流通控制權的重大問題，是個打擊貨幣犯罪的重大問題，更是打擊試圖控制人民幣發行和流通權的國際壟斷金融資本、買辦金融資本、維護人民幣主權權利的重大問題。
就是說，對于儲戶來源不明的錢，銀行不得給予辦理存儲業務！同時，銀行還有義務向公安機構報案，追查儲戶所要存的資金的來源！
為了打擊非法貨幣、防止各類“假錢”進入中國的銀行體系，就必須賦予銀行這樣的權力和職責，讓這其成為銀行不可推卸的義務！
銀行代表人民、代表人民政權，查清儲戶所存錢的來源，是正義的，也是非常必要的！
這會侵犯儲戶的“隱私”嗎？抱歉，為了維護人民的貨幣權力，為了保證每一筆交易合法，為了打擊貪污、盜竊、收賄、洗錢，銀行，作為貨幣流通的最重要機構之一，就必須負起查清每個儲戶的每一筆錢的來源的神圣職責和義務！
任何質疑銀行這種職責和義務的合理性、合法性的觀點，都是充當各類犯罪分子特別是國際壟斷金融資本、買辦金融資本的幫兇，都是在染指本應有政權掌控的人民幣發行和流通控制權。
試想想，如果某犯罪分子把自己犯罪所得，特別是買辦金融勢力、外資金融資本，把自己的巨量假人民幣或非法人民幣成功存儲到了銀行，那就是控制了相應的貨幣發行權！如果銀行對其錢的來源不加調查，那么，銀行其實就成了犯罪分子的幫兇！幫助犯罪分子實現了“洗錢”意圖！就是出讓了人民幣的發行和流通控制權！
銀行，是政權機構，并不是單純的企業！銀行的行為，有執法的性質，有維護國家貨幣權力的性質，并不完全是經濟行為。在履行反洗錢職責義務、維護貨幣流通控制權的銀行面前，儲戶沒有所謂的隱私權！
銀行這么做，也并沒有超出“銀行的職責范疇”！相反，這些恰恰是銀行的職責義務范圍之內的事。
當然，對于儲戶合法來源的錢，銀行有義務為其保密，銀行也沒有權利干涉儲戶正常的取錢和花錢的行為。
“我的錢來自何處，我為何取款，這應是個人自由，而非銀行可以隨意干涉的。”吳教授此言差矣！你的錢如果來源合法，如果你花錢基本合法至少不違法，你的錢來自何處當然是你的“自由”；如果你的錢來源非法，花錢去向也非法，那就不是你的“自由”了，那就是你的罪證。銀行，有權力、有義務代表政權并協助公安機構，查出你的罪責，對你的非法所得給予收繳！
我實在想不明白，作為經濟大家的吳院長為什么要反對銀行審查儲戶資金的來源？難道與其一貫主張的“中國金融市場化、國際化、法治化”有關？
剝奪銀行查問儲戶所要存的錢的來源的權利，這對誰有利？當然是對犯罪分子，對金融資本的投機行為有利，特別是試圖人民幣發行和流通控制權的國際壟斷金融資本、買辦金融資本有利。
反對銀行查問儲戶所要存的錢的來源的觀點，其實是金融買辦的觀點，是金融自由化的觀點，本質在于剝奪了政權通過銀行控制貨幣流通、打擊貨幣犯罪、維護國家貨幣主權的權力，必須揭露！
還要強調一下，因為銀行有維護國家貨幣主權和反洗錢的權利、職責和義務，所以，銀行，必須置于政權的組織領導之下，不能市場化，不能外資化，不能國際化！
銀行具有查詢儲戶所存資金來源合法性的權力、職責和義務，我認為，這是個極其重大的原則性問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
