華執(zhí)殳：“文匪論”的要害
由自如風(fēng)按：
【黎陽】的“文匪論”，本來已經(jīng)寂靜。因?yàn)闆]有得到強(qiáng)力的批駁，某些人拿來做基礎(chǔ)，繼續(xù)高論下去。按“凡是敵人支持的我們就反對，凡是敵人反對的我們就支持”，鼓吹“普世價(jià)值”專業(yè)反孔的【風(fēng)雨送春歸飛雪迎春到】，“反華的帝國主義和洋奴派走狗”【litkt】，如此人等都對“文匪論”推崇備至，實(shí)在應(yīng)該對“文匪論”蓋棺定論。
今天看到【華執(zhí)殳】的博客，系統(tǒng)反駁了“文匪論”，筆者認(rèn)為應(yīng)該作為“文匪論”的對臺(tái)戲帖出來，應(yīng)該將“文匪論”的謬論戳穿，免得謬種“文匪”一詞繼續(xù)流傳。將華執(zhí)殳網(wǎng)友的文章編輯一下，引用文章符號(hào)換為〖〗，另標(biāo)顏色，再將目錄做出，便于閱讀。
【華執(zhí)殳】網(wǎng)友把“文匪論”鑒定為：
【黎陽的“文匪論”販賣的是如此前的西化精英們販賣的同樣貨色：否定中華民族自立于世界民族之林的所有的根據(jù)和基礎(chǔ)，用西方已經(jīng)腐朽的帝國主義文化取而代之，把我們的民族永遠(yuǎn)釘死在殖民地的深淵里。他甚至連這種垃圾貨色的外包裝都沒有更換，不同的是推銷員披上了一件“別具一格”的外衣。他也自知推銷的手法太拙劣，沒有辦法，他也只有這樣的推銷能耐，于是他玩了一個(gè)障眼法，他告誡人們說〖?xì)v史故事曲曲彎彎是什么、應(yīng)該如何理解之類，老實(shí)講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚。〗人人都不去弄清楚，西洋鏡就沒有人去戳穿了。】——筆者是贊同的。
華執(zhí)殳http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d1284a0100f16u.html
1.定義的內(nèi)涵：即所謂“文匪”的本質(zhì)。... 7
2.定義的外延：即組成所謂“文匪”的個(gè)體。... 8
3.“文匪論”從左面攻擊毛主席的知識(shí)分子政策。... 9
黎陽公然加入歪曲、貶低、攻擊毛澤東思想的西化精英的隊(duì)伍絕不是偶然的。... 12
“文匪論”拋棄了階級(jí)和階級(jí)斗爭學(xué)說... 13
“文匪論”徹底否認(rèn)中華民族對世界文化的偉大貢獻(xiàn)... 14
“文匪論”徹底否認(rèn)中華民族是要為殖民主義鳴鑼開道... 17
“文匪”與西化精英的異同——再評(píng)“文匪論”... 22
2.對今天知識(shí)分子是否“文匪”標(biāo)準(zhǔn)的似是而非... 26
從第58017個(gè)字開始——三評(píng)“文匪論”... 28
“民族認(rèn)同”與“動(dòng)亂頻繁”的神話... 31
“西方資產(chǎn)階級(jí)兩重性”的謊言... 33
“文匪論”的要害(上）
黎陽在網(wǎng)絡(luò)上一向以左派文章著名，其抨擊時(shí)弊之激烈，文章之多產(chǎn)，推崇毛主席之熱情，深得眾多網(wǎng)友的歡迎。不料，最近卻“一反常態(tài)”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（以下簡稱“文匪論”），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改作“文匪”，并將“文匪”取代擁有國家機(jī)器的統(tǒng)治階級(jí)作為所謂“中國長期落后”的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ麛喽ㄖ袊陙砑爱?dāng)前的一切災(zāi)難的根源皆由“文匪治國”所致，將“自古”以來的中國、中國文化、中國哲學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)、中國知識(shí)分子說得一無是處，于是引起一些喜歡他的文章的網(wǎng)友的質(zhì)疑，好心的認(rèn)為他“行文欠考慮”，“太偏激。”希望他重新審視自己的觀點(diǎn)。
但是黎陽于8月18日發(fā)表《我為什么堅(jiān)持“自古中國文人皆文匪”？》（以下簡稱“文匪論辨”）進(jìn)行辯解，他說：〖這篇文章我準(zhǔn)備了近三個(gè)月，主要觀點(diǎn)都經(jīng)過反復(fù)考慮，不是一時(shí)疏忽。不是因一時(shí)激憤而信口開河。〗也就是說，他生造的“文匪論”是他思想的“常態(tài)”，是他深思熟慮的作品，是他的真實(shí)的思想，是他觀察研究中國社會(huì)的成果。這樣一來，我們就不得不認(rèn)真看待他的“文匪論”了，同時(shí)，給予認(rèn)真的分析和詮釋就是非常必要的，畢竟黎陽也是一位在網(wǎng)絡(luò)上有小有名氣的“寫手”嘛。
“文匪論”的緣起
黎陽說：〖中國歷史悠久，文明源遠(yuǎn)流長，起步比世界絕大多數(shù)國家都早，為什么落后挨打？誰的責(zé)任？不追究責(zé)任，或者追究不出來，那才意味著真正的劣等——幾千年里一而再、再而三地重復(fù)了那么多動(dòng)亂、那么多殺戮、那么多破壞居然稀里糊涂不當(dāng)回事，居然不下狠功夫弄清原因找出禍根，還不認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，這就意味著那么多虧都白吃了，那么多朝代都白建立了，那么多血都白流了，意味著今后還將繼續(xù)下去——這樣的民族長腦子不長？你說該算什么民族？〗（“文匪論辨”）
也就是說在他的“文匪論”于2009年8月15日出臺(tái)之前，中國仍然沒有找出近代“落后挨打”的“禍根”，如果不是他今天推出“文匪論”，“找出禍根”是“幾千年來的中國文匪”的話，中華民族簡直就沒有“長腦子”。
這當(dāng)然是一個(gè)居心叵測的彌天大謊，事實(shí)是，從1840年鴉片戰(zhàn)爭林則徐奮起抗英開始，中經(jīng)嚴(yán)復(fù)、魏源、孫中山等一直在前赴后繼的尋找救國的真理，最后由偉大領(lǐng)袖毛主席創(chuàng)立了毛澤東思想，不但找出了國家積弱積貧的禍根，這就是壓在中國人民頭上的三座大山：帝國主義的侵略、已經(jīng)腐朽的封建主義，以及帝國主義的走狗買辦資產(chǎn)階級(jí)；同時(shí)還率領(lǐng)中國人民推翻了三座大山，奪取了新民主主義革命的偉大勝利。
這一勝利將帝國主義和買辦資產(chǎn)階級(jí)趕出了中國大陸，把封建主義從中國歷史的舞臺(tái)上掃除凈盡。也就是說“三座大山”起跑了兩座，打死了一座。因此，中國當(dāng)前最危險(xiǎn)的敵人是帝國主義及其走狗買辦資本主義，雖然現(xiàn)在仍然時(shí)有封建主義的殘?jiān)嗄醯姆浩穑洚?dāng)前者的別動(dòng)隊(duì)，也有批判的必要，然而其實(shí)力與危險(xiǎn)的程度卻已經(jīng)不能與前二者并列了。
當(dāng)?shù)蹏髁x和買辦資產(chǎn)階級(jí)“卷土重來”的時(shí)候，為了證明他們的合理性，總是拿中國的曾經(jīng)腐朽的且已經(jīng)被掃出歷史舞臺(tái)的封建主義說事，因?yàn)橘Y本主義對社會(huì)主義來說也是已經(jīng)腐朽而沒有優(yōu)越性的，但是對于封建主義則相對先進(jìn)，而且又可以以所謂封建主義的“個(gè)人崇拜”為名，誣蔑毛澤東時(shí)代，所以他們有如唐吉訶德一樣，將長矛刺向已經(jīng)死亡的封建主義，黎陽的“文匪論”正是這一策略的最新版本，而且還披上了“左派”的外衣。
黎陽此前一直是以毛主席的崇拜者，擁護(hù)者出現(xiàn)，應(yīng)該非常清楚這一眾所周知的事實(shí)，然而這一次他卻用手蒙著自己的眼睛，當(dāng)然也想用他的手蒙住人民的眼睛，假裝沒有看見這一不爭的事實(shí)，就如沒有看見太陽一樣，鼓噪什么中華民族到現(xiàn)在〖居然不下狠功夫弄清原因找出禍根，還不認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)〗，只好由他登高一呼，把他的破爛“文匪論”當(dāng)“普世價(jià)值”施舍給我們偉大的民族；由此可見他對毛澤東思想的真實(shí)態(tài)度，用一句俗話說是“口里喊哥哥，手里摸傢伙”。
他所謂的“文匪”按他的說法是幾千年來的中國知識(shí)分子，就是既把依附在古代封建階級(jí)身上的知識(shí)分子和近代依附在三座大山身上的知識(shí)分子與全體知識(shí)分子混為一談，又把中國封建社會(huì)處在上升時(shí)期的知識(shí)分子與近代中國封建社會(huì)已經(jīng)腐朽時(shí)期的知識(shí)分子混為一談；完全拋棄了歷史唯物主義的歷史觀，把“文匪”當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)的替罪羊，既為帝國主義和買辦資本主義開脫了罪責(zé)，又將中華民族貶為劣等，為帝國主義及其走狗買辦資產(chǎn)階級(jí)“卷土重來”鳴鑼開道。
下面讓我們來仔細(xì)剖析他的“文匪論”究竟是什么貨色。
“文匪論”的邏輯
按照邏輯規(guī)則，真的判斷總是由種概念向?qū)俑拍钚羞M(jìn)的，例如我們說：馬是動(dòng)物；如果反其道而行之，由屬概念向種概念行進(jìn)，則判斷為假，如動(dòng)物是馬。
我們且來看看“文匪論”的邏輯推理：
1.沒有用“等價(jià)交換”來獲得生活資料的“文人”皆“文匪”——〖中國兩千多年“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，要讀書識(shí)字當(dāng)文人就只能學(xué)孔孟之道。不學(xué)孔孟沒資格當(dāng)文人。所以古代中國文人皆孔子門徒。〗——(用〖要讀書識(shí)字當(dāng)文人就只能學(xué)孔孟之道。不學(xué)孔孟沒資格當(dāng)文人。〗一語）即所有中國古代文人（即所有古代知識(shí)分子）皆文匪；
而“今日中國不再“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，因此不再“文人皆文匪”。
2.由上，既然所有中國古代（二千年來）文人（知識(shí)分子）皆“文匪”，——因此主要由中國文人創(chuàng)造的中國文化就不值一提了，用黎陽的話說：
〖然而中國文人……留下的歷史資料雖然浩瀚如海，但全圍著帝王將相轉(zhuǎn)，充斥著歌功頌德的馬屁廢話。〗
〖孔孟之道與發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、發(fā)展科學(xué)技術(shù)毫無關(guān)系，培養(yǎng)不出發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力所必須的任何積極因素，〗
〖中國文人忙忙叨叨了幾千年，沒留下任何象樣的、如今在世界上仍在廣泛應(yīng)用、不同國家不同民族都需要、須臾都離不開的、具有“普世價(jià)值”的基本理論或科學(xué)技術(shù)發(fā)明（符合這些的“四大發(fā)明”沒有一樣出自中國文人之手）。從這個(gè)角度講，中國文人對世界文化科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)為零。〗（以上均摘“文匪論”）
這幾句話的意思就是，中國文明等于零，完全應(yīng)該拋棄。
所以他得出這樣的結(jié)論：〖文匪治國幾千年，治得中國科學(xué)技術(shù)極端落后，表面虛富，實(shí)際外強(qiáng)中干，一打就垮，面對外來侵略束手無策，從老大帝國淪為“習(xí)慣于被所有人強(qiáng)奸的老牌婊子〗（“文匪論”），這句話指的是“文匪”之桑，罵的是中國文化之“槐”；作為一個(gè)中國人，號(hào)稱“左派”的黎陽用如此下流的語言辱罵自己的祖國令人震驚。
將“文匪論”推演整理即如下述：將中國古代國家機(jī)器的一部分惡劣的儒家文人成員如秦檜等說成是全體進(jìn)入國家機(jī)器的儒家文人，又將“全體進(jìn)入國家機(jī)器的儒家文人”說成是無論是否儒家的“全體進(jìn)入國家機(jī)器的文人”，進(jìn)而將“全體進(jìn)入國家機(jī)器的文人”說成是二千年來的無論在朝還是在野的全體文人，也就是說兩千年來的中國全部“文人”（知識(shí)分子）全部都是“蒼蠅”一般的“文匪”。
既然兩千年來的中國文人皆是“蒼蠅”一般的“文匪”，順理成章的就是：〖中國文人對世界文化科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)為零。〗并且造成了災(zāi)難性的后果：〖幾千年的文匪治國使中國落后挨打，變?yōu)橹趁竦匕胫趁竦亍！綇亩鴮⒍陙淼闹袊R(shí)分子一棍子掃數(shù)全殲，同時(shí)將中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化統(tǒng)統(tǒng)貶為垃圾。
這種“動(dòng)物是馬”的邏輯推理其實(shí)是時(shí)下西化精英的一貫伎倆，“文匪論”運(yùn)用此種邏輯詭辯絕非偶然，細(xì)細(xì)品味“文匪論”我們將會(huì)看到許多熟悉的論調(diào)，熟悉的觀點(diǎn)，甚至是一字不差從著名的精英和鸚鵡那里照搬來的套話。
華執(zhí)殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(中）
“文匪論”定義的荒謬
1.定義的內(nèi)涵：即所謂“文匪”的本質(zhì)。
〖只要是不勞而獲用暴力無償或不等價(jià)交換占有別人的勞動(dòng)成果謀私利，那就是搶劫——判斷是不是匪就這么一條標(biāo)準(zhǔn)——最簡單、最基本、最原始但最可靠的標(biāo)準(zhǔn)：你是靠勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富、與社會(huì)等價(jià)交換為生嗎？〗（“文匪論”）
文明的誕生是人類生產(chǎn)的發(fā)展的結(jié)果，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)能夠提供“余糧”以供給專門從事文化工作的群體時(shí)候，文明隨之誕生，文人（知識(shí)分子）也隨即從人群中分離出來，成為文明的重要載體。文人（知識(shí)分子）取得生活資料的方式和途陘是各不相同，總的來說是以其依附某個(gè)階級(jí)來獲得的。文人實(shí)際上獲得的生活資料的多寡往往并不與其“文化產(chǎn)品”“等價(jià)”，而是與其依附者態(tài)度有關(guān)，造紙的蔡倫，繪畫的凡高，就從來沒有得到與其貢獻(xiàn)的“文化產(chǎn)品”“等價(jià)”的收入，中國古代很多堪為世界最富貴的文化財(cái)富的精美的詩篇?jiǎng)t完全沒有收入，因?yàn)槟菚r(shí)根本就沒有“版稅”一說。
即使在現(xiàn)代資本主義社會(huì)也往往并不采取所謂“等價(jià)交換”的形式，下層白領(lǐng)往往收入少于付出，上層白領(lǐng)則收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于付出，例如平安的馬明哲，他倒是符合黎陽所謂“經(jīng)商”標(biāo)準(zhǔn)，而不進(jìn)入“文匪”之列，但是大量剝削了他人的勞動(dòng)果實(shí)則是沒有任何疑義的，這一切都已是人們司空見慣的社會(huì)現(xiàn)象。
同時(shí)，在階級(jí)社會(huì)尚存的情況下，任何一個(gè)知識(shí)分子要謀生，就很難說清楚哪一元錢是剝削的，哪一元錢是“等價(jià)交換”的，問題在于他們對待大是大非問題的態(tài)度。在當(dāng)前的社會(huì)條件下，的確有許多知識(shí)分子贊同西化精英的觀點(diǎn)，列寧說：“占統(tǒng)治地位的思想是統(tǒng)治階級(jí)的思想”嘛。但是，從根子上就是所謂“文匪”的只是少數(shù)，大多數(shù)只是認(rèn)識(shí)問題，在一定條件下，他們的思想是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化的，轉(zhuǎn)化的過程很可能是長期、曲折、甚至是痛苦的，而且還要經(jīng)過無數(shù)事實(shí)的教育，尤其是反面教員的教育，去年在奧運(yùn)問題上海外中國知識(shí)分子的奮起就是一個(gè)受到反面教員教育的典型例子。
所以，毛主席對知識(shí)分子的科學(xué)分析是，以其附在哪個(gè)階級(jí)的皮上，也就是看他為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)，來確定他的階級(jí)屬性的。例如恩格斯作為資本家無疑要取得勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，然而他卻用這筆錢資助了馬克思的研究；又例如章士釗曾由毛主席經(jīng)手，資助了留法勤工儉學(xué)的學(xué)生，他的錢很難說是沒有剝削的成分的，那些得到了這些錢的革命學(xué)子很多人都在以后的革命斗爭中犧牲了，也有很多成為了新中國的骨干；可是按照黎陽的定義，他們也是“文匪”，這豈不是滑天下之大稽。
所以黎陽恰恰是在如何判定知識(shí)分子的階級(jí)屬性這一關(guān)鍵的原則問題上，背離了毛澤東思想，舍棄了知識(shí)分子不是一個(gè)階級(jí)群體的正確觀點(diǎn)，將為不同階級(jí)服務(wù)的知識(shí)分子，也就是附在不同階級(jí)的“皮”上的知識(shí)分子混為一談，生造了一個(gè)他自己的“文匪”概念，以取代知識(shí)分子從屬于何種階級(jí)的科學(xué)分析；這看起來雖然“左”得出奇，目的卻是非常可疑的。
2.定義的外延：即組成所謂“文匪”的個(gè)體。
黎陽說〖中國兩千多年“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，要讀書識(shí)字當(dāng)文人就只能學(xué)孔孟之道。不學(xué)孔孟沒資格當(dāng)文人。所以古代中國文人皆孔子門徒。〗（“文匪論”）
這是一個(gè)非常武斷的論點(diǎn)，漢武帝及其以后的中國官方的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”實(shí)際上并不嚴(yán)格，它在學(xué)術(shù)思想只是“罷”與“尊”，并非如西方中世紀(jì)基督教對知識(shí)分子肉體的“殺”與“留”，儒家僅僅只是在此之后逐漸變成了中國的主流學(xué)派而已，至于儒家占據(jù)絕對統(tǒng)治地位也只是在朱熹及程氏兄弟的后期儒家興起之后。
誠然，儒家學(xué)說是在中國封建社會(huì)的歷史長河中逐漸演變?yōu)檎贾髁鞯匚坏膶W(xué)派，但是并非唯一的學(xué)派，與此同時(shí)，春秋戰(zhàn)國的諸子百家中的道、法、兵、陰陽等學(xué)派與儒家長期并存，尤其是道家，其中包括一些披著道教外衣的道家，在歷史上曾經(jīng)多次成為中國思想界的主流。例如漢朝就長期“尚黃老，并雜霸王之道而治”，從而具有崇高的地位。魏晉時(shí)期道家更是士大夫最時(shí)尚的思潮。大唐皇室則以老子苗裔為自豪，給予道家和道教以很高的地位，李白的思想就有濃厚的道家——道教色彩。
而且道家在歷代在野知識(shí)分子中有著廣泛的存在，“進(jìn)則儒，退則道”說的就是這種現(xiàn)象。
即使在后期儒家取得統(tǒng)治地位之后，中國的思想界仍然是儒道佛三家并存，道家思想在與道教的互相穿插中仍然綿延不絕，
這歷朝歷代的諸多雜家們是中國傳統(tǒng)文化的非常重要的組成部分，并且其中一些人也曾獲得過皇朝的尊榮，而四大發(fā)明中的火藥就是道家——道教知識(shí)分子的發(fā)明。
就是儒家信徒本身也并非鐵板一塊，淡然者有之，懷疑者有之，反叛者亦有之。在飽經(jīng)滄桑之后，杜甫曰：“儒術(shù)于我何有哉，孔丘盜跖俱塵埃；”就是懷疑者的吶喊；落第舉子黃巢則高舉起反叛的大旗，成為偉大的農(nóng)民英雄，封建唐王朝的掘墓人。
因此說中國文化就是儒家文化，只是某些別有用心的西方學(xué)者的誤導(dǎo)，鸚鵡們重復(fù)此等陳詞濫調(diào)是另有深意的。黎陽所謂〖所以古代中國文人皆孔子門徒〗論調(diào)的源頭是再清楚不過的。
3.“文匪論”從左面攻擊毛主席的知識(shí)分子政策。
黎陽一面說：〖對文匪來說很不幸，毛澤東思想的理論體系實(shí)在毫不留情，實(shí)在無懈可擊，實(shí)在沒有任何歪曲的余地，實(shí)在無法象對待其他“偉大的人物”一樣把毛澤東變成無害而有用傀儡。〗（“文匪論”）可是對于毛澤東思想的一個(gè)重要組成部分——對“知識(shí)分子”的歷史地位、作用、階級(jí)屬性的理論，以及對知識(shí)分子爭取、團(tuán)結(jié)、改造政策“文匪論”卻大放厥詞。
他借下崗工人之口說：〖下崗工人評(píng)價(jià)：毛主席當(dāng)年太心慈手軟，所以才會(huì)讓當(dāng)年的右派現(xiàn)在有機(jī)會(huì)回來搞階級(jí)報(bào)復(fù)。〗（“文匪論”）工人如此說，是他們對西化精英倒行逆施的氣憤，是一種樸素階級(jí)感情的表達(dá)，并非科學(xué)真理，情有可原；黎陽則不同，他是“創(chuàng)立文匪論”的“理論家”，他是有著自己的目的的。
他以為毛主席打抱不平的姿態(tài)說：〖毛澤東對文匪手下留情，文匪要滅毛澤東的九族。文匪要跟毛澤東算歷史的總帳，……〗指責(zé)毛主席說〖毛澤東曾教導(dǎo)人們不要憐憫毒蛇一樣的惡人，但毛澤東自己卻對中國文匪動(dòng)了隱惻之心：〗（“文匪論”）（這說明，他所謂的“文匪”就是知識(shí)分子）意思毛澤東不是無產(chǎn)階級(jí)革命家，而是“婦人之仁”。黎陽認(rèn)為應(yīng)該對“文匪”采取肉體消滅政策，〖但是毛澤東沒有這樣做，而是“包下來”、“給出路”、“不給出路的政策，不是無產(chǎn)階級(jí)的政策”、“團(tuán)結(jié)、教育、改造”……〗從而犯了“沒有嚴(yán)厲懲處、斬盡殺絕，”的大錯(cuò)。
他認(rèn)為毛澤東錯(cuò)上加錯(cuò)的是〖而是決策把蒼蠅改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓——在毛澤東時(shí)代，“唯心論的認(rèn)識(shí)論”只算“思想認(rèn)識(shí)問題”，不算錯(cuò)誤，不算立場問題，更不算罪行。說誰誰誰犯了“唯心論的認(rèn)識(shí)論”，就好象說誰誰誰傷風(fēng)感冒、臉沒洗干凈一樣，不算什么大事。〗這是因?yàn)槔桕栒J(rèn)為〖事實(shí)證明，“把蒼蠅改造成蜜蜂、把毒蛇改造成蚯蚓”即便不是不可能的，也是得不償失的：千辛萬苦改造了幾只蒼蠅，卻給了更多的蒼蠅埋伏下來的機(jī)會(huì)；千辛萬苦改造了幾條毒蛇，卻使更多的毒蛇逃避了被凍僵的命運(yùn)，緩過勁來之后立刻露出毒牙反噬。〗
他指責(zé)毛澤東沒有做該的事，即〖毛澤東早就看透了中國文匪唯心論的認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)。以毛澤東的淵博，既然看透了這些，就不可能看不透中國的“千古怪圈”、“千古騙局”，不可能不明白中國文匪不創(chuàng)造財(cái)富只掠奪財(cái)富、是被幾千年的中國歷史證明對國家對民族只有危害而無絲毫進(jìn)步作用的寄生蟲。〗卻沒有〖……把“文匪治國”、“千古怪圈”、“千古騙局”的危害系統(tǒng)化、理論化，上升到國家安危民族興亡的高度警告全黨全國，把幾千年文匪治國的“千古怪圈”帶給中國老百姓的一切死難損失加到一起算總帳，當(dāng)著中國老百姓的面徹底清算一番，文匪們還能那么容易卷土重來嗎？〗他是在攻擊毛澤東是自己在反對毛澤東思想；所以〖能那么容易卷土重來〗歸罪于毛澤東的責(zé)任，他是在給毛主席算總帳。
而〖把“文匪治國”、“千古怪圈”、“千古騙局”的危害系統(tǒng)化、理論化，〗的恰恰是他黎陽，可見毛澤東還不如他黎陽。
可是黎陽剛剛還在說：〖對文匪來說很不幸，毛澤東思想的理論體系實(shí)在毫不留情，實(shí)在無懈可擊，實(shí)在沒有任何歪曲的余地，實(shí)在無法象對待其他“偉大的人物”一樣把毛澤東變成無害而有用傀儡。〗（“文匪論”）現(xiàn)在又肆無忌憚的指責(zé)、歪曲毛澤東思想，這不是自己打自己的嘴巴嗎！
我們應(yīng)該看到毛主席的知識(shí)分子政策是從“無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最后解放自己的政策”的原理出發(fā)的，事實(shí)上也是成功的。不能因?yàn)闃O少數(shù)堅(jiān)持買辦資產(chǎn)階級(jí)立場，拒絕思想改造的頑固派的存在，就否定“包下來”、“給出路”、“不給出路的政策，不是無產(chǎn)階級(jí)的政策”、“團(tuán)結(jié)、教育、改造””的政策。當(dāng)年大多數(shù)知識(shí)分子是擁護(hù)這一正確的政策，這就是為什么在今天的情況下，大多數(shù)中老年知識(shí)分子仍然擁護(hù)熱愛毛主席的原因，毛主席親自批判過的梁漱溟至今不肯加入誣蔑毛主席的行列就是最好的證明。
如果按照黎陽的做法，對知識(shí)分子大張殺伐，而且我們不能想象毛澤東時(shí)代怎么能夠在短短一二十年里就將一個(gè)一窮二白的國家建成一個(gè)初步具有完整工業(yè)體系的國家，從而打下強(qiáng)國的牢固基礎(chǔ)。
如果按照黎陽的做法，對知識(shí)分子大張殺伐，就不能想象在短短十幾年里能將我國占人口百分之九十以上文盲基本掃除。
如果按照黎陽的做法，對知識(shí)分子大張殺伐，就不會(huì)在今天廣大中老年知識(shí)分子一提到那個(gè)火紅的年代就熱淚盈眶，充滿了自豪和向往。
如果按照黎陽的做法，對知識(shí)分子大張殺伐，那么帝國主義和買辦資產(chǎn)階級(jí)對毛澤東時(shí)代的誣蔑就不是誣蔑了，“卷土重來”則是輕而易舉的事情了。
黎陽公然加入歪曲、貶低、攻擊毛澤東思想的西化精英的隊(duì)伍絕不是偶然的。
后期儒家與早期儒家
黎陽說：〖就憑這些歷史事實(shí)就可以說，必須對中國動(dòng)亂頻繁、社會(huì)長期停滯不前、科學(xué)技術(shù)落后、人民動(dòng)不動(dòng)被大規(guī)模屠戮、國家被動(dòng)挨打負(fù)責(zé)的是貫穿始終的“文匪治國”，是作為其理論根據(jù)的“學(xué)而優(yōu)則仕”以及其哲學(xué)基礎(chǔ)——唯心論的認(rèn)識(shí)論。〗（“文匪論”）
早期儒家也并不是如黎陽所說的全是唯心論，早期儒家在思想上是一個(gè)駁雜的集合，春秋戰(zhàn)國即有儒家八派之說，子張之儒即為法家源頭，況且《易》經(jīng)也一直被歸入六經(jīng)之列，雖然孔子與《易》實(shí)際并沒有什么關(guān)系。《易》是一部蒙著占卜面紗的辯證哲學(xué)的經(jīng)典，尤其是其中的《周易大傳》與《道德經(jīng)》并列而為人類辯證哲學(xué)偉大的先聲，這是所謂希臘哲學(xué)家們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背的，西方直到近代才由萊布尼茲，經(jīng)康德，最后由黑格爾發(fā)現(xiàn)了辯證法，在此之前西方連辯證法這個(gè)哲學(xué)范疇都不存在，而且到現(xiàn)在辯證法在西方哲學(xué)中仍未能成為主流。
早期儒家是精華與糟粕并存，后期儒家則在吸收“釋”教唯心論的基礎(chǔ)上集儒家思想的糟粕部分之大成，這其實(shí)是在中國封建社會(huì)由盛而衰的歷史背景下開始的思想僵化。但是在這種僵化思想產(chǎn)生的同時(shí)，它的對立面也隨之產(chǎn)生，這其中最值得提及的是，在明末清初王夫之（船山）、黃宗羲等進(jìn)步思想家沖破后期儒家的藩籬，中國的辯證思想重獲新生；毛澤東個(gè)人思想歷程的源頭就是王船山的學(xué)說，那是他少年求學(xué)時(shí)代，在船山學(xué)社受到了中國傳統(tǒng)辯證哲學(xué)的啟蒙式的熏陶。
因此“文匪論”將后期儒家＝儒家＝早期儒家＝孔子＝中國傳統(tǒng)文化，是根本不能成立的。
“文匪論”拋棄了階級(jí)和階級(jí)斗爭學(xué)說
黎陽說〖中國歷史上一個(gè)又一個(gè)政權(quán)大廈就是這樣被歷代文匪慢慢蛀空，轟然倒塌。中國的“千古怪圈”已經(jīng)證明中國文匪只會(huì)亡國不會(huì)建國。文匪治國沒有不亡國的。〗（“文匪論”）
他又說：〖就憑這些歷史事實(shí)就可以說，必須對中國動(dòng)亂頻繁、社會(huì)長期停滯不前、科學(xué)技術(shù)落后、人民動(dòng)不動(dòng)被大規(guī)模屠戮、國家被動(dòng)挨打負(fù)責(zé)的是貫穿始終的“文匪治國”，是作為其理論根據(jù)的“學(xué)而優(yōu)則仕”以及其哲學(xué)基礎(chǔ)——唯心論的認(rèn)識(shí)論。〗（“文匪論”）
黎陽所謂的“文匪”，究其實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是中國歷史上和現(xiàn)代國家機(jī)器的部分成員，所謂文官是也，因?yàn)橹袊糯螜C(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，各級(jí)地方官員是擁有司法權(quán)的，所以是封建國家的一個(gè)重要組成部分，當(dāng)然對于國家政權(quán)的興亡是負(fù)有相當(dāng)?shù)闹苯迂?zé)任的。
然而他們并不負(fù)有全部的責(zé)任，甚至不是主要的責(zé)任，因?yàn)閲覚C(jī)器還有一個(gè)更重要的組成部分，那就是軍隊(duì)，槍桿子，這是對內(nèi)鎮(zhèn)壓，對外防御或擴(kuò)張的主要工具，是統(tǒng)治階級(jí)的“尊神”，命根子。
事實(shí)上，每一個(gè)封建王朝的崩潰都是有著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治根源的，一般來說，往往都是由于剝削與壓迫的日益沉重導(dǎo)致階級(jí)矛盾和民族矛盾日益緊張和加劇，最后集中暴發(fā)的結(jié)果。
可是按“文匪論”的觀點(diǎn)，歷史上的封建政權(quán)的崩潰不是由于土地兼并，不是由于農(nóng)民被剝削的負(fù)擔(dān)沉重而破產(chǎn)流亡，不是由于封建階級(jí)的竭澤而漁，不是由于封建階級(jí)不同政治集團(tuán)的內(nèi)訌，也就是說，不是由于封建階級(jí)的殘酷剝削和壓迫導(dǎo)致國內(nèi)外階級(jí)矛盾和民族矛盾的尖銳化和集中暴發(fā)，而僅僅是“文匪”——充任國家機(jī)器官員的知識(shí)分子治國的罪責(zé)了。
當(dāng)整個(gè)社會(huì)的階級(jí)矛盾和民族矛盾日趨緊張劇烈的時(shí)候，任何人來充任封建國家機(jī)器的官員，結(jié)果都是一樣的，西方前資本主義歷史上沒有黎陽的“文匪”，沒有“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，國家政權(quán)照樣是崩潰頻繁，很多王朝的壽命都短得可憐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與中國歷史上的王朝相提并論，例如東羅馬帝國（拜占庭）的王朝就鮮有超過百年的。這是因?yàn)椋醭⒄?quán)的崩潰是階級(jí)斗爭和民族斗爭的結(jié)果，而西方歷史上民族矛盾尤其劇烈，這是因?yàn)樗鼈儧]有形成如中國這樣的統(tǒng)一的多民族國家的緣故。
華執(zhí)殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(下一）
“文匪論”徹底否認(rèn)中華民族對世界文化的偉大貢獻(xiàn)
黎陽說：〖孔孟之道與發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、發(fā)展科學(xué)技術(shù)毫無關(guān)系，培養(yǎng)不出發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力所必須的任何積極因素，如實(shí)事求是、尊重科學(xué)、尊重勞動(dòng)、組織性紀(jì)律性、分工合作、大規(guī)模協(xié)作、等價(jià)交換等等；〗（“文匪論”）
〖由這樣的蒼蠅長期治理，難怪中國社會(huì)生產(chǎn)力長期停滯不前，難怪中國科學(xué)技術(shù)長期停滯不前，難怪那么多中國人染上了種種惡習(xí)，難怪中國落后挨打——這一切都是“文匪治國”所賜。〗（“文匪論”）
〖中國文人忙忙叨叨了幾千年，沒留下任何象樣的、如今在世界上仍在廣泛應(yīng)用、不同國家不同民族都需要、須臾都離不開的、具有“普世價(jià)值”的基本理論或科學(xué)技術(shù)發(fā)明（符合這些的“四大發(fā)明”沒有一樣出自中國文人之手）。從這個(gè)角度講，中國文人對世界文化科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)為零。〗（“文匪論”）
“普世價(jià)值”多么熟悉的詞匯啊！用兩句俗話說，黎陽在這里“麻子裹豆子”，“趕馬混騾子”混淆概念。
一是把西化精英批發(fā)到中國來的“西式民主”與哲學(xué)和科學(xué)技術(shù)發(fā)明混淆起來，造成一切有價(jià)值的文明都是西方發(fā)明的，中國則除四大發(fā)明之外沒有對人類文明作任何有價(jià)值的貢獻(xiàn)。
另一個(gè)就是將“文匪”/“中國文人”什么都沒有做，給人以中國什么也沒有做印象，混淆的方法是用“由這樣的蒼蠅長期治理，難怪中國”如何如何，“培養(yǎng)不出”什么什么。表面是指斥“中國文人”“貢獻(xiàn)為零”是假（注意：黎陽在此已將“文匪”換作“中國文人”了），否定中國對人類文明的偉大貢獻(xiàn)是真。
再一個(gè)就是，黎陽將中國明末清初以后的歷史與在此之前并上溯二千年的中國史混為一談，如眾所周知，明末清初以后由于中國的封建社會(huì)的已經(jīng)腐朽而造成了中國的落伍，而在此之前中國是一直領(lǐng)先于世界的，無論是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)諸方面，可以說是全方位的。
不但如此，黎陽同時(shí)也將西方資本主義發(fā)端以后的歷史與在此之前的古代與“中世紀(jì)”混為一談；因?yàn)槲鞣浇蚵氏冗M(jìn)入資本主義而領(lǐng)先，而在此之前則是大大落后于中國的，就是西方自己也將其稱為“黑暗的中世紀(jì)”。
中國在世界上全方位領(lǐng)先的時(shí)候，也并非僅僅只有四大發(fā)明，無論是在哲學(xué)上、還是在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)上，中國的偉大成就浩如煙海，限于篇幅僅舉幾例說明。例如，由《道德經(jīng)》（老子是周的國家圖書館的館長）與《周易大傳》（《易》儒家六經(jīng)之一，均為黎陽所謂的“文匪”無疑）奠定的中國辯證哲學(xué)傳統(tǒng)就一直散發(fā)著人類智慧的偉大光輝，為西方至今無法企及。又例如，航天是當(dāng)今世界科學(xué)的頂峰，它有一個(gè)非常重要，不可或缺的工具，那就是為茫茫宇宙定位的座標(biāo)系，現(xiàn)在使用的方便、科學(xué)的座標(biāo)系就是兩千年前由中國的“太史”“太卜”們（官方學(xué)者，亦為黎陽所謂的“文匪”無疑）發(fā)明的“赤道天球座標(biāo)”，西方是在僅僅兩百多年前才由中國學(xué)去的，此前西方所使用的是非常不便的“黃道天球座標(biāo)”，而“黃道天球座標(biāo)”則在中國和西方在更遠(yuǎn)的古代各自分別發(fā)明。再例如，由連分?jǐn)?shù)拆開的“逼近”所謂“黃金分割點(diǎn)”0.618的分?jǐn)?shù)數(shù)列，西方稱之為“菲波那契數(shù)列”，實(shí)際上應(yīng)該稱作“秦九韶?cái)?shù)列”因?yàn)榍鼐派乇确撇瞧踉缌巳俣嗄辏鞣揭卜Q秦九韶為“當(dāng)代最偉大的數(shù)學(xué)家”。順便說一句，不幸得很，秦九韶?zé)o論是否按照黎陽的定義，都肯定是“文匪”無疑，因?yàn)樗坏谀纤喂俨凰阈。€是一個(gè)貪官，就如牛頓品格的低下一樣令人遺憾。
其實(shí)黎陽列舉的“不是文人”的蔡倫、畢昇、祖沖之、李時(shí)珍都是文人/知識(shí)分子，他是在欺騙群眾不懂歷史哩，其實(shí)當(dāng)今中國民間懂得歷史的大有人在，這就是為什么學(xué)術(shù)明星屢屢遭到非議的原因。作出了偉大貢獻(xiàn)的中國古代文人的名字還可以列出遠(yuǎn)比西方同時(shí)代多得多的長長的一串，如張衡、一行、郭守敬、劉輝、宋應(yīng)星、沈括、賈魯、……等等；而且他們按照黎陽的定義大多數(shù)都要進(jìn)入“文匪”的行列，因?yàn)樗麄兌喟朐诔癁楣佟！ ?/p>
黎陽進(jìn)行的這種混淆并非是他的新發(fā)明，中國的西化精英幾十年來一直就是這樣做的，這種混淆的目的就是徹底否定中華民族的光輝歷史、徹底否定中國燦爛的傳統(tǒng)文化，證明中國是劣等民族，證明中國只有資格做西方的殖民地，這就是西化精英所說的：“情愿中國再做三百年殖民地”的理論根據(jù)。這其中最著名的就是柏楊的《丑陋的中國人》，難道我們沒有看到柏文與黎文的眾多相似嗎！
華執(zhí)殳二零零九年九月十一日
“文匪論”的要害(下二）
“文匪論”徹底否認(rèn)中華民族是要為殖民主義鳴鑼開道
〖“張飛罵呂布是“三姓家奴”，中國文匪呢？幾十姓都不止：幾千年來亡國亡慣了，換主子換慣了，早不在乎了——〗黎陽將中國歷史上的改朝換代說成是（中國）亡國，以與近現(xiàn)代列強(qiáng)企圖滅亡中國相提并論，于是就有了〖文匪治國幾千年，治得中國科學(xué)技術(shù)極端落后，表面虛富，實(shí)際外強(qiáng)中干，一打就垮，面對外來侵略束手無策，從老大帝國淪為‘習(xí)慣于被所有人強(qiáng)奸的老牌婊子’，〗〖幾千年的文匪治國使中國落后挨打，變?yōu)橹趁竦匕胫趁竦亍！?注意：近代一變?yōu)閮汕辏僮兂蓭浊炅耍辞懊嫠f，“麻子裹豆子，趕馬混騾子”是也）文不對題的“高論”，將兩、三百年前的強(qiáng)盛領(lǐng)先與兩、三百年來的落后混為一談。
黎陽進(jìn)行這種混淆目的在于證明中國從根子上就是劣等，于是出路在哪里的問題產(chǎn)生了，黎陽在“文匪論”中已經(jīng)遮遮掩掩開出了“藥方”：
〖注意兩大歷史事實(shí)：
第一，西方資產(chǎn)階級(jí)有兩重性：既掠奪財(cái)富又創(chuàng)造財(cái)富。《共產(chǎn)黨宣言》說：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。”“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。〗（“文匪論”）
〖這就是說，西方資產(chǎn)階級(jí)既有破壞性又有建設(shè)性——破壞別人的，建設(shè)自己的。與此相應(yīng)的社會(huì)主流道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀也有兩重性，既認(rèn)同掠奪財(cái)富，又認(rèn)同創(chuàng)造財(cái)富：認(rèn)同掠奪別人的，認(rèn)同創(chuàng)造自己的；既認(rèn)同破壞，也認(rèn)同建設(shè)：認(rèn)同破壞別人的，認(rèn)同建設(shè)自己的；破壞別人的可以，破壞自己的不行。反映在“自由選舉”上就是：用“自由選舉”破壞別人可以，但用“自由選舉”破壞自己不行——決不允許因“自由選舉”破壞自己建設(shè)起來的社會(huì)。
第二，西方資產(chǎn)階級(jí)國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”、“只要自己有利可圖，國家搞垮就搞垮”的心態(tài)，沒有“國家垮臺(tái)就垮臺(tái)，換個(gè)主人照樣干”的念頭，更沒有“習(xí)慣于被所有人強(qiáng)奸的老牌婊子”的心理。整個(gè)社會(huì)能形成共識(shí)：自由選舉也好，言論自由也好，民主自由也好，都是為了把國家社會(huì)搞好而不是搞垮。一旦可能危害國家社會(huì)，人們能夠迅速一致同意改弦更張——比如面臨金融風(fēng)暴，自由化最堅(jiān)決的美國毫不猶豫就采用了國家干預(yù)的措施而沒遭到堅(jiān)決反對。也就是說，西方國家搞“自由選舉”有“國家認(rèn)同”和“社會(huì)認(rèn)同”為大前提。〗（“文匪論”）
〖同樣，西方社會(huì)具有兩重性的主流價(jià)值觀到了中國文匪手里就只剩下一重性，只存糟粕不留精華。〗（“文匪論”）
〖比如西方社會(huì)既有掠奪財(cái)富的一面，又有創(chuàng)造財(cái)富的一面。這種存在反映在價(jià)值觀上，就體現(xiàn)為為能夠包含符合創(chuàng)造財(cái)富規(guī)律的內(nèi)容，如實(shí)事求是、講究科學(xué)、承認(rèn)“存在決定意識(shí)”。〗
〖所以西方社會(huì)的一大主流價(jià)值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認(rèn)為是犯罪——當(dāng)然，這個(gè)價(jià)值觀有兩重性，要看掠奪財(cái)富與創(chuàng)造財(cái)富的具體情況，并不那么絕對。例如在西方政客就被公認(rèn)是“職業(yè)撒謊家”。其他人碰到要害利益照樣撒謊——美國人犯罪經(jīng)常是決不承認(rèn)，非法庭判決不可。但在西方社會(huì)里撒謊一是得撒得有章法，得按規(guī)矩撒，得撒得巧妙而合法，不能被人抓住辮子，否則就算罪犯。二是得看情況，有允許撒謊造假的情況，也有不許撒謊造假的情況，不是任何人時(shí)時(shí)事事處處都可以撒謊造假。多數(shù)人日常生活工作中還是講誠信的多。社會(huì)主流價(jià)值觀仍然是不容忍撒謊，不容忍造假。而這條“普適價(jià)值”到了中國文匪手里兩重性就只剩下一重性。〗（“文匪論”）
〖再比如西方社會(huì)一大主流價(jià)值觀是人人平等——當(dāng)然，這也不那么當(dāng)真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實(shí)際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。這種兩重性到了中國文匪手里同樣只剩下一重性：〗（“文匪論”）
〖再有，西方社會(huì)的主流價(jià)值觀不容忍腐敗——當(dāng)然這里也有貓膩，象華爾街金融大鱷們就有本事合法腐敗，整個(gè)社會(huì)無可奈何。但社會(huì)壓倒一切的輿論仍然是不容忍腐敗。這體現(xiàn)的是符合“創(chuàng)造財(cái)富”的那一面。而中國文匪則公然肯定腐敗，〗（“文匪論”）
〖“自由選舉”也不例外。“自由選舉”在既掠奪財(cái)富又創(chuàng)造財(cái)富的西方國家可以有兩重性，到了只掠奪財(cái)富的中國文匪手里就只剩下一重性——搞垮中國。〗（“文匪論”）
〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識(shí)有凝聚有原則，起碼認(rèn)同國家認(rèn)同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權(quán)”等等都有可衡量的客觀限制。〗（“文匪論”）
我不厭其煩的大段大段的摘錄，就是要告訴大家，他開的“藥方”并非一時(shí)出言不慎，而是處心積慮、蓄謀已久。
“文匪論”在這里“如數(shù)家珍”一般的為西方歌功頌德：
一曰：〖西方資產(chǎn)階級(jí)有兩重性：既掠奪財(cái)富又創(chuàng)造財(cái)富。〗
二曰：〖西方資產(chǎn)階級(jí)既有破壞性又有建設(shè)性——破壞別人的，建設(shè)自己的。〗
三曰：〖西方資產(chǎn)階級(jí)國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有‘亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂’〗
四曰：〖西方社會(huì)的主流價(jià)值觀不容忍腐敗〗
五曰：〖西方社會(huì)的一大主流價(jià)值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認(rèn)為是犯罪〗
六曰：〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識(shí)有凝聚有原則，起碼認(rèn)同國家認(rèn)同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權(quán)”等等都有可衡量的客觀限制。〗
七曰：〖再比如西方社會(huì)一大主流價(jià)值觀是人人平等——當(dāng)然，這也不那么當(dāng)真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實(shí)際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。這種兩重性到了中國文匪手里同樣只剩下一重性：〗
好了，到了這里，黎陽已經(jīng)情不自禁的自己脫掉了“左派”的外衣，戴著西化精英的桂冠粉墨登場了。
前二條是奴隸主階級(jí)和封建階級(jí)在上升時(shí)期都具備的，他們都是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)組織者和管理者，完全不事生產(chǎn)和創(chuàng)造的個(gè)人不但這兩個(gè)階級(jí)有，資產(chǎn)階級(jí)同樣有，例如西方的“食利者階層”。
后五條則完全是神話，鬼話，現(xiàn)在很多人早已認(rèn)清，網(wǎng)上批駁這一類謬論文章比比皆是，本文僅簡評(píng)如下：
第三條：大家還記得第二戰(zhàn)中法國戰(zhàn)敗后的傀儡政府和法國資產(chǎn)者們的齷齪行徑嗎，還記得與英美軍隊(duì)作戰(zhàn)的法國偽軍嗎！當(dāng)然還有荷蘭、比利時(shí)、等等，貝當(dāng)、吉斯林不是已經(jīng)成了賣國賊的同義語了嗎！西方資產(chǎn)階級(jí)的民族認(rèn)同只是在他們的國家處在強(qiáng)勢的時(shí)候，一居下風(fēng)，為了個(gè)人利益，這種認(rèn)同就不存在了，這樣的事實(shí)不勝枚舉。
第四條：有外企工作經(jīng)歷的人們，相信都能看到西方高管們行賄受賄如家常便飯，天經(jīng)地義。至于關(guān)于西方政界貪污腐化的報(bào)道不是屢屢見諸報(bào)端嗎？至于象選舉獻(xiàn)金之類，在中國肯定是腐敗，在西方卻已經(jīng)合法化了。一言以蔽之，在金錢至上，個(gè)人利益至上的社會(huì)里“不容忍腐敗”，政治家人人是雷鋒，那只能是一個(gè)天大的笑話。
第五條：對CNN之流我們不是領(lǐng)教的夠刻骨銘心的了嗎！
第六條：怪不得第三世界選舉總有西方的監(jiān)督團(tuán)和觀察團(tuán)，但是什么水門事件，洛克希德事件又從何說起呢！
第七條：人們都知道實(shí)際上是“在金錢面前，人人平等。”
“藥方”既然開出，當(dāng)然有“泡制”和“服法”。我們看到西方的這一切優(yōu)越性都是黎陽在與“文匪”比較中提出的，這種比較“暗藏”著玄機(jī)，其實(shí)也不暗，只是這結(jié)論應(yīng)由讀者自行得出，免得給人抓住把柄。然而已經(jīng)說得那么露骨，這結(jié)論實(shí)際上是再明確不過的：就是說當(dāng)今“文匪”沒有學(xué)到真正的西方，而應(yīng)該被代替：由“理科”代替“文科”，由“經(jīng)商”或“等價(jià)交換”的代替“搶劫”的，由真正的“西方文化”代替儒家/中國文化，一句話由西方的直接代理人代替當(dāng)今“文匪”。這是什么人算盤，我想已經(jīng)無須點(diǎn)明了吧！
這才是黎陽痛斥他過去稱之為“精英”，現(xiàn)在他稱之為“文匪”的真實(shí)目的，雖然我們過去看到他痛斥精英的時(shí)候，總是感到非常痛快，但是反對“壞人”者卻并不都是真正的“好人”，總是夾雜著另有圖謀者，歷來如此，古今中外，概莫能外。
拙劣的障眼法
〖要是起了阻撓了歷史的作用的，那就必須否定，不管是誰的帳。比如“學(xué)而優(yōu)則仕”是歷代文匪篡奪權(quán)力的工具，是今天持權(quán)搶劫的工具，對中國社會(huì)的進(jìn)步起了極其惡劣的阻礙作用，必須否定。至于當(dāng)年孔子本人的“學(xué)而優(yōu)則仕”的本意是什么、歷史故事曲曲彎彎是什么、應(yīng)該如何理解之類，老實(shí)講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚。〗
〖第二是故意給今天的文匪們下個(gè)套——他們對我的東西肯定沒興趣仔細(xì)看，準(zhǔn)一看標(biāo)題就要跳，一跳準(zhǔn)亂罵。只要亂罵就正好被我抓個(gè)正著，乘機(jī)再出出他們的樣相。也就是說有點(diǎn)存心惡作劇：設(shè)個(gè)套，逗你跳，博大家笑一笑。只是沒想到敵人跳起來了，朋友也跳起來了。這就不能不詳細(xì)解釋，在這里把我的想法和盤托出。〗
“文匪論”由有“左派”頭銜的黎陽推出，這是西化精英們求之不得的，怎么會(huì)“跳起來”呢，實(shí)際上所謂“敵人”也根本就沒有“跳起來”，倒是羞羞答答的抬轎子的已經(jīng)出現(xiàn)了。黎陽的用意是，只要是批判“文匪論”的我就給你扣上“文匪”的帽子，看你還敢嗎？也就是說，他的這個(gè)“套”是給“朋友”下的，是他在販賣西化精英的私貨，又企圖躲過人民的批判的盾牌。可是一些網(wǎng)友總覺得氣味不對，還是站出來從愛護(hù)他的角度好言相勸，然而一句“朋友也跳起來了”，說明了他已經(jīng)露出馬腳的無奈，然而，他強(qiáng)詞奪理的辯解還是那樣蒼白，只能是欲蓋彌彰。
“文匪論”讓我再次想起了那句中國辯證法的古老格言“極端相合”，極左與極右就是這樣在否定中國有“自立于世界民族之林的能力”上，在反毛澤東思想上，在推行全盤西化上，在加深中國的殖民地化上攜起手來了。
“人們，我愛你們，你們要警惕！”
華執(zhí)殳二零零九年九月十一日
“文匪”與西化精英的異同——再評(píng)“文匪論”
小有名氣的黎陽“一反常態(tài)”，于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論”，同時(shí)，為了方便讀者查找核對原文，在下將黎文按五號(hào)字排列，引文注出頁數(shù)，），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改稱“文匪”，批判的內(nèi)容則波及中國“幾千年”來的“文人”和文化，引起一些喜歡他的文章的網(wǎng)友的質(zhì)疑，但是黎陽于8月18日發(fā)表《我為什么堅(jiān)持“自古中國文人皆文匪”？》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論辨”）進(jìn)行辯解，他說：“這篇文章我準(zhǔn)備了近三個(gè)月，主要觀點(diǎn)都經(jīng)過反復(fù)考慮，不是一時(shí)疏忽。不是因一時(shí)激憤而信口開河。”（“文匪論辨”第1頁）而且在他此后的文章中繼續(xù)堅(jiān)持“文匪論”的基本觀點(diǎn)。
乍一看，黎陽僅僅只將批判對象的名稱改換了一下，似乎矛頭所指的仍是茅于茨之類的西化精英，對群眾公認(rèn)的時(shí)弊，還是義憤溢于言表，儼然一副嫉“惡”如仇的形象。
黎陽的文章也還通順，但是語多重復(fù)，詞匯堆砌，往往演成長篇巨制，如今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一些不耐心的讀者也往往走馬觀花，粗略一看，享受享受對西化精英的惡行的數(shù)羅，即感共鳴。然而如果仔細(xì)讀讀，略一推敲，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，黎陽這一“名稱”的更換，實(shí)際暗藏玄機(jī)，大有“毒素”拌和著“蜜糖”的味道。因此剖析這兩個(gè)“名稱”本質(zhì)的區(qū)別，與所指人群的異同，則是揭開玄機(jī)謎底的鑰匙。
“西化精英”:
“西化精英”一詞在網(wǎng)上約定俗成，是當(dāng)前依附在西方和買辦資產(chǎn)階級(jí)身上，為其主子的利益服務(wù)，掌控“話語權(quán)”，發(fā)明種種謬論，為西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至軍事入侵鳴鑼開道，盡做吃里爬外、危害國家民族利益的壞事，為虎作倀，自稱為精英的知識(shí)分子中的一小撮。
然而，西化精英中只有一部分進(jìn)入了黎陽定義的“文匪”，即僅僅踏入了公務(wù)員、媒體、專家、學(xué)者行列的那一部分。而西化精英中的一些自身也“經(jīng)商”、“下海”，“理論”付諸“實(shí)踐”，運(yùn)用“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”、商業(yè)欺詐、接受“豢養(yǎng)”……等手段聚斂了大量財(cái)富，從而進(jìn)入了買辦的行列的，因?yàn)樗麄兪恰敖?jīng)商”或用“等價(jià)交換”等手段“獲得生活資料”的，因此不符合黎陽的定義，沒有進(jìn)入“文匪”的行列，從而不是黎陽所認(rèn)為的“中國的禍根”。事實(shí)卻是，恰恰是這一部分與買辦資產(chǎn)階級(jí)的全體是近代以來壓在中國人民頭上的三座大山之一，這是毛主席為我們總結(jié)的真理。
于是在“文匪論”的理論大廈里奴才成了主子的替罪羊，為帝國主義和買辦服務(wù)的所謂“文匪”成了中國近代一切災(zāi)難的根源，當(dāng)然奴才也是應(yīng)該在討伐之列的，但是，“文匪”論卻讓帝國主義和買辦則溜之乎也。如果按照黎陽的“教導(dǎo)”，將“文匪”“斬盡殺絕”，帝國主義和買辦卻依然壓在中國人民的頭上；而且他們自然還會(huì)有另外的為他們服務(wù)的奴才，當(dāng)然這樣的奴才必定是黎陽認(rèn)為的將西方的“兩重性”全都學(xué)來了的一些什么人吧，這就回到了問題的起點(diǎn)，這不就是主張”全盤西化“的“西化精英”嘛，還能是另外一種什么人？這是一種絕妙的數(shù)學(xué)上的“法比烏斯”紙環(huán)。（注：將紙條扭轉(zhuǎn)180度兩端粘上，讓螞蟻在紙條面上順著爬，不管螞蟻怎么努力，總是不斷地從正面到反面再到正面……反復(fù)循環(huán)，永無止境，）黎陽的“理論”實(shí)在高明無比。
“文匪”
“文匪”則是由黎陽新近“創(chuàng)造”的一個(gè)“名稱”，其所指群體龐大無比，包括“自古”（有時(shí)是“二千年”，有時(shí)是“幾千年”）以來的“中國文人”和現(xiàn)在的合乎黎陽“定義”的那部分知識(shí)分子。其具體所指分析如下：
1.“古代中國文人皆文匪。”
黎陽說：〖中國兩千多年“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，要讀書識(shí)字當(dāng)文人就只能學(xué)孔孟之道。不學(xué)孔孟沒資格當(dāng)文人。所以古代中國文人皆孔子門徒。〗（“文匪論”第3頁）
〖古代中國“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，要讀書當(dāng)文人就只有學(xué)孔孟之道。孔孟之道從不教人勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值觀和本領(lǐng)，只教人掠奪財(cái)富的價(jià)值觀和本領(lǐng)。學(xué)孔孟之道學(xué)不到勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富、與社會(huì)等價(jià)交換的謀生之道，唯一出路是“以文為刀”掠奪財(cái)富、不等價(jià)交換、不勞而獲。所以古代中國文人皆文匪。〗（“文匪論”第1頁）
黎陽的“中國古代文人”用的是全稱，而且在行文時(shí)，“文人”與“知識(shí)分子”交替使用，所以中國古代知識(shí)分子無一幸免，當(dāng)然他也列舉了幾個(gè)例外，即：〖中國幾千年里文人不知出了多少，當(dāng)了張騫、蘇武、文天祥、夏完淳、史可法的沒幾個(gè)，〗（“文匪論”第5頁）“李綱和宗澤是主張抗金的兩大領(lǐng)袖，”（“文匪論”第34頁）
這是對中國歷史最嚴(yán)重的歪曲，可以概括為三個(gè)彌天大謊：
一是，中國文化全等于儒家文化。
歷史事實(shí)是：
所謂“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”只是“罷”與“尊”，并非殺與存，完全不同于西方中世紀(jì)基督教的宗教裁判所，所以只是儒家與諸子百家是否政權(quán)的主流思想的區(qū)別。況且世界上并不存在純而又純的事物，黃金都不可能百分之百，怎么可能中國古代文化就是儒家文化呢？
“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”雖在西漢中期提出，然而兩漢基本上是“崇尚黃老”，魏及六朝的“玄學(xué)”則是士大夫的時(shí)尚，唐朝皇室則以老子苗裔自詡，全在道家各流派范疇之內(nèi)。
僅僅只是在宋及宋之后，儒家學(xué)派的一個(gè)分支——后期儒家才真正獲得主流地位；而且還是“釋、道、儒”三家長期并存。同時(shí)，反對后期儒家的各唯物主義和辯證法的思想家也應(yīng)運(yùn)而生，并獲得了一定的發(fā)展，如毛主席少年求學(xué)時(shí)崇尚的王船山（夫之）對近代思想史就有很大的影響。
二是，中國文人/知識(shí)分子——全是孔子信徒，因?yàn)椤家x書當(dāng)文人就只有學(xué)孔孟之道〗。
一如上述。
三是。〖中國文人對世界文化科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)為零。〗（“文匪論”第6頁）
〖古代知識(shí)分子講究的是舞筆弄墨，不把文章詩歌寫的叫你看不懂，就不叫有學(xué)問。誰真正關(guān)心過與生產(chǎn)力有關(guān)的科學(xué)技術(shù)？〗（“文匪論”第58頁）
毛主席說：“在中華民族的開化史上，有素稱發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，有許多偉大的思想家、科學(xué)家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學(xué)家和藝術(shù)家，有豐富的文化典藉。”（《中國革命和中國共產(chǎn)黨》：《毛澤東選集》第616—618頁）
中國封建社會(huì)一如任何事物一樣經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，古代的上升期和鼎盛時(shí)，近代的腐朽期，在前兩個(gè)時(shí)期它超越以前的奴隸社會(huì)，一如資本主義誕生之后，超越奴隸社會(huì)和封建社會(huì)一樣，取得了空前的進(jìn)步和成就，正是如此，中國古代大大領(lǐng)先于西方黑暗的中世紀(jì)，領(lǐng)先于全世界。在中國領(lǐng)先的年代里，出現(xiàn)了毛主席指出的“許多偉大的思想家、科學(xué)家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學(xué)家和藝術(shù)家，有豐富的文化典藉。”“等于零”論只能說明黎陽在否定中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，宣揚(yáng)民族虛無主義的肆無忌憚，與柏?fù)P、劉曉波之流“精英所見略同”。
2.對今天知識(shí)分子是否“文匪”標(biāo)準(zhǔn)的似是而非
〖今日文人以文為勞動(dòng)工具創(chuàng)造財(cái)富、與社會(huì)等價(jià)交換為生的，是生產(chǎn)力積極因素。靠“以文為刀”騙取、奪取和不等價(jià)交換豪奪巧取他人財(cái)富和勞動(dòng)果實(shí)為生的，是文匪。〗（“文匪論”第1頁）
這條標(biāo)準(zhǔn)初看似乎很有道理，但是對照社會(huì)實(shí)際一分析卻大謬不然。“等價(jià)交換”?與誰交換？怎樣交換？
毛澤東思想的階級(jí)分析法則是以人們對生產(chǎn)資料占有與否,在生產(chǎn)關(guān)系中地位的不同，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置不同，是否占有他人勞動(dòng)或被他人剝奪自己的勞動(dòng)，來確定一個(gè)人的階級(jí)屬性的。知識(shí)分子這個(gè)特殊群體的劃分還要加上他們附在那個(gè)階級(jí)的皮上這樣一個(gè)毛澤東思想的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上，社會(huì)上有多少個(gè)不同的階級(jí)，有多少個(gè)不同的階層，那么在知識(shí)分子中就有多少個(gè)代表這些階級(jí)和階層的思想派別。
兩種方法，兩種標(biāo)準(zhǔn)相差豈止十萬八千里，完全是背道而馳。
由于階級(jí)與階級(jí)斗爭學(xué)說已經(jīng)深入人心，“文匪論”的“第六章”：《總禍根是“學(xué)而優(yōu)則仕”》的“第2節(jié)”：《“學(xué)而優(yōu)則仕”是階級(jí)劃分和階級(jí)壓迫的工具》中說：〖“學(xué)而優(yōu)則仕”是階級(jí)劃分和階級(jí)壓迫的工具“學(xué)而優(yōu)則仕”把中國社會(huì)一分為二：“精英士大夫階級(jí)”和“庶民草根階級(jí)”。“精英”是“優(yōu)等人”、“上等人”、“精神貴族”；平民是“劣等人”、“下等人”、“精神賤民”。〗（“文匪論”第43頁）
于是在黎陽那里，沒有了奴隸與奴隸主，沒有了地主和農(nóng)民，沒有了無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)；有的只是“精英士大夫階級(jí)”和“庶民草根階級(jí)”。大搞“等價(jià)交換”“經(jīng)商”的買辦和資產(chǎn)階級(jí)，混入了“庶民草根階級(jí)”，而眾多自食其力的中國知識(shí)分子則進(jìn)入了“精英士大夫階級(jí)”。注意，按黎陽的說法，西方是沒有“文匪”的，所以徹頭徹尾西化了的，從而具有了黎陽所謂的“西方資產(chǎn)階級(jí)的兩重性”的那一部分人，則不是“文匪”，所以也不是“精英士大夫階級(jí)”，也就不是中國災(zāi)難的禍根了；然而這些人叫“庶民草根階級(jí)”又顯得不倫不類，到底叫什么，并非只有天曉得。
綜上所述：
黎陽用“文匪論”取代了階級(jí)與階級(jí)斗爭學(xué)說，看起來，他在抨擊“文匪”，實(shí)際上是指桑罵槐，否定古往今來的所有中國知識(shí)分子，同時(shí)根本否定中華民族的文化；徹頭徹尾西化了的，從而具有了黎陽所謂的“西方資產(chǎn)階級(jí)的兩重性”的那一部分人，當(dāng)然還有黎陽自己，以及這些人宣揚(yáng)的西方文化則不在否定之列。
所以，黎陽得出結(jié)論：〖但歷史告訴我們，中國的知識(shí)分子從來就是社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。〗（“文匪論”第58頁）這當(dāng)然是黎陽偽造的“歷史”；真實(shí)的歷史則不然，遠(yuǎn)的不說，“五四運(yùn)動(dòng)”就是由中國知識(shí)分子率先發(fā)動(dòng)的，中國共產(chǎn)黨也是由接受了馬列主義的中國先進(jìn)知識(shí)分子創(chuàng)建的；毛主席對知識(shí)分子在革命中的重要作用的論述，也是為廣大中國人民所熟知的。
毛主席在1939年發(fā)表的《大量吸收知識(shí)分子》一文中說：“一。在長期的和殘酷的民族解放戰(zhàn)爭中，在建立新中國的偉大斗爭中，共產(chǎn)黨必須善于吸收知識(shí)分子，才能組織偉大的抗戰(zhàn)力量，組織千百萬農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運(yùn)動(dòng)和發(fā)展革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。沒有知識(shí)分子的參加，革命的勝利是不可能的。”（《毛澤東選集第二卷》第611頁）
真實(shí)的歷史告訴我們，依附在帝國主義和買辦身上的西化精英才是中國社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。廣大中國知識(shí)分子曾經(jīng)在與工農(nóng)群眾相結(jié)合的道路上，創(chuàng)造了中國近代史上豐功偉績，他們必定還會(huì)繼續(xù)延著這條正確的道路前進(jìn)，工農(nóng)群眾與革命知識(shí)分子的血肉聯(lián)系豈是“文匪論”之類的陰謀詭計(jì)離間得了的。
華執(zhí)殳二零零九年九月二十三日
從第58017個(gè)字開始——三評(píng)“文匪論”
前言
黎陽于8月15日推出了一篇奇怪的文章《文匪治國國必不國》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論”，同時(shí)，為了方便讀者查找核對原文，在下將黎文按五號(hào)字排列，引文注出頁數(shù)，），洋洋九萬言，將過去矛頭所向的西化精英、美國鸚鵡改稱“文匪”，批判的矛頭直指中國“幾千年”來的“文人”和文化；黎陽又于8月18日發(fā)表《我為什么堅(jiān)持“自古中國文人皆文匪”？》（原載：華岳論壇-"http://washeng.net"以下簡稱“文匪論辨”）進(jìn)行辯解，他說：〖這篇文章我準(zhǔn)備了近三個(gè)月，主要觀點(diǎn)都經(jīng)過反復(fù)考慮，不是一時(shí)疏忽。不是因一時(shí)激憤而信口開河。〗（“文匪論辨”第1頁）而且在他此后的文章中繼續(xù)堅(jiān)持“文匪論”的基本觀點(diǎn)。
敝人于9月11日撰文《“文匪論”的要害》，于9月23日撰文《“文匪”與西化精英的異同——再評(píng)“文匪論”》進(jìn)行剖析，這是第三篇。
從第58017個(gè)字開始美化西方
從第58017個(gè)字開始黎陽說：
〖注意兩大歷史事實(shí)：
第一，西方資產(chǎn)階級(jí)有兩重性：既掠奪財(cái)富又創(chuàng)造財(cái)富。《共產(chǎn)黨宣言》說：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。”“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”
這就是說，西方資產(chǎn)階級(jí)既有破壞性又有建設(shè)性——破壞別人的，建設(shè)自己的。與此相應(yīng)的社會(huì)主流道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀也有兩重性，既認(rèn)同掠奪財(cái)富，又認(rèn)同創(chuàng)造財(cái)富：認(rèn)同掠奪別人的，認(rèn)同創(chuàng)造自己的；既認(rèn)同破壞，也認(rèn)同建設(shè)：認(rèn)同破壞別人的，認(rèn)同建設(shè)自己的；破壞別人的可以，破壞自己的不行。反映在“自由選舉”上就是：用“自由選舉”破壞別人可以，但用“自由選舉”破壞自己不行——決不允許因“自由選舉”破壞自己建設(shè)起來的社會(huì)。
第二，西方資產(chǎn)階級(jí)國家沒有“千古怪圈”，文人精英沒有“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”、“只要自己有利可圖，國家搞垮就搞垮”的心態(tài)，沒有“國家垮臺(tái)就垮臺(tái)，換個(gè)主人照樣干”的念頭，更沒有“習(xí)慣于被所有人強(qiáng)奸的老牌婊子”的心理。整個(gè)社會(huì)能形成共識(shí)：自由選舉也好，言論自由也好，民主自由也好，都是為了把國家社會(huì)搞好而不是搞垮。一旦可能危害國家社會(huì)，人們能夠迅速一致同意改弦更張——比如面臨金融風(fēng)暴，自由化最堅(jiān)決的美國毫不猶豫就采用了國家干預(yù)的措施而沒遭到堅(jiān)決反對。也就是說，西方國家搞“自由選舉”有“國家認(rèn)同”和“社會(huì)認(rèn)同”為大前提。〗（“文匪論”第38頁）
引文如此之長是為了讓讀者自己更好的判斷。黎文的特點(diǎn)如其說是批判，不如說是“數(shù)羅”，“文匪論”亦是如此，順則順矣，然語言重復(fù)，詞匯堆砌，前后纏繞，往往演成長篇巨制。洋洋九萬言，使得一些網(wǎng)上讀者視為畏途，所以在享受了一回對西化精英的“數(shù)羅”的時(shí)候，也就走馬看花，可是真相卻是從第58017個(gè)字才開始露出端倪的。
黎明給我們描繪了一幅多么“美好”的西方世界呀，他僅僅只是沒有加上一句，“這就是中國前進(jìn)的方向。”他不是不想加，而是一加上就完全脫掉偽裝了，騙術(shù)就沒有市場了，還是讓讀者自己在心里加上吧。號(hào)稱毛主席的捍衛(wèi)者，卻拋棄了毛主席的“只有社會(huì)主義才能救中國”的真理，端出了“西方理想”的菜單，這難道是偶然的嗎？
用歪曲歷史來否定“自古”以來的“中國文人”/知識(shí)分子，從而徹底否定中國文化，是居心叵測的，他在否定的同時(shí)，用羞羞答答的方式給我們提供了一個(gè)參照系——西方；以便在中國的大地上掃除了中國文化的空地上撘建西方“普適價(jià)值”的大廈，這就是“兩大歷史事實(shí)”。在這一點(diǎn)上，他倒是遵循了毛主席的哲學(xué)格言：“不破不立”，不過，他是反其道而行之，破的是人類精華，立的是正在腐朽的垃圾。
黎陽所謂的“兩大歷史事實(shí)”只是黎陽自己發(fā)明的“歷史事實(shí)”，與真實(shí)的歷史事實(shí)毫無關(guān)系。其實(shí)他的發(fā)明還是“盜版”，只是西方殖民主義者們，劉曉波之類的西化精英們，柏?fù)P之流的中國人的敗類不會(huì)向他追索“版稅”，而樂于他的“巧妙剽竊”罷了。
“民族認(rèn)同”與“動(dòng)亂頻繁”的神話
黎陽偷換概念，把中國古代的王朝/政權(quán)的更迭說成是“亡國”，再以這個(gè)虛假的概念證明中國文人是“亡國亡慣了、再亡國一次也無所謂”，以便襯托出西方心態(tài)如何的健康，證明他開出的“藥方”的神奇。
可是我們翻開西方歷史一查，完全不對了，反而西方才是真正的“亡國亡慣了”。在黎陽所說的中國“自古”的前半期，西方人文化的源頭，古希臘滅亡了，古羅馬滅亡了，至于古羅馬自身所經(jīng)歷的王朝/政權(quán)的更迭次數(shù)，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中國，而且鮮有一個(gè)王朝/政權(quán)維持的時(shí)間超過百年。
在黎陽所說的中國“自古”的前半期，西方各主要國家，除了美國僅二百年歷史不足論外，都是長期由外國統(tǒng)治。英國先是由羅馬統(tǒng)治，再是北德的撒克遜，后來則是來自斯堪的納維亞的諾曼人，就是現(xiàn)在英國的王室仍是出自尼德蘭（荷蘭與比利時(shí)）的諾曼族裔。法國的大部分則長期由英國統(tǒng)治，百年戰(zhàn)爭時(shí)著名的民族英雄貞德就是死于與英國人勾結(jié)的法國人之手。意大利在一百多年前則由奧地利統(tǒng)治，中國人熟悉的《牛虻》就是這個(gè)時(shí)期的故事，至于后來統(tǒng)一意大利的皮蒙特王國則是由法國的薩瓦人建立的，西班牙在十五世紀(jì)前，則由阿拉伯人建立的“紅衣大食”（倭馬亞）的旁系聯(lián)合西北非的伯伯爾人統(tǒng)治。德國在1870年普法戰(zhàn)爭前分裂為數(shù)百小國，幾百年來經(jīng)常分別追隨不同的外國，在自己的國土上自相殘殺：大德國至今仍是一分為三：小德國、奧地利和盧森堡，至于占阿爾薩斯和洛林地區(qū)人口大多數(shù)的德意志族則根本不承認(rèn)自己是德國人，在中國家喻戶曉的都德的小說《最后一課》中的主角,小學(xué)生小弗郎茨就是德意志族。
西方在與中國古代相當(dāng)?shù)臅r(shí)期，動(dòng)亂之頻繁，災(zāi)難之殘酷，遠(yuǎn)非中國所及，這是因?yàn)槲鞣經(jīng)]有如中國那樣形成統(tǒng)一的多民族國家，因此不能在一定的時(shí)間內(nèi)保持相對穩(wěn)定的緣故。西方也產(chǎn)生過一些龐大的帝國，然而在歷史上只是匆匆的過客，轉(zhuǎn)瞬即逝。西方的民族斗爭采取了遠(yuǎn)比中國劇烈殘酷的形式，勝者對敗者常常是斬盡殺絕，衰落的民族常常是血脈不存，而不是如中國那樣融入中華民族。而且西方的宗教斗爭更是充滿血腥，“巴托羅謬之夜”之類的大屠殺不絕于西方的宗教史，所以，當(dāng)前的基督教與伊斯蘭教的沖突并非是偶然的，它的歷史淵源長得很哩；這才是歷史的真相。
黎陽在制造謊言時(shí)與那些西化精英一樣的是將西方的控與中國的古代比較，劉曉波之流登上歷史舞臺(tái)時(shí)就是這樣比較的，所謂中西文化比較的喧囂也是這樣比較的，不一樣的是他的確點(diǎn)明了是西方資本主義國家，而此前的精英學(xué)者們卻是不提的。但是既然與中國古代比較，那與西方同樣的古代比較才是恰當(dāng)?shù)模瑢Φ鹊谋容^才能得出真實(shí)的結(jié)論。
實(shí)際上西方近代也并不是如他編造的那樣，馬克思有一句名言：“當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)不得不面臨在民族利益與階級(jí)利益之間選擇的時(shí)候，他們一分鐘都琑猶豫，就選擇背叛民族利益。”事實(shí)也是這樣，前述的西方國家受外國統(tǒng)治的后期實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了近代。此后亦是如此，普法戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗的法國為了撲滅巴黎公社立刻就選擇與普魯士簽訂城下之盟；二戰(zhàn)中法國、比利時(shí)、荷蘭等的傀儡政府和偽軍曾臭名昭著，貝當(dāng)、吉斯林在西方從此成了賣國賊的代名詞，……。其實(shí)西方所謂的“認(rèn)同”完全是隨強(qiáng)弱之勢而變化的，強(qiáng)時(shí)，有利于個(gè)人就認(rèn)同，弱時(shí)不利于個(gè)人，很多的西方人就不認(rèn)同了。
如果認(rèn)真比較民族認(rèn)同，則民族認(rèn)同中國幾千年以來就產(chǎn)生和發(fā)展起來了，否則就不可能在民族遭遇空前危機(jī)的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)鳳凰湼槃，浴火重生，建立起挺立于世界東方的新中國了；相反的是，西方的民族認(rèn)同則僅僅只是在近代才開始的，也就是說，事實(shí)與黎陽與精英們的謊言恰恰相反。
至于西方資本主義時(shí)期的戰(zhàn)亂則更是規(guī)模空前，殘酷更甚，兩次世界大戰(zhàn)就爆發(fā)在西方的老巢，西方國家整體卷入殘酷的戰(zhàn)亂，還有平時(shí)的排猶，教派沖突，種族沖突，讀讀西方近代史就會(huì)看到事實(shí)的真相。其實(shí)，西方真正有了相對穩(wěn)定是在二戰(zhàn)之后，然而與此同時(shí)，新中國的建立，三座大山的推倒也使中國獲得了空前的社會(huì)穩(wěn)定。
“西方資產(chǎn)階級(jí)兩重性”的謊言
歷史唯物主義認(rèn)為，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)在人類社會(huì)的歷史上是依次出現(xiàn)的，這三個(gè)社會(huì)都有自己上升期、鼎盛期、腐朽期，一個(gè)腐朽了，另一個(gè)則取而代之，當(dāng)它們處于上升期，鼎盛期時(shí)都是富于創(chuàng)造性的，并不僅僅只有資本主義社會(huì)才有。這就是全世界各國燦爛的古代文明所以產(chǎn)生的原因，當(dāng)然也是中國燦爛的古代文明存在的原因，而且，中國在長達(dá)數(shù)千年的古代一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于全世界。
黎陽在歪曲歷史否認(rèn)中國燦爛的古代文明之后，再聲稱資本主義的兩重性的，給讀者造成一種創(chuàng)造性為西方資本主義社會(huì)所獨(dú)有的假象，似乎中國封建社會(huì)上升期和鼎盛期時(shí)的創(chuàng)造性根本不存在似的，這就完全背離了歷史唯物主義，是公然的欺騙。而且他所使用“西方”和“中國”的定語，還具有種族主義的味道。
黎陽在今天強(qiáng)調(diào)資本主義的創(chuàng)造性是他的另一個(gè)謊言，誠如黎陽引用的馬克思語錄，歷史唯物主義承認(rèn)資本主義在上升期和鼎盛期的創(chuàng)造性。黎陽雖然口口聲聲什么“哲學(xué)是諸學(xué)之王”，其實(shí)他對事物發(fā)生發(fā)展直到消亡的辯證法一竅不通，把資本主義這樣一個(gè)事物的上升期的進(jìn)步性當(dāng)作一成不變永世長存的“千年王國”，頂禮膜拜。
資本主義作為一個(gè)人類歷史發(fā)展過程中的社會(huì)形態(tài)，曾經(jīng)有過從文藝復(fù)興開始到三大資產(chǎn)階級(jí)革命的上升期，它生氣勃勃，一路凱歌；后來又走遍全世界將所有的殖民地瓜分完畢，可謂氣焰萬丈，不可一世，是為其鼎盛期：中國就是在這個(gè)時(shí)期逐步淪為殖民地半殖民地半封建社會(huì)的。自此之后資本主義進(jìn)入其最高階段——帝國主義時(shí)期，業(yè)已一百多年了，兩次世界大戰(zhàn)，數(shù)百次爭霸的局部戰(zhàn)爭和殖民戰(zhàn)爭，從列強(qiáng)并立，到兩強(qiáng)爭霸，現(xiàn)在是單邊主義，處處呈現(xiàn)出垂死的特征，社會(huì)主義作為一個(gè)新生事物的出現(xiàn)，正是資本主義進(jìn)入進(jìn)入腐朽期的證據(jù)。
的確，社會(huì)主義在成長過程中遭到了空前的挫折，這正是新生事物易受摧殘的一面，但是它強(qiáng)大的生命力必將開出更為燦爛的花朵，這是因?yàn)橘Y本主義的創(chuàng)造性已經(jīng)所剩無幾了，當(dāng)前的金融危機(jī)就是明證。帝國主義是資本主義的腐朽期，它有的只是對人類文明的破壞性，對人類生存的大自然的破壞性，人類社會(huì)要生存，要發(fā)展，要進(jìn)步，必須以埋葬帝國主義為前提，帝國主義是人類、當(dāng)然也是中國的總禍根，這是每一個(gè)中華赤子都深切體會(huì)得到的，如今中國社會(huì)上形形色色的丑惡現(xiàn)象，哪一樁，哪一件不是源于資本主義這個(gè)正在腐朽的事物？黎陽將這道“垃圾菜”端給我們，意欲何為不是再清楚不過嗎？
資本主義“價(jià)值觀”的神話
新中國社會(huì)的美好，在中國人民的記憶中是如此強(qiáng)烈，在中國人民的心目中是如此神圣，對舊社會(huì)渣滓的卷土重來是如此深惡痛絕，使得一味鼓吹“資本主義好”有相當(dāng)大的難度，這就是西化精英遭人唾棄的原因，為此，他們也不得不承認(rèn)資本主義的種種弊病，于是他們發(fā)明了一個(gè)遁詞，“西方社會(huì)的價(jià)值觀”，聲稱這就是西方解決這些弊病的法寶。黎陽鸚鵡學(xué)舌，也在不得不承認(rèn)西方資本主義還有破壞性的同時(shí)，販賣這些法寶。不過他比公開的西化精英更甚，他只承認(rèn)這個(gè)破壞性“專對別人”，“不對自己”，因此將美國的種族歧視、刑訊逼供、分配不公、……等等一筆勾銷。
〖再有，西方社會(huì)的主流價(jià)值觀不容忍腐敗——當(dāng)然這里也有貓膩，象華爾街金融大鱷們就有本事合法腐敗，整個(gè)社會(huì)無可奈何。但社會(huì)壓倒一切的輿論仍然是不容忍腐敗。〗（“文匪論”第39頁）
眾所周知，美國真正的主人就是金融寡頭，金融寡頭既然能夠合法腐敗，主流媒體又由“報(bào)業(yè)大王”開辦，這“社會(huì)壓倒一切的輿論”究竟是什么？
〖又比如，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富需要合作，合作就需要講誠信。所以西方社會(huì)的一大主流價(jià)值觀是講誠信，不撒謊，不造假，公眾人物公開撒謊造假被認(rèn)為是犯罪〗（“文匪論”第39頁）西方社會(huì)主張的是“投資”創(chuàng)造財(cái)富，從來就沒有“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”一說，此說在西方從來就被認(rèn)為是激進(jìn)分子蠱惑“暴民”的“邪說”，怎么成了西方的主流價(jià)值觀了，況且人類分工從原始社會(huì)解體時(shí)就已發(fā)生，卻并沒有因?yàn)椤昂献骶托枰v誠信”而使幾千年來的西方社會(huì)的誠信成為“主流價(jià)值觀”，何況金錢至上，個(gè)人至上的資本主義社會(huì)。
〖西方國家“自由選舉”的前提是有共識(shí)有凝聚有原則，起碼認(rèn)同國家認(rèn)同民族。也就是說，西方國家的“民主”“自由”“人權(quán)”等等都有可衡量的客觀限制。〗
這個(gè)“客觀限制”就是不能違反金融寡頭的利益，因?yàn)槊绹嬲墓芗沂恰懊缆?lián)儲(chǔ)”主席，總統(tǒng)只是四年挑選一次的“總干辦”。至于黑人、黃種、拉美裔白人的“人權(quán)”仍在“爭取”之列。
〖再比如西方社會(huì)一大主流價(jià)值觀是人人平等——當(dāng)然，這也不那么當(dāng)真，窮人和富人、豪門和寒門、不同種族背景的人實(shí)際并不平等。但至少在理論上、法律上是平等的。〗（“文匪論”第39頁）
既然“平等”僅僅只是在“理論上、法律上”，是“也不那么當(dāng)真”，這個(gè)“平等”就是不能充饑的畫餅了。
〖比如西方社會(huì)既有掠奪財(cái)富的一面，又有創(chuàng)造財(cái)富的一面。這種存在反映在價(jià)值觀上，就體現(xiàn)為為能夠包含符合創(chuàng)造財(cái)富規(guī)律的內(nèi)容，如實(shí)事求是、講究科學(xué)、承認(rèn)“存在決定意識(shí)”。反映在新聞媒體上就是在符合西方社會(huì)整體利益的大前提下追求客觀公正。〗（“文匪論”第38頁）
西方什么時(shí)候信奉起唯物論來了？這真是天大的新聞，也只有黎陽敢制造得出來。美國信奉的是杜威實(shí)用主義哲學(xué)，這是盡人皆知，扯謊到連常識(shí)都不顧了，不知道他在美國的左鄰右舍聽到他的這些話后會(huì)作何感想。
如此顛三倒四的說教，猛然讓我想起兩千年前那個(gè)“賣矛又賣盾的人”，難怪他要置中國優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)于死地的。
綜上所述：
黎陽的“文匪論”販賣的是如此前的西化精英們販賣的同樣貨色：否定中華民族自立于世界民族之林的所有的根據(jù)和基礎(chǔ)，用西方已經(jīng)腐朽的帝國主義文化取而代之，把我們的民族永遠(yuǎn)釘死在殖民地的深淵里。
他甚至連這種垃圾貨色的外包裝都沒有更換，不同的是推銷員披上了一件“別具一格”的外衣。他也自知推銷的手法太拙劣，沒有辦法，他也只有這樣的推銷能耐，于是他玩了一個(gè)障眼法，他告誡人們說〖?xì)v史故事曲曲彎彎是什么、應(yīng)該如何理解之類，老實(shí)講，沒興趣，也沒必要人人都弄清楚。〗（“文匪論辨”第4頁）人人都不去弄清楚，西洋鏡就沒有人去戳穿了。
君若不信，請從第58017個(gè)字開始讀讀“文匪論”，然后再從頭看起。
華執(zhí)殳二零零九年九月二十七日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
