有一篇網文，標題是《實踐為什么檢驗不了真理?》這個標題估計會讓不少人睜大眼睛。我們一直不都是在說實踐是檢驗真理的標準嗎?這篇網文在這里卻要反其道而行之，是不是有點想一鳴驚人?這種想法，在這篇網文作者那里肯定是有的。而且他不只是想一鳴驚人，而且還可能幻想著要掀起一場滔天巨浪。

　　至于他的目的能不能達到，那就是另一回事了。或許，他是想從根本上推翻馬克思主義的這個基本原理，但是他似乎又沒有能力直接做到，就采取一個看起來一種迂回的做法，從討論所謂西方經濟學中的奧地利學派與芝加哥學派兩者的區別入手。

　　在他的這篇網文中，作者的觀點認為，奧地利學派不講實證主義，只是靠觀念的邏輯推理。而芝加哥學派是要講實證主義的。他還認為，芝加哥學派是向自然科學學習的。而自然科學一般都是先提出一個假說，然后通過各種實驗、觀察來檢驗這個假說，如果這個假說沒有被證偽，那就算是被證實的了。那么這個時候，這個假說就不再是假說，而是真理了。

　　這個方法聽起來似乎是成立的，但是并不一定經得起推敲。按照卡爾·波普的觀點，千萬次所謂證實的案例，就比不了一次證偽的案例。你提出的假說，可能經過千次萬次的證實，但終究不能證明它就是真理。因為只要有一次被證偽，這個假說就不能成立，何來真理的結論?而根據網文作者的觀點，只要沒有被證偽，那么這個假說就是真理。問題在于，這個假說現在沒有被證偽，并不等于以后真的確就不可被證偽。所以只是因為現在沒有被證偽，就斷言這就是真理，還是有點太過草率。

　　更何況，網文作者所舉的例子是芝加哥學派的所謂理性人假設。這個假設的意思是說，在經濟社會中，每個人都是有理性的，所謂理性就是要追求自身利益的最大化。可能芝加哥學派的經濟學家們，做過無數次所謂社會實驗，最終都得到了他們所希望看到的結論，即每個人都在為自身利益的最大化而努力。

　　然而，這種所謂用經濟學家自己構想出來的環境，以及提出的問題，是真的就會在現實中發生嗎?這個所謂實證的做法，與馬克思主義所說的實踐完全不是一回事。就拿所謂理性人假設來說嗎，如果每個人在現實社會生活中，都在為自身利益的最大化而努力，那么這樣的做法是不是就真的符合所謂理性呢?這樣的做法是不是真的能實現他自身利益的最大化呢?我們來看一下，在當今現實資本主義社會中，很多人都在投資金融領域，購買大量的金融產品。這些金融產品的廣告都在告訴購買者，你買這些金融產品，比做任何投資，比把錢存儲在銀行里，都能收到更為巨大的利益。于是很多人都去購買這一類金融產品。這是理性人的理性選擇嗎?按照芝加哥學派的觀點，顯然是理性人們的理性選擇。誰不想賺到更多的錢呢?我不選擇能賺更多的錢，而要放棄它，做其他的選擇嗎?那我是不是就很傻。在西方經濟學的觀點看來，這樣的傻子能算做理性人嗎?

　　然而這種理性人的所謂理性選擇，最終得到的結果是什么呢?其中很少一部分人，其實就是那些掌控金融領域的大鱷大佬們有可能賺了大錢，而大多數所謂頭腦清醒的理性人都在金融危機中蝕了本，吃了虧。他們作為理性人所做的理性選擇，并沒有使他們得到自身利益的最大化，反而讓他們立刻墮入蝕本的深淵。問題在于，在金融危機爆發前，難道他們沒有一點意識和預感嗎?他們也是有這樣的意識和預感的，但是他們還是要做這樣的選擇。他們這些所謂理性人并不是傻子，也并不無知。他們知道在金融領域里投資是有風險的，而且所謂宣揚的利率越高，風險就越大。他們很清楚這其中的風險。但是，恰恰就是為了所謂利益的最大化，他們就是甘心情愿地去冒這個風險。他們在內心深處，都有一個僥幸心理。我投入到了金融領域，就如同擊鼓傳花一樣，只要經過我的手，我就能賺到錢。如果這枝花傳到某個人手里，而鼓聲停了下來，那么這個人就會倒霉。所有的損失都會砸到他的手里。可是他的倒霉只是他不夠走運。而對于我來說，我不一定會跟那個倒霉蛋一樣不走運。我的運氣一定比所有的倒霉蛋都要好些。在這樣的心理作用下，他們明智有巨大的風險，還是要把自己的錢投入到金融界，去購買那誘人的金融產品。結果事實證明。他們中的絕大多數人都成了那個倒霉蛋，走運的人只是那些極少數的金融大鱷。他們賺了錢不是因為他們走運，而是從一開始，他們就是這場游戲的操控者。他們手里是穩操勝券，萬無一失。

　　這就可以看出，所謂理性人假設，那些所謂的理性人，有理性嗎?我們不能否認他們有理性。他們是不是想追求自身利益的最大化?我們的回答也是肯定的。但一個理性人，做了讓自身利益最大化的選擇，就一定能達到目的嗎?事實證明，絕非如此。那么這們的理性人假設有什么意義，這種所謂追求利益的最大化有什么意義?事實證明，沒有任何意義，它至多只是證明，芝加哥學派的經濟學家們不過是為金融資本的敲鑼打鼓吹喇叭的小丑，是金融資本騙人的幫兇。

　　這篇網文只是企圖用所謂實證的概念來取代實踐概念。而且網文堅持認為，實證的做法是有效的，而馬克思主義所謂實踐卻起不到這樣的作用。說實話，這篇網文在企圖說服讀者不要相信實踐是檢驗真理的標準方面，其實很失敗。但他仍然想要用這種聳人聽聞的標題來吸引眼球。雖然這篇網文的做法和觀點都很失敗，但是我們仍然不能掉以輕心。這種用這種拙劣的做法企圖來推翻馬克思主義基本原理的做法，我們仍然需要保持高度的警惕。

　　網文的作者完全沒有給出為什么實踐不是檢驗真理標準的任何根據。這多少讓人匪夷所思。或許，網文作者根本拿不出什么像樣的根據，不過是在拿一些唬人的詞藻在虛張聲勢而已。

　　西方的全部經濟學理論，既不能解決資本主義經濟中的任何問題，更不可能挽回資本主義最終走向滅亡的命運。如果我們有必要了解西方經濟學理論，其結果不過是在幫助我們來認識，西方的經濟學理論，是如何為資本主義服務的，是如何用這種服務來胡說八道的。

　　當年，智利的阿連德總統在執政之后，美國加緊在智利訓練和培養了一批青年學者，到芝加哥大學經濟學系深造。后來這批年輕學者被稱為芝加哥男孩。他們在智利大肆鼓吹所謂新自由主義，結果當皮諾切特發動軍事政變，推翻了阿連德之后，智利的經濟被弄得一團糟。而這些所謂芝加哥男孩則受到美國的極力追捧。但是智利的國家經濟幾乎被全搞亂了。誰還能認為這個所謂芝加哥學派在世界上做過什么好事?蘇聯解體后，那個臭名昭著的休克療法也是芝加哥學派鼓搗出來的。這幫家伙就是故意給非西方國家添亂，好讓西方的資本財團亂中取利。

　　這篇網文所謂實證才是檢驗真理的標準，而實踐不是檢驗真理的標準。這個觀點與其相關的論證實在是太粗糙，也太幼稚了。

　　網文還說，芝加哥學派是在向自然科學的方法學習。這純粹是在糟改自然科學。毛主席在論述人類實踐三個主要的形式中，提到生產斗爭、階級斗爭和科學實驗是三大實踐的主要形式。其中科學實驗并不是像網文所說，只是提出一個假說，然后就去找實證的案例。科學實驗是一種反復進行的實踐活動，科學實驗還要經歷多次失敗。按照網文的觀點，似乎只要失敗一次，這個假說就被推翻了。科學實驗可不是，遇到一次失敗就放棄了。這樣一來哪里還有科學的發展和進步?科學就是要不斷遭受失敗，但還要不斷進行實驗，不斷攻關。網文作者既不懂得實踐，也不懂得科學實驗。科學實驗所遭遇到的失敗，并不表明所提出的假說不成立，而是有各種其他的原因。例如實驗條件不完備，實驗思路有偏差，實驗材料不合格，等等。這些情況都可能造成實驗的失敗。在很多情況下，把這些實驗失敗的因素排除之后，距離最后獲得的真理性認識就這遠了。這恰恰說明，實踐才是檢驗真理的標準。這篇網文拿所謂芝加哥學派的什么做法來比擬科學實驗，兩者完全不相干。

　　用所謂實證來取代實踐來作為檢驗真理的標準，這樣的做法完全站不住腳。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號