一位網名為海淀工科男的年輕人，在網上發了一段視頻。在他的視頻里，專門針對西方國家的所謂雙重標準提出了他的見解。他在視頻中具體使用的詞匯我記不太準確，只能表述一下他的基本大意。

　　他是從對臺灣張亞中教授的一段話的評論開始的。張亞中教授說，中國大陸沒有民主。海淀工科男對張亞中教授的這個論斷很不贊成。他認為，張亞中教授的這個論斷就是一個雙重標準。因為張亞中教授完全站在西方關于民主的定義之上，凡是不符合西方標準的就一定不是民主。這種雙標在西方早就習以為常了。而受到西方灌輸和洗腦的張教授，自然也不認為這其中存在什么問題。那么這種雙標的源頭在哪里呢?

　　海淀工科男認為，西方國家基本都是信奉基督教的。在基督教里，凡是屬于同一個宗教的信眾，那都是自己人。而沒有信奉基督教的，都被基督教徒們視為異教徒，不僅不是自己人，而且也不是文明人。所以在海淀工科男看來，由于基督教的存在，導致西方社會至今都在大搞雙重標準。這對他們是十分正常的。在幾百年西方國家對全世界亞非拉地區實施殖民主義侵略、掠奪的過程中，一直就采取這樣的雙重標準。在他們侵略過的亞非拉地區，那里的人們沒有信奉基督教，就被西方人視為異教徒，甚至被視為野蠻人。在西方人的字典里，沒有什么好人與壞人的區分，只有文明人與野蠻人的區分。或者說，你即便是一個好人，但如果你是異教徒，那么你就不是好人，甚至就不是文明人，即完全不是人。這就是他們雙重標準的由來。

　　遠的不說，單就去年以來發生的巴以沖突來看，以色列的極端猶太復國主義者從來就沒有把包括老幼婦孺在內的巴勒斯坦人民當作人類。他們把巴勒斯坦人民一概視為他們嘴上的恐怖分子，一概大加殺戮。在他們那里，沒有任何同情，沒有任何憐憫。他們從來都認為，他們的野蠻屠殺都是理所當然的。而支持這些極端猶太復國主義分子的美國，以及其他一些西方國家，也持有相同的觀點。美國總在強調什么，以色列有維護自己生存的權利。美國從來不說巴勒斯坦人民也有維護自己生存的權利。這不就是赤裸裸的雙重標準嗎?

　　這讓我想起大約在三年前，為了寫一篇有關批判種族主義的文章，專門從圖書館借來哥倫布航海日記來讀。在哥倫布的日記里，充斥著這一類種族主義的，極端野蠻的所謂基督教至上的觀念。在哥倫布的日記里，愿意皈依基督教的加勒比海地區的居民就是好人，而那些不愿意皈依基督教，而且對西方人的入侵進行反抗斗爭的就都是壞人。他們還把擄來的西印度群島上的原住民送到西班牙，作為獻給國王的禮物，還把這些不幸的人們作為野生動物一樣關在籠子里對外展覽。這就是所謂西方的人道主義嗎?這就是所謂西方的文明世界嗎?

　　西方基督教的圣經，其中舊約全書完全來自于猶太教。猶太教認為自己是上帝選中的優秀子民，所以他們就自然比其他民族或者部落的人要高人一等。這樣的優越感本來就毫無道理，但是他們就是如此頑固地堅持這樣的謬論。以色列的外交官還把這套謬論搬到聯合國，說他們占據巴勒斯坦人民的家園是有道理的，是上帝在兩千多年前就許諾給他們的土地。這種滿嘴的胡說八道居然還能在聯合國的講臺上堂而皇之地信口開河，真是讓人大開眼界。

　　其實，不僅猶太教還有基督教都是如此地蠻橫無理，就是在基督教內部的不同教派，也存在著同樣的情況。老的天主教與新教之間，幾百年來也是打得不可開交。英國的清教徒就是被英國的所謂國教徒逼到了北美。然而，他們把他們在英國受迫害的做法，更為變本加厲地施加在北美大陸上的幾千萬印地安原住民的身上。他們肆意屠殺印地安人，剝下他們身上的皮做皮靴。美國首任總統華盛頓就沒少干過如此血腥和殘忍的罪惡勾當。在這些白人種族主義者的眼里，亞非拉大陸上的原住民根本就不是人，不能用所謂對待文明人的態度來對待這些原住民。他們販賣非洲黑人做奴隸也從來沒有什么愧疚之感，同樣認為這是天經地義的。

　　西方的殖民主義者，以及繼承這些殖民主義者的后代們，一直都在使用著這種雙重標準。這是他們的種族主義觀念所決定的，也是他們狹隘的宗教觀念所決定的。

　　不過，如果從歷史唯物主義的角度來看，這種雙重標準的存在，絕不只是因為他們宗教方面的信念所決定的。在宗教信念的背后，是西方中世界的野蠻落后，以及資本主義對外擴張的貪婪和野心所起到一種根本性的決定作用。西方人海盜祖先的兇殘和野蠻，資本主義早期擴張時期的貪婪和暴虐，都對這種所謂雙重標準起著相當重要的影響作用。

　　海淀工科男還說，其實，在中國古代，也有華夏人對于夷蠻人的歧視，只是西方人在這方面更為嚴重一些。對此，我不太贊同海淀工科男的這個觀點。在中國古代，華夏民族一般都是在自己的土地上辛勤耕作，基本沒有對外擴張。而那些北方或者南方的少數民族，看到中原的富庶，也看到他們自己的貧窮，就產生了要過去搶奪的非分之想。中國修建萬里長城不是為了侵略，而是為了防御。而且在中國傳統文化里，從來都沒有對華夏人與蠻夷人之間的所謂雙重標準。在蒲松齡的《聊齋志異》里提到的夜叉國，也只是生活在太平洋某些群島上的土著民族。在蒲松齡的書里，并沒有歧視和侮辱他們的字句，只是描述他們的生活、語言與華夏地區存在著很大的不同。而且從中原來到這些海島上的人也可以與島上的人通婚，生兒育女。這些在海外出生的孩子，隨父親回到大陸之后，因為他們力氣很大，武藝高強，都先后擔任了不同的軍職。這就反映出古代中國，華夏人民對于海外異族的基本態度，還是平等的和友好的。這與西方殖民主義者們對于亞非位原住民的態度迥然不同。

　　海淀工科男的這一番論述，確實也開啟了人們對西方長年堅持雙重標準做法進行思考的一個思路。在雙重標準的背后，都有著西方種族主義觀點在作怪。這是他們否認不了的。

　　這也讓人想起，在特朗普第一次擔任美國總統的任期內，美國國務院的一名官員斯金納說，中國與美國的競爭是所謂文明間的競爭。說白了，斯金納的觀點背后就隱藏著嚴重的白人種族主義。雖然斯金納本人是非洲裔，但這并沒有影響到她站在白人種族主義觀點的錯誤立場。

　　我現在也在考慮，我們在批評西方世界堅持雙重標準的時候，是不是可以考慮換一種批評的語言。因為雙重標準這個東西在他們那里就是天經地義的。用他們認為是天經地義的東西去批評他們，這樣的批評有用嗎?這樣的批評能戳到他們的痛處嗎?如果指責他們搞雙重標準并不能戳以他們的痛處，那么這樣的批評還有什么意義。還不如直接指責他們的卑鄙無恥下流和耍無賴更適合于他們。他們的雙標表現西方資產階級的極端自私，對其他民族的極端蔑視，當然也反映了他們在世界上的極端霸道和兇殘。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號