原編者按：1、斯巴達克派要革命，盧森堡等人卻把斯巴達克拉入自發性的泥潭，這對德國革命有著毀滅性的打擊：不是魏瑪反動政府扼殺了革命黨，而是革命黨自己沒有堅持一個強有力的組織路線。“左派犯錯誤，右派利用，歷來如此。”給我們的教訓就是：不當盧森堡英勇就義流名，要走列寧道路得勝利。

　　2、革命者會從錯誤中總結經驗教訓，為了革命的勝利。而機會主義者只會不斷地重復錯誤，仿佛重復的足夠多就能同樣取得勝利。列寧與盧森堡的爭議，就是一個照妖鏡，革命與否，全看在對民主集中制的認識。

　　一戰后，在歐洲爆發了兩場重要的革命。一場是發生在俄國的十月革命，另一場是發生在德國的十一月革命。兩場革命都是發生在作為一戰參戰國的帝國主義國家之中。但是結果卻截然不同。布爾什維克領導的十月革命走向了勝利，并成功建立起了世界上第一個社會主義國家；而由德國共產黨領導的十一月革命卻走向了失敗。

　　那么，為什么德國和俄國的革命情形在幾乎完全一致的情況下，革命的結果卻完全不一樣呢？

　　聽到這個問題，有的泛左就要開始搶著回答了，他們說什么：“德國革命的失敗主要是源于德國革命的條件不成熟，是因為群眾沒有那么積極。”這種言論，是一種極端的同義反復，倘若說德國群眾的積極性不高的話，那么十一月革命為什么會爆發呢？同時又有人說什么：“德國社民黨的群眾基礎太強了，并且德國有大量的工人貴族。”那么，我想請問一下這些人，十月革命前的俄國難道不也是這樣嗎？孟什維克代表在蘇維埃中的占比在開始時也比布爾什維克的代表多，那為什么在同等的客觀條件下，斯巴達克派敗給了反革命，而布爾什維克卻贏得了革命的勝利呢？因此，德國革命之所以失敗，不是因為各種各樣的所謂客觀條件不成熟（能爆發革命就說明客觀條件已經很成熟了），而是因為德國黨的路線問題所致。

　　盧森堡說：“無產階級要培養新的紀律，即社會民主黨的自愿的自覺紀律，不能受資本主義國家為無產階級培植起來的紀律的束縛，不能簡單地使指揮棒從資產階級手中轉到社會民主黨中央委員會手中，而只能打破和鏟除這種奴役性的紀律精神……社會民主黨所說的集中制根本不是在工人運動的任何階段都可以實現的絕對概念，而不如把它了解為一種傾向，它隨著工人階級在其斗爭過程中覺悟和政治訓練的增長而逐步得到實現。” （《俄國社會民主黨的組織問題》）

　　從上述文段中可以看出，盧森堡實際上是一個“自發主義”者，她過分地強調了工人自發性對于革命的作用。工人的自發斗爭自然是好的，但是在缺乏先鋒隊的領導下，群眾的自發通常只會在資本主義的框架內行走，而不會走向問題的核心——推翻資本主義制度。正如列寧所說：“如果說騷亂不過是被壓迫人們的一種反抗，那么有計劃的罷工本身就已表現出階級斗爭的萌芽，但也只能說是一種萌芽。這些罷工本身是工聯主義的斗爭，還不是社會民主主義的斗爭；這些罷工標志著工人已經感覺到他們同廠主的對抗，但是工人還沒有意識到而且也不可能意識到他們的利益同整個現代的政治制度和社會制度的不可調和的對立，也就是說，他們還沒有而且也不可能有社會民主主義的意識。” （《怎么辦？》）

　　因此，在革命中，不僅需要革命的四肢（群眾），同樣也需要革命的頭腦——無產階級的先鋒隊。倘若失去了先鋒隊的領導，革命是必將導向失敗的。 這一論斷，已經被無數次證明是正確的了。但直到今天，還是有大量的所謂“革命”的泛左機會主義分子反對先鋒隊原則，他們總是拿蘇修的例子來說明先鋒隊是必然導向“官僚主義”的。實際上，他們這種思想，和歷史上各種形形色色的機會主義分子沒有任何的區別。孟什維克和德國社民黨右派就是這些人思想的代表，他們反對布爾什維克，正是因為：“他們反對自上而下地建黨，即從黨代表大會以及它所建立的機關出發來建黨的思想（‘官僚主義’思想）” （《進一步，退兩步》）。而至于為什么蘇聯會變成蘇修，那不是因為民主集中的問題，而是因為民主集中沒得到正確的實施。

　　“列寧所主張的社會民主黨的集中制地根據以下兩個基本原則建立的：第一、使黨的一切組織及其活動，甚至在最微小的細節上，都盲目服從中央機關，這個中央機關單獨地為大家思考問題，制定計劃和決定事情；第二、把黨的有組織的核心同它周圍的革命環境嚴格地隔離開來。在我們看來，這就是把布朗基密謀集團的運動的組織原則機械地搬到社會民主黨的工人群眾運動中來。而且列寧在說明他的觀點的時候也許要比他的任何一個政敵所可能做的都更加機智靈活，因為他給他的‘革命的社會民主黨’下的定義是‘同有階級覺悟的工人的組織有聯系的雅各賓派分了’。 ” （《俄國社會民主黨的組織問題》）

　　盧森堡的這種言論，就是一種典型的對民主集中制的謬誤，這種思想和上面所提及的反對先鋒隊原則的泛左分子幾乎沒有任何的區別。他們都認為列寧式先鋒隊是所謂的“官僚主義”組織。這是因為他們只看到了民主集中制中關于“集中”的一面，而沒有看到其“民主”的一面。民主集中制從來不反對民主，正相反，民主集中制恰好需要民主。

　　民主集中制，從來不是片面的強調所謂的“集中”或者強調所謂的“民主”，而是強調民主和集中在階級斗爭形勢下的辯證關系！ 在民主集中制中，民主是隨著運動形勢的不同而不同的。有段話說的很好，即 “民主高于運動形勢就是小資產者的機會主義，民主低于運動形勢就是資產階級的官僚主義” （《退一步，再退一步——評析幾種對民主集中制的錯誤理解》）。

　　群眾的自發歷來是不少的，從19世紀的英國再到今天的帝國主義爭霸，群眾總是能展現出其強大的自發性出來。但是，要想使這一自發性走向一個正確的方向，民主集中的先鋒隊是必不可少的。這就是為什么蘇聯和賽里斯的革命走向成功，而同時德法日的革命走向失敗的原因。因此，在革命中，民主集中是必要的，且是必需的！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號