閱紅歌會網轉載于昆侖策網【作者授權】，原刊于《世界社會主義研究》2023年第11期，南開大學經濟學院教授何自力先生此文，不以為然，駁斥如下。

　　我的駁文在多重括號以內。

　　【摘要】馬克思主義經典作家關于資本性質、規律、作用的理論揭示了資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律，對于深化認識社會主義市場經濟條件下各類資本及其作用具有重要指導意義。社會主義市場經濟中的資本具有二重性，既是推動實現全體人民共同富裕的工具，又具有實現個體利益的逐利性。堅持社會主義基本經濟制度，實現高質量發展和共同富裕，要求對資本發展進行科學規范和引導，既充分發揮資本的積極作用，有效克服資本的消極作用。

　　資本是社會主義市場經濟的重要生產要素，能否規范和引導好資本發展、充分發揮資本的積極作用， 關系堅持社會主義基本經濟制度，關系改革開放基本國策，關系高質量發展和共同富裕，關系國家安全和社會穩定。因此，我們要深化對社會主義市場經濟條件下各類資本及其作用的認識，科學規范和引導資本健康發展，更好發揮其作為重要生產要素的積極作用。

　　《《《《《不存在任何系統由以形成的內在關系，與這個系統的活動產生或形成的力，組合成什么活動方式。更不存在社會內在關系的只是其中的一種——社會生產關系，與社會生產產生的生產力，能進行組合，形成什么生產方式。何況，社會生產關系和社會生產產生的生產力，都是無思想意識主導其行為、從而沒有能動性的東西，它們那里來的那個能動性，能進行什么組合。

　　不管用什么科技手段，任何人都不能發現人類任何一種社會的任何一個社會有社會生產關系和社會生產產生的生產力組合成一種叫生產方式的東西。

　　也即，根本就沒有這種生產方式。因此，“揭示了資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律，對于深化認識社會主義市場經濟條件下各類資本及其作用具有重要指導意義”的論斷不能成立。

　　資本，被斷定為是“一種生產關系”，這里說的“一種生產關系”，只能是一種社會關系。何一種社會關系上或中，哪里能存在什么“二重性”。

　　不管資本是什么，資本決不可能是人，也只能是死的無思想意識主導其行為而沒有能動性的東西。因此，資本絕不可能推動實現什么，具有什么逐利性，還能夠發展等，作為我們人類，更扯不上對它進行什么規范和引導，充分發揮它的什么積極作用和有效克服它的什么消極作用。

　　因此，僅僅以此為據，“社會主義市場經濟中的資本具有二重性，既是推動實現全體人民共同富裕的工具，又具有實現個體利益的逐利性。堅持社會主義基本經濟制度，實現高質量發展和共同富裕，要求對資本發展進行科學規范和引導，既充分發揮資本的積極作用，又有效克服資本的消極作用”，“資本是社會主義市場經濟的重要生產要素，能否規范和引導好資本發展、充分發揮資本的積極作用，關系堅持社會主義基本經濟制度，關系改革開放基本國策，關系高質量發展和共同富裕，關系國家安全和社會穩定。因此，我們要深化對社會主義市場經濟條件下各類資本及其作用的認識，科學規范和引導資本健康發展，更好發揮其作為重要生產要素的積極作用”的這些論斷，都是謬論。》》》》》

　　一、馬克思主義經典作家關于資本的基本觀點

　　在討論社會主義制度下如何規范和引導資本健康發展之前，有必要首先對馬克思主義經典作家關于資本主義社會中資本性質、規律、作用的基本觀點進行梳理。

　　其一，資本不是物，而是一種生產關系。在經濟思想史上，資產階級經濟學將資本與生產資料混為一 談，宣稱資本家的利潤來源于資本、工人的工資來源于勞動、地主的地租來源于土地，形成關于價值創造和收入來源的“三位一體公式”。按照這一理論，商品的價值是由資本、勞動、土地共同創造的，資本家、工人、地主之間的關系是完全平等的，不存在任何對抗性。這一理論顯然與資本主義現實經濟生活中資本家與工人之間存在尖銳矛盾的事實嚴重不符。馬克思通過區分勞動與勞動力揭示了資本主義生產過程的 二重性，闡明了資本與生產資料的根本區別，揭露了資本支配和剝削勞動的本質，批判了“三位一體公式”為剝削階級辯護的庸俗性。馬克思指出：“資本，土地，勞動！但資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質。資本不是物質的和生產出來的生產資料的總和。資本是已經轉化為資本的生產資料，這種生產資料本身不是資本，就像金或銀本身不是貨幣一樣。”“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。脫離了這種關系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣。”按照馬克思的觀點，資本運動的本質特征是資本與勞動力相交換，由此決定了資本生產過程的二重性：一方面表現為勞動者運用生產資料對勞動對象進行加工，生產出物質產品；另一方面表現為擁有生產資料的資本家占有勞動而實現價值增殖的特殊社會關系。在這里，生產資料被賦予了獨特的社會性質，成為支配和控制勞動者的工具，不再是簡單的物了。可見，資本作為一種社會生產關系，是資本主義社會的生產關系。正是在資本主義的生產關系中，生活資料、勞動工具和原料才成為資本。區分勞動和勞動力，揭示資本與生產資料的本質區別，具有十分重要的理論意義，它為馬克思創立剩余價值理論奠定了堅實的基礎。

　　《《《《《既然“資本不是物，而是一種生產關系”，照此說法，生產關系有多種。為什么這里說的“一種生產關系”就能是資本，其它生產關系就不能是資本。是什么東西決定了其它生產關系不能是資本，只有這里說的“一種生產關系”才能是資本。那么，這里說的資本是哪一種或什么“一種生產關系”？

　　現實中存在的被叫作資本的東西，必須是人能夠（包括人構成的組織、社團等）占有、使用、享用和處置的東西，必須是人能夠所有、即擁有所有權的東西。“一種生產關系”，只能是一種社會關系。有序的社會關系，只能是統治者以暴力和暴力為后盾為威懾，并配以意識形態文化的敎化，依規矩經統治，規制的規范的人與人（包括人構成的組織、社團等）之間的權力或權利與義務的關系。如此形成的任何一種社會關系，都不可能被人占有、使用、享用和處置，被人所有、即擁有所有權。

　　事情其實很簡單，只要動腦子想一想就能明白，任何一種社會關系，都必須有至少兩個人以上才能形成，沒有人，就不能形成任何一種社會關系。必須有人才能這樣形成的社會關系，絕對不可能被人占有、使用、享用和處置，被人所有、即擁有所有權。

　　對于資本是生產關系的命題，我發表于紅歌會網的《評 郝貴生：<把資本看作“物”是歷史的倒退>》已有談論，對此感興趣者，情閱此文。

　　對任何事物上或中的任何東西的揭示都只能根據對該事物本身的考查和分析來進行。“資本主義生產過程的二重性”是資本主義生產過程的東西，果真有“資本主義生產過程的二重性”，就應通過對資本主義生產過程的“揭示”找出來。勞動，是思想意識主導其行為的人的一種活動，勞動力，是人勞動產生產生的力。怎么會“通過區分勞動與勞動力揭示了資本主義生產過程的二重性”？

　　資本，被認定為是“一種生產關系”，生產資料，是生產中所使用、利用的，而且要特別指出的是，只能是那些被人擁有所有權的財產。作為絕對不能被人擁有所有權的財產的“一種生產關系”的資本，與生產資料明擺著是兩種全然不同的東西，何需要闡明作為“一種生產關系”的“資本與生產資料的根本區別。

　　“揭露了資本支配和剝削勞動的本質”？

　　勞動，是離開人就不能存的人的思想意識主導其行為的一種活動。只可能是支配和剝削人，不可能是支配和剝削人的勞動。

　　只能是死的無思想意識主導其行為而沒有人的能動性的資本，哪里來的那個本事，能支配和剝削作為勞動者的人！

　　用盡一切最現代的科技手段，任何人都休想發現任何對象事物上或中，有價值這種東西的存在。在人頭腦外的一切事物上或中，絕對找不出價值這種東西。資產階級經濟學價值創造和收入來源的“三位一體公式”，分明就是現代的人能輕易駁倒的謬論。駁倒資產階級經濟學價值創造和收入來源“三位一體公式”的謬論，何需像一個半世紀以前那樣搞得那么復雜。

　　“屬于一定歷史社會形態的生產關系”，就是“一定的、社會的”。“一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系”，其實是統治者以暴力和暴力為后盾、為威懾，并配以意識形態文化的敎化，依其制定的規矩，經統治規制的社會關系的一種，即經統治規制的規范的人與人的權力或權利與義務關系的一種。

　　如，狹義的資本主義生產關系是：資本家購買了，與奴隸或農奴根本不同的，與資本家同樣擁有相互對自己的生命、身體和行為的所有權，從而與資本家相互都擁有自主權的勞動者自愿出賣了，自己行為所有權中的勞動所有權一定范圍、時間和條件下的使用權，資本家在他經營的生產過程中，就由此獲得了統治當局依法賦予和維護的資本家對勞動者一定范圍、時間和條件下支配的權力；與此同時，統治當局用統治依法施加給勞動者負有服從資本家在一定范圍、時間和條件下權力支配的義務。資本家由此就能實行對勞動者的剝削。如果勞動者不服從統治當局依法經統治規制而賦予資本家對勞動者的權力支配，統治當局賦予資本家依法對勞動者進行經濟處罰的權力，直至解除與勞動者訂立的合同；如遭到反抗，資本家訴諸法律，統治當局就依法對勞動者加以強制的懲處，直至進行暴力鎮壓，使勞動者就范。

　　“屬于一定歷史社會形態的生產關系”，難道資本能是經統治規制的規范或制度的一種人與人之間的權力、權利與義務關系？！

　　不管是死的還是活的、有無思想意識的，包括人在內，任何事物都不能“體現在一個物上”，更不能賦予這個物以任何的性質。這是我們所知世界的一個鐵定的法則。統治者以暴力和暴力為后盾、為威懾，依其制定的規矩，并配有意識形態文化的敎化，經統治規范的包括生產關系在內的所有社會關系的任何一種，都不能體現在其它的任何“一個物上”，更不能賦予這個物以“獨特的社會性質”。

　　因此，“但資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質”的論斷，是偽命題。

　　是不是“生產出來的生產資料的總和”姑且不談。但有一點是肯定的，資本，作為我們頭腦外在的對象事物，只能是物質的。一切存在著的東西，都只能是物質的，不存在非物質的存在。“資本不是物質的”論斷同樣是偽命題。

　　如上所述，“屬于一定歷史社會形態的生產關系”，只能是經統治規制的規范或制度的一種人與人之間的權力、權利與義務關系。生產資料只能是社會生產出來被用于社會生產的產物。只能是經統治規制的規范或制度的一種人與人之間的權力、權利與義務關系，絕對不可能轉化成被用于社會生產的產物。“資本是已經轉化為資本的生產資料”是絕對不可能發生的事。

　　“這種生產資料本身不是資本”，但被投入商品交換的經營以追逐利潤的生產資料，就會被人們稱作資本。就像作者先生說的“就像金或銀本身不是貨幣一樣”，但被作為大家通認的交換媒介的金或銀就會被人們稱作貨幣。就像產品本身不是商品一樣，被用作交換的產品就會被人們稱作商品。其實產品本身也不是產品，而是經人勞動生產獲得、改造、作用的事物和由此形成的事物，就被人們稱作產品。

　　確切地說，不是“紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本”，尤其不是含糊不清 的“只有在一定的關系下”，而是政治斗爭形成的統治者經其統治，規制成的社會商品經濟中，被用于商品

　　交換的經營以追逐利潤的紡紗機，“它才成為資本”。

　　不是也不可能有“資本運動”。死的無思想意識主導其行為的資本不能進行任何的“資本運動”，只能是人將或使“資本運動”。

　　從而，更沒有什么“資本運動的本質特征”。

　　死的無思想意識主導其行為的資本，絕對不可能與其它的任何事物“相交換”。只不過是思想意識主導其行為的人的一種活動的勞動，離開人就絕對不能存在，更不能與其它任何事物“相交換”。

　　因此，根本就沒有“資本與勞動力相交換”，從而根本就沒有“由此決定了資本生產過程的二重性”這兩碼子事。

　　任何事物，包括任何事物的任何方面，都不能表現。一切東西的所謂表現，只能是人對對象的感受獲得的對象的感受屬性或感受現象和根據感受現像對對像事物的認識。離開人對對象的感受和根據感受到的對像的感受現像對對像的認識，任何東西、任何東西的任何方面都不能表現。

　　如上所述，勞動不能離開人。不可能有“擁有生產資料的資本家占有勞動”的事。

　　如前所述，用盡一切最現代的科技手段，任何人都休想發現任何對象事物上或中，有價值這種東西的存在。當然更不可能發生“擁有生產資料的資本家占有勞動而實現價值增殖”這等子事，何況還是什么“價值增殖的特殊社會關系”。人與人的權力或權利與義務關系的任何一種，都絕對不能是在人的頭腦外根本就不存在的“價值增殖的特殊社會關系”。

　　“資本運動的本質特征是資本與勞動力相交換，由此決定了資本生產過程的二重性：一方面表現為勞動者運用生產資料對勞動對象進行加工，生產出物質產品；另一方面表現為擁有生產資料的資本家占有勞動而實現價值增殖的特殊社會關系”的論斷，不能成立。

　　任何事物的性質，只能存在于該事物上或中。“社會性質”，只能存在于社會上或中，絕不能存在于作為生產資料的社會生產的產品上或中。

　　“生產資料被賦予了獨特的社會性質”是絕對沒有的事。與死的無思想意識主導其行為從而沒有人的能動性的資本一樣，生產資料絕對不能“成為支配和控制勞動者的工具”!

　　“資本主義的生產關系”，就是某種社會關系。“資本主義的生產關系”在內的任何一種社會關系“中”，都不可能存在生活資料、勞動工具和原料。

　　綜上所述，“在這里，生產資料被賦予了獨特的社會性質，成為支配和控制勞動者的工具，不再是簡單的物了。可見，資本作為一種社會生產關系，是資本主義社會的生產關系。正是在資本主義的生產關系中，生活資料、勞動工具和原料才成為資本”的論斷，不能成立。》》》》》》

　　其二，資本存在的目的是榨取工人創造的剩余價值。生產資料和生活資料轉化為資本的目的是什么呢 ？馬克思給出的答案是為了榨取剩余價值。馬克思指出：“生產資料和生活資料，作為直接生產者的財產，不是資本。它們只有在同時還充當剝削和統治工人的手段的條件下，才成為資本。”“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創造剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。”馬克思通過深刻解析資本主義生產方式內在矛盾及其運動規律，闡明了剩余價值為什么只能在調節商品交換規律的支配下產生，揭示了剩余價值規律是資本主義生產方式的根本規律，揭露了資本主義生產方式的剝削實質。

　　《《《《《死的無思想意識主導其行為的資本，哪里來的“存在的目的”。

　　如前所述，用盡一切最現代的科技手段，任何人都休想發現任何對象事物上或中，有價值這種東西的存在。在人的頭腦外，絕對不存在價值，哪里找得到“剩余價值”。工人只能社會地創造財富，決不能創造什么“剩余價值”。

　　“屬于一定歷史社會形態的生產關系”，只能是經統治規制的規范或制度的人與人之間的權力、權利與義務關系的一種。“生產資料和生活資料”就是社會生產生產出來的產品。產品，無論如何都不可能“轉化為”被認定為是“屬于一定歷史社會形態的生產關系”。

　　“生產資料和生活資料轉化為資本的目的是什么呢？”是奇談怪問。

　　絕不可能有任何目的的資本，更不可能有“榨取”什么的本事，何況是“榨取”在人的頭腦外絕對不可能存在的“剩余價值”。是資本家，將資本投入商品交換的經營，“榨取”勞動大眾社會地創造的財富。

　　“生產資料和生活資料”，絕不是如人那樣的東西。不管在什么情況下，它們都不能“充當”什么。只能是人用它們來作什么。不是“它們只有在同時還充當剝削和統治工人的手段的條件下，才成為資本”，而是資本家將它們用來進行商品交換的經營以實行對勞動人民社會地創造的財富的剝削，才成為資本。

　　死的無思想意識主導其行為的資本，絕對不可能“人格化”。資本只不過是被人擁有所有權、將它們用來進行商品交換的經營，以追逐利潤的財產。資本家，絕對不是死的無思想意識主導其行為的資本。死的無思想意識主導其行為的資本，絕對不可能有任何人的、哪怕是資本家的“靈魂”。死的無思想意識主導其行為的資本也絕對不可能有“一種生活本能，這就是增殖自身，創造剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動”。只有人的勞動，離開人，沒有勞動。人死了不能勞動，沒有“死勞動”。勞動只不過是人的一種行為，沒有“活勞動”。“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”不過是人頭腦中的臆想。

　　如前所述，沒有人們所謂的那個“生產方式”。“一切事物的運動或活動產生的力量與運動或活動的事物之間決不存在什么‘矛盾運動’，何況是社會這個事物的社會生產產生的能力或力量，會與社會這個事物的內在關系的其中一種——社會生產關系發生‘矛盾運動’。包括社會生產關系在內的社會關系形成的社會的生產才能產生的‘社會的物質生產力’，會與社會這個事物的內在關系之一種的‘現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾’？【見我在紅歌會網的《評 郝貴生：<把資本看作“物”是歷史的倒退>》】”。當然也沒有“資本主義生產方式內在矛盾及其運動規律”，而是資本主義國家社會的政治矛盾，即包括國家在內的人、派別、集團、階級等的活動和他們之間的斗爭。社會矛盾，只能是包括派別、集團、階級、國家等的那些人與人之間的矛盾。

　　“不存在事物發展的本質的必然的聯系或者本質聯系的必然趨勢，從而不存在事物發展的人們所謂的那種本質的、必然的、穩定的規律。一切事物的運動、發展和變化的規律都是有條件的相對的。【見我在紅歌會網和烏有之鄉的《主體意識與社會規律》】”

　　綜上所述，“　其二，.....”的這些論斷都不能成立。》》》》》》》

　　其三，資本積累的一般趨勢是財富積累與貧困積累的兩極分化。資本的本性是不斷增殖，為此資本會想方設法、無止境地剝削工人實現增殖。資本通過資本積累不斷擴大自身規模，其結果是：一方面，資本家手中集中了越來越龐大的財富，越來越富有；另一方面，工人淪為資本積累的手段，不論工資收入高低  ，工人的狀況都會隨著資本的積累呈現惡化態勢，從而陷入越來越貧窮的境地。馬克思指出，“在資本主義制度內部，一切提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現的；一切發展生產的手段都轉變為統治和剝削生產者的手段，都使工人畸形發展，成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品，使工人受勞動的折磨……因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產品作為資本來生產的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”

　　《《《《《資本沒有那個本事“資本積累”，無非是被人用于商品交換的經營以追逐利潤的社會生產的產物，哪里有“不斷增殖”的“本性”，更談不上“會想方設法、無止境地剝削工人實現增殖”。

　　“資本家手中集中了越來越龐大的財富，越來越富有”，是資本家通過商品交換的經營對勞動者社會創造的財富進行剝削而來，不是“資本積累”、“不斷增殖”、“會想方設法、無止境地剝削工人實現增殖”而來。

　　不是“工人淪為資本積累的手段”，而是工人“淪為”資本家“資本積累”剝削的對象。

　　任何社會制度都沒有“內部”，不是“在資本主義制度內部”，而是在資本主義社會內部。

　　如下將指出，沒有“社會勞動生產力”，只有社會勞動生產。不是“一切提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現的”，而是一切發展社會勞動生產的方法都是靠壓迫和剝削勞動人民來實現的。》》》》》》

　　其四，資本不是永恒的，在追逐超額剩余價值的同時資本也在創造否定和毀滅自己的條件，剝奪者必然被剝奪。在資本主義條件下，資本用種種手段加快資本積累，不斷擴大生產規模，不斷加深對工人的剝削，在日益擴大剩余價值規模的同時，也極大地推動了生產資料的集中和勞動的社會化。當資本的規模擴大到資產階級靠自身的能力難以駕馭，社會經濟活動陷入混亂、停滯乃至危機，社會矛盾尖銳對立時，就意味著資本主義生產方式成為社會生產力發展的桎梏，必須用社會主義生產方式代替資本主義生產方式。正如馬克思所指出的：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”

　　《《《《《不是“資本不是永恒的”，而是資本主義社會不是永恒的。

　　如前所述，沒有價值，沒有剩余價值，更沒有“超額剩余價值”。

　　資本什么也不能創造，“條件”也“否定和毀滅”不了什么。因此，不是“資本也在創造否定和毀滅自己的條件”，而是受資產階級壓迫和剝削的人民起來革命，“否定和毀滅”資本主義社會。

　　不是“在資本主義條件下”，而是在資本主義社會中。資本沒有“用”什么“手段”的本事。沒有“剩余價值”，從而不可能是“在日益擴大剩余價值規模的同時”。資本更沒有“也極大地推動了生產資料的集中和勞動的社會化”的本事。

　　資本沒有“自身的能力”，更不能“駕馭”什么。

　　如前述述，沒有這里說的“生產方式”，從而沒有“生產方式”的什么內在矛盾。

　　根本就沒有社會生產產生的生產力這種東西。

　　“我們在勞動者的具體勞動中能看得見、摸得著、感受得到、撿測得到，從而找得出，勞動者肢體，或其使用的牛、馬，或其使用的機器，發出的力，但，人們說的人的勞動生產力，是大是小，不是依勞動生產者的力氣或其使用的牛、馬或其使用的機器發出的力的大小來衡量，而是以人勞動生產的財富質量的高底和數量的多少為準。此人相對其他人勞動生產的財富質量更高、數量更多，人們說他的勞動生產力更大，而不是他在勞動生產中的力氣或其使用的牛、馬或其使用的機器發出的力有多大。勞動者的具體勞動生產力，其實是指勞動者的具體勞動生產的財富，或360百科生產力論以下說的勞動生產的產物。【見我在紅歌會網和烏有之鄉的《評360百科的生產力論》】”

　　社會生產產生的生產力亦然。不是社會生產能產生的什么生產力，而是根據社會生產的產物的多寡、科技水平的高低、質量的好壞，社會使用和利用社會生產的產物趨利避害所起作用的大小，等，綜和平估而認為的社會的生產力。這些無思想意識主導其行為的社會生產的產物，不經社會的人的使用，只能是廢物，什么作用都不起，它們能決定什么。

　　“社會生產力發展”只不過是社會生產生產的產物的發展。無思想意識主導其行為的能動性的社會生產的產物沒有那個能動性發展，而是社會生產發展。

　　“社會生產力發展的桎梏”，就是社會生產生產的產物發展的桎梏。但不存在社會生產生產的產物發展的桎梏。

　　因此，“社會經濟活動陷入混亂、停滯乃至危機，社會矛盾尖銳對立時”，不能是“就意味著資本主義生產方式成為社會生產力發展的桎梏，必須用社會主義生產方式代替資本主義生產方式”，而是受壓迫和剝削的人民用暴力革命，打粹資產階級的國家機器，建立無產階級專政，進行社會主義革命，用社會主義社會代替資本主義社會。》》》》》

　　其五，資本的作用具有兩面性。在資本主義條件下，資本追逐價值增殖的本性決定了資本將一切有利于增殖價值的生產要素吸納到生產過程中來，從而推動生產力的巨大發展。馬克思指出：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”同時，資本的增殖欲也帶來了一系列社會矛盾和問題，如過度剝削、兩極分化、經濟危機、生態危機，甚至通過戰爭手段實行對外剝削和掠奪等，這些又對生產力的發展和進步造成嚴重破壞。

　　馬克思主義經典作家關于資本性質、規律、作用的理論揭示了資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律，闡明了資本主義制度產生、發展、滅亡以及被共產主義制度所代替的歷史必然性，為全世界無產階級認識自己的歷史使命，最終建立一個沒有壓迫、沒有剝削、人人平等、人人自由的理想社會，實現自由和解放指明了方向。

　　《《《《《有以上的駁文，“其五”無需贅駁。》》》》》》

　　二、社會主義市場經濟條件下資本的性質

　　在馬克思主義經典作家所設想的未來社會中，生產力高度發達，私有制被公有制取代，商品貨幣關系消亡，生產活動有計劃進行，勞動直接成為社會勞動，實行按勞分配和按需分配，資本不復存在。但是，我國是在生產社會化程度比較低、經濟發展比較落后的條件下建設社會主義的，既不可能實行單一的公有制，也不可能實行完全的計劃經濟，既不可能完全取消商品貨幣關系，也不可能徹底消滅資本，只能從我國經濟和社會發展的實際出發探索社會主義發展道路。從實際出發，堅持守正創新，在馬克思主義指導下獨立自主探索社會主義發展道路，這既是馬克思主義科學世界觀和方法論的根本要求，也是我們黨走出中

　　國特色社會主義發展道路的成功經驗。

　　《《《《《只有具體的人的具體的勞動。沒有“社會勞動”。

　　什么叫“生產社會化”？有生產能是不“社會化”的？

　　“我國是在生產社會化程度比較低、經濟發展比較落后的條件下建設社會主義的”，是我國在生產社會化程度比較低、經濟發展比較落后的條件下建設社會主義，不是建設資本主義。

　　為什么改開前能實行“單一的公有制”，也能實行“完全的計劃經濟”。為什么蘇聯能搞“單一的公有制”，也能實行“完全的計劃經濟”半個世紀？

　　不能實行“單一的公有制”，也不能實行“完全的計劃經濟”，為什么就得把資本主義經濟發展成汪洋大海，以資本主義經濟為主體甚至為基本？

　　有必要指出，我國改開前和蘇聯都不是“單一的公有制”，而是國家所有制和集體所有制。甚至也沒有實行“完全的計劃經濟”，而是以計劃經濟為主要或基本。

　　“既不可能完全取消商品貨幣關系”，為什么就要實行完全的“商品貨幣關系”？關鍵是，為什么“也不可能徹底消滅資本”，就得把私有制的資本主義經濟發展成汪洋大海，以私有制的資本主義經濟為主體甚至為基本？

　　這是什么邏緝？

　　難道改開前沒有、不是“從我國經濟和社會發展的實際出發探索社會主義發展道路”發展社會主義，改開后才是“只能從我國經濟和社會發展的實際出發探索社會主義發展道路”？“只能從我國經濟和社會發展的實際出發探索社會主義發展道路”能是100%的國家所有制和集體所有制經濟弄來占GDP的不到30%、占就業人口的不到20%。

　　“堅持守正創新”的“正”是什么正，“新”是什么新？難道能是把國家所有制和集體所有制經濟弄來所剩無幾，是“堅持守正創新”？

　　“馬克思主義指導下獨立自主探索社會主義發展道路”？難道改開前不是“馬克思主義指導下獨立自主探索社會主義發展道路”，或者是“馬克思主義指導下”，非“獨立自主探索社會主義發展道路”？把私有制的資本主義經濟發展成汪洋大海，以私有制的資本主義經濟為主體甚至為基本，反到是“馬克思主義指導下獨立自主探索社會主義發展道路”？

　　通篇不提、割去社會主義革命實踐基礎上發展了馬克思主義的列寧主義，是我們要堅持的馬克思主義？

　　“馬克思主義科學世界觀和方法論的根本要求”，能是把資本主義經濟發展成汪洋大海，以資本主義經濟為主體甚至為基本？》》》》》

　　建立和發展社會主義市場經濟是我們黨的偉大創舉。資本主義市場經濟是建立在生產資料資本主義私有制和雇傭勞動基礎上的市場經濟模式，個人利益與社會利益尖銳對立，少數私人資本占有巨額社會財富，貧富差別和不平等不斷擴大，個別壟斷組織的生產具有高度的組織性，而整個社會生產則處于無政府狀態。正是個人利益與社會利益的尖銳對立決定了資本主義市場經濟的運行和發展必然伴隨著日益嚴重的貧富兩極分化和頻繁發生的經濟危機。社會主義與市場經濟相結合是解決個人利益與社會利益矛盾的正確途徑。市場經濟主要靠市場主體對個體利益的追求實現資源配置，社會主義則是全體人民共同利益的制度保證，在社會主義條件下發展市場經濟，就是要堅持黨的領導，發揮黨總攬全局、協調各方的重要作用，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用，維護社會公平正義，實現以人民為中心的發展和社會全體成員的共同富裕，使個人利益與社會共同利益實現有機統一，既實現經濟快速發展，又確保社會長期穩定。對我們黨在社會主義條件下發展市場經濟的探索實踐，習近平總書記給予了高度評價，他指出：“在社會主義條件下發展市場經濟，是我們黨的一個偉大創舉。我國經濟發展獲得巨大成功的一個關鍵因素，就是我們既發揮了市場經濟的長處，又發揮了社會主義制度的優越性。”

　　《《《《《不是“正是個人利益與社會利益的尖銳對立決定了資本主義市場經濟的運行和發展必然伴隨著日益嚴重的貧富兩極分化和頻繁發生的經濟危機”。因為沒有“社會利益”，只有社會中的個人、派別、集團、組織、政黨、階級——如社會的統治階級與被統治階級、剝削階級與被剝削階級——等的利益。

　　生產資料私有制是國家經濟的主要制度，或者私有制經濟占國家經濟的主要或基本地位，社會生產、社會生產的財富配置和分配，主要通過各方有競爭的商品交換實現，就是不折不扣的資本主義市場經濟。“資本主義市場經濟的運行和發展必然伴隨著日益嚴重的貧富兩極分化和頻繁發生的經濟危機”，其中說的“日益嚴重的貧富兩極分化”難道還不明顯么？

　　不是“社會主義與市場經濟相結合”，應是將社會主義的計劃經濟，改革成社會主義有計劃的市場經濟。社會主義市場經濟必須是公有制的有計劃的市場經濟。但如果是將社會主義計劃經濟，改革成私有制經濟的市場經濟，就不是“解決個人利益與社會利益矛盾的正確途”了。

　　不過，如上所述，此處再說一次，沒有“社會利益”，只有社會中的個人、派別、集團、組織、政黨、階級等的利益。不管是哪種不同的利益，利益是人的（包括由人構成的派別、集團、組織、政黨、階級），離開人就不存在人的利益。不是人的利益發生矛盾，是利害關系不同的個人、派別、集團、組織、政黨、階級之間發生矛盾。因此，是解決個人、派別、集團、組織、政黨、階級等的矛盾，不“是解決個人利益與社會利益矛盾”。

　　非階級性的個人、派別，乃至非階級性的集團、組織、政黨的矛盾無法消滅，永遠存在。社會主義革命是消滅資產階級等壓迫和剝削人民的階級，消滅生產資料私有制，實現共產主義和按勞分配，以此來解決階級矛盾。

　　“市場經濟主要靠市場主體對個體利益的追求實現資源配置”？否！社會主義的市場經濟必須是公有制經濟，必須是國家在宏觀甚至中觀上對市場經濟進行規劃或計劃，決不能是“個體利益的追求實現資源配置”的市場經濟。

　　“社會主義則是全體人民共同利益的制度保證”？也不對。“全體人民”至少包括小資產階級，甚至在一定條件下還包括剝削勞動人民的資產階級。小資產階級的利益決定了它是自發地趨向資本主義，更不要說資產階級的利益決定的資產階級了。還有人民內部包括體制內外甚至黨內外的自由民主主義分子，也是自發地甚至有意識地趨向資本主義，這些人自認為的利益是與社會主義格格不入的，哪里能存在“社會主義則是全體人民共同利益的制度保證”。

　　馬列主義、毛澤東思想的無產階級政治和意識形態文化的斗爭搞不好，國內外的嚴重事實和敎訓是，在內外反馬列主義、毛澤東思想，反共反社會主義勢力的引導下，人民內部的這些人，勢必支持和參與反共反社會主義的運動，人民內部矛盾就可能轉化為敵我的對抗性矛盾。如果還要“社會主義則是全體人民共同利益的制度保證”，就必然步蘇聯后塵、社會主義國家社會分裂解體。

　　不管是什么社會，包括社會主義社會，都不過是統治者用統治統起來的社會。沒有馬列主義、毛澤東思想的無產階級性質的共產黨領導的無產階級專政的政治統治，就不可能有作為國家社會的社會主義。

　　關鍵是，什么是“社會主義”都沒有搞清楚。改開前的是不是社會主義？私有制的資本主義經濟已搞成汪洋大海，國家社會的大部分人被置于資本家的剝削之下，兩極分化，整個社會以還能是社會主義？

　　“第一組數字：‘根據國家統計局數據，2022年我國居民人均工資性收入為20590元，按年底14.12億人，居民工資性總收入約29萬億左右，在全年121萬億GDP中所占份額僅為24%左右。

　　2021年公布了收入法GDP的46個經濟體中，勞動者報酬在GDP中所占份額最大的前五位分別是瑞士（59.2%），美國（53.57%），德國（53.13%）、冰島（53.12%）、斯洛文尼亞（52.76%）。

　　英國、法國、丹麥、加拿大、奧地利等國家勞動者報酬在GDP中所占比例均超過50%。南美洲平均是38%；東南亞，菲律賓泰國是28%。

　　也就是說作為社會主義國家的中國，作為國家主人的工薪階層的勞動報酬（人均工資性收入）2022年，在全年121萬億GDP中所占份額僅為24%，比南美（38%）和東南亞的菲律賓、泰國（28%）還要少。這與我們國家的性質和工業水平是極不相稱的。

　　第二組數字：據2023年中金公司報告：中國財富總量為790萬億人民幣，其中國資占360萬億，私有財產總量為430萬億。（私有財產已經超過了全民財產70萬億，而且67.4%是在少數人手中。說明國家財力減弱。）

　　在私有財產人群劃分中，最富人群：460萬，人口占比0.33%，財富占比67.4%；中產階層：9900萬人，人口占比6.9%，財產占比25.6%；其他人群：13.22億人，人口占比92.77%，財產占比僅為私有財產的7%。【引自紅歌會網 2024-01-07  顧凌英：讀王今朝《駁蔡氏謬論》】”

　　如此這般還能是“社會主義則是全體人民共同利益的制度保證”？

　　黨，是共產黨。共產黨必須是無產階級性質。所謂無產階級性質，就是這個政黨的基本骨干起碼必須由與生產資料的私人所有權切斷聯系，反對階級剝削和壓迫，為實現共產主義的人所組成。共產黨，是列寧領導的布爾什維克所創立，必須是馬克思加列寧主義的。馬克思列寧主義，最根本，最實質的東西，就是人類資本主義國家社會的工人階級與資產階級的矛盾，必將導致無產階級性質的政黨——共產黨，領導工人階級并聯盟農民造反，用暴力打碎舊的國家機器，奪取政權，建立和實行無產階級專政，進行社會主義的政治、經濟和意識形態文化的革命，消滅資產階級和其它壓迫和剝削階級，革除生產資料私有制，實現生產資料公有制，發展社會主義政治、經濟（或社會生產）和文化，最終實現沒有階級壓迫和剝削的共產主義。毛澤東，基于其領導的中國無產階級社會主義革命實踐，發展了馬克思列寧主義，在無產階級專政條件下，必須以無產階級政治為統帥，緊緊抓住對包括資產階級意識形態在內的一切壓迫和剝削人民的反動階級意識形態文化的斗爭，緊緊抓住反腐敗、官僚主義，反特權，反資本滲透和“和平演變”的整黨治黨這個決定一切政治斗爭的關鍵，防止共產黨的當權派蛻化變質成走資本主義道路的當權派，使黨的領導干部真正為人民服務，密切聯系人民群眾，與人民群眾打成一片，以此保證社會主義革命和建設的進行和發展，最終實現沒有階級壓迫和剝削的共產主義。否則“就是要堅持黨的領導”就得打問號。

　　不能是“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用”。決定性作用是黨領導的無產階級性質的政治統治對市場的規制，在宏觀、中觀上，實行對市場經濟的規劃、計劃、調控。》》》》》》

　　深刻認識社會主義市場經濟條件下資本的特殊性質。社會主義市場經濟與資本主義市場經濟有本質的不同。資本主義市場經濟完全以資本為中心，剩余價值規律是資本主義基本經濟規律，它決定著資本主義生產 關系的一切主要方面和資本主義再生產的一切主要過程，規定著資本主義生產關系的實質，即資本對雇傭勞動的支配和剝削，資本主義市場經濟不可克服的兩極分化和經濟危機弊端都源于以資本為中心這一制度痼疾。社會主義市場經濟則是以人民為中心，不斷滿足人民美好生活需要是社會主義生產目的，它決定了社會主義市場經濟的動力源于全體人民的根本利益，服務于全體人民共同富裕。雖然社會主義市場經濟中依然存在 著資本，但是資本已經不是社會主義市場經濟的制度基礎，剩余價值生產也不再支配社會主義市場經濟的主要方面和主要過程，資本只是社會主義國家用來實現社會主義生產目的的手段，是實現全體人民共同富裕的工具。同時，社會主義市場經濟條件下的市場主體又有著自身的物質利益，資本是市場主體在企業經營和市場競爭中賴以實現自身物質利益的手段，這就使資本具有了一定的逐利屬性。可見，社會主義市場經濟中的資本具有二重性：一方面，資本已經不再是支配和 控制勞動者的社會關系，僅僅是推動實現全體人民共同富裕的工具，能夠被社會主義國家利用來為實現全體人民共同利益服務；另一方面，資本依然保留了某些與資本主義社會的資本相同的存在形式，體現市場主體的個體利益，具有逐利性，與全體人民的共同利益有著一定的矛盾。社會主義市場經濟條件下資本服務于實現共同富裕的屬性和追逐個體利益的屬性是資本在社會主義市場經濟條件下特有的屬性，體現了社會主義市場經濟條件下公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的所有制關系的要求，具有客觀必然性。從資本主義市場經濟條件下以攫取剩余價值為根本目的的社會關系變成社會主義市場經濟條件下實現共同利益和個體利益的工具，這是資本的性質在社會主義市場經濟條件下發生的根本變化。牢牢把握社會主義市場經濟條件下資本的質的規定性，對于正確認識資本在社會主義市場經濟中的規律、作用和運行特點，加強對資本的治理和規范，更好利用資本為發展社會主義市場經濟服務，具有十分重要的指導意義。

　　《《《《《不是“深刻認識社會主義市場經濟條件下資本的特殊性質”的“社會主義市場經濟條件下資本”，而是市場經濟中的資本。

　　建國后到1956年社會主義經濟改造基本完成之前，盡管馬列主義無產階級性質的中共領導的人民民主專政的統治已形成，由于國有經濟和集體經濟構成的公有制經濟，只占國家經濟的20%左右，那時中國的經濟不是，而且也不被中共認為是，社會主義經濟。所以中共要進行經濟上的社會主義改造。

　　建國后到社會主義改造基本完成之前的非公有制經濟，和現在存在的非公有制經濟，通統都是私有制經濟。在中華人民共和國成立后到社會主義改造基本完成之前，主要從事商品生產的私有制經濟，是私有制的資本主義商品經濟或國家資本主義經濟。現在已占國家經濟至少主要地位的非公有制經濟就是私有制的資本主義經濟。

　　“社會主義市場經濟”，就必須將公有制經濟僅占GDP的30以下，僅占就業人口的20以下，包括外資，私有制經濟占GDP70%以上，占就業人口80%以上的嚴重事實加以根本地改變。以“社會主義市場經濟與資本主義市場經濟有本質的不同”的說詞蒙混過關，企圖顛倒黑白，徒勞！

　　在我看來，連國家所有制經濟和集體所有制經濟都不能等于社會主義經濟。只有代表人民主權的政治統治規制的國家所有制經濟和集體所有制經濟，才是公有制經濟，才能是社會主義經濟。

　　只能是代表人民主權的政治統治規制的國家所有制經濟和集體經濟， 并得在國家經濟中至少占主要地位，才能是社會主義經濟。只能是社會主義經濟，才能是社會主義市場經濟。

　　公有制經濟僅占GDP的30以下，僅占就業人口的20以下，包括外資，私有制經濟占GDP70%以上，占就業人口80%以上，決不是社會主義市場經濟。

　　“資本主義市場經濟完全以資本為中心”是謬論。資本主義市場經濟的資本，只不過是資本家投入商品交換的經營，以剝削勞動人民社會地創造的財富為其核心目的的財產而以。既然是被所有者資本家運用來為達資本家核心目的財產，資本主義市場經濟就決不是以資本為中心，而是以資本家剝削勞動人民社會地創造的財富為中心。

　　如前所述，在人的頭腦外，絕對找不出任何叫價值的東西，當然也絕對不可能有“剩余價值”和“剩余價值規律”存在。“剩余價值規律是資本主義基本經濟規律”是偽命題。

　　生產關系，就是社會生產關系，就是社會關系的一種。決定資本主義社會的包括生產關系在內的社會關系、資本主義社會生產的一切主要過程（因為再生產也是社會生產）、“規定著資本主義生產關系的實質”，是政治統治，而不是作者這里說的那些東西。

　　如前所述，死的無思想意識主導其行為的資本，絕對不可能有本事“對雇傭勞動的支配和剝削”。就是人也絕對不可能雇傭勞動，只可能雇傭人——勞動者。“即資本對雇傭勞動的支配和剝削”也是謬論。是資本家對雇傭勞動者的支配和剝削。

　　私有制的資本主義市場經濟是統治者用政治統治規制而成。“資本主義市場經濟不可克服的兩極分化和經濟危機弊端都源于”統治者用政治統治規制而成的資本主義私有制市場經濟。 如上所述，“資本主義市場經濟完全以資本為中心”是謬論。沒有、也找不出，政治統治規制的社會制度有“以資本為中心這一制度”。

　　因此，“資本主義市場經濟不可克服的兩極分化和經濟危機弊端都源于以資本為中心這一制度痼疾”也是謬論。

　　綜上所述，“資本主義市場經濟完全以資本為中心，剩余價值規律是資本主義基本經濟規律，它決定著資本主義生產關系的一切主要方面和資本主義再生產的一切主要過程，規定著資本主義生產關系的實質，即資本對雇傭勞動的支配和剝削，資本主義市場經濟不可克服的兩極分化和經濟危機弊端都源于以資本為中心這一制度痼疾”的論斷不能成立。

　　如前所述，社會主義市場經濟，只能是代表人民主權的政治統治規制的國家所有制經濟和集體所有制經濟成為公有制經濟，并且，至少公有制經濟占國家市場經濟的主要地位，多數就業人口不受資本家剝削，這樣的市場經濟才能是社會主義市場經濟。只有這樣的社會主義市場經濟，才能是“以人民為中心”。

　　沒有代表人民主權的政治統治的規制，使國家所有制經濟和集體經濟成為公有制經濟，就沒有、不是社會主義經濟，只能是剝削勞動人民的非公有制的國家所有制經濟和集體所有制經濟，更無需說私有制經濟已成汪洋大海的市場經濟了，談得上什么“以人民為中心”。

　　因此，“社會主義市場經濟則是以人民為中心，不斷滿足人民美好生活需要是社會主義生產目的，它決定了社會主義市場經濟的動力源于全體人民的根本利益，服務于全體人民共同富裕”論斷中的“社會主義市場經濟”，必須是公有制的經濟至少在國家社會的市場經濟中占主要地位，多數就業人口不受資本家剝削，才能在主要屬性上是社會主義的市場經濟。否則，就是私有制經濟占主要地位的、以資本家剝削勞動人民社會地創造的財富為中心的市場經濟。

　　社會主義市場經濟，不過是代表人民主權的政治統治規制的發展社會生產的方式。不是社會主義市場經濟，或“社會主義市場經濟則是以人民為中心”，“它決定了社會主義市場經濟的動力源于全體人民的根本利益，服務于全體人民共同富裕”，而是代表人民主權的政治統治，“決定了社會主義市場經濟的動力源于全體人民的根本利益，服務于全體人民共同富裕”。

　　凡是被用于商品交換的經營以追逐利潤的財產，哪怕是國有企業和集體企業的財產，都是資本。

　　由于代表人民主權的政治統治規制的國家所有制和集體所有制企業的資本，被投入商品交換的經營獲得的利潤，被代表人民主權進行統治的國家用于人民的事業，所以不是剝削。資本家私人所有的資本被投入商品交換的經營獲得的利潤，是為資本家所有，所以是剝削。

　　中國的市場經濟，如前所述，社會主義公有制經濟僅占GDP的30以下，僅占就業人口的20以下，包括外資，私有制經濟占GDP70%以上，占就業人口80%以上，能是社會主義的市場經濟？

　　豈止是“依然存在著資本”，而是汪洋大海般的私有制經濟的私人資本。

　　前述咬定資本是“一種生產關系”，這里又將資本認定為“制度基礎”。概念錯亂，而且隨意偷換楷念。

　　資本只能是、也只不過是，被用于商品交換的經營以追逐利潤的財產，決不是只有經政治統治才能規制出的制度。

　　如前所述，在人的頭腦外，絕對沒有任何的價值，哪里來的“剩余價值生產”，更扯不上“剩余價值生產”支配和“不再支配”什么。

　　只有公有制企業的資本，才“是社會主義國家用來實現社會主義生產目的的手段，是實現全體人民共同富裕的工具”，資本家的資本，不僅決不是“社會主義生產目的的手段”、“全體人民共同富裕的工具”，而且是相反，是資本家發展成為資產階級，剝削勞動人民社會地創造的財富的“手段”和“工具”，是兩極分化，腐蝕、滲透共產黨，腐蝕、滲透無產階級專政政權，“和平演變”，使黨和國家步蘇共和蘇聯后塵、分裂解體的“手段”和“工具”。

　　資本不過是社會生產出來的被用于商品交換的經營以追逐利潤的產品、土地。不管任何人和人的組織，用任何尖端的科學技術，都絕對不能在任何作為資本的產品、土地上或中，發現和找出這位專家這里說的“二重性”。

　　“一方面，資本已經不再是支配和控制勞動者的社會關系，僅僅是推動實現全體人民共同富裕的工具，能夠被社會主義國家利用來為實現全體人民共同利益服務”，能是美其名曰的“民營經濟”對中國經濟貢獻50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮勞動就業、90%以上的企業數量，加上外資，已是資本主義私有制經濟的汪洋大海！

　　“一方面，資本已經不再是支配和控制勞動者的社會關系，僅僅是推動實現全體人民共同富裕的工具，能夠被社會主義國家利用來為實現全體人民共同利益服務”，能是：

　　“ ‘第一組數字：‘根據國家統計局數據，2022年我國居民人均工資性收入為20590元，按年底14.12億人，居民工資性總收入約29萬億左右，在全年121萬億GDP中所占份額僅為24%左右。

　　2021年公布了收入法GDP的46個經濟體中，勞動者報酬在GDP中所占份額最大的前五位分別是瑞士（59.2%），美國（53.57%），德國（53.13%）、冰島（53.12%）、斯洛文尼亞（52.76%）。

　　英國、法國、丹麥、加拿大、奧地利等國家勞動者報酬在GDP中所占比例均超過50%。南美洲平均是38%；東南亞，菲律賓泰國是28%。

　　也就是說作為社會主義國家的中國，作為國家主人的工薪階層的勞動報酬（人均工資性收入）2022年，在全年121萬億GDP中所占份額僅為24%，比南美（38%）和東南亞的菲律賓、泰國（28%）還要少。這與我們國家的性質和工業水平是極不相稱的。

　　第二組數字：據2023年中金公司報告：中國財富總量為790萬億人民幣，其中國資占360萬億，私有財產總量為430萬億。（私有財產已經超過了全民財產70萬億，而且67.4%是在少數人手中。說明國家財力減弱。）

　　在私有財產人群劃分中，最富人群：460萬，人口占比0.33%，財富占比67.4%；中產階層：9900萬人，人口占比6.9%，財產占比25.6%；其他人群：13.22億人，人口占比92.77%，財產占比僅為私有財產的7%。【引自紅歌會網 2024-01-07  顧凌英：讀王今朝《駁蔡氏謬論》】’”！

　　再者，無思想意識主導其行為的死的，而且只不過是投入商品交換的經營以追逐利潤的產品的“資本已經不再是支配和控制勞動者的社會關系”的論斷，也是奇談怪論。

　　不是“另一方面，資本依然保留了某些與資本主義社會的資本相同的存在形式，體現市場主體的個體利益，具有逐利性，與全體人民的共同利益有著一定的矛盾”。 只能是、也只不過是被用于商品交換的經營以追逐利潤的財產的資本，沒有那個本事“保留”、“體現”、“具有”什么，能“與全體人民的共同利益有著一定的矛盾”。而是已成汪洋大海的私有制經濟中的資產階級，是剝削勞動人民社會地創造的財富，腐蝕、滲透共產黨，腐蝕、滲透無產階級專政政權，“和平演變”，使黨和國家步蘇共和蘇聯后塵、分裂解體的主要因素。

　　無思想意識主導其行為的死的，而且只不過是投入商品交換的經營以追逐利潤而作為資本的產品、土地，這里再次強調，絕對沒有“服務”、“追逐”、“體現”等等的本事。

　　已成汪洋大海的私有制經濟中的資本家的資本，只不過是被投入商品交換的經營、作為資本家剝削勞動大眾社會地創造的財富所需的產品、土地，絕對不可能有“社會主義市場經濟條件下資本服務于實現共同富裕的屬性”。如此的產品、土地，居然還“體現了社會主義市場經濟條件下公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的所有制關系的要求，具有客觀必然性”，在“資本主義市場經濟條件下”，居然會是一種社會關系，在“社會主義市場經濟條件下”，居然又會變成“實現共同利益和個體利益的工具”，只能是怪誕不經。

　　資本的“性質”，不管在社會主義市場經濟“條件下”，還是在資本主義市場經濟的“條件下”，都只能是被作為資本的產品、土地等的“性質”，絕對不會因社會主義市場經濟“條件下”與資本主義市場經濟“條件下”的不同而發生任何變化。“這是資本的性質在社會主義市場經濟條件下發生的根本變化”，是彌天大荒。

　　由此作出的“牢牢把握社會主義市場經濟條件下資本的質的規定性，對于正確認識資本在社會主義市場經濟中的規律、作用和運行特點，加強對資本的治理和規范，更好利用資本為發展社會主義市場經濟服務，具有十分重要的指導意義”的論斷，也是奇談怪論。

　　自賣自夸為“科學認識”，概念和論斷卻處處置基本事實于不顧，這是哪門子“科學認識”！ 》》》》》》

　　三、社會主義市場經濟條件下資本的形式與作用

　　（一）社會主義市場經濟條件下資本存在的形式

　　在社會主義市場經濟條件下，資本有多種存在形式。按所有制關系劃分，主要有國有資本、集體資本、私有資本等，體現了社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性。

　　公有資本（包括國有資本和集體資本）是社會主義公有制和市場經濟結合的產物。在社會主義市場經濟條件下，公有資本的存在和發展對發展社會主義市場經濟具有基礎性意義，也就是說，它是社會主義市場經濟的制度基礎，決定著社會主義市場經濟的性質和發展方向。公有資本的存在和發展是生產高度社會 化發展的客觀要求，有助于解放和發展生產力；是全體人民共同意志和根本利益的具體體現，有助于維護社 會的公平正義，實現社會整體利益與局部利益、長遠利益與當前利益、集體利益與個人利益的有機結合，構建社會主義和諧社會；具有集中力量辦大事的巨大優越性，有助于防止兩極分化，實現共同富裕，使全體人民共享改革與發展成果；是社會主義政治制度的基礎，有助于形成真正反映大多數人利益和意志的社會主義民主。

　　《《《《《“在社會主義市場經濟條件下，資本有多種存在形式。按所有制關系劃分，主要有國有資本、集體資本、私有資本等，體現了社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性”是怪論。

　　不是“在社會主義市場經濟條件下，......，主要有國有資本、集體資本、私有資本等，體現了社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性”。任何資本 ，如前所述，都沒有“體現”任何東西的本事。而是汪洋大海般的私有制資本主義經濟中的資本家剝削雇傭工人的關系，決不是社會主義的生產關系，決不是“社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性”。

　　不是“公有資本（包括國有資本和集體資本）是社會主義公有制和市場經濟結合的產物”。

　　就是照作者的論斷，資本既是“一種生產關系”、又是“制度基礎”，本身都既是“一種生產關系”、又是“制度基礎”的“公有資本（包括國有資本和集體資本）”，怎么能是“社會主義公有制和市場經濟結合的產物”。不管是哪種社會關系，還是什么社會制度，都只能是政治統治規制的結果。何況，公有制是一種制度，市場經濟是一種社會生產活動，一種制度與一種活動怎么“結合”？居然“結合”起來就能產生既是“一種生產關系”、又是“制度基礎”的資本這種產物來！諒專家們沒有一個能有本事，找出事實根據來加以求證，使如此這般的怪論成為真理。

　　“公有資本的存在和發展對發展社會主義市場經濟具有基礎性意義，也就是說，它是社會主義市場經濟的制度基礎，決定著社會主義市場經濟的性質和發展方向”是個十分荒唐的謬論。

　　才斷定“公有資本（包括國有資本和集體資本）是社會主義公有制和市場經濟結合的產物”。作為“社會主義公有制和市場經濟結合的產物”的公有資本，憑著什么法術馬上又反過來，使其“存在和發展”，就能對“發展社會主義市場經濟具有基礎性意義，也就是說，它是社會主義市場經濟的制度基礎”，甚至能具有“決定著社會主義市場經濟的性質和發展方向”的法力！

　　天下有某個東西與另一個東西“結合”的產物，能是這兩個東西“結合”產生它的其中一個東西的基礎、“決定著”這個東西的性質和發展方向的怪事存在？

　　再者，“意義”，只能存在于人的頭腦中。只能存在于人頭腦中的“意義”，姑且不說其“基礎性”是什么，不管是什么“基礎性意義”，都只能存在于作者先生的頭腦中，決不能是“公有資本的存在和發展對發展社會主義市場經濟具有基礎性意義”。

　　“公有資本的存在和發展”，必須得首先把“社會主義市場經濟”包括進來，這兩者的存在與否，更不要說發展不發展了，只能取決于政治統治規制的相關制度和社會關系能否使社會形成“社會主義市場經濟”。有了“社會主義市場經濟”，“公有資本”自然就會在“社會主義市場經濟”中了。因為，“公有資本”無非是“社會主義市場經濟”中公有制國有企業和集體企業的財產。不咎其“基礎性意義”的是非，“公有資本的存在和發展對發展社會主義市場經濟具有基礎性意義”也是因果顛倒的打糊亂說。

　　不管什么資本，哪怕是公有資本，說得天花亂墜、具有如此法術和法力，如前所述，都只不過是被投入 商品交換的經營的社會生產出來的產品、土地(土地是開墾出來的）。只不過是產品、土地的公有資本，怎么能“決定著社會主義市場經濟的性質和發展方向”？！

　　不管什么化的“發展”，豈止是“生產高度社會化發展”，就是人的不管怎樣高度、怎樣“化”的“發展”，都不可能有人才有的“要求”。

　　只不過是被投入商品交換的經營、作為公有資本的社會生產出來的無思想意識主導其行為的產品（包括土地），決不可能有什么“客觀要求”，這些作為公有資本的產品本身，決不可能“有助于解放和發展”什么，哪怕是“有助于解放和發展生產力”。

　　所謂生產力，只能是社會生產產生的東西。不過，不是社會生產果真能產生什么生產力，而是根據社會生產的產物的多寡、科技水平的高低、質量的好壞，社會使用和利用社會生產的產物趨利避害所起作用的大小，等，綜和平估而認為的社會生產產生的生產力。這些只不過是無思想意識主導其行為的社會生產的產物，不經社會的人的使用，只能是廢物，什么作用都不起，它們能決定什么。對此請看我發表于紅歌會網和烏有之鄉的《評360百科的生產力論 》，不再贅述。

　　“解放和發展生產力”豈不是“解放和發展”社會生產的產物或產品，這難道不荒唐嗎？

　　是發展社會生產，不是“解放和發展”社會生產的產物或產品。

　　把只能是被投入商品交換的經營的社會生產出來的產品的“公有資本的存在和發展”，吹成“是全體人

　　民共同意志和根本利益的具體體現，有助于維護社會的公平正義，實現社會整體利益與局部利益、長遠利益與當前利益、集體利益與個人利益的有機結合，構建社會主義和諧社會；具有集中力量辦大事的巨大優越性，有助于防止兩極分化，實現共同富裕，使全體人民共享改革與發展成果；是社會主義政治制度的基礎，有助于形成真正反映大多數人利益和意志的社會主義民主”，只好用荒誕不經來形容。》》》》》》

　　在公有資本中，國有資本具有特殊重要性。由國有資本形成的國有經濟是社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。在國有經濟中，國家作為全民的代表對國有資本擁有所有權。國有資本適應高度社會化的大生產的客觀要求，有條件運用社會化的生產組織形式和管理形式，提高資源配置效率；國有資本體現勞動者個體利益與共同利益的統一，消滅了剝削；國有資本實現了生產手段與生產目的的統一，有助于激發勞動者的生產積極性、主動性和創造性。公有制的主體地位和國有經濟的主導作用，決定了國有資本必須占優勢，既要有量的優勢，又要有質的提高，決定了國有企業的獨特地位，即國有企業是中國特色社會主義的物質基礎和政治基礎，是中國共產黨治國理政的重要支柱和依靠力量，是中國特色社會主義的“頂梁柱”。堅持公有制的主體地位，發揮國有經濟的主導作用，必須做強做優做大國有資本和國有企業。總之，堅持 公有制的主體地位、發揮國有資本的主導作用，對于維護全體人民共同利益，增強綜合國力，實現公平正義，保障國家安全，充分發揮社會主義制度的優越性，具有十分重要的意義。

　　《《《《《是“國有經濟”的“國有資本”，不是“由國有資本形成的國有經濟”。資本是被人（包括人的組織）所有、占有和使用的東西，它能形成國有經濟是胡言。

　　是代表人民主權的政治統治使“國有經濟是社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量”，“由國有資本形成的國有經濟是社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量”同樣是胡言。

　　國有資本，哪里來的“適應高度社會化的大生產的客觀要求，有條件運用社會化的生產組織形式和管理形式，提高資源配置效率”的本事。

　　國有資本，哪里來的“體現勞動者個體利益與共同利益的統一，消滅了剝削”、“實現了生產手段與生產目的的統一，有助于激發勞動者的生產積極性、主動性和創造性”的能力。

　　是代表人民主權的政治統治，才能使“公有制的主體地位和國有經濟的主導作用”實現，才能“決定了國有資本必須占優勢，既要有量的優勢，又要有質的提高，決定了國有企業的獨特地位”，而不是“公有制的主體地位和國有經濟的主導作用，決定了國有資本必須占優勢，既要有量的優勢，又要有質的提高，決定了國有企業的獨特地位”。

　　國有企業是社會主義國家用來從事社會生產活動、經濟建設的基本的組織單元。不知作者先生的“物質基礎”是指什么。

　　包括中國特色社會主義在內，不管是哪國的社會主義，社會主義的“政治基礎”和“頂梁柱”，都只能是工人階級，而不能是社會主義國家用來從事社會生產活動、經濟建設的基本的組織單元——國有企業。因此，不能無視占工人階級人數70%以上的是遭受剝削的私有制經濟中資本家的雇傭工的嚴重事實。

　　必須做到中華人民共和國憲法第六條 中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，必須以生產資料的社會主義公有制為基礎為前提。做強做優做大國有資本和國有企業必須落實到行動上，不能讓私有制資本主義經濟發展成汪洋大海的現像繼續存在下去。否則，“總之，堅持公有制的主體地位、發揮國有資本的主導作用，對于維護全體人民共同利益，增強綜合國力，實現公平正義，保障國家安全，充分發揮社會主義制度的優越性，具有十分重要的意義”就是騙人。》》》》》》

　　私有資本是社會主義市場經濟中的重要資本存在形式。在社會主義市場經濟條件下，私有資本具有比較典型的二重性。一方面，在社會主義公有制占主體地位的條件下，滿足人民美好生活需要是社會生產的根本目的，這與資本主義市場經濟中滿足資本增殖最大化的生產目的有著本質的區別，社會主義公有制經濟關系的主體性要求私有資本的生產目的與社會主義生產目的保持一致，其經濟活動受到來自體現全體人民根本利益要求的國家法律法規和宏觀調控政策的約束和調節，為推動實現全體人民共同富裕作貢獻；另一方面，私人資本又具有自身的物質利益，追求物質利益最大化是資本的本性，由這一本性所決定，私人資本內部資本與勞動者之間以及私人資本與公有資本之間又存在著一定的矛盾，在一定條件下這些矛盾還會比較尖銳。

　　《《《《《“私有資本是社會主義市場經濟中的重要資本存在形式”，無異于資本是資本的存形式。荒唐。“私有資本是社會主義市場經濟中的重要資本存在形式”、“在社會主義市場經濟條件下，私有資本具有比較典型的二重性”，就更加荒唐。

　　私有資本，就是私人所有的通過交換關系的經營以進行剝削為目的的財產。什么是資本主義經濟？通過交換關系形成的并以此種方式來以進行剝削為目的的經濟，就是資本主義的經濟。而通過各方有競爭的交換關系形成的并以此種方式來以進行剝削為目的的經濟，就是資本主義的市場經濟。

　　社會主義市場經濟雖然也是通過各方有競爭的交換關系形成的，但不是以此種方式來進行剝削為目的，而是以人民大眾為服務目的經濟。

　　因此，私有資本，只能是通過各方有競爭的交換關系形成的并以此種方式來以進行剝削為目的的經濟中的資本，即只能是包括資不主義市場經濟在內的資本主義經濟中的資本，決不能是社會主義市場經濟中的資本。

　　“私有資本是社會主義市場經濟中的重要資本存在形式”是對社會主義市場經濟的公然污蔑。

　　包括私有資本在內，資本，就是投入商品交換的經營的社會生產出來的產品、土地。不管“典型”不“典型”，諒你這個專家沒有本事，在作為資本的社會生產出來的產品、土地上或中，找出你所謂的“二重性”來。

　　不管是不是“在社會主義公有制占主體地位的條件下”，作為投入商品交換的經營的社會生產出來的產品、土地，不管公有私有，資本，哪里來的那個能動性，能“滿足”人的什么需要，居然還是“滿足人民美好生活需要”。

　　“這與資本主義市場經濟中滿足資本增殖最大化的生產目的有著本質的區別”，更是荒謬。作為資本的產品、土地，能“增殖”？請把有事實根據的分析論證報告拿出來。不管是公有私有，不管在什么市場中，資本滿足資本增殖，就是資本自己滿足自己增殖，還是“最大化”，資本哪來的這個本事。照作者先生斷定的資本既是“一種生產關系”又是“制度基礎”，那么資本自己滿足自己增殖出來的就既是“一種生產關系”又是“制度基礎”了？豈能有這等怪事。

　　作為資本的產品、土地，不管是否“在社會主義公有制占主體地位的條件下”，它們的“本質”只能是它們那個事物的本質，只能是它們本身，它們的本質絕對不會因是否“在社會主義公有制占主體地位的條件下”而變化，哪里來的什么“本質區別”。

　　“社會主義公有制經濟關系”是政治統治規制的一種人與人的社會關系，哪里來的什么“主體性”。

　　只有人有要求，包括人的“主體性”在內，任何事物都沒有要求。作為社會關系之一種的“社會主義公有制經濟關系”扯得上什么要求，更沒有“主體性要求”。私有資本也沒有“生產目的”。從而，“社會主義公有制經濟關系的主體性要求私有資本的生產目的與社會主義生產目的保持一致”是信口開河。

　　不管公私，資本都沒有“經濟活動”的本事。

　　“國家法律法規和宏觀調控政策”沒有“體現”什么的功能。

　　“國家法律法規和宏觀調控政策的約束和調節”，對投入商品交換經營的社會生產出來的產品、土地的不管是公有還是私有資本，不能起任何作用，只能對人起作用。

　　不管公、私，資本沒有“為推動實現全體人民共同富裕作貢獻”的那個意愿和本事。

　　不管公、私，資本不能“具有自身的物質利益”，更沒有“追求物質利益最大化”的“本性”，從而沒有“由這一本性所決定”的什么。

　　不管公、私，資本沒有“內部”。“私人資本內部資本”，“私人資本內部資本與勞動者之間以及私人資本與公有資本之間又存在著一定的矛盾，在一定條件下這些矛盾還會比較尖銳”是胡扯。》》》》》》

　　（二）社會主義市場經濟條件下資本的作用

　　資本存在形式的多樣性是與社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性相適應的，資本的存在形式不同，其作用也有不同。

　　公有資本特別是國有資本是處于主體地位的生產資料公有制的重要形式，是全體人民謀求整體利益和長遠利益的手段，其價值增值運動服務于社會主義生產目的。公有資本在社會主義市場經濟條件下發揮積極的作用，如努力縮小收入差距和實現共同富裕、保障國家經濟安全、協調資本積累與社會消費的比例關系、控制國民經濟命脈、改善國計民生等，是實現高質量發展、推進共同富裕的主力軍。為了使國有資本更好承擔社會責任，更好地服務社會整體利益，必須加強國有資本監管，深化國有企業改革，健全和完善國有企業管理，特別是加強黨在國有企業中的領導地位，不斷做強做優做大國有資本。

　　《《《《《“資本存在形式的多樣性”，無非是通過交換關系的經營的產品的“存在形式的多樣性”。“社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性”，不管是社會主義計劃經濟條件下還是社會主義市場經濟條件下，不管有多少樣性，全都只能是社會主義性。再者，通過交換關系的經營的產品“存在形式的多樣性”，也沒有與“社會主義市場經濟條件下生產關系的多樣性相適應的”的功能。

　　不是“資本的存在形式不同，其作用也有不同”，而是通過交換關系的經營的產品不同，人們使用它們要達到的目的、方法、技術條件和手段等的不同，其作用也不同。

　　“生產資料公有制”，只能是代表人民主權的政治統治統依規矩，就作為生產資料的事物的占有、使用、享用和處置規制的社會關系的規范，即人與人（包括人構成的組織、社團、政府等）之間的權力或權利與義務關系的規范。一切社會關系，都沒有什么“形式”，談何“重要形式”。

　　什么是“處于主體地位的生產資料公有制”？應是“處于主體地位的生產資料公有制”經濟。

　　不管公私，資本不過是通過交換關系的經營的產品，它與包括生產資料所有制在內的一切財產所有制是根本不同的東西。一種東西，不會成為根本不同的另一種東西的形式。“公有資本特別是國有資本是處于主體地位的生產資料公有制的重要形式”是又一個胡言。

　　基本事實是，已經使國有經濟占GDP30%以下、占就業人數20以下了，還胡扯什么“國有資本是處于主體地位”。而且，國有資本也沒有“處于主體地位”的本事。

　　是否是“公有資本特別是國有資本”，只能取決于代表人民主權的政治統治。沒有代表人民主權的政治統治，“公有資本特別是國有資本”就不可能是公有制資本，“公有資本特別是國有資本”哪里能“是全體人民謀求整體利益和長遠利益的手段，其價值增值運動服務于社會主義生產目的”。何況，如前所述，“價值增值”、從而，不管公私，資本的“價值增值運動”是謬論。“公有資本特別是國有資本”“其價值增值運動服務于社會主義生產目的”更是謬綸。

　　不管什么資本，不管在什么條件下，都是無思想意識主導其行為的東西，沒有“發揮積極的作用”的能動性。“公有資本在社會主義市場經濟條件下發揮積極的作用”的所有這里說的那些“發揮積極的作用”，都是主觀臆造。為了使無思想意識主導其行為國有資本“更好承擔社會責任，更好地服務社會整體利益”亦然。

　　“必須加強國有資本監管，深化國有企業改革，健全和完善國有企業管理，特別是加強黨在國有企業中的領導地位，不斷做強做優做大國有資本”，與現實是已使國有經濟占GDP30%以下、占就業人數20以下，而私有制經濟已發展成汪洋大海形成強烈反差。就是這樣一句話也有謬誤：不應是不斷做強做優做大國有資本，而應是不斷做強做優做大國有經濟。》》》》》》

　　在社會主義市場經濟條件下，私有資本是生產資料私有制與雇傭勞動關系結合的具體存在形式，是非公有制經濟的主體。私有資本的作用具有兩面性。一方面，私有資本是重要的生產要素，在社會主義市場經濟條件下發展私有資本，可以充分調動私有資本的積極性和創造性，推動私有資本在活躍市場、支撐增長、促進創新、穩定就業、增加稅收、擴大開放等方面發揮積極作用，為實現全體人民共同富裕作出貢獻。另一方面，私有資本具有強烈的逐利性，它有可能會驅使非公有制經濟的行為偏離社會主義生產目的：一是通過延長勞動時間、提高勞動強度、機器替代勞動以及謀求壟斷等方式攫取高額利潤，拉大資本所得與勞動報酬的差距；二是會因為利潤率的波動而降低資本積累意愿，減緩社會再生產規模的擴大，影響經濟持續穩定運行；三是當國內和國外出現利潤率差異，國外的利潤率高于國內時，私有資本會從國內流向國外，導致產業空心化；四是有可能驅使私有資本無序擴張、野蠻發展，破壞公平競爭的市場秩序，損害其他市場主體乃至整個社會的利益。在社會主義市場經濟條件下，要堅持“兩個毫不動搖”，充分肯定私有資本的重要貢獻和積 極作用，正確看待私有資本通過合法合規經營獲得的報酬，努力營造促進私有資本發展壯大的良好社會氛圍，使私有資本在推動實現共同富裕的偉大事業中發揮更大作用；同時，要建立和健全防止私有資本無序擴張、野蠻發展的法律制度，為資本設立“紅綠燈”，完善資本行為制度規則，全面提升資本治理效能，提高資本監管能力和監管體制的現代化水平，規范和引導私有資本健康發展，最大限度消除私有資本發展可能出現的消極作用。

　　《《《《《不管什么條件下，不管什么制度，不管什么資本，都不可能與離開人就不能存在的勞動結合。

　　私有資本，如前所述，就是私人所有的通過交換關系的經營以進行剝削為目的的財產。不管什么財產，都不是經濟，私有資本，不是“非公有制經濟的主體”，只不過是非公有制經濟的生產資料。除了公有制經濟的“非公有制經濟”就是私有制經濟。私有制或“非公有制”市場經濟的主體，就是也只能是資本家，而不是資本家所有的私有生產資料——資本。

　　不管公私，資本，都是“生產要素”。不管在哪種“市場經濟條件下”都不能“可以充分調動私有資本的積極性和創造性，推動私有資本在活躍市場、支撐增長、促進創新、穩定就業、增加稅收、擴大開放等方面發揮積極作用，為實現全體人民共同富裕作出貢獻”。因為不管公私，資本，都是無思想意識主導其行為的東西。于是，“另一方面，私有資本具有強烈的逐利性，它有可能會驅使非公有制經濟的行為偏離社會主義生產目的：一是通過延長勞動時間、提高勞動強度、機器替代勞動以及謀求壟斷等方式攫取高額利潤，拉大資本所得與勞動報酬的差距；二是會因為利潤率的波動而降低資本積累意愿，減緩社會再生產規模的擴大，影響經濟持續穩定運行；三是當國內和國外出現利潤率差異，國外的利潤率高于國內時，私有資本會從國內流向國外，導致產業空心化；四是有可能驅使私有資本無序擴張、野蠻發展，破壞公平競爭的市場秩序，損害其他市場主體乃至整個社會的利益”，也屬怪論。

　　與此同理，“社會主義市場經濟條件下，要堅持‘兩個毫不動搖’，充分肯定私有資本的重要貢獻和積極作用，正確看待私有資本通過合法合規經營獲得的報酬，努力營造促進私有資本發展壯大的良好社會氛圍，使私有資本在推動實現共同富裕的偉大事業中發揮更大作用；同時，要建立和健全防止私有資本無序擴張、野蠻發展的法律制度，為資本設立‘紅綠燈’，完善資本行為制度規則，全面提升資本治理效能，提高資本監管能力和監管體制的現代化水平，規范和引導私有資本健康發展，最大限度消除私有資本發展可能出現的消極作用”同樣是怪論。

　　對刊于《世界社會主義研究》2023年第11期，南開大學經濟學院教授何自力先生此文以后剩下的小部分論斷，由于其一些有必要駁斥的概念、邏緝已駁斥，沒有再逐一累贅駁斥的必要。

　　科學是這樣的一種認識方法：首先得獲知對象事物的感受現象，為此必須進行為觀察認識的實踐；根據基于實踐獲是的對象事物的感受現象，才能認識到對象事物的感受現象是不以感受和認識的主體的主觀為轉移的，不依賴于主觀、獨立于主觀的客觀的感受現象事實；根據由此認識到的對象事物的客觀的感受現象事實的知識，才能認識到對象事物的包括必然和規律在內的客觀的現象事實；根據由此認識到的對象事物的客觀的現象事實的知識，才能對不以感受和認識的主體的主觀為轉移的客觀對象事物的事實或本質或本體是怎么樣和其之所以然進行認識；認識到的知識，還必須經得起根據現像事實的檢驗，并在檢驗中不斷修正和發展，甚至否定之否定。

　　一切反映對象事物的理論，最起碼的是，必須從對對象事物觀察、檢測或探測得到的對象事物的感受現象事實開始，并得以此為根據進行認識和檢驗來形成。反映對象事物的理論連理論由以形成的根據的對象事物的感受現像事實都沒有，就只能是憑空臆造。

　　一切具有不以我們的主觀為轉移的，不依賴于、獨立于我們主觀的具有必然性的對象事物，必須是、而且也能是我們的五官能感受（包括用技術手段的探測實現的感受）的東西。只有根據感受對象的感受屬性或現象，才能認識感受的對象事物的現象事實，只有根據感受對象感受的感受屬性或感受現象認識到的對象事物的現象事實，才能認只對象事物的本質或本體。

　　理論用的功夫不管有多大，理論據以進行分析、抽象的根據都必須與相關的現象事實相符合，并得經得起根據相關的現象事實的撿驗，否則就不可能與我們認識的對對象事實相符合，就不可能正確。

　　這些是起碼的科學認識的原則。

　　南開大學經濟學院教授何自力先生此文，是論說“科學認識社會主義市場經濟條件下資本的性質和作用”的，連起碼的科學認識的原則都不遵守。其中的一些關鍵性的概念，連起碼的能觀察、檢測或探測到的相應對象事物的感受現象事實都找不出來，只能是憑空臆造，或者概念與根據觀察、檢測或探測得到的相應的對象事物的感受現象事實能認識到的對象事物根本不符；根據概念展開的理論邏緝，與相應的對象事物由其本質、本性或其所屬，決定的運動變化及它們之間發生的關系根本不符，甚至根本沒有相應對象事物及由其本質、本性或其所屬決定的運動變化及它們之間發生的關系，是用糊涂概念甚至臆造概念及其運動變化和它們之間關系進行的詭辯，是根本的反科學認識，從而是反科學認識社會主義市場經濟條件下資本的性質和作用的劣作。》》》》》

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號