見紅歌會網(wǎng) 全國人大財經(jīng)委委員、清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關(guān)鍵要突破理論障礙》，駁文如下。

　　所謂“民營企業(yè)家”，與所有資本主義國家的資本家一樣，企業(yè)為私人所有，通過商品交換的經(jīng)營對勞動者社會創(chuàng)造的財富進行剝削。“民營企業(yè)家”就是資本家。

　　什么是資本主義經(jīng)濟？通過商品交換關(guān)系的經(jīng)營對勞動者社會創(chuàng)造的財富進行剝削的經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟。“民營經(jīng)濟”就是資本主義經(jīng)濟。

　　不是根據(jù)對對象事物的事實的、考查、分析來論證，“如何從理論上論證民營經(jīng)濟人士通過合法合規(guī)經(jīng)營獲得財富的合理性”的“理”，只能是哪家意識形態(tài)的理。

　　“闡明發(fā)展壯大民營經(jīng)濟是我國社會主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在要求”是怪論。“我國社會主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在要求”怎么能是發(fā)展壯大資本主義經(jīng)濟。何況，包括“我國社會主義基本經(jīng)濟制度”在內(nèi)的所有國家社會的包括經(jīng)濟制度在內(nèi)的一切國家制度，都是政治統(tǒng)治規(guī)制的人的活動和人與人之間關(guān)系的規(guī)范，這些規(guī)范或制度本身，通統(tǒng)都是無生命無意識的東西，它們哪里來的“內(nèi)在要求”。

　　“為此，筆者領(lǐng)導(dǎo)的學術(shù)團隊，從上個世紀80年代開始，潛心研究近三十年，創(chuàng)立了一個反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的廣義價值論。該理論的核心思想是承認非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造，這就為生產(chǎn)要素按貢獻參與分配提供了價值基礎(chǔ)。”

　　蔡繼明領(lǐng)導(dǎo)的學術(shù)團隊，看來是發(fā)現(xiàn)了市場經(jīng)濟的新大陸。不過，在人的頭腦外，根本就不存在價值。

　　人類科學技術(shù)如此發(fā)達的今天，無法發(fā)現(xiàn)不管是自然物上或中，還是經(jīng)過社會的人勞動采集、狩獵、開采，勞動生產(chǎn)、改造的物上或中，有一種被叫作價值的東西的存在。而且本人斗膽指出，不管人類科學技術(shù)以后發(fā)展到何種高的水平，永遠都無法發(fā)現(xiàn)包括自然物在內(nèi)的任何事物上或中，有一種被叫作價值的東西的存在。

　　價值，不管是什么價值，都只能是主體根據(jù)自己思想意識認識或感覺到的利害評判對象事物具有的正面意義。它與美丑、善惡、好壞一樣，只能是人對對象事物的意識形態(tài)的觀念，只能存在于人的頭腦中，不是人頭腦外的對象事物上或中存在的東西，更不是對象事物本身的屬性、性質(zhì)或本質(zhì)。對此，請看我發(fā)表在紅歌會網(wǎng)的《評迎春的<馬克思主義與貨幣>》、 《回應(yīng) 迎春：<再論馬克思主義與貨幣>》、 《回應(yīng) 迎春的<再論貨幣——兼答"回應(yīng)迎春'馬克思主義與貨幣'"》、《回應(yīng)湘江長沙水的<勞動價值論不容置疑>》、《回應(yīng)湘江長沙水的<對張光宇網(wǎng)友質(zhì)疑勞動價值論的簡要回復(fù)>》、《評 郝貴生：<把資本看作“物”是歷史的倒退>》等文，不在贅述。

　　因此，這個“潛心研究近三十年，創(chuàng)立了一個反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的廣義價值論”的新大陸，只能是自欺欺人的騙術(shù)。

　　“生產(chǎn)要素”就是投入生產(chǎn)中的財富。包括“生產(chǎn)要素”在內(nèi)的任何財富，放在家里決不可能由財富生出財富，只會自然損耗。更加明白無誤的事實是，從來沒有不依靠社會的財主把他的“生產(chǎn)要素”投入自然界不經(jīng)過人的勞動能生產(chǎn)出財富來；任何被推崇為所謂精英的財主連同他的包括“生產(chǎn)要素”在內(nèi)的財富一道，帶離社會，不僅不能創(chuàng)造財富，而且一定會貧窮潦倒走向死亡。包括“生產(chǎn)要素”在內(nèi)的財富基本上只能經(jīng)過勞動大眾社會生產(chǎn)而來。這表明，包括“生產(chǎn)要素”在內(nèi)的財富基本上只能是勞動大眾社會地勞動創(chuàng)造的，無生命和思想意識的死的包括“生產(chǎn)要素”，絕對創(chuàng)造不出財富。

　　資本家不將他的“生產(chǎn)要素”的財富投入商品交換的經(jīng)營是產(chǎn)生不出超過“生產(chǎn)要素”的財富的財富的。生產(chǎn)要素”的財富投入商品交換的經(jīng)營實際上是資本家通過商品交換和其它的契約關(guān)系進入社會經(jīng)濟的經(jīng)營。社會經(jīng)濟主要是社會生產(chǎn)（活動），其次才是由社會生產(chǎn)形成的社會分配和消費。而社會生產(chǎn)只能是社會的人的勞動生產(chǎn)。沒有社會的人的勞動，就沒有社會生產(chǎn)，就不能生產(chǎn)出財富。

　　“承認非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造”？！為資本家辨護得多么賣力、多么爽意、多么妄乎所以。問題在于必須根據(jù)對象事物的考查、分析，來證明對象事物即這些“生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造”。 由于在人的頭腦外，根本就不存在價值，因此要證明的是，“同樣參與”創(chuàng)造財富。這里的“同樣”顯然是指與勞動者的“同樣”。“生產(chǎn)要素”是無生命無意識的死東西，它們能“參與”什么、“創(chuàng)造”什么！諒蔡繼明這個大專家無法根據(jù)“生產(chǎn)要素”這些死東西來對此加以證明。沒有人的使用，“生產(chǎn)要素”只能是破銅爛鐵。再者，無生命無意識的死東西，怎么能與使用這些死東西的勞動者“同樣”，把社會地創(chuàng)造財富的勞動者貶低成與“生產(chǎn)要素”這些無生命無意識的死東西“同樣”，真是豈有此理！

　　蔡繼明大專家領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊近三十年的研究成果就是“根據(jù)廣義價值論和按生產(chǎn)要素貢獻分配理論，可以對剝削重新加以定義。所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質(zhì)是對他人要素貢獻的無償占有。判斷剝削與否的標準是報酬與貢獻是否一致：如果一個人的報酬低于其貢獻就是被剝削了；如果其報酬高于其貢獻就是剝削了別人；如果報酬與貢獻一致就是按貢獻分配，既不存在剝削也不存在被剝削。因此，以要素貢獻為基礎(chǔ)的非勞動收入不應(yīng)再被視為剝削，剝削與所有制沒有必然聯(lián)系。這樣，消滅剝削和發(fā)展非公經(jīng)濟可以并行不悖。”

　　以上其他的謬論暫且不談。無生命無意識的死東西——“生產(chǎn)要素”，扯得上什么“貢獻”。 因此，“根據(jù)廣義價值論和按生產(chǎn)要素貢獻分配理論，可以對剝削重新加以定義”是一個十足的謬論。財富是勞動大眾社會地創(chuàng)造的。除了思想意識主導(dǎo)其行為的人的勞動，其它“要素”都絕對扯不上“貢獻”。這么個大專家領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊近三十年的研究成果竟能弄出個荒誕不經(jīng)的“以要素貢獻為基礎(chǔ)的非勞動收入不應(yīng)再被視為剝削”謬論，也好意思拿來招搖撞騙。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號