作者張江，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員(北京 100872)。

　　20世紀(jì)中后期以來(lái)，以后現(xiàn)代主義的興起為標(biāo)志，當(dāng)代一些社會(huì)與人文理論，出現(xiàn)了否定人類理性和認(rèn)識(shí)的真理性追求的趨勢(shì)。它們否定對(duì)歷史、文學(xué)、社會(huì)等各類現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)文本的確定性闡釋，以去中心、去本質(zhì)、去客觀化、片面推崇理解和闡釋的無(wú)限開(kāi)放與任意結(jié)果為主潮，呈現(xiàn)了相對(duì)主義和虛無(wú)主義逐步占據(jù)主導(dǎo)地位的歷史傾向。從理論上看，這種虛無(wú)主義思潮，除了繼承由柏拉圖美諾悖論提起，到休謨、貝克萊懷疑論傳統(tǒng)，由叔本華、尼采再次擴(kuò)張，再到海德格爾、德里達(dá)最后實(shí)現(xiàn)的解構(gòu)主義高潮牽動(dòng)以外;另一個(gè)重要方面，是當(dāng)代自然科學(xué)的發(fā)展，主要是上世紀(jì)量子力學(xué)的生成與深化，特別是海森堡的舊不確定性原理的確證，它們?yōu)楫?dāng)代虛無(wú)主義理論生長(zhǎng)與傳播開(kāi)鑿新的路徑，推動(dòng)虛無(wú)主義思潮不斷擴(kuò)大，幾近成為當(dāng)代西方思想與理論發(fā)展中一種基本思維方式和方法論立場(chǎng)。本文擬從對(duì)不確定性原理的確定性闡釋開(kāi)始，對(duì)人類認(rèn)識(shí)的基本目標(biāo)、理解和闡釋是否具有確定性追索等問(wèn)題，提出自己的意見(jiàn)。

　　一、不確定原理的本質(zhì)意義

　　認(rèn)為人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是一種非確定性認(rèn)識(shí)，并以此否定人類理性的確定性目標(biāo)，一個(gè)主要根據(jù)或借口，是量子力學(xué)的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系，以及由此上升概括的認(rèn)識(shí)上的不確定原理。毫無(wú)疑問(wèn)，量子力學(xué)的發(fā)展，特別是其中不確定原理的發(fā)現(xiàn)與確證，在物理學(xué)意義上說(shuō)，是對(duì)傳統(tǒng)牛頓力學(xué)思維方式及認(rèn)識(shí)方法的深刻革命。在微觀領(lǐng)域下，不確定關(guān)系徹底改變了宏觀物理學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法，構(gòu)建和展開(kāi)了量子力學(xué)的全部理論與實(shí)踐。通俗地概括，在經(jīng)典力學(xué)概念中，宏觀粒子(質(zhì)點(diǎn))沿一定軌道運(yùn)動(dòng)，如果質(zhì)量為m的粒子所受力及初始條件(t=0時(shí)的位置和速度)已知，則它在以后各個(gè)時(shí)刻的位置和動(dòng)量原則上都可以得到求證，并可以此預(yù)言未來(lái)的無(wú)限過(guò)程，精準(zhǔn)確證宏觀尺度下的因果關(guān)系。但是，在微觀尺度下，情況發(fā)生根本性變化。我們面對(duì)的事實(shí)是，對(duì)一確定粒子，由于其粒子性與波動(dòng)性的雙重性質(zhì)，觀測(cè)者對(duì)其進(jìn)行精確度量時(shí)，不能同時(shí)得到確定的相關(guān)結(jié)果。對(duì)此現(xiàn)象，上世紀(jì)20年代，德國(guó)物理學(xué)家海森堡從對(duì)單狹縫電子衍射試驗(yàn)的分析出發(fā)，推導(dǎo)測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系的數(shù)學(xué)形式：△x·△p≥ h/2。量子力學(xué)發(fā)展的歷史證明，這是量子力學(xué)的基本形式，是微觀世界的一條重要物理規(guī)律。此形式精準(zhǔn)表達(dá)：“微觀粒子不能同時(shí)具有確定的位置和動(dòng)量。如果粒子的位置精確地確定了，即△x→0，則△Px→∞，即粒子的動(dòng)量完全不能確定。反之亦然，如果精確地知道了動(dòng)量Px，則我們對(duì)位置x就一無(wú)所知，粒子在x方向上的位置完全不能確定。如果同時(shí)確定動(dòng)量和位置，它們的確定精度由不確定關(guān)系給出限制”;“量子力學(xué)還可以嚴(yán)格證明，在能量和時(shí)間之間也存在類似的不確定關(guān)系：△E·△t≥h/2”。雖然這個(gè)定理可以通過(guò)大量同類粒子的單縫實(shí)驗(yàn)，從系綜統(tǒng)計(jì)上予以確立，但是，這種不確定關(guān)系并不必須與測(cè)量相聯(lián)系，也就是說(shuō)，這種測(cè)不準(zhǔn)現(xiàn)象并非由于儀器的不精確或測(cè)量技術(shù)的不完善所造成，也不存在所謂隱變量的作用，而是微觀粒子的本性所致。正是基于這一點(diǎn)，物理學(xué)家們把測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系上升為不確定原理。這個(gè)原理經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐的檢驗(yàn)，證明是量子力學(xué)的一個(gè)確定性原理，從而有力地推動(dòng)了當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

　　眾所周知，對(duì)于不確定性原理，從它被提出的那一天起，就引起各方面的激烈爭(zhēng)論。最典型、最有影響的是，以愛(ài)因斯坦和薛定諤等為代表以決定論為信念的科學(xué)家，與玻爾和玻恩等為代表以非決定論為信念的科學(xué)家之間，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三十多年、至今也沒(méi)有最后結(jié)論的激辯。愛(ài)因斯坦以“上帝不擲骰子”的著名口號(hào)為武器，對(duì)海森堡的測(cè)不準(zhǔn)原理提出強(qiáng)烈質(zhì)疑;玻爾以“我們不能命令上帝去作什么”為答，堅(jiān)定地予以反對(duì)。愛(ài)因斯坦設(shè)計(jì)了多種思想實(shí)驗(yàn)與玻爾展開(kāi)激烈交鋒，一問(wèn)一答，成為量子力學(xué)史上的精彩篇章，但終究沒(méi)有形成共識(shí)。一直到上世紀(jì)50年代愛(ài)因斯坦去世，雙方依然堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)。從總的線索看，這場(chǎng)歷史性的論辯，支持了哥本哈根學(xué)派的一系列基本觀點(diǎn)，否定了愛(ài)因斯坦的定域?qū)嵲谡摚瑴y(cè)不準(zhǔn)關(guān)系及其理論闡釋為各種實(shí)驗(yàn)所反復(fù)確證，并在工程技術(shù)上得到廣泛應(yīng)用。我們現(xiàn)在的問(wèn)題是，測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系的確定，是不是就意味著如許多人——特別是物理學(xué)領(lǐng)域以外的有些人——所理解和認(rèn)定的那樣，它本身是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的不確定原理，它的表達(dá)與推廣，最終判決了人類理性與認(rèn)識(shí)上的確定性追求是非法的、不可能的?對(duì)這一點(diǎn)我們還是回到量子力學(xué)不確定關(guān)系的本來(lái)意義上進(jìn)行討論：

　　第一，從海森堡的數(shù)學(xué)定義看，所謂不確定關(guān)系，是指對(duì)同一單個(gè)粒子，對(duì)其具有共軛關(guān)系的物理變量不能“同時(shí)”測(cè)準(zhǔn)：測(cè)準(zhǔn)了位置，就無(wú)法測(cè)準(zhǔn)動(dòng)量;測(cè)準(zhǔn)了動(dòng)量，就無(wú)法測(cè)準(zhǔn)位置。從認(rèn)識(shí)論的意義上講，這本身就是一種確定性結(jié)論。經(jīng)典力學(xué)的傳統(tǒng)方法，可以同時(shí)測(cè)準(zhǔn)一對(duì)共軛變量，而在微觀粒子的尺度上，則只能精準(zhǔn)測(cè)定其中一個(gè)變量，不可能同時(shí)測(cè)準(zhǔn)兩個(gè)。這是確切無(wú)歧義的，沒(méi)有絲毫的模糊。正是這個(gè)結(jié)論使得上世紀(jì)量子力學(xué)的構(gòu)建與展開(kāi)成為可能，并為本世紀(jì)新的理論發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。下面要談到的所謂新的不確定原理就是證明。從邏輯學(xué)的意義上講，肯定性判斷是確定性判斷，否定性判斷同樣也是確定性判斷。不確定關(guān)系描述了“不可能情況”，其判斷是否定的，但這種否定判斷具有完備的肯定意義，即在微觀條件下，同時(shí)測(cè)準(zhǔn)某一粒子所具有的共軛變量是不可能的。很明顯，此判斷的意義是確定的。

　　第二，從量上定義，我們必須注意，測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系由一個(gè)不等式表達(dá)。這個(gè)不等式規(guī)定了它的有效范圍。它有兩重含義。其一，同時(shí)測(cè)定微觀粒子的共軛變量不是完全不可能，而是有精確度限制的。“我們?nèi)绻噲D把量子力學(xué)的對(duì)象q和p解釋為‘位置’和‘動(dòng)量’，從而用經(jīng)典術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋運(yùn)動(dòng)，則在指導(dǎo)‘位置’和‘動(dòng)量’所能達(dá)到的精確度方面會(huì)有一個(gè)基本的極限。”毫無(wú)疑問(wèn)，這依然是一個(gè)確定性判斷。其二，從應(yīng)用范圍上說(shuō)，就位置和動(dòng)量的關(guān)系分析，公式(△x·△p≥h/2“給出的極限來(lái)源為h不為零這樣一個(gè)事實(shí)，但從宏觀尺度來(lái)看h非常之小，正因?yàn)槿绱耍诮?jīng)典力學(xué)中這個(gè)極限就完全可以略去”。也就是說(shuō)，測(cè)不準(zhǔn)原理在普朗克常數(shù)以上的宏觀尺度中無(wú)效。這也是確定的。因此，把測(cè)不準(zhǔn)原理推廣于宏觀領(lǐng)域，甚至在人類理性價(jià)值與意義上推廣應(yīng)用，不具合法性。

　　第三，測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)的本質(zhì)含義有，在任一指定時(shí)刻，要以任意高的精確度同時(shí)測(cè)定共軛變量是不可能的。這里的核心是“同時(shí)”。其要害是，在一個(gè)確定時(shí)刻，我們可以得到一個(gè)變量的精確描述，而不能“同時(shí)”得到另一個(gè)變量的精準(zhǔn)表達(dá)。僅此而已。但這并不意味著另一個(gè)變量不可以和不可能在另外的時(shí)間框架下被測(cè)準(zhǔn)。同時(shí)，這種測(cè)定一個(gè)變量，且有此變量的精準(zhǔn)結(jié)果，就為準(zhǔn)確測(cè)定或理論假定另一個(gè)變量提供了可能。本世紀(jì)初，有人指出，“事實(shí)上，我們可以在以任意精度測(cè)量粒子位置之前以任意精度測(cè)量其動(dòng)量，然后我們可以在(光子對(duì)粒子的)動(dòng)量產(chǎn)生影響之前以任意精度(雖然我們?nèi)匀徊淮_定它在測(cè)量后的動(dòng)量)確定其位置和動(dòng)量”。最近二十年來(lái)量子力學(xué)的發(fā)展，特別是量子糾纏的理論結(jié)果與應(yīng)用，充分證明了這一點(diǎn)。不確定關(guān)系只在不能同時(shí)的意義上是有效的，離開(kāi)這個(gè)限定無(wú)限推廣是無(wú)效的。

　　第四，根本的一點(diǎn)是，海森堡的不確定原理本身，可以給出諸多重要的確定性結(jié)果，以實(shí)踐證明自身的確定性意義。譬如，從電子的波動(dòng)性出發(fā)考慮，我們可以運(yùn)用不確定關(guān)系式解釋“原子為什么穩(wěn)定而不離解或電子不進(jìn)入原子核內(nèi)”，并由此確定“在微觀世界中，粒子的靜止概念和軌道概念不存在，它們與波動(dòng)圖像根本不相容，因此，談?wù)摪霃綖閍的圓周軌道運(yùn)動(dòng)是毫無(wú)意義的”。這是一個(gè)重要的結(jié)論。因?yàn)樗m正了過(guò)去人們對(duì)原子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，深刻揭示原子內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是人類對(duì)微觀世界認(rèn)識(shí)的重大進(jìn)步。不確定關(guān)系和原子的定量研究也是一個(gè)很重要證明。不確定關(guān)系破除了玻爾軌道概念全部物理上的真實(shí)性，在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們可以通過(guò)不確定關(guān)系確定原子的穩(wěn)定性，估算氫原子大小的數(shù)量級(jí)和它的基態(tài)能量。可以說(shuō)，“正是依靠不確定度關(guān)系，人們才理解了原子的穩(wěn)定存在”。這似乎有些反諷的味道：不確定原理，確定了原子的穩(wěn)定性。因此，以不確定原理證明科學(xué)及人類認(rèn)識(shí)是不確定的謬論不攻自破。另外一個(gè)有趣的實(shí)例，是不確定關(guān)系在超導(dǎo)現(xiàn)象中的應(yīng)用。眾所周知，最早的超導(dǎo)現(xiàn)象是由荷蘭物理學(xué)家昂納斯在1911年發(fā)現(xiàn)的，但經(jīng)過(guò)幾十年的探索，經(jīng)典電子理論只能解釋絕對(duì)零度狀態(tài)下金屬超導(dǎo)現(xiàn)象的原因，但卻無(wú)法解釋在絕對(duì)零度以上某個(gè)溫度時(shí)，金屬的電阻為什么會(huì)突然消失。直到1956年，美國(guó)科學(xué)家?guī)扃赀\(yùn)用不確定關(guān)系，創(chuàng)立了所謂“庫(kù)珀對(duì)”概念，提出了關(guān)于金屬超導(dǎo)性的量子理論，即BCS理論，完全解釋和描述了所有金屬超導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并因此而獲得1972年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。這樣的例子還可以舉出許多，充分證明不確定性原理以其實(shí)踐的力量，表明它自身的確定性意義。

　　我們回到愛(ài)因斯坦與哥本哈根學(xué)派的論辯。在量子力學(xué)發(fā)展的歷史上，愛(ài)因斯坦的地位和作用極為特殊。一方面，他對(duì)量子力學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展做出極偉大的貢獻(xiàn)。可以說(shuō)，沒(méi)有愛(ài)因斯坦，就沒(méi)有量子力學(xué)。另一方面，他對(duì)量子力學(xué)許多新的進(jìn)展和成果表示了堅(jiān)決的反對(duì)。這集中在他對(duì)包括海森伯在內(nèi)的哥本哈根學(xué)派理論的批評(píng)。特別是在著名的愛(ài)因斯坦-波多爾斯基-羅森的三人論文中，對(duì)量子力學(xué)理論的完備性提出深刻質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)的愛(ài)因斯坦是少數(shù)派，他的所謂“量子佯謬”，被駁斥得體無(wú)完膚，而他又拿不出更新更有說(shuō)服力的實(shí)際成果戰(zhàn)勝對(duì)手。直至進(jìn)入新世紀(jì)，2003年有人提出第二次量子革命，量子信息研究和應(yīng)用的最新成果，把愛(ài)因斯坦的佯謬變成一個(gè)量子力學(xué)的事實(shí)。對(duì)此，現(xiàn)代科學(xué)史有過(guò)如下評(píng)論：“從20年代開(kāi)始，愛(ài)因斯坦拒絕接受量子力學(xué)，認(rèn)為它不過(guò)是對(duì)自然界的‘權(quán)宜’性說(shuō)明，從而使得愛(ài)因斯坦與整個(gè)物理學(xué)界產(chǎn)生了分歧。愛(ài)因斯坦反對(duì)的主要觀點(diǎn)是，新物理學(xué)引進(jìn)幾率思想作為它的基礎(chǔ)缺乏經(jīng)典的因果性和確定性，以及由此導(dǎo)致的描述自然界的不完備性。”

　　時(shí)至今日，面對(duì)這段歷史，我們對(duì)舊的測(cè)不準(zhǔn)原理，對(duì)愛(ài)因斯坦的猜想和判斷，有了具備事實(shí)根據(jù)的新認(rèn)識(shí)。根據(jù)吳國(guó)林的介紹，美國(guó)M.Berta等學(xué)者，根據(jù)量子信息理論和技術(shù)研究及應(yīng)用實(shí)踐，對(duì)不確定原理做出開(kāi)拓性研究，并給出了定量描述。這個(gè)結(jié)果表明：

　　在觀測(cè)者擁有被測(cè)粒子“量子信息”的情況下，被測(cè)粒子測(cè)量結(jié)果的不確定度，依賴于被測(cè)粒子與觀測(cè)者所擁有的另一個(gè)粒子(存儲(chǔ)有量子信息)的糾纏度的大小。原來(lái)的經(jīng)典的海森堡不確定原理將不再成立，當(dāng)兩個(gè)粒子處于最大糾纏態(tài)時(shí)，兩個(gè)不對(duì)易的力學(xué)量可以同時(shí)被準(zhǔn)確確定，由此得到基于熵的不確定原理，此理論被稱為新的海森堡不確定原理。

　　吳國(guó)林進(jìn)一步指出：

　　熵的不確定原理最近首次在光學(xué)系統(tǒng)中被驗(yàn)證。可見(jiàn)，原有的不確定原理與量子信息沒(méi)有聯(lián)系，而量子信息的引入，特別是量子糾纏的引入，就可以同時(shí)確定一個(gè)粒子的位置和動(dòng)量。當(dāng)兩個(gè)粒子處于最大糾纏態(tài)時(shí)，被測(cè)粒子的兩個(gè)力學(xué)量可以同時(shí)被準(zhǔn)確確定。

　　我們無(wú)力預(yù)測(cè)這個(gè)結(jié)果的最新動(dòng)態(tài)，也不能斷言新不確定原理還需要多少更新的證據(jù)可以被最終確證。但有一點(diǎn)可以確證的是，到目前為止，量子力學(xué)所揭示的微觀世界的基本規(guī)律，被實(shí)踐反復(fù)證明是正確的。在這些實(shí)踐面前，對(duì)量子力學(xué)的確定性所抱有的任何懷疑都是沒(méi)有根據(jù)的。科學(xué)的因果論和統(tǒng)計(jì)決定論，被量子力學(xué)包括新不確定原理所證明。要特別指出的是，愛(ài)因斯坦與哥本哈根學(xué)派長(zhǎng)期論爭(zhēng)的要害，不僅在量子力學(xué)本身，而且是在對(duì)人類理性認(rèn)識(shí)目標(biāo)和結(jié)果的最終判斷，即理性認(rèn)識(shí)的追索與目標(biāo)是確定的還是非確定的。從哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論的視角看，作為量子力學(xué)理論根基的不確定關(guān)系，是否意味著量子力學(xué)本身是以所謂測(cè)不準(zhǔn)和不確定為最終目標(biāo)和結(jié)果，進(jìn)而認(rèn)定科學(xué)認(rèn)識(shí)和人類認(rèn)識(shí)的目標(biāo)，無(wú)論是對(duì)自然現(xiàn)象還是精神現(xiàn)象，都要以不確定性為宗旨和歸宿，進(jìn)而把相對(duì)主義、虛無(wú)主義作為人類理性和認(rèn)識(shí)的基本原則，人類理性認(rèn)識(shí)將永遠(yuǎn)滿足和停滯于模糊和非確定狀態(tài)。我們認(rèn)為，對(duì)不確定原理的如此闡釋與發(fā)揮，以及它對(duì)量子力學(xué)的歪曲，是哲學(xué)史上一直存在但從未占據(jù)主導(dǎo)地位的懷疑主義和虛無(wú)主義，對(duì)不確定原理和量子力學(xué)以及人類理性追索的誤解和歪曲。正如約翰·厄爾曼所指出的：“量子物理學(xué)的情況是最奇怪并且是最困難的。普通量子力學(xué)在某些觀點(diǎn)上比牛頓力學(xué)更確定，比如量子力學(xué)可以解決一些由解的非唯一性或解的崩潰導(dǎo)致的牛頓決定論的失效。但是量子力學(xué)中決定論的命運(yùn)最終依賴尚未解決的解釋問(wèn)題。這些問(wèn)題背后的驅(qū)動(dòng)力是解釋量子力學(xué)如何能說(shuō)明準(zhǔn)確的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者更一般地，經(jīng)典世界表面上的確定性——這很諷刺，因?yàn)榱孔恿W(xué)是最精確的物理理論。一些對(duì)這種解釋的挑戰(zhàn)性的現(xiàn)有回應(yīng)可能會(huì)埋葬決定論，而其它回應(yīng)則給了它新生。”

　　二、主客體的糾纏與界線

　　海森堡的不確定原理，不僅對(duì)物理學(xué)，更重要的是對(duì)哲學(xué)，尤其是對(duì)主客關(guān)系的認(rèn)識(shí)影響極為深刻。由于量子物理學(xué)深入到感覺(jué)不能觸及的微觀世界，對(duì)量子現(xiàn)象的探知和認(rèn)識(shí)，必須依靠測(cè)量?jī)x器對(duì)量子的觀察和記錄來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，“在量子現(xiàn)象的分析中，本質(zhì)上新的特色卻在于引入了測(cè)量?jī)x器和被研究實(shí)體之間的根本差別”。同時(shí)，因?yàn)闇y(cè)量本身是由觀測(cè)者的主觀需要而進(jìn)行的，測(cè)量?jī)x器也由主體觀測(cè)的需要所決定，主體通過(guò)觀測(cè)和試驗(yàn)儀器與量子對(duì)象本身緊密纏繞在一起。更進(jìn)一步，量子對(duì)象本身因?yàn)橛^測(cè)的人為擾動(dòng)所產(chǎn)生的新的行為，其最后動(dòng)因是主觀授意還是客觀結(jié)果?在這個(gè)論域下，主觀和客觀，主體和客體之間到底是什么關(guān)系，它們之間還有沒(méi)有界線?客體的實(shí)際狀態(tài)是不是可以為主體的知覺(jué)活動(dòng)所創(chuàng)造?“有些哲學(xué)家，還有些物理學(xué)家，認(rèn)為海森堡的陳述乃是知覺(jué)主體影響其知覺(jué)對(duì)象等傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的物理證實(shí)。他們反復(fù)地提到這個(gè)觀念，以為在海森堡原理中可以看出這樣的陳述：主體不能同外界嚴(yán)格分離開(kāi)來(lái)，主客體之間的界線只能隨意劃定;或者說(shuō)，主體在知覺(jué)活動(dòng)中創(chuàng)造出客體”。為說(shuō)明和分析這個(gè)現(xiàn)象，我們從主客體之間相互緊密纏繞，在觀測(cè)、處理以至闡釋上難分你我的角度，提出一個(gè)新的概念，即“主客體的糾纏態(tài)”，來(lái)表達(dá)兩者之間的關(guān)系，并厘清它們之間的界線。如此命題，有兩個(gè)方向的表述。一是主體與客體的相互關(guān)系;二是主體知覺(jué)活動(dòng)對(duì)客體的主觀創(chuàng)造。

　　第一個(gè)問(wèn)題，即在量子觀測(cè)過(guò)程中，所謂觀測(cè)主體與作為觀測(cè)客體的量子對(duì)象，它們的相互糾纏之間有沒(méi)有明確的、相互區(qū)分的界線，主體與客體對(duì)立的消解是否可能。在宏觀物理學(xué)的框架內(nèi)，觀測(cè)者與觀測(cè)對(duì)象之間的界限是清晰的。我們所指認(rèn)的所謂科學(xué)理論所描述的對(duì)象，是獨(dú)立于人的思想和認(rèn)識(shí)而客觀存在的。但是，在量子物理的微觀狀態(tài)下，由于其觀測(cè)行為本身對(duì)觀測(cè)對(duì)象的刺激和擾動(dòng)，觀測(cè)主體與對(duì)象客體的關(guān)系發(fā)生了一些異動(dòng)。玻爾的看法是：“在經(jīng)典物理學(xué)的范圍內(nèi)，客體和儀器之間的相互作用可以略去不計(jì)，或者，如果必要的話，可以設(shè)法將它補(bǔ)償?shù)簦牵诹孔游锢韺W(xué)中，這種相互作用卻形成現(xiàn)象的一個(gè)不可分割的部分，因此，在原理上，真正量子現(xiàn)象的無(wú)歧義的說(shuō)明，必須包括對(duì)于實(shí)驗(yàn)裝置之一切有關(guān)特色的描述。”惠勒則明確認(rèn)為，在經(jīng)典世界中，觀察者與觀察對(duì)象之間隔著厚厚的玻璃，原則上，觀察者可以獲得對(duì)象的全部信息。而在量子世界中，兩者之間的玻璃被徹底打碎，觀察者成為實(shí)際參與者，與觀察對(duì)象構(gòu)成一體，不存在一個(gè)獨(dú)立于觀察者之外的純粹客體，也不存在一個(gè)獨(dú)立于觀察對(duì)象之外的純粹的主體。正是因?yàn)槿绱耍腥伺袛啵?ldquo;主體不能同外界嚴(yán)格分離開(kāi)來(lái)，主客體之間的界線只能隨意劃定。”從一定意義上說(shuō)，在對(duì)確定量子對(duì)象的具體觀測(cè)中，觀測(cè)者主體必須運(yùn)用各種手段和工具，去觀測(cè)量子對(duì)象的存在和運(yùn)動(dòng)。因?yàn)榱孔訉?duì)象小到普朗克常數(shù)以下，其獨(dú)立存在狀態(tài)以外的任何觀測(cè)都將對(duì)它產(chǎn)生不同程度的擾動(dòng)。主客體之間以設(shè)計(jì)制備和觀測(cè)工具為媒介而產(chǎn)生的相互糾纏，直觀地表現(xiàn)為觀測(cè)主體與被觀測(cè)客體狀態(tài)的共生共存，難以切割。這種現(xiàn)象讓人們產(chǎn)生誤解，以為主體與客體融為一體，它們之間的界線因此而消蝕，主體與客體共同失去自身的獨(dú)立存在。但是，實(shí)際情況并不是如此。從客體的角度看，微觀的量子世界是物質(zhì)世界。無(wú)論單個(gè)量子對(duì)象自身多么微小，總是以其確定狀態(tài)客觀地存在著，并由此發(fā)生無(wú)限的組合變化，構(gòu)成宏觀的物質(zhì)世界。從主體的角度看，人作為理性的物質(zhì)體而存在，其意識(shí)是客觀世界的能動(dòng)反映，人的認(rèn)識(shí)通過(guò)實(shí)踐而發(fā)生，并通過(guò)實(shí)踐改造客觀世界。相對(duì)于主觀以外的世界，理性的人類也是獨(dú)立存在的。在量子物理學(xué)的觀測(cè)體系中，主體與客體通過(guò)手段和工具構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，但這并不意味著兩者彼此就沒(méi)有區(qū)分，其間隔性、獨(dú)立性就此消失。觀測(cè)者有意識(shí)地觀測(cè)量子，量子對(duì)象無(wú)意識(shí)地被觀測(cè)者所觀測(cè)，這本身就確定了一種毫無(wú)歧義的主客體關(guān)系。正如賴欣巴哈所斷言：“量子力學(xué)的全部陳述無(wú)需引入觀測(cè)者便能作出。觀測(cè)工具的干擾——這肯定是量子力學(xué)所斷言的基本事實(shí)之一——完全是一個(gè)物理事件，在任何方面都不涉及作為觀測(cè)者的人所發(fā)生的影響。”不確定關(guān)系的出現(xiàn)，是由于量子世界本身的性質(zhì)決定的，與觀測(cè)者及觀測(cè)本身沒(méi)有關(guān)系。無(wú)論觀測(cè)者怎樣干擾了被觀測(cè)對(duì)象，后者的獨(dú)立存在都是客觀的。既然如此，為什么會(huì)有人要這樣討論問(wèn)題，并作出荒誕的結(jié)論?除了對(duì)量子力學(xué)的誤解以外，更重要的是，要借量子力學(xué)，主要是不確定原理，來(lái)表達(dá)一種后現(xiàn)代的也是形而上的觀念，即所謂主客體之間二元對(duì)立的消解。可惜，無(wú)論怎樣強(qiáng)烈的主觀愿望，主客體之間各自獨(dú)立的存在，以及兩者之間的形態(tài)與存在方式的差別，是無(wú)法消解的。

　　關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，一個(gè)深度糾纏的問(wèn)題，即所謂“知覺(jué)主體影響其知覺(jué)對(duì)象”，“或者說(shuō)，主體在知覺(jué)活動(dòng)中創(chuàng)造出客體”。在舊不確定原理發(fā)現(xiàn)者海森堡那里，這個(gè)問(wèn)題就已經(jīng)尖銳地提了出來(lái)。他認(rèn)為，量子觀測(cè)“就像我們已把一個(gè)主觀論因素引入了這個(gè)理論，就像我們想說(shuō)：所發(fā)生的事情依賴于我們觀測(cè)它的方法，或者依賴于我們觀測(cè)它這個(gè)事實(shí)”。賴欣巴哈表述更加直接：“假定我們看到一棵樹(shù)，然后我們把頭轉(zhuǎn)開(kāi)去。我們?cè)鯓又肋@棵樹(shù)在我們不去看它時(shí)仍舊在它的位置上呢?”也就是說(shuō)，一個(gè)客觀事物，它的存在與非存在，不是由事物本身的存在而決定的，相反，是由人的主觀意志，或者說(shuō)由人的知覺(jué)活動(dòng)所決定的。你看它，它則在;你不看它，它則不在。很顯然，這是極端的唯我論的觀點(diǎn)。從對(duì)微觀量子的客觀性看，量子客觀不是人的直觀體察能夠認(rèn)識(shí)的。它之所以能被人所認(rèn)知，是量子理論推理的結(jié)果，是所謂“佯謬”被否定或肯定的結(jié)果。量子客觀存不存在，以什么方式存在，再具體一點(diǎn)，它到底是粒子還是波，或者是波粒二象性，從牛頓到惠更斯，從普朗克、愛(ài)因斯坦到玻爾、費(fèi)曼，一直爭(zhēng)論不休且無(wú)定論。有的論者認(rèn)為，你看它是什么，你用什么手段觀察它，它就是什么。主體消滅客體的自在性，主體的意志安排，決定客體的狀態(tài)和性質(zhì);客體與主體一樣，有意志、有選擇，預(yù)先了解主體的愿望，按照主體愿望呈現(xiàn)自己。主體與客體的相互糾纏極致于此，在宏觀世界幾乎為瘋癲的描述，在量子世界似乎確實(shí)為真。眾所周知，楊氏雙縫試驗(yàn)證明了光的實(shí)在性。光子雙縫實(shí)驗(yàn)與分光實(shí)驗(yàn)，證明了我們的測(cè)量方式對(duì)被測(cè)量的事物產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。更要害的是，上個(gè)世紀(jì)70年代，在普林斯頓紀(jì)念愛(ài)因斯坦誕辰100周年的專題研討會(huì)上，著名物理學(xué)家J·惠勒提出著名的“延遲選擇試驗(yàn)”，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)可以驗(yàn)證：1.光表現(xiàn)為粒子還是波，取決于在什么時(shí)間、觀測(cè)工具放置在哪里;2.這種選擇同時(shí)可以改變光子到達(dá)以前，包括幾億光年前它存在的狀態(tài)。對(duì)于前一點(diǎn)，惠勒說(shuō)：“延遲選擇，即我們?cè)趯?shí)驗(yàn)的最后一分鐘才決定我們用左下的探測(cè)器，抑或用右下的探測(cè)器”，“這樣我們就有可能作到在光子已經(jīng)完成它的旅程之后，才決定它到底是經(jīng)過(guò)一條路徑還是兩條路徑而來(lái)的”，也就是說(shuō)，實(shí)驗(yàn)的參與，人的參與，決定了光子的未來(lái)到底是粒子還是波。對(duì)于后一點(diǎn)，惠勒說(shuō)：“在延遲選擇實(shí)驗(yàn)中，根據(jù)我們采取的實(shí)驗(yàn)方式，光子的過(guò)去的行為將會(huì)受到不可挽回的影響，盡管光子的這個(gè)過(guò)去是在宇宙中還沒(méi)有任何生命的時(shí)期!”也就是說(shuō)，人后來(lái)的參與決定了光子以前的狀態(tài)，決定了宇宙的狀態(tài)。更進(jìn)一步的解釋是：“被我們稱之為過(guò)去的那個(gè)時(shí)空，過(guò)去的那種事件，實(shí)際上是由前不久的過(guò)去以及現(xiàn)在所實(shí)現(xiàn)的選擇測(cè)量來(lái)決定的，由這些決定所實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象，可影響到過(guò)去，直到宇宙之始。”這的確是一個(gè)實(shí)在而又玄妙的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)?對(duì)惠勒的延遲選擇的理論及其實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們沒(méi)有能力評(píng)論。我們只是提出如下疑問(wèn)：

　　第一，光子的性質(zhì)是由實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的還是由實(shí)驗(yàn)決定的。光的波粒二象性早有定論。關(guān)于這個(gè)發(fā)現(xiàn)的歷史無(wú)須贅言。惠勒的延遲選擇實(shí)驗(yàn)不過(guò)重新證實(shí)了量子的粒子性與波動(dòng)性不能同時(shí)存在而已。迄今為止，無(wú)論什么樣的試驗(yàn)，無(wú)論怎樣延遲和選擇，關(guān)于量子的基本性質(zhì)只有這兩種結(jié)果，而無(wú)其他。惠勒說(shuō)：“測(cè)量行為還對(duì)電子的未來(lái)產(chǎn)生不可避免的影響。不管愿意不愿意，觀察者都會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己是一個(gè)參與者。在某種奇特的意義上，這是一個(gè)參與的宇宙。”對(duì)此，我們的回答是，參與是可能的。但參與只能通過(guò)對(duì)客觀世界的精確認(rèn)識(shí)和把握，通過(guò)實(shí)踐，改變物質(zhì)存在狀態(tài)，為人類進(jìn)步服務(wù)。單純的人類意識(shí)，僅僅依靠意識(shí)，無(wú)法改變物質(zhì)世界，哪怕一絲一毫。那種認(rèn)為試驗(yàn)可以塑造量子的性質(zhì)，人的意志可以改變量子的原始存在，是認(rèn)知謬誤。確切的表述應(yīng)該是，試驗(yàn)決定了量子以有限方式呈現(xiàn)自身，不論它是粒子還是波，都是其本身所具有的自在性的顯現(xiàn)，而非人類干預(yù)的結(jié)果。我們可以試問(wèn)，人類有什么手段可以塑造量子以粒子和波這兩種方式以外的第三種方式存在?在惠勒的思想實(shí)驗(yàn)中，觀測(cè)者選擇在什么位置放置半反鏡，決定了光子呈現(xiàn)的狀態(tài)，這本身已經(jīng)證明，是實(shí)驗(yàn)的干擾使它呈現(xiàn)了它應(yīng)該呈現(xiàn)的狀態(tài)，沒(méi)有更深的出人意料的認(rèn)識(shí)論上的意義。

　　第二，延遲選擇是否能夠決定或改變被測(cè)光子以前的自在狀態(tài)和性質(zhì)。試驗(yàn)表明，在時(shí)間選擇上，放置半反鏡是光子到達(dá)指定位置以前。在此之前，光子以自己的方式存在并運(yùn)動(dòng)著。從光子發(fā)出到其被觀察之間，在此過(guò)程中，如果沒(méi)有其他意外因素干擾，光子將固守自己的量子性質(zhì)，并且可以用幾率幅或波函數(shù)進(jìn)行描述。但是，這種無(wú)法確定的狀態(tài)，是光子本身所固有的，而非人的意志所賦予。惠勒的猜測(cè)，認(rèn)為光子從初始狀態(tài)出發(fā)，一直到被觀測(cè)時(shí)是一種狀態(tài)，一旦觀測(cè)實(shí)現(xiàn)，則是另外一種狀態(tài);更重要的是，觀察它現(xiàn)時(shí)的狀態(tài)，將決定它被觀察以前的存在狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)形式，甚至于宇宙誕生之際光子初始存在的狀態(tài)，都由當(dāng)下的試驗(yàn)所決定并改變。也就是說(shuō)，人的主觀意志，人的觀測(cè)選擇，不僅決定量子當(dāng)下的狀態(tài)，而且決定它以前的狀態(tài)，無(wú)論它來(lái)自哪里，曾經(jīng)以什么狀態(tài)存在和運(yùn)動(dòng)。比如，一光子以粒子方式從某天體發(fā)出，運(yùn)行長(zhǎng)達(dá)5萬(wàn)光年，到達(dá)地球后進(jìn)入人類觀察系統(tǒng)，并碰撞到一個(gè)人工放置的波動(dòng)性裝置時(shí)，不僅它立刻呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，而且把過(guò)去5萬(wàn)年一直呈現(xiàn)的粒子狀態(tài)，瞬間改變?yōu)榕c當(dāng)下一致的波狀態(tài)。事實(shí)是不是如此，宇宙是因?yàn)槲覀兊膮⑴c而創(chuàng)立，在人類生成以前，宇宙在還是不在，所有這些問(wèn)題我們須與惠勒言說(shuō)。但是，關(guān)于量子現(xiàn)象，惠勒自己有個(gè)一般說(shuō)法：“基本的量子現(xiàn)象只有當(dāng)它被觀察到時(shí)才是一個(gè)現(xiàn)象”;“在量子物理的現(xiàn)實(shí)世界中，沒(méi)有哪一個(gè)基本現(xiàn)象是一個(gè)現(xiàn)象，直到它是一個(gè)被記錄的現(xiàn)象”。按照這個(gè)觀點(diǎn)，延遲試驗(yàn)沒(méi)有、也不可能觀察，更沒(méi)有記錄被觀測(cè)量子運(yùn)行5萬(wàn)光年期間的全部過(guò)程，惠勒又如何確定它曾經(jīng)的存在狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)方式的呢?就延遲選擇試驗(yàn)本身看，當(dāng)光與一個(gè)粒子性裝置相碰撞時(shí)，它顯示其粒子性;當(dāng)光與一個(gè)波動(dòng)性裝置相碰撞時(shí)，它顯示其波動(dòng)性。也就是說(shuō)，光子當(dāng)下的行為，是人工干預(yù)以后的行為，人工干預(yù)只能決定光子未來(lái)的行為，且只是光子固有本性中兩種狀態(tài)中的一種，而不能改變它過(guò)去的、曾經(jīng)的狀態(tài)，也不能創(chuàng)生它本身沒(méi)有的狀態(tài)。用測(cè)量后的光子行為去推測(cè)光子過(guò)去的行為，在惠勒那里就是自相矛盾的，沒(méi)有任何邏輯根據(jù)。

　　現(xiàn)在回到主客體的糾纏問(wèn)題上。上述兩個(gè)現(xiàn)象以及對(duì)它們的闡釋，特別是在人類理解和闡釋的原始意義上，主體與客體的關(guān)系，到底應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)和處理?在主客體關(guān)系的分割上，我們堅(jiān)持，主體與客體之間的界線是分明的。主體作為理性認(rèn)知的基本存在，相對(duì)于客體位居認(rèn)識(shí)與闡釋的主導(dǎo)位置。基本事實(shí)是，客體作為人類理性的對(duì)立面，是理性認(rèn)知和把握的對(duì)象，它的存在和運(yùn)行是人類生存的基本環(huán)境。面對(duì)未知的客體，主體認(rèn)識(shí)和闡釋的理性追求及其實(shí)踐，是主體存在并生長(zhǎng)的基本理由和基礎(chǔ)條件。否認(rèn)了這一點(diǎn)，人類精神與理性將不復(fù)存在。包括否認(rèn)主體和理性意義的人，都是站在主體的立場(chǎng)，以理性的名義而有所作為。我們贊成，把量子測(cè)量系統(tǒng)理解成一個(gè)包括觀察者在內(nèi)的整體，但是在這個(gè)整體內(nèi)，在觀察者與被觀察者之間，也就是主體與客體之間，兩者的界線是清晰的。所依據(jù)的一個(gè)事實(shí)是，被觀察的量子客體經(jīng)過(guò)主體的觀察以后揚(yáng)長(zhǎng)而去，留下的無(wú)言軌跡和印痕，由主體以各種立場(chǎng)作出理性的分析與闡釋。其中正確的為實(shí)踐提供指導(dǎo)，改變和順從其特性與規(guī)律為人類服務(wù);錯(cuò)誤的為實(shí)踐提供教訓(xùn)，開(kāi)始新的認(rèn)知的探索，直至得出最后正確的結(jié)論。兩者之間的基本區(qū)別，主體的能動(dòng)與客體的被動(dòng)，無(wú)論主客體之間怎樣糾纏，此界線永遠(yuǎn)不會(huì)消失，在這個(gè)意義上的主客體之間的對(duì)立，永遠(yuǎn)不會(huì)消蝕。關(guān)于主體知覺(jué)對(duì)客體的創(chuàng)造問(wèn)題，我們堅(jiān)持，人類只能以自己物質(zhì)性的實(shí)踐，能動(dòng)地改造客觀世界。那種認(rèn)為世界上的一切都是自我主觀意念的產(chǎn)物，世界的一切事物及他人均為“我”的表象或“我”的創(chuàng)造物的觀點(diǎn)，那種以為僅憑知覺(jué)就可以改變客觀事物本質(zhì)和狀態(tài)，把世界視作為個(gè)人感知的結(jié)果或者個(gè)人精神創(chuàng)造，那種以為只有自我及其意識(shí)才是唯一真實(shí)的、本原存在的觀點(diǎn)，都是極端的主觀主義和荒謬的唯我論。對(duì)量子世界的認(rèn)識(shí)，盡管有無(wú)窮盡的未知等待我們探索和認(rèn)識(shí)，但是，量子世界作為獨(dú)立于人的意識(shí)而客觀存在的事實(shí)不會(huì)改變。海森堡說(shuō)：“量子論并不包含真正的主觀特征，它并不引進(jìn)物理學(xué)家的精神作為原子事件的一部分。”惠勒自己也說(shuō)：“在談?wù)撨@些問(wèn)題時(shí)(宇宙是觀測(cè)者能與的宇宙)，我們必須謹(jǐn)慎。首先要注意，意識(shí)和量子過(guò)程并不是一回事。我們?cè)谶@里所處理的是一些具有明確涵義的事件，即用不可逆的作用和不可改變的觀察所記錄到的事件”，意識(shí)及其作用“不能與量子現(xiàn)象相混淆”。賴欣巴哈指出：“我們不要錯(cuò)用了量子力學(xué)，企圖興起一場(chǎng)哲學(xué)空談，那是不符合物理語(yǔ)言的明晰性和精確性的。量子力學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題只能根據(jù)科學(xué)的哲學(xué)得到解答。”這是一個(gè)絕好的批評(píng)。

　　三、闡釋的神秘主義

　　在對(duì)量子現(xiàn)象，特別是對(duì)觀測(cè)現(xiàn)象的理解和闡釋上，產(chǎn)生了巨大的分歧和廣泛的論辯。在這個(gè)過(guò)程中，我們既看到科學(xué)智慧的涌現(xiàn)和重要思想的提升，也看到許多非科學(xué)、非理性的臆想和詭辯，給量子力學(xué)的研究乃至人類理性及認(rèn)識(shí)的進(jìn)步帶來(lái)的惡性沖擊。其中具有典型意義的，應(yīng)該是在思想領(lǐng)域?qū)以怦g斥卻又不斷彌漫和擴(kuò)張的神秘主義闡釋。諸如前面討論過(guò)的，“主體不能同外界嚴(yán)格分離開(kāi)來(lái)，主客體之間的界線只能隨意劃定;或者說(shuō)，主體在知覺(jué)活動(dòng)中創(chuàng)造出客體;或者說(shuō)，我們看到的客體只是表觀的事物，而事物本身則是人類知識(shí)永遠(yuǎn)把握不住的;或者說(shuō)，自然界中的種種事物在它們能夠進(jìn)入人的意識(shí)之前一定隨某些情況而變化了，等等”，賴欣巴哈統(tǒng)統(tǒng)稱之為“哲學(xué)神秘主義的說(shuō)法”，且“其中任何一種說(shuō)法在量子力學(xué)中都是沒(méi)有根據(jù)的”。應(yīng)該指出，所謂神秘主義的認(rèn)知傾向，從古希臘開(kāi)始就已盛行。從根本上講，這是因?yàn)槿祟悓?duì)未知現(xiàn)象的恐懼和好奇而產(chǎn)生的非理性認(rèn)知行為，其產(chǎn)生和存在具有一定的必然性。隨著人類認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步，舊的未知被認(rèn)識(shí)，新的未知又更大范圍地出現(xiàn)，對(duì)更加復(fù)雜多變的客觀現(xiàn)象的理解和闡釋，更進(jìn)一步，對(duì)人類科學(xué)認(rèn)識(shí)結(jié)果的理解與闡釋，也成為一種未知，被人們以神秘主義的立場(chǎng)與姿態(tài)加以理解和闡釋。而且，隨著科學(xué)的進(jìn)步和人類辨識(shí)能力的普遍提升，神秘主義會(huì)以更精致、更“理論”的方式孽生蔓延，從而具有更大的迷惑力和煽動(dòng)力，持續(xù)擾動(dòng)科學(xué)的理解和闡釋，以及科學(xué)的認(rèn)識(shí)和理性的目標(biāo)。這方面的例子很多。譬如，上個(gè)世紀(jì)中后期，有人用弗洛伊德的精神分析理論，闡釋牛頓經(jīng)典力學(xué)產(chǎn)生的心理動(dòng)因，就很能說(shuō)明問(wèn)題。美國(guó)歷史學(xué)家曼紐爾評(píng)論，“萬(wàn)有引力是對(duì)牛頓潛意識(shí)結(jié)構(gòu)的有意識(shí)的復(fù)雜表達(dá)”。他認(rèn)為，牛頓能夠發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力，有兩件事情發(fā)揮了作用。一是牛頓從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他的父親，也沒(méi)有在自己的母親身邊長(zhǎng)大，萬(wàn)有引力“是牛頓與母親之間的奇特關(guān)系——她(幾乎)總在那里，但牛頓卻無(wú)從‘觸及’——所造成的精神產(chǎn)物”。二是牛頓出生于圣誕節(jié)，所以在他的潛意識(shí)里，認(rèn)為自己是隱喻上的上帝之子，“一名由上帝特別賦予才能的英才并且注定要提示上帝的秘密。牛頓得到了某些神啟，他認(rèn)為這些神啟就是理解實(shí)在的關(guān)鍵所在”。類似這樣的闡釋，我們認(rèn)為就是一種神秘主義的闡釋。牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力，他的生平、學(xué)歷，以及家庭傳統(tǒng)可能會(huì)產(chǎn)生某些影響，但總的來(lái)說(shuō)，這一重大發(fā)現(xiàn)是科學(xué)知識(shí)的積累和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要共同推動(dòng)的結(jié)果。從認(rèn)識(shí)論的意義看，“牛頓是一位有助于完善科學(xué)方法的偉大人物，他所使用的方法是從事實(shí)概括中發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力”，而“不大可能僅僅是以一種弗洛伊德的方式詮釋的牛頓幼年或童年的經(jīng)歷”，更不可能是神秘主義的闡釋者所暗示的那樣，萬(wàn)有引力的發(fā)現(xiàn)是戀母情結(jié)的結(jié)果。

　　神秘主義的闡釋不僅游蕩于自然科學(xué)領(lǐng)域，在人文科學(xué)方面，以吸收量子力學(xué)研究成果為借口，更被該領(lǐng)域各方面的學(xué)者廣泛推廣和應(yīng)用。特別是伴隨20世紀(jì)中期后現(xiàn)代主義思潮的興起，神秘主義成為諸多學(xué)科攻擊以至放棄理解與闡釋的確定性的根據(jù)。意大利著名文藝?yán)碚摷摇⒎?hào)學(xué)創(chuàng)始人之一安貝托·艾柯就提出：“作品的開(kāi)放性和能動(dòng)性要求確立不確定性和非連續(xù)性這樣的概念，這也正是量子物理學(xué)的一些概念，與此同時(shí)，這些現(xiàn)象又顯出愛(ài)因斯坦物理學(xué)的某些情況所具有的啟示性形象。”美國(guó)著名后現(xiàn)代詩(shī)人奧爾森提出：“作家或詩(shī)人需要采取一種創(chuàng)造性的立場(chǎng)，這就是物理學(xué)的立場(chǎng)，他們必須要對(duì)事物做出測(cè)量，然而他們只能獲得近似值，或者測(cè)知事物的速度，或者測(cè)知事物的位置，二者不可同時(shí)兼得，這也正是海森堡的‘測(cè)不準(zhǔn)原理所闡明了的’。”根據(jù)前面的討論，我們可以說(shuō)，這些理解和認(rèn)識(shí)是對(duì)不確定原理的誤讀和曲解。當(dāng)然，這里也有難以識(shí)別的一面。從不確定性原理的發(fā)現(xiàn)及數(shù)學(xué)表達(dá)看，量子的觀測(cè)及其理論闡釋，在諸多方面與讀者對(duì)文學(xué)文本的理解和闡釋過(guò)程極為相似。這表現(xiàn)在：

　　其一，在主客體的關(guān)系上，闡釋主體與文本對(duì)象之間的界線似乎可以被簡(jiǎn)單消抹。從文學(xué)閱讀的一般意義上說(shuō)，讀者是要在文本中找到自己，以閱讀個(gè)體的情感和體驗(yàn)為“前見(jiàn)”，下意識(shí)地把文本中的故事和人物，緊密地貼附于自己，正如普魯斯特所言：“事實(shí)上，讀書時(shí)每個(gè)讀者都在讀自己。作品不過(guò)是作家提供給讀者的一個(gè)類似于光學(xué)儀器的工具，它能讓讀者見(jiàn)到自己心中那些無(wú)此書他便很難見(jiàn)到的東西”;“對(duì)于伊賽爾這樣的批評(píng)家來(lái)說(shuō)，閱讀的全部意義就在于，它使我們產(chǎn)生更深刻的自我意識(shí)，促使我們更加批判地觀察自己的種種認(rèn)同。這就好像是，當(dāng)我們努力閱讀一本書時(shí)，我們所‘閱讀’的其實(shí)一直就是我們自己”。毫無(wú)疑問(wèn)，如此閱讀方式和過(guò)程，很容易被常人特別是被理論家們，譬如英伽登，發(fā)揮為“文本與讀者融為一體，主客之分失去作用，于是意義不再是一個(gè)需要定義的對(duì)象，而是需要體驗(yàn)的效應(yīng)”。就如同神秘主義對(duì)量子力學(xué)的測(cè)量方式和結(jié)果的歪曲一樣，在一個(gè)觀測(cè)系統(tǒng)中，觀測(cè)主體與客體無(wú)法區(qū)別，兩者之間的界線完全消失和融解。類似的意思，在伽達(dá)默爾那里表達(dá)為，這種消解首先起步于主體融于客體之中，也就是闡釋者進(jìn)入文本，在文本中消滅自己。其標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言為“置入”：“歷史理解的任務(wù)也包括要獲得歷史視域的要求，以便我們?cè)噲D理解的東西以其真正的質(zhì)性呈現(xiàn)出來(lái)。誰(shuí)不能以這種方式把自身置入這種使傳承物得以講述的歷史視域中，那么他就將誤解傳承物內(nèi)容的意義。就此而言，我們?yōu)榱死斫饽硞€(gè)他物而必須把自身置入于這個(gè)他物中，似乎成了一個(gè)合理的詮釋學(xué)要求。”我們認(rèn)為，對(duì)伽氏的置入理論要作兩個(gè)方向的評(píng)論。一方面，從積極的意義上看，理解和闡釋的基點(diǎn)在文本，在闡釋的客觀對(duì)象上，闡釋主體必須立足于對(duì)象，也就是“回到事物本身”(胡塞爾語(yǔ))，我們才可能得到可靠、確當(dāng)?shù)年U釋。另一方面，從批評(píng)的意義上看，主體無(wú)論如何置入文本，主體的獨(dú)立意義不能被否定和消解。主體對(duì)闡釋對(duì)象的依賴，只能以文本為出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)，這是全部闡釋的最基本、最可靠的根據(jù)。以為了理解文本，就要消解主體本身，把主體與客體混為一體的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。我們贊成“為了理解某個(gè)他物而必須把自身置入于這個(gè)他物中”，不贊成因?yàn)槔斫夂完U釋而消解主客體之間的客觀區(qū)別。

　　其二，在闡釋主體對(duì)文本的闡釋上，是否有闡釋再造的意義。在這一點(diǎn)上，讀者理論走得更遠(yuǎn)。伊瑟爾的空白理論是一個(gè)重要的起點(diǎn)。對(duì)此觀點(diǎn)有人概括：“文學(xué)對(duì)象既不是客觀文本也不是主觀體驗(yàn)，而是一個(gè)潛在圖式，一個(gè)由空白、漏洞和不確定因素構(gòu)成的潛在圖示(類似于某種程序或樂(lè)譜)”;“一切文本都含有大量不確定之點(diǎn)，比如說(shuō)斷層、空缺，需要我們通過(guò)閱讀來(lái)修復(fù)和消解”。也就是說(shuō)，現(xiàn)代的文學(xué)文本，從根本上說(shuō)是不確定的，作者有意制造和留下諸多空白和空隙，留給讀者去想象、擴(kuò)張、填補(bǔ)。譬如，女主人公的形神，只有令人贊嘆的美及飄逸，卻不著一字，任由讀者去描畫，年輕的戀者們可以按照自己戀人的形象去填補(bǔ)，并告知對(duì)方你就是她，或者她就是你，從而落下文本最后一個(gè)標(biāo)點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，文本是由讀者創(chuàng)造的，讀者操控了文本，文本的意義由讀者而非作者決定。也就像有人對(duì)光子行為的解釋一樣，光子的行為不是光子所固有的表現(xiàn)，而是人的理解所決定的。從語(yǔ)言論的意義上看，任何一個(gè)詞語(yǔ)的能指可能都是多項(xiàng)的。不同的時(shí)代，同一詞語(yǔ)的能指將發(fā)生很大變化，讀者是不是可以任意地指令詞語(yǔ)的意義，甚至生造出新的能指和所指?更深入一些的還有意象、反諷一類文學(xué)形式與技巧，它們的能指和所指是否也由讀者無(wú)限給定?譬如，我們是否可以根據(jù)陶淵明的一句詩(shī)，認(rèn)定陶老先生有生理殘疾：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，可以證明詩(shī)人是“斜眼”，為什么面對(duì)東籬，而雙眸卻定睛或游移于南山，這是不是有道理?接受美學(xué)還有其他一些論點(diǎn)構(gòu)造和支持對(duì)文本的強(qiáng)制闡釋，構(gòu)造和支持主體對(duì)客體的無(wú)限霸權(quán)。但是，有人提出疑問(wèn)，“伊賽爾許給讀者相當(dāng)程度的自由，但是我們還沒(méi)有自由到可以隨心所欲地進(jìn)行解釋。因?yàn)橐粋€(gè)解釋要想成為這一文本而非其他文本的解釋，它在某種意義上就必須受到文本自身合乎邏輯的制約。換言之，作品在一定程度上決定著讀者對(duì)它的反應(yīng)，不然批評(píng)就會(huì)陷入全面的無(wú)主狀態(tài)”。伊格爾頓同時(shí)質(zhì)問(wèn)：“如果文學(xué)作品不是一個(gè)包含某些不定因素的確定結(jié)構(gòu)，如果文學(xué)作品中的每種東西都不確定，都有賴于讀者所選擇的建構(gòu)作品的方法，那又會(huì)發(fā)生什么呢?在什么意義上我們才能說(shuō)我們是在解釋‘同一部’作品呢?”所謂“一千個(gè)讀者，一千個(gè)哈姆雷特”，這一千個(gè)哈姆雷特哪一個(gè)或哪幾個(gè)是莎士比亞的，如果都是，還需要哈姆雷特，還需要莎士比亞嗎?一千個(gè)物理學(xué)家，一千個(gè)量子行為的闡釋，其中絕大部分都是神秘主義的個(gè)人主觀闡釋，實(shí)踐早已證明這些解釋是錯(cuò)誤和荒謬的。

　　其三，文本自身的意義是不確定的，且以不確定的闡釋為闡釋目的。在這個(gè)問(wèn)題上，解構(gòu)主義的文本觀似乎走得更遠(yuǎn)。德·曼提出：“如果我們不再認(rèn)為一篇文學(xué)文本可以理所當(dāng)然地被認(rèn)為具有一個(gè)明確的意義或一整套含義，而是將閱讀行為看作是一個(gè)真理與謬誤無(wú)法擺脫地糾纏在一起的無(wú)止境過(guò)程，那么，在文學(xué)史中經(jīng)常運(yùn)用的一些流行的方法就不再適合了。”這段話的含義非常清楚，它表達(dá)了如下一些文本觀念：首先，文學(xué)文本，不是具有確定意義的獨(dú)立客體，不會(huì)也不應(yīng)該有確定不變的意義，更不要說(shuō)完整意義。文本的意義完全經(jīng)由閱讀者根據(jù)自己意愿隨意指定。它沒(méi)有理所當(dāng)然的意義，但讀者的任意指定卻是理所當(dāng)然的。其次，文本的理解永遠(yuǎn)沒(méi)有正確與錯(cuò)誤之分。正確與錯(cuò)誤本身的對(duì)立，也是一種不合理的二元對(duì)立，必須予以破除和消解。所謂“真理和謬誤無(wú)法擺脫地糾纏在一起”，就是在謀求證明真理和謬誤沒(méi)有區(qū)別，不要企圖以確定的標(biāo)準(zhǔn)察明誰(shuí)是誰(shuí)非，沒(méi)有所謂正確的理解與闡釋，當(dāng)然也沒(méi)有錯(cuò)誤的理解與闡釋可言，任何不同的理解和闡釋都是平等的，同價(jià)的。再次，闡釋無(wú)止境。同一個(gè)歷史文本，不同的時(shí)代和人群，完全可以根據(jù)當(dāng)下的主觀需要，作出完全不同以至截然相反的判斷和結(jié)論。更確切地講，永遠(yuǎn)沒(méi)有判斷和結(jié)論，只有各不相同的感受和理解，這些感受和理解可以立刻被新的東西瞬間代替，不能把文學(xué)理論和歷史的研究立足于確定意義的探索和聚形上。傳統(tǒng)的或者說(shuō)過(guò)去所有被視為行之有效的方法都要拋棄，唯有這種思無(wú)定所、自我肢解、自我顛覆的解構(gòu)性闡釋才是正確的。

　　由此，我們?cè)俅位氐缴衩刂髁x的話題。伽達(dá)默爾論及象征，認(rèn)為現(xiàn)代的象征概念如果沒(méi)有它的“靈知性的功能”就根本不可能理解。他說(shuō)：“‘象征’這一詞之所以能夠由它原來(lái)的作為文獻(xiàn)資料、認(rèn)識(shí)符號(hào)、證書的用途而被提升為某種神秘符號(hào)的哲學(xué)概念，并因此而能進(jìn)入只有行家才能識(shí)其謎的象形文字之列，就是因?yàn)橄笳鳑Q不是一種任意地選取或構(gòu)造的符號(hào)，而是以可見(jiàn)事物和不可見(jiàn)事物之間的某種形而上學(xué)關(guān)系為前提。”德·曼在批駁“我們堅(jiān)信有可能達(dá)成可信的闡釋”這樣一種傾向時(shí)說(shuō)：“一方面，文學(xué)不可能僅僅作為一個(gè)其指稱意義可以被完全破譯出來(lái)的明確的單位被人們接受”，“另一方面，——這是真正神秘的——不管文學(xué)形式主義的分析能力如何精確和豐富，如果沒(méi)有表面上的分解，文學(xué)形式主義永遠(yuǎn)不會(huì)被允許產(chǎn)生。”斯圖亞特·西姆在論述混沌理論及批評(píng)時(shí)說(shuō)：混沌理論認(rèn)為“自然系統(tǒng)(例如天氣)受著被稱為‘奇異吸引子’的神秘力量的控制，因此，這樣的系統(tǒng)同時(shí)既是隨意的又是先定的。這一結(jié)論威脅了我們的話語(yǔ)所一向賴以依靠的邏輯法則。”所謂幽靈批評(píng)就更加直接，龐特指出：“人們不斷認(rèn)識(shí)到，閱讀行為具有神秘特性，我們?cè)诖诵袨橹兴鶎?shí)踐的‘交談’類型必然也是‘反常的’，當(dāng)閱讀以為自己在支持著任何‘交談’的‘常規(guī)’慣例時(shí)，它其實(shí)是起了阻礙作用。”這樣的例子舉不勝舉。對(duì)于當(dāng)代文學(xué)理論與批評(píng)中彌漫的神秘主義，安貝托·艾柯有過(guò)極為清醒和深刻的批評(píng)。在1990年的丹納講座上，艾柯對(duì)源于古希臘諾斯替主義的神秘論依然影響甚至左右當(dāng)代理論，包括文藝?yán)碚摰谋锥耍鞒錾羁膛u(píng)。他總結(jié)了當(dāng)代文論中神秘主義的七種表現(xiàn)，認(rèn)為各種主義的闡釋者，之所以熱衷于神秘，在其意識(shí)深處就是以為“秘密的知識(shí)就是深刻的知識(shí)(因?yàn)橹挥胁卦诒砻嬷碌臇|西才能永遠(yuǎn)保持其神秘性)。于是真理就被等同于未曾言說(shuō)的東西或隱約其詞的東西，它必須超越于文本的表面之外或深入到其表面之下才能得到理解。神以一種隱秘難解的方式‘言說(shuō)’(現(xiàn)在，我們不說(shuō)神言說(shuō)，而說(shuō)存在言說(shuō))”。神秘主義擴(kuò)張和蔓延的結(jié)果是什么?那只能是“詮釋成了無(wú)限的東西。那種試圖去尋找一種終極意義的努力最終也不得不向這樣一種觀點(diǎn)屈服：意義沒(méi)有確定性，它只是在無(wú)休無(wú)止地漂浮”。我們冷靜地回頭檢視，當(dāng)代西方文藝?yán)碚撝兄T多學(xué)派、理論、方法，譬如上面舉證的那些理論和觀點(diǎn)，是不是神秘主義的光榮遺產(chǎn)，或者說(shuō)是諾斯替主義的當(dāng)代形態(tài)?

　　我們從似乎遠(yuǎn)離當(dāng)代文論的量子力學(xué)說(shuō)起，經(jīng)過(guò)有些漫長(zhǎng)的敘述，落腳于對(duì)神秘主義闡釋的評(píng)論，其主旨是說(shuō)，對(duì)未知事物的確定性認(rèn)識(shí)，是人類理性和科學(xué)的根本性目標(biāo)。世界在變化，視域在擴(kuò)大，未知事物無(wú)限膨脹，人類理性的真理性追求也將越來(lái)越艱難。我們深刻了解和認(rèn)識(shí)人文科學(xué)與自然科學(xué)的差別，也深刻了解和認(rèn)識(shí)人文科學(xué)的特殊存在狀態(tài)及其發(fā)展的復(fù)雜性。但是，從人類理性的本質(zhì)說(shuō)，真理性、確定性的追求是永遠(yuǎn)不可能放棄的。科學(xué)終將為自己開(kāi)辟通向真理的道路，以科學(xué)的形態(tài)和結(jié)果呈現(xiàn)人類理性的力量。一切反理性、反邏輯的偏向，一切對(duì)理性的力量表示輕蔑，一切自稱具有某種超理性的經(jīng)驗(yàn)，并以為這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)苁顾藗兘?jīng)由一種幻覺(jué)過(guò)程得到無(wú)誤真理一類的神秘主義，終究經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)。闡釋本身是人類理性行為，超越于表層的感性、印象，以及各種各樣的非理性范疇，它必須以確定性、真理性追求為己任，為對(duì)自然、社會(huì)、人類精神現(xiàn)象的確當(dāng)理解和認(rèn)識(shí)開(kāi)辟?gòu)V闊道路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)