一晃過(guò)去了十年，現(xiàn)在已經(jīng)是文革四十周年。我要為這個(gè)周年寫(xiě)的文章，是想看一下中國(guó)能從文革得到點(diǎn)什么？當(dāng)然，放大到中國(guó)的范圍，我不會(huì)說(shuō)從文革所得抵得過(guò)所失，但是我也不希望只把文革說(shuō)成是“一場(chǎng)浩劫”就放在一邊。因?yàn)槿绻悄菢樱母锏乃写鷥r(jià)都是白付的，所有的遇難者（包括我父親）也都是白死了。我們應(yīng)該為那慘痛的代價(jià)找到一些意義。同時(shí)我也相信歷史從無(wú)虛度，而智慧就是能從不管任何性質(zhì)的過(guò)程得到啟迪。
領(lǐng)袖與官僚
　　　　
　　對(duì)今天的中國(guó)，政治改革無(wú)疑是最重要的，也是高度危險(xiǎn)的關(guān)口。這和文化大革命有相似之處，1966年的毛澤東也是把政治變化當(dāng)作頭等大事，他面對(duì)的挑戰(zhàn)也是如何在自己掀起的大風(fēng)大浪中安全地把握航向。
　　　　
　　所謂改革是一種自上而下的行為，即使是在壓力下進(jìn)行的改革，也要由執(zhí)政集團(tuán)認(rèn)可和貫徹，因此改革應(yīng)該被視為執(zhí)政集團(tuán)的自覺(jué)。執(zhí)政集團(tuán)分為領(lǐng)袖和官僚（專(zhuān)制體制的公務(wù)員由官僚控制，可視為與官僚一體）。在高度專(zhuān)制的結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)袖可以是唯一的，如皇帝或毛澤東；當(dāng)今中國(guó)專(zhuān)制有所松弛，領(lǐng)袖是一個(gè)很小群體，由處于最高職位的數(shù)個(gè)當(dāng)權(quán)者和有可能晉身最高職位的少數(shù)人組成。在領(lǐng)袖之外，政權(quán)體系的其他成員都屬于官僚集團(tuán)。
　　一般來(lái)講，因?yàn)檎胃母锏哪繕?biāo)在于制約官僚集團(tuán)，官僚集團(tuán)必然反對(duì)政治改革，這基本可以被當(dāng)作定論。因此指望執(zhí)政集團(tuán)進(jìn)行政治改革，只能看其領(lǐng)袖有無(wú)可能。政治改革當(dāng)然也要制約領(lǐng)袖，領(lǐng)袖為此進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在領(lǐng)袖和官僚集團(tuán)一致的情況下，政治改革不會(huì)有任何希望。社會(huì)變化只能來(lái)自危機(jī)造成政權(quán)垮臺(tái)或是自下而上進(jìn)行革命。這種前景暫且不在這里討論（那是另一個(gè)專(zhuān)題）。針對(duì)政治改革而言，如果說(shuō)官僚集團(tuán)的反對(duì)可以被當(dāng)作定論，領(lǐng)袖卻非絕對(duì)如此。領(lǐng)袖是個(gè)人，個(gè)人總會(huì)有變數(shù)，理想、高瞻遠(yuǎn)矚、歷史感、或是功利追求，乃至政治斗爭(zhēng)的需要，都可能造成領(lǐng)袖與官僚集團(tuán)的不一致。

        政治改革可以為領(lǐng)袖帶來(lái)歷史榮譽(yù)，也是一種吸引。官僚集團(tuán)則不會(huì)有這種動(dòng)力，因?yàn)闃s譽(yù)只會(huì)屬于領(lǐng)袖，官僚則只有損失。官僚中當(dāng)然也會(huì)存超越性的人，但他們的超越只有在接近官僚階梯頂端時(shí)才會(huì)有意義。只要還未晉升到領(lǐng)袖位置，官僚的超越只能是向著更高職位的超越，而不可能是超越體制，否則就會(huì)從官僚階梯上墜落。想升遷就得接受官僚集團(tuán)的法則。達(dá)到階梯頂端后還能保持超越性，那時(shí)沒(méi)有更高的權(quán)力和職位需要超越，超越才可能是針對(duì)體制的。
　　專(zhuān)制權(quán)力具有總體性和全能性，專(zhuān)制領(lǐng)袖面對(duì)的挑戰(zhàn)、涉及的問(wèn)題，配置資源的考慮也往往是總體性的，不在體制之內(nèi)，而是在體制之外或不同體制之間。這為超越提供了視野和選擇。官僚則是置身體制之內(nèi)，只能在體制內(nèi)生存、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)，離開(kāi)體制內(nèi)的生態(tài)圈就會(huì)消亡，因此官僚既無(wú)超越體制的需要，也無(wú)超越體制的可能。
　　明白了上述關(guān)系，下面的問(wèn)題有兩個(gè)：第一，中國(guó)能否出現(xiàn)愿意進(jìn)行政治改革的超越性領(lǐng)袖；第二，超越性領(lǐng)袖能否戰(zhàn)勝反對(duì)政治改革的官僚集團(tuán)。

領(lǐng)袖的超越
　　　　
　    大多數(shù)專(zhuān)制領(lǐng)袖毫無(wú)超越性，只想把持絕對(duì)權(quán)力，然而歷史上的確出現(xiàn)過(guò)例外，較近的如蔣經(jīng)國(guó)、戈?duì)柊蛦谭?。毛澤東也是其中一個(gè)──文化大革命就是毛力圖實(shí)現(xiàn)超越的一次豪賭。
　　在文革吃盡苦頭的官僚集團(tuán)決心防止再出現(xiàn)類(lèi)似文革那種“劫難”，形成了一整套以“黨性”、“組織性”、“紀(jì)律性”進(jìn)行審查的機(jī)制，保證各級(jí)升遷者不能具有超越性，尤其是不能再產(chǎn)生毛澤東那種領(lǐng)袖。中共新的領(lǐng)袖是經(jīng)過(guò)這種機(jī)制重重過(guò)濾產(chǎn)生的，早應(yīng)該脫胎換骨，難道還能有超越的可能嗎？的確，這種逆向淘汰的機(jī)制很可能會(huì)在今后徹底杜絕超越性的領(lǐng)袖，但我尚心懷僥幸：文革中成長(zhǎng)的這代中共高層，是不是還會(huì)存在異數(shù)？這代人的經(jīng)歷如此不尋常，曾被意識(shí)形態(tài)的顛覆覺(jué)醒，在動(dòng)亂的熔爐中錘煉，造過(guò)反，下過(guò)鄉(xiāng)，置身社會(huì)底層，再接受高等教育，接納西方思想。經(jīng)歷過(guò)那種反復(fù)“淬火”的人，會(huì)像鉆石一樣存在復(fù)雜的多面，即使在某些條件下只能看到一個(gè)側(cè)面的光線（因而能通過(guò)體制重重過(guò)濾），卻不說(shuō)明不存在其他側(cè)面。當(dāng)其居于金字塔的頂尖，只要深藏內(nèi)心深處的多樣性還能保持，就不排除在條件成熟時(shí)折射出另外的光芒。
　　廢除終生制是中共杜絕毛澤東的重要措施，卻恰恰埋藏下驅(qū)動(dòng)領(lǐng)袖超越的另一種可能。任期決定了專(zhuān)制領(lǐng)袖的權(quán)力不再絕對(duì)，一旦退位就會(huì)榮耀盡失，班子被撤換，話語(yǔ)被頂替，阿諛?lè)暧咿D(zhuǎn)換新主。領(lǐng)袖上臺(tái)之始就能從下臺(tái)前任看到自身結(jié)局。相對(duì)終將從頂峰一落千丈的前景，政治改革對(duì)領(lǐng)袖造成的制約就不那么可怕。自己不能一直專(zhuān)制，民主就不再一定不好。既然歷史車(chē)輪不可倒轉(zhuǎn)，靠反對(duì)終身制上臺(tái)的領(lǐng)袖無(wú)法否定自己昨天的義正詞嚴(yán)，期待其讓位的后起之秀也不會(huì)讓步，此時(shí)領(lǐng)袖可以用什么彌補(bǔ)失落？達(dá)到權(quán)力頂峰的人都會(huì)希望晉身偉人之列，而人人皆知下一個(gè)中國(guó)偉人將從政治改革產(chǎn)生，那么能夠在位時(shí)享用專(zhuān)制，退位前再給自己博取歷史盛名，這種合算的通吃難道不是一種誘惑嗎？
　　除此而外，領(lǐng)袖之間的權(quán)力斗爭(zhēng)也有啟動(dòng)政治改革的可能。出于利用民意或爭(zhēng)取國(guó)際支持的目的，以政治改革作為資源和戰(zhàn)勝對(duì)手的武器，這種所謂“推動(dòng)歷史進(jìn)步的惡”在一定條件下可能出現(xiàn)。哪怕是軍隊(duì)出于野心的干政，在世界民主大潮面前，也要打出政治改革的旗號(hào)，才會(huì)讓自己的干政顯得名正言順。
        專(zhuān)制政權(quán)在當(dāng)今世界屈指可數(shù)，中國(guó)作為主要代表，常常成為國(guó)際社會(huì)的眾矢之的。這種與主流文明的背離每每令后繼的中國(guó)領(lǐng)袖顏面無(wú)光，有理也虧三分。而中國(guó)的很多問(wèn)題，臺(tái)灣、香港、西藏等都卡殼在這里。加上中國(guó)社會(huì)多重危機(jī)不斷積累，哪痛醫(yī)哪的修補(bǔ)應(yīng)付一時(shí)，最終疊床架屋、顧此失彼。當(dāng)舊體制內(nèi)的解決手段耗盡時(shí)，即使是形勢(shì)比人強(qiáng)的“危機(jī)推動(dòng)”，也有可能迫使領(lǐng)袖進(jìn)行超越舊體制的改革。 專(zhuān)制政權(quán)領(lǐng)袖擁有集中的權(quán)力，和民主制度下只能掌握部分權(quán)力的領(lǐng)袖不同，后者受各種制約，不可能按個(gè)人意志做出超越體制之舉，專(zhuān)制領(lǐng)袖卻可以充分使用權(quán)力體現(xiàn)個(gè)人意志。毛澤東能夠翻云覆雨當(dāng)然不是好事，但是今日中國(guó)若不想發(fā)生自下而上的暴烈革命，走和平可控的變革之途，最好的希望就在于出現(xiàn)決心超越舊體制、又能善用舊權(quán)力的領(lǐng)袖。

毛澤東如何破解難題
　　領(lǐng)袖有無(wú)變革愿望是一個(gè)方面，另一個(gè)同樣重要的方面是有無(wú)實(shí)現(xiàn)變革的途徑。如果沒(méi)有途徑，領(lǐng)袖甚至不會(huì)暴露變革的愿望。領(lǐng)袖從不會(huì)有愿望就行動(dòng)，而是首先要有成功的把握。
　　官僚集團(tuán)對(duì)任何改變專(zhuān)制制度的嘗試，都將全力抗拒。按照通常看法，政治改革需要一個(gè)超越體制之上（如毛澤東）的政治強(qiáng)人來(lái)推進(jìn)，才能戰(zhàn)勝官僚集團(tuán)。執(zhí)政集團(tuán)目前看似鐵板一塊，原因既可能是領(lǐng)袖與官僚共同抗拒改革，也不排除領(lǐng)袖有變革之心，卻有心無(wú)力，既沒(méi)有變革途徑，也缺乏毛澤東的強(qiáng)勢(shì)。今日官僚體制對(duì)領(lǐng)袖的制約比過(guò)去大了很多，一方面是領(lǐng)袖弱了，不再有打江山的光彩和意識(shí)形態(tài)的神圣；另一方面是官僚體制強(qiáng)了，有了更多自主性。毛后三十年中共的“黨內(nèi)民主建設(shè)”，實(shí)質(zhì)就是官僚體制的不斷規(guī)范化和程序化，以制約領(lǐng)袖的為所欲為。
　　不過(guò)在我看來(lái)，領(lǐng)袖的強(qiáng)弱對(duì)啟動(dòng)政治改革不構(gòu)成根本障礙。過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治強(qiáng)人的作用則是不利的。既然今日中共已不再可能產(chǎn)生毛澤東式的強(qiáng)人，認(rèn)定沒(méi)有強(qiáng)人就不能推進(jìn)政治改革，也就斷絕了中國(guó)政治改革的希望，讓擁有改革意愿的弱勢(shì)領(lǐng)袖無(wú)法產(chǎn)生付諸實(shí)踐的勇氣。
　　其實(shí)回顧文革，仔細(xì)研究一下毛當(dāng)年的超越體制，會(huì)發(fā)現(xiàn)并非因?yàn)樗菑?qiáng)人就能打敗官僚集團(tuán)。即使那時(shí)毛強(qiáng)而官僚集團(tuán)弱，毛仍然長(zhǎng)期為體制所困。他掌握政權(quán)后最多考慮的就是如何突破官僚集團(tuán)的羅網(wǎng)。他是頭腦，有絕對(duì)權(quán)威，但頭腦實(shí)現(xiàn)意志離不開(kāi)手和腳──也即官僚集團(tuán)的日常執(zhí)行和貫徹。官僚集團(tuán)由成千上萬(wàn)有自我意識(shí)的活人組成，每人都在追求個(gè)人利益。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)頭腦的意志和自身利益沖突時(shí)，會(huì)不約而同或共謀地采取陽(yáng)奉陰違的手法，利用貫徹執(zhí)行的權(quán)力將頭腦意志扭曲變形，使其議而不決、無(wú)法落實(shí)、不了了之。領(lǐng)袖無(wú)奈官僚是一個(gè)歷史難題，無(wú)論是皇帝還是毛澤東，或是現(xiàn)在的“中央”，根源就在于領(lǐng)袖對(duì)官僚集團(tuán)是“以少制多”的關(guān)系。再?gòu)?qiáng)的領(lǐng)袖又如何看管得了上百萬(wàn)官僚呢？雖然毛被捧在神的位置，但是連他居住的北京，他都要感嘆“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”。

        毛澤東多年沒(méi)有找到解決官僚集團(tuán)的方法，因?yàn)槟切┓椒ǘ嫉猛ㄟ^(guò)官僚集團(tuán)實(shí)行。即使是被稱(chēng)為“文革”前奏的“四清”，他還是想通過(guò)政權(quán)體系自身來(lái)解決官僚集團(tuán)的問(wèn)題。最終他發(fā)現(xiàn)，那根本就像是要拿刀的手去砍手本身那樣不可能，官僚集團(tuán)不可能真對(duì)自身動(dòng)刀。他只有尋找另外的力量對(duì)付官僚集團(tuán)。
　　　　
　　于是有了“文化大革命”。毛最終找到的辦法是甩開(kāi)官僚集團(tuán)，直接向民眾發(fā)布號(hào)召，指揮民眾行動(dòng)。他不再通過(guò)組織系統(tǒng)傳達(dá)和貫徹他的意志，而是登上天安門(mén)城樓，面對(duì)民眾直接表達(dá)，授權(quán)民眾不服從官僚集團(tuán)。這不是政治強(qiáng)人做到了迫使官僚集團(tuán)服從，反而是即使以毛的權(quán)威也無(wú)法指望官僚集團(tuán)服從，他只能跨過(guò)官僚集團(tuán)，和民眾聯(lián)手，利用民眾力量打倒官僚集團(tuán)。毛在發(fā)動(dòng)文革過(guò)程中的舉動(dòng)──接見(jiàn)紅衛(wèi)兵、寫(xiě)大字報(bào)、支持造反、鼓動(dòng)串聯(lián)、發(fā)布“最高指示”等，都是為了實(shí)現(xiàn)跨過(guò)官僚集團(tuán)指揮民眾的目的。
　　　　
　    這種史無(wú)前例的超越不僅使官僚集團(tuán)不能再阻擋毛的意志，連官僚集團(tuán)自身也被造反民眾打得落花流水，并且為曾經(jīng)“對(duì)抗毛主席的革命路線”受到懲罰。毛摧垮官僚集團(tuán)靠的不是他自己，而是靠民眾。毛的作用只是指揮和保護(hù)──告訴民眾如何行動(dòng)，授予民眾合法性，其余的都讓民眾自己做。事實(shí)證明，一旦像文革那樣“放手發(fā)動(dòng)群眾”，即使沒(méi)有政治強(qiáng)人，打倒官僚集團(tuán)也易如反掌。民眾之所以比最強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)袖都有效，就在于民眾與官僚集團(tuán)的關(guān)系是以多制少。我一直認(rèn)為，領(lǐng)袖繞過(guò)官僚集團(tuán)與民眾直接聯(lián)手，利用民眾力量改造官僚集團(tuán)，是毛澤東的一大發(fā)明，也是文革提供給后人的最寶貴遺產(chǎn)。
　　　　
　　在今天，領(lǐng)袖與民眾聯(lián)手的方便與當(dāng)年不可同日而語(yǔ)。毛在1966年8次接見(jiàn)1200萬(wàn)紅衛(wèi)兵，成本之高難以估量。今天只要利用電視，領(lǐng)袖瞬間就能面對(duì)數(shù)億民眾?？梢哉f(shuō)，政治改革最困難的問(wèn)題──如何戰(zhàn)勝官僚集團(tuán)，文革已經(jīng)給出了解決之道。

毛澤東的悲劇
　　　　
　　毛的悲劇在于他雖然成功地實(shí)現(xiàn)了“破舊”，卻沒(méi)有成功地做到“立新”。他所表達(dá)的讓民眾直接掌權(quán)的愿望，始終沒(méi)有在實(shí)踐中找到可行方法。繞過(guò)官僚集團(tuán)直接指揮民眾的結(jié)果是“天下大亂”，不能長(zhǎng)久。而只要專(zhuān)制體制不變，領(lǐng)袖最終仍然得通過(guò)官僚集團(tuán)的手腳才能掌握政權(quán)。文革結(jié)果只是讓原來(lái)的官僚結(jié)構(gòu)“吐故納新”，換了新人。然而新人也會(huì)變，進(jìn)入政權(quán)的“工農(nóng)兵”在掌權(quán)中迅速淪為新的特權(quán)者。毛能做的只有宣稱(chēng)文革將要“七八年再來(lái)一次”。他期望“用毛澤東思想武裝”的民眾“斗私批修”，按照他的教導(dǎo)以多制少地看管官僚集團(tuán)，從而改變領(lǐng)袖以少制多的劣勢(shì)。然而“六億神州”沒(méi)有變成“舜堯”，無(wú)法“萬(wàn)壽無(wú)疆”的他剛離開(kāi)人世，尸骨未寒，官僚集團(tuán)的舊人就卷土重來(lái)，隨后在“資本主義道路”上比原來(lái)走得更遠(yuǎn)。 要避免毛的悲劇，必須在“破舊”之前解決“立新”。毛的頭腦中有他的“立新”，但是“不破不立”、“破字當(dāng)頭，立也就在其中”的邏輯決定了他的“新”立不起來(lái)。姑且不說(shuō)他以“塑造新人”為基礎(chǔ)的“立”是否可行，“破字當(dāng)頭”的順序也擺脫不了一直困擾他的悖論。因?yàn)橄绕坪罅ⅲ喈?dāng)于推倒舊房再造新房，在官僚集團(tuán)被打倒的情況下，新房的設(shè)計(jì)、準(zhǔn)備材料、施工建設(shè)等是無(wú)法進(jìn)行的。人們只能露宿于廢墟，組織和秩序的真空導(dǎo)致失控，甚至落到毛形容文革的“天下大亂”。面對(duì)無(wú)政府的危機(jī)，即使能力挽狂瀾，當(dāng)務(wù)之急也是重新恢復(fù)組織和秩序，而非追求立新與超越，于是被打倒的官僚集團(tuán)又會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，頂多是換上新人。在建造新房的過(guò)程中，掌握具體“施工”權(quán)的官僚集團(tuán)一定會(huì)按照自己意志，將新房建成他們的樂(lè)園。社會(huì)無(wú)論換了多新穎的名號(hào)，也是新瓶舊酒。文革對(duì)此已充分證明。
　　　　
　　毛在文革中的時(shí)進(jìn)時(shí)退，其實(shí)也是在因應(yīng)超越官僚集團(tuán)和離不開(kāi)官僚集團(tuán)的兩難困局。這時(shí)政治強(qiáng)人倒顯出重要。如果不是毛那樣強(qiáng)勢(shì)的人物，就不可能收拾文革的亂局。沒(méi)有“立新”的“破舊”有高度風(fēng)險(xiǎn)，只有政治強(qiáng)人能在不發(fā)生改朝換代情況下重建官僚集團(tuán)。文革中保證社會(huì)不致失控的最重要籌碼，就是民眾對(duì)毛的“個(gè)人迷信”。因此，毛對(duì)“個(gè)人迷信”的用心培育，與其說(shuō)是他的愛(ài)好，不如說(shuō)是他在鍛造看家的手段。
　　　　
　　毛澤東敢于讓天下大亂，在于他有把握力挽狂瀾。他的強(qiáng)不在于他能戰(zhàn)勝官僚集團(tuán)，那靠的是民眾，他的強(qiáng)在于當(dāng)民眾摧毀了官僚集團(tuán)，他仍然有能力讓社會(huì)保持基本服從，同時(shí)能重建新的官僚集團(tuán)。這是另一條需要高度重視的文革經(jīng)驗(yàn)：既然亂局沒(méi)有強(qiáng)人便無(wú)法收拾，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)崩潰，在缺少毛式強(qiáng)人、也不存在“個(gè)人迷信”的今天，就一定要避免文革的“天下大亂”。為了保證這一點(diǎn)，使用毛跨過(guò)官僚集團(tuán)發(fā)動(dòng)民眾的方式，便不能采用文革“破字當(dāng)頭”的方式，而是要把“不破不立”變成“不立不破”。“立”意味著建立新秩序，卻不是破壞舊秩序，當(dāng)新秩序建立起來(lái)后，讓舊秩序自然而然被頂替。那種“破舊”是隨“立新”實(shí)現(xiàn)的。代表舊秩序的官僚集團(tuán)雖然不會(huì)情愿，卻沒(méi)有能力對(duì)抗得到最高授權(quán)的民眾。而“立字當(dāng)頭”的順序，意味著民眾無(wú)需和官僚集團(tuán)抗?fàn)?，只是不再服從，自己進(jìn)行“立新”。在這樣的過(guò)程中，凡是“立新”之處新秩序已經(jīng)形成，而尚未“立新”之處仍然會(huì)保存舊秩序，因此哪里都不會(huì)失序。這種“立字當(dāng)頭”的結(jié)果，最終會(huì)是“破也就在其中”。
文革的啟示
　　　　
　　問(wèn)題歸結(jié)到，這種“立新”立的應(yīng)該是什么“新”？或者說(shuō)，什么樣的“新”才能立得起來(lái)呢？
　　　　
　　首先歷史已經(jīng)展示，即使是文化大革命那樣的“天翻地覆”，改變的如果不是專(zhuān)制體制本身，而僅僅是更換官僚集團(tuán)，政治本質(zhì)也不會(huì)發(fā)生變化，甚至還會(huì)后退。毛斗爭(zhēng)了一輩子，死前發(fā)現(xiàn)他一生致力消滅的“資產(chǎn)階級(jí)”原來(lái)就在他領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨內(nèi)。這種荒誕的結(jié)局足以告誡后人，不終結(jié)專(zhuān)制體制，政治改革就不會(huì)有真正的“立新”。專(zhuān)制體制的根本是權(quán)力源頭在上，從屬關(guān)系自上而下。改變專(zhuān)制體制的關(guān)鍵在于調(diào)轉(zhuǎn)權(quán)力源頭，把從屬關(guān)系變成自下而上。因此進(jìn)行政治變革的領(lǐng)袖必須是舊體制的埋葬者，而非舊體制的挽救者，其采用跨過(guò)官僚集團(tuán)聯(lián)手民眾的方式，目的不是毛對(duì)民眾的一時(shí)利用，而是要對(duì)民眾進(jìn)行權(quán)力交接，一勞永逸地把權(quán)力源頭轉(zhuǎn)到民眾那里，讓民眾變成社會(huì)主人。
　　　　
　　只有完成了這種權(quán)力交接，才能避免毛對(duì)官僚集團(tuán)一時(shí)成功、終歸失敗的結(jié)局。因?yàn)闄?quán)力源頭保留在專(zhuān)制者手中，對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治便不能離開(kāi)官僚集團(tuán)。即使一時(shí)摧毀官僚集團(tuán)，也不得不馬上重建。在那種體制中，無(wú)論專(zhuān)制者如何想超越，最終還是要在不可改變的以少制多劣勢(shì)中落入官僚集團(tuán)的羅網(wǎng)。而把權(quán)力源頭轉(zhuǎn)給民眾，整合社會(huì)不再需要以重建官僚集團(tuán)為前提，而是通過(guò)自治和自組織的方式自下而上進(jìn)行整合。經(jīng)過(guò)逐層推舉新產(chǎn)生的官僚，也會(huì)始終處在民眾以多制少的看管之下。
　　　　
　　可以看出，這種交接權(quán)力不能用“轉(zhuǎn)換框架”的方式。因?yàn)椤稗D(zhuǎn)換框架”如同推倒老房蓋新房，面對(duì)的都是總體性問(wèn)題，離不開(kāi)官僚集團(tuán)的行政主持和管理，因此會(huì)重新卡在毛澤東遇到的悖論上──讓官僚集團(tuán)把自己掌握的權(quán)力交給民眾，無(wú)異指望讓拿刀的手去砍手本身。這種交接應(yīng)該是從社會(huì)最基層單元開(kāi)始，可以比喻為“更新磚瓦”?！按u瓦”能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理，更新也可以自我完成，不需要依靠行政系統(tǒng)的主持，因此可以甩開(kāi)官僚集團(tuán)。同時(shí)，在“磚瓦”層面又不會(huì)和官僚集團(tuán)發(fā)生整體沖突，只需要以不服從、不來(lái)往與不合作的方式架空頭頂?shù)墓倭啪涂梢?，從而避免社?huì)大的震蕩。
　　　　
　　推動(dòng)政治變革的領(lǐng)袖跨越官僚集團(tuán)，直接交給民眾“更新磚瓦”的方法和權(quán)力，那種方法一定不會(huì)復(fù)雜，也是不需要主持的。復(fù)雜就得有主持，而只要有主持，權(quán)力最終就會(huì)落在主持者手中，民眾則會(huì)重新受擺布。這對(duì)范圍提出了要求，只有在人們可以直接溝通、協(xié)商和決策的小范圍，才能進(jìn)行不需要主持的“立新”。這種小范圍就相當(dāng)于這里所說(shuō)的“磚瓦”。相反，代議制的普選、公投一類(lèi)活動(dòng)覆蓋的范圍大，必須有主持才能進(jìn)行，屬于“轉(zhuǎn)換框架”，因此是不適用的。當(dāng)然，僅僅“更新磚瓦”還不夠，還需要逐步擴(kuò)展，層層向上，最終自下而上地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。這要求“磚瓦”的“立新”中包含自我生長(zhǎng)的機(jī)制，除了啟動(dòng)環(huán)節(jié)要由領(lǐng)袖推動(dòng)，一旦起步就能自行驅(qū)動(dòng)和自我復(fù)制，并有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，使“磚瓦”之間能實(shí)現(xiàn)自組織整合，不斷擴(kuò)展并完善。那時(shí)即使不再有外力推動(dòng)（如啟動(dòng)改革的領(lǐng)袖被官僚集團(tuán)罷免），“立新”也將不會(huì)停頓，不可阻擋，直到完成整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。
　　　　
　　現(xiàn)在，我們已經(jīng)有了跨越官僚集團(tuán)的途徑。對(duì)改變中國(guó)的政治體制，剩下的關(guān)鍵是找到符合上述條件的“立新”方法。這是思想超越的任務(wù)；另一個(gè)關(guān)鍵是產(chǎn)生愿意超越政權(quán)的當(dāng)政者，這卻是民間無(wú)法左右的。

       毛澤東做了他能做的，這就夠了，剩下的就該我們后人來(lái)做了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)