提要：本文將討論中國(guó)在全球化時(shí)代的一種特殊勞動(dòng)體制——宿舍勞動(dòng)體制,這種勞動(dòng)體制為我們研究跨國(guó)勞動(dòng)過程提供了一個(gè)獨(dú)特的空間視野。隨著資本積累以及勞動(dòng)過程的全球化發(fā)展趨勢(shì)逐漸深入,對(duì)生產(chǎn)的空間政治進(jìn)行理論化的重要性亦日益顯著。本文旨在從跨國(guó)勞動(dòng)過程的角度出發(fā),對(duì)當(dāng)代中國(guó)宿舍勞動(dòng)體制作為一種生產(chǎn)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義進(jìn)行理論上的探索。我們將通過對(duì)工廠宿舍體制的歷史性回顧及比較,梳理出這種宿舍勞動(dòng)體制的一般性特征及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)新打工階級(jí)的塑造,并嘗試從國(guó)家與資本的雙重運(yùn)作邏輯中去理解跨國(guó)勞動(dòng)過程中生產(chǎn)空間與日常再生產(chǎn)空間的重構(gòu)和交織。我們的研究結(jié)論是:宿舍勞動(dòng)體制是全球資本的經(jīng)濟(jì)邏輯與國(guó)家制度的政治邏輯共同作用之下所產(chǎn)生的一種獨(dú)特而具體的生產(chǎn)空間形態(tài)。這一生產(chǎn)體制在跨國(guó)勞動(dòng)過程中的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的意義亟待更加深入而系統(tǒng)的研究。

關(guān)鍵詞：宿舍勞動(dòng)體制　跨國(guó)勞動(dòng)過程　生產(chǎn)的空間政治

作者單位：中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系(任焰)　香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部(潘毅)

一、導(dǎo)　言

繼泰羅主義和福特主義生產(chǎn)方式(以大型生產(chǎn)裝配線、大型政治組織以及福利型國(guó)家干預(yù)為特征) 及后來發(fā)展起來的靈活積累生產(chǎn)方式(flexible accumulation) (以靈活生產(chǎn)、臨時(shí)性勞動(dòng)力使用、國(guó)家干預(yù)撤離及私有化為特征) 之后,一種生產(chǎn)的跨國(guó)政治經(jīng)濟(jì)正在全球化時(shí)期逐漸形成,與其相連而產(chǎn)生的不僅是一種新的經(jīng)濟(jì)空間,而且也是一種新的空間經(jīng)濟(jì)。為了在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資本積累,它在新的經(jīng)濟(jì)空間中對(duì)時(shí)間和空間都進(jìn)行了廣泛的重新組織(Harvey ,2000 :23 - 24) 。因此,對(duì)生產(chǎn)的空間政治進(jìn)行理論檢討的重要性日益顯著。

工業(yè)資本(尤其是制衣業(yè)、電子業(yè)、玩具業(yè)及其他消費(fèi)品生產(chǎn)行業(yè))從歐美和一些發(fā)達(dá)地區(qū)流入發(fā)展中地區(qū),意味著勞動(dòng)力擁有相對(duì)較大主體性和流動(dòng)權(quán)力的靈活積累生產(chǎn)體制已經(jīng)被拋棄(Smith ,2001) 。布洛維曾在1985 年提出了生產(chǎn)政治(politics of production) 的分析范式,并且討論了生產(chǎn)政治在不同時(shí)期、不同國(guó)家框架之下形成的特定歷史原因。這一概念恢復(fù)了對(duì)生產(chǎn)體制的政治和意識(shí)形態(tài)結(jié)果的分析,對(duì)勞動(dòng)過程理論進(jìn)行了批判(Burawoy ,1985) ,有助于我們更好地理解跨國(guó)生產(chǎn)過程中的變化。而哈維則通過對(duì)馬克思的資本積累理論的評(píng)論進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)的空間范疇進(jìn)行了探索(Harvey ,1982) 。很顯然,世界生產(chǎn)的跨國(guó)性重組使人們很難再忽略生產(chǎn)空間的產(chǎn)生過程。資本流動(dòng)、勞動(dòng)力流動(dòng)、技術(shù)擴(kuò)散、國(guó)際分包鏈條、信息網(wǎng)絡(luò)以及精益生產(chǎn)(just-in-time production) 等都已經(jīng)成為跨國(guó)性的過程,這些過程在很大程度上不僅需要對(duì)時(shí)間進(jìn)行重新建構(gòu),同時(shí)也需要迅速地對(duì)空間進(jìn)行重新組織。

時(shí)間—空間的濃縮性是全球化時(shí)代的一個(gè)重要特征,但這并不意味著空間的消弭(Hutton & Giddens ,2000 :3) 。毋寧說,它意味著資本主義擴(kuò)張和全球化生產(chǎn)在空間安排上的一個(gè)不連貫的、沖突的、流動(dòng)的重構(gòu)過程。在宏觀的結(jié)構(gòu)性理論中經(jīng)常被忽略的一個(gè)比較微觀但卻更加深入的視野是:作為宏觀領(lǐng)域的全球化經(jīng)濟(jì)與作為微觀領(lǐng)域的地方政治、勞動(dòng)力市場(chǎng)設(shè)置以及工廠關(guān)系等交匯而成的、由多重空間所構(gòu)成的生產(chǎn)領(lǐng)域(Frenkel , 2003) 。那么,在這一領(lǐng)域中,生產(chǎn)空間的重構(gòu)是如何對(duì)生產(chǎn)政治產(chǎn)生影響的? 世界生產(chǎn)的跨國(guó)性重組又是如何通過勾連全球、國(guó)家以及地方等因素來生成勞動(dòng)體制和工廠關(guān)系的新形態(tài)呢?

對(duì)跨國(guó)生產(chǎn)政治經(jīng)濟(jì)的空間性分析,凸現(xiàn)出全球資本的一個(gè)核心悖論。資本外流需要的是在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的去地域化;但當(dāng)資本進(jìn)行全球化的時(shí)候,生產(chǎn)總是會(huì)發(fā)生在“某地”。這就意味著必須在特定空間里擁有安置勞動(dòng)者的臨時(shí)性設(shè)施(Harvey ,1982 :31) 。于是,具體的雇主、管理者和勞動(dòng)者為了“生產(chǎn)”這個(gè)目標(biāo)而匯集到特定的空間里。這種跨國(guó)空間作為一個(gè)資本空間是高度抽象的,但是作為一個(gè)勞資雙方的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域,當(dāng)它在特定的勞動(dòng)過程中以“空間定位( spatial fixes) ”(Harvey ,1982 :416) 的方式表現(xiàn)出來的時(shí)候,卻是非常具體的、嵌入性的。可以說,全球資本主義的政治經(jīng)濟(jì)是同時(shí)嵌入于制度和地方實(shí)踐之中的( Peck ,1996 :232 ; Frenkel ,2003) 。生產(chǎn)過程的地方化策略、對(duì)地方社會(huì)以及勞動(dòng)控制的影響,都是全球資本主義政治經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

因此,我們認(rèn)為,在生產(chǎn)政治的分析中,“跨國(guó)勞動(dòng)過程”的視野是非常必需的,即應(yīng)該在具體的或者嵌入性的生產(chǎn)關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。受到跨國(guó)資本流動(dòng)、勞動(dòng)力流動(dòng)和工廠組織實(shí)踐等三者影響的生產(chǎn)過程不僅與國(guó)家聯(lián)系在一起,同時(shí)在結(jié)構(gòu)和空間定位上也具有多層次、跨國(guó)性以及全球性的特征。

在全球化時(shí)代的中國(guó),資本的流動(dòng)(通常是跨國(guó)流動(dòng)) 與勞動(dòng)力的流動(dòng)(通常是國(guó)內(nèi)的跨地區(qū)流動(dòng)) 經(jīng)常聯(lián)系在一起,并且總是嵌入在“生產(chǎn)空間”這個(gè)比較復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇之中的。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者們大多并非來自工廠所在地,而是來自地區(qū)之間流動(dòng)的農(nóng)民工,這些外來農(nóng)民工們作為產(chǎn)業(yè)工人在工廠的停留是暫時(shí)性的,他們通常居住在工廠所提供的宿舍之中。因此,研究生產(chǎn)過程必須要研究勞動(dòng)力的再生產(chǎn),尤其是日常生活的再生產(chǎn)。

在本文中,我們將當(dāng)代中國(guó)工廠大量使用外來農(nóng)民工,并利用工廠宿舍對(duì)工人進(jìn)行暫時(shí)性安置,以此來承擔(dān)勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的用工形態(tài)概念化為“宿舍勞動(dòng)體制”(dormitory labour regime) 。通過宿舍勞動(dòng)體制,產(chǎn)品的生產(chǎn)空間與勞動(dòng)力的日常再生產(chǎn)空間合二為一,工人與工廠被緊密地粘合在一起。宿舍勞動(dòng)體制意味著以工廠為中心的勞動(dòng)力日常生活的再生產(chǎn),管理權(quán)力對(duì)工人生活的滲透,對(duì)工作日和勞動(dòng)時(shí)間的隨意延長(zhǎng)及靈活控制。而在某種程度上,傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“勞動(dòng)—生活居住”分離式的生產(chǎn)體制則不具備上述的“優(yōu)勢(shì)”。為了更加有效地使用勞動(dòng)力,勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程被同時(shí)并入同一種勞動(dòng)體制,宿舍勞動(dòng)體制這種“勞動(dòng)—生活居住(living-at-work) ”一體化的生產(chǎn)形態(tài)被塑造出來。通過宿舍勞動(dòng)體制,資本將生產(chǎn)的“空間范疇”整合到了它的運(yùn)作邏輯之中(Storper &Walker ,1989 :157) 。

以往也曾經(jīng)有很多學(xué)者關(guān)注中國(guó)的工廠宿舍問題,但其研究重點(diǎn)往往集中在對(duì)宿舍生活狀況以及生活條件的描述,例如環(huán)境惡劣、過于擁擠、缺乏隱私、存在安全隱患等。而我們認(rèn)為,工廠宿舍的物質(zhì)條件并不能充分解釋宿舍作為一個(gè)生活空間在勞動(dòng)—居住生活(生產(chǎn)—再生產(chǎn)) 一體化生產(chǎn)形態(tài)中的角色,更進(jìn)一步來說,工廠宿舍這一獨(dú)特空間形態(tài)相對(duì)于新的國(guó)際勞動(dòng)分工的意義(尤其是在勞動(dòng)控制和勞動(dòng)抗?fàn)幏矫? 亦尚未被系統(tǒng)地分析過。因此,本文旨在從跨國(guó)勞動(dòng)過程的角度出發(fā),對(duì)當(dāng)代中國(guó)宿舍勞動(dòng)體制作為一種生產(chǎn)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義進(jìn)行理論上的探索。我們將通過對(duì)工廠宿舍體制的歷史性回顧和比較,梳理出這種宿舍勞動(dòng)體制的一般性特征及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)新打工階級(jí)的塑造,并嘗試從國(guó)家與資本的雙重運(yùn)作邏輯中去理解跨國(guó)勞動(dòng)過程中生產(chǎn)空間與日常再生產(chǎn)空間的重構(gòu)和交織。

二、外來工與宿舍勞動(dòng)體制

眾所周知,中國(guó)正在逐漸成為全球最大的“世界工廠”,其充足的勞動(dòng)力、原材料以及廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)都已成為全球生產(chǎn)的最大資源。不斷加速的全球化生產(chǎn)過程給中國(guó)帶來了兩個(gè)重要結(jié)果:一方面,全球化過程徹底改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力構(gòu)成。以“鐵飯碗”和“大鍋飯”為主要特征的社會(huì)主義用工制度發(fā)生了改變;私有化、合并以及破產(chǎn)等改制過程使中國(guó)的“單位”體制發(fā)生了翻天覆地的變化。另一方面,私人、外資以及合資等類型的企業(yè)開始遍布中國(guó)沿海,并導(dǎo)致城市就業(yè)機(jī)會(huì)急劇增加。一個(gè)主要由農(nóng)村勞動(dòng)力構(gòu)成的新勞工階級(jí)——或者說打工階級(jí)(Pun ,2005 :7 - 8) ——正在不斷發(fā)展壯大。從20世紀(jì)70 年代末開始,農(nóng)村的去集體化改革導(dǎo)致了大量剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)生;同時(shí),國(guó)家部分地放寬了戶口限制,于是中國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)史無前例的、從農(nóng)村涌入城市打工的熱潮。跨國(guó)企業(yè)(來自歐美、韓國(guó)、日本以及香港和臺(tái)灣地區(qū)) 及其分包生產(chǎn)廠在以出口加工為主的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雇用了上千萬的農(nóng)民工。2000 年中國(guó)第五次人口普查的數(shù)據(jù)表明,城市中來自農(nóng)村的外來務(wù)工人員數(shù)量已經(jīng)接近9 千萬。

隨著大規(guī)模的農(nóng)民工涌入工業(yè)城鎮(zhèn),由工廠提供宿舍供其棲身便成為全球生產(chǎn)企業(yè)的一個(gè)重要組織特征。具體來說,無論工廠的產(chǎn)業(yè)類型、所在地區(qū)或者資本性質(zhì)如何,外來工們——無論男性還是女性、已婚還是未婚——大多都居住在工廠內(nèi)或者工廠附近的宿舍之中。工廠宿舍大部分是樓房,通常可以容納數(shù)百名工人居住。宿舍房間都是集體居住的,比較典型的是每間房住8 - 12 個(gè)工人,位于每間房、每層樓或者每個(gè)單元的廁所和洗漱間都是公用的。宿舍里除了工人自己的床鋪之外(通常掛著床簾) ,沒有任何可以容納個(gè)人隱私的空間,生活的空間都是集體共用的。這種工廠利用宿舍安置勞動(dòng)力,并承擔(dān)勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的勞動(dòng)體制并不是史無前例的,但是,相比于歷史上曾經(jīng)存在的幾種主要的工廠宿舍形態(tài),當(dāng)代中國(guó)全球化過程中廣泛出現(xiàn)的“宿舍勞動(dòng)體制”與它們之間有著本質(zhì)上的區(qū)別。

從歷史上來看,在“工廠”這種專門的生產(chǎn)空間出現(xiàn)之前,勞動(dòng)是以家庭成員的分工為基礎(chǔ)的,產(chǎn)品的生產(chǎn)空間與勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的空間相互重疊,并不存在實(shí)質(zhì)上的分化。有些學(xué)者認(rèn)為,工廠(專門化生產(chǎn)空間) 的出現(xiàn)是出于容納大型設(shè)備、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以及加強(qiáng)勞動(dòng)控制的需要(Marglin ,1974) 。無論生產(chǎn)空間專門化的合理性為何,19 世紀(jì)晚期在西歐出現(xiàn)的工廠并未能將勞動(dòng)空間與居住空間徹底分離開來。在資本主義的發(fā)展初期,由于工廠地處偏遠(yuǎn)或者運(yùn)作條件特殊,因此很多工廠主都為其雇員提供住宿。一般的看法認(rèn)為,提供住宿可以確保在當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場(chǎng)中獲得忠誠(chéng)而穩(wěn)定的勞動(dòng)力供給,能使企業(yè)的長(zhǎng)期利益得到保障。因此,這種工廠為雇員提供宿舍的做法被認(rèn)為是西方家長(zhǎng)制管理實(shí)踐的一個(gè)伴生物(Ackers ,1998) 。在傳統(tǒng)的家長(zhǎng)制管理中,企業(yè)為雇員提供的住宿并非暫時(shí)性的,而是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的制度化設(shè)置。在18 - 19 世紀(jì)的英國(guó),很多羊毛廠、棉廠、礦山、鋼鐵廠以及銅廠等共同構(gòu)成所謂的“工廠村”(factory village) (Pollard ,1965 :197) ,其中的大多數(shù)雇主都為雇員提供住宿。有些學(xué)者認(rèn)為,這種雇傭方式有助于企業(yè)將潛在的罷工者或制造麻煩者驅(qū)逐出去,使工人受制于租金和管理的雙重控制之下(Pollard ,1965 :198) 。

對(duì)日本工業(yè)化所進(jìn)行的一些研究表明,工廠提供宿舍是日本家族主義管理方式的一個(gè)組織特征,宿舍意味著“工廠即社區(qū)”(Hazama ,1997 :68 - 71) 。但也有學(xué)者指出,工廠提供宿舍是為了能夠短期地雇傭女性勞動(dòng)者,使勞動(dòng)力市場(chǎng)可以得到不斷更新,因此可謂一種性別化的雇傭形態(tài)(Brinton ,1993 :141) 。還有些日本學(xué)者認(rèn)為宿舍是強(qiáng)迫雇傭的重要表現(xiàn),雇主通過宿舍制度控制勞動(dòng)者,勞動(dòng)者幾乎沒有任何自由(Tsurumi ,1990 :108) 。

中國(guó)近代一些工廠也曾出現(xiàn)過類似的歷史實(shí)踐。裴宜理曾經(jīng)描述過上海一間絲廠通過采納西方家長(zhǎng)制管理方式而迅速發(fā)展起來的過程。她指出:“為了鼓勵(lì)年輕的紡絲工人達(dá)到高水平的產(chǎn)出,公司發(fā)起生產(chǎn)競(jìng)賽,支付高工資,并且提供各項(xiàng)服務(wù):宿舍、餐廳、診所、圖書館、夜校、俱樂部以及運(yùn)動(dòng)隊(duì)等等”(Perry ,1993 :183) 。另外,韓啟瀾在對(duì)近代上海工廠的研究中發(fā)現(xiàn),工廠通過提供宿舍既可以將工人的津貼最小化,又可以對(duì)工人生活進(jìn)行嚴(yán)格控制。因此,宿舍被視為一種主要為外來女工提供住宿和“保護(hù)”的勞動(dòng)管理制度(Honig ,1986 :105) 。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,作為“全能機(jī)構(gòu)”的國(guó)有企業(yè)也曾經(jīng)普遍為其員工提供宿舍、住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等全面、長(zhǎng)期的福利性設(shè)施和保障(李培林、張翼,2000 ;楊曉民、周翼虎,2000 ;Walder ,1986) 。

與此相比,現(xiàn)今的宿舍勞動(dòng)體制更加具有規(guī)訓(xùn)的特征。中國(guó)向全球生產(chǎn)的開放始于1981 年的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)。在全球化的經(jīng)濟(jì)背景之下,采用宿舍勞動(dòng)形態(tài)的工廠組織在工業(yè)開發(fā)區(qū)大規(guī)模出現(xiàn)。由于工廠大量使用從農(nóng)村進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工,工廠為工人提供宿舍已經(jīng)成為雇主、當(dāng)?shù)卣蛣趧?dòng)者三方的一種共識(shí)。這些宿舍有的是從當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門租用,有的則是由工廠自建。可以說,在當(dāng)代中國(guó),宿舍勞動(dòng)體制的實(shí)踐看起來更像是全球化生產(chǎn)的系統(tǒng)性生成物,而不是一種伴生物。更確切地說,中國(guó)在全球化時(shí)代廣泛實(shí)踐的宿舍勞動(dòng)體制既不是西方工業(yè)化早期的家長(zhǎng)制模式,也不是日本的家族主義管理形態(tài),更不是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“單位”制度。其原因在于:在當(dāng)代中國(guó)的工廠實(shí)踐中,宿舍主要提供給那些短期雇傭的農(nóng)民工,因此不具備長(zhǎng)期居住的功能,并且排除了某個(gè)具體企業(yè)與某個(gè)具體工人個(gè)體之間關(guān)系延續(xù)的可能性。另外,宿舍勞動(dòng)體制的實(shí)踐與其產(chǎn)品特征、生產(chǎn)周期、地方特色或者雇主偏好等并無明顯相關(guān)。企業(yè)為其雇員提供宿舍并不是為了建立一支對(duì)企業(yè)忠誠(chéng)或者技術(shù)熟練的勞動(dòng)力隊(duì)伍,而是主要為了可以確保短期地、臨時(shí)性地、大規(guī)模地對(duì)跨地區(qū)流動(dòng)的廉價(jià)而年輕的外來工(特別是女性) 加以使用,并將其工作日的勞動(dòng)產(chǎn)出最大化。這種持續(xù)性的勞動(dòng)力獲得方式代表著一種新的生產(chǎn)模式——它的出現(xiàn)既是由于農(nóng)村勞動(dòng)力的特別過剩,同時(shí)也是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球生產(chǎn)鏈條的接軌。

宿舍勞動(dòng)體制具有其他生產(chǎn)體系(尤其是現(xiàn)代的靈活生產(chǎn)體制以及傳統(tǒng)的福特主義生產(chǎn)方式) 所難以比擬的生產(chǎn)條件。這一體制是可以將勞動(dòng)力成本一直維持在較低水平的有效用工形態(tài),并具有生產(chǎn)效能高的特點(diǎn)。通過宿舍勞動(dòng)體制,即使在勞動(dòng)力長(zhǎng)期雇傭機(jī)制缺失的情況之下依然可以保證勞動(dòng)力的充分供給。它與西方傳統(tǒng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的差異在于:工人的工資和勞動(dòng)條件不會(huì)受到地方性規(guī)范、工會(huì)制度以及地方化實(shí)踐(這些通常是與各個(gè)地區(qū)的具體社會(huì)條件相聯(lián)系) 等因素的限制,而這些因素實(shí)際上有助于提高工人工資和改善勞動(dòng)條件(Storper &Walker ,1989 :157 ;Herod et al . ,2003) 。在宿舍勞動(dòng)體制中,為工人提供宿舍的制度設(shè)計(jì)有助于保持新鮮勞動(dòng)力更替的連續(xù)性,降低工人提高工資的需求,并且限制了工人集體組織在具體的生產(chǎn)空間中建立的可能性。宿舍勞動(dòng)體制作為一種生產(chǎn)方式的空間政治意義正在于此:它促使工人聚集在一起,但卻不會(huì)導(dǎo)致固定的工人組織的形成。因?yàn)榇蟛糠謩趧?dòng)者的正式身份是農(nóng)民,具有高度流動(dòng)性,其作為工人在城市工廠中的停留是短暫的。工人在空間的意義上是不穩(wěn)定的,因此他們難以形成屬于自己的社區(qū)、建立有效的組織和制度以及表達(dá)其自身的訴求(Harvey ,2001 :374) 。

三、勞動(dòng)、流動(dòng)與空間

馬克思曾經(jīng)指出,勞動(dòng)者的“自由(free) ”具有雙重涵義。一方面,作為一個(gè)自由的人,他可以將自己的勞動(dòng)力變成商品;而另一方面,他除了自己的勞動(dòng)力之外沒有其他可以出賣的東西,并缺乏一切可以將其勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料(Marx ,1965P1954 :169 - 170) 。換句話說,工人可以“自由地”出賣他或她的勞動(dòng)力(不會(huì)受到政府、習(xí)俗或其他力量的限制) ,同時(shí)他P她們也僅限于擁有將自己的勞動(dòng)力變成商品的自由,由于他P她不擁有其他生產(chǎn)資料的所有權(quán)或者獲得途徑(土地、租金、福利以及家庭收入) ,因此只能夠通過出賣勞動(dòng)力來獲得經(jīng)濟(jì)資源。

史密斯(Chris Smith) 曾經(jīng)從馬克思對(duì)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的定義出發(fā),提出了資本主義勞動(dòng)力的“雙重不確定性困境”。第一個(gè)不確定性來自勞動(dòng)與勞動(dòng)力之間的差別,這種不確定性反映出工人個(gè)體在如何處置自己的勞動(dòng)力問題上的去中心化。如前文所述,工人既擁有選擇的自由,同時(shí)除了勞動(dòng)力之外一無所有,并缺乏一切可以將勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料,因此在處置自己的勞動(dòng)力時(shí)首先面臨的主要問題就是對(duì)象以及地點(diǎn)的選擇。一方面,由于工人有權(quán)決定是否將自己的勞動(dòng)力出賣給某一個(gè)組織,即工人擁有流動(dòng)權(quán)力,而且這種分散在每個(gè)工人個(gè)體身上的流動(dòng)權(quán)力具有不確定性,因此作為雇主一方的企業(yè)在計(jì)算工人是否會(huì)留在企業(yè)中的時(shí)候也就充滿了不確定性;另一方面,對(duì)于工人來說,在關(guān)于雇主企業(yè)是否會(huì)繼續(xù)購買其勞動(dòng)力的問題上也同樣面臨著不確定性。面臨這種由于流動(dòng)權(quán)力而產(chǎn)生的不確定性,資本和勞動(dòng)都在試圖制定各種策略或計(jì)劃來減少各自的風(fēng)險(xiǎn),為了確保各自的策略或計(jì)劃成功,雙方都傾向于動(dòng)員集體或個(gè)人的各種資源來為其服務(wù)。第二個(gè)不確定性來自生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)強(qiáng)度以及勞動(dòng)工資的變化。需要多大勞動(dòng)強(qiáng)度才能換取足以維持基本勞動(dòng)力再生產(chǎn)的某一特定工資水平? 這個(gè)問題一直都是勞動(dòng)過程理論中的首要問題,其討論重點(diǎn)一直集中在如何進(jìn)行勞動(dòng)控制以及如何從勞動(dòng)者身上獲取剩余價(jià)值的策略上(Smith ,2001 ;Thompson & Smith ,2001) 。另外,勞動(dòng)者如何創(chuàng)造出勞動(dòng)空間、正式或非正式的策略來降低勞動(dòng)強(qiáng)度,并牽制管理者對(duì)其時(shí)間和身體的控制等也被廣泛地進(jìn)行了討論。正是圍繞以上兩種不確定性的解決,形成了資本主義雇傭關(guān)系中勞動(dòng)和管理體制、策略和技巧的基礎(chǔ)。

新古典主義的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,在資本主義領(lǐng)域,市場(chǎng)(或者說資本間的競(jìng)爭(zhēng)與工人間的競(jìng)爭(zhēng)) 有助于為資本配置勞動(dòng)力和為勞動(dòng)力配置資本,即為雇主配置工人和為工人配置雇傭機(jī)會(huì)。另外,新古典主義的經(jīng)濟(jì)理論主張?jiān)谑袌?chǎng)的運(yùn)作中盡量減少政治(國(guó)家) 的干預(yù)。但是在實(shí)踐中,勞動(dòng)與資本雙方都在盡量要求國(guó)家為它們擴(kuò)展各自的“自由王國(guó)”(對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)權(quán)力的控制以及對(duì)資本流動(dòng)權(quán)力的控制) 。

與封建主義中的奴隸不同,工人不被雇主直接擁有。工人和雇主都在試圖控制勞動(dòng)交換過程中的流動(dòng)權(quán)和投入權(quán),這兩種權(quán)力在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中充滿張力(Smith ,2001) 。組織化的勞動(dòng)和資本都要求國(guó)家通過相關(guān)法律對(duì)勞動(dòng)時(shí)間、工資、勞動(dòng)保護(hù)以及其他方面的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定(限制或者擴(kuò)展) ,然后間接地影響雙方對(duì)勞動(dòng)投入的控制。相比之下,流動(dòng)權(quán)則是一個(gè)具有較強(qiáng)政治意義的維度,雇主希望降低工人流動(dòng)的不確定性,通過勞動(dòng)合同來規(guī)定勞動(dòng)期限,明確雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間以及對(duì)勞動(dòng)供給和流動(dòng)的限制。正是由于存在流動(dòng)的不確定性,因此導(dǎo)致企業(yè)中出現(xiàn)了曼所提出的“相互依賴”責(zé)任,即工人為了獲得內(nèi)部升遷機(jī)會(huì)而減少轉(zhuǎn)工行為,而雇主則放棄繼續(xù)在企業(yè)外部尋找替代性的勞動(dòng)力資源,盡可能使用內(nèi)部現(xiàn)存的勞動(dòng)力(Mann ,1973) 。日本和韓國(guó)等國(guó)家的一些企業(yè)進(jìn)行了廣受好評(píng)的家長(zhǎng)制管理實(shí)踐,試圖超越赤裸裸的金錢關(guān)系,強(qiáng)化勞動(dòng)與資本的“相互依賴”責(zé)任。

近年來的全球化過程同時(shí)伴隨著勞動(dòng)的跨國(guó)流動(dòng)(尤其是技術(shù)水平和教育程度較高的工人以及技術(shù)水平較低的邊緣勞工) 和跨地區(qū)流動(dòng)(例如在歐盟國(guó)家內(nèi)部的勞動(dòng)力流動(dòng)或者中國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)民工流動(dòng)等) ,由于這一空間依然為國(guó)家和跨國(guó)性法律以及社會(huì)邊界所限,因此工人的流動(dòng)能力或者流動(dòng)選擇必然會(huì)受到種種限制,而且這些限制往往并非他們的個(gè)人意愿所能決定的。但是從另外一個(gè)角度來看,市場(chǎng)的分割和競(jìng)爭(zhēng)也給工人帶來了更大的流動(dòng)權(quán)力——即工人們出于自愿或者為了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而辭工和流動(dòng)的能力。

我們?cè)诒疚闹械年P(guān)注是:勞動(dòng)與資本在怎樣的空間中集聚并共同構(gòu)建出一種特殊的勞動(dòng)體制,以解決史密斯所提出的“雙重不確定性困境”? 換句話說, “哪里”成為跨國(guó)勞動(dòng)過程空間政治的焦點(diǎn)所在。工人將自己的勞動(dòng)力出賣到“哪里”,這既是一個(gè)嵌于更加廣闊的“地方—政治—經(jīng)濟(jì)”框架之中的問題,同時(shí)也是一個(gè)與國(guó)家和地方如何形成勞動(dòng)儲(chǔ)備的制度性安排密不可分的問題。換句話說,當(dāng)我們將全球化生產(chǎn)的空間特性、國(guó)家制度安排以及地方性實(shí)踐等方面的因素引入對(duì)“哪里”這個(gè)問題的分析時(shí),我們所看到的將是與西方資本主義市場(chǎng)理論完全不同的一種宿舍勞動(dòng)體制實(shí)踐。

四、宿舍勞動(dòng)體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后,市場(chǎng)力量、勞動(dòng)契約、雇主的雇傭自由以及國(guó)家的勞動(dòng)力配置自由等相繼出現(xiàn),但是由于對(duì)人口進(jìn)行控制的戶籍體系等傳統(tǒng)制度遺留依然存在,因此資本對(duì)勞動(dòng)力的使用與農(nóng)民工的勞動(dòng)、生活以及流動(dòng)等都通過宿舍勞動(dòng)體制被緊密地扣連在一個(gè)具體的生產(chǎn)空間之中。

從宏觀層面來看,宿舍勞動(dòng)體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于它支撐著國(guó)家、雇主以及國(guó)際產(chǎn)品市場(chǎng)之間的聯(lián)結(jié),能夠讓一個(gè)流動(dòng)的年輕打工群體為全球市場(chǎng)提供越來越成熟的勞動(dòng)力。具體來說,在全球化的中國(guó),農(nóng)民工的流動(dòng)同時(shí)處在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重作用之下:一方面出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,國(guó)家給予了農(nóng)民工進(jìn)入城市打工的流動(dòng)自由;而另一方面出于城市秩序以及資本積累的政治需要,國(guó)家依然通過人口流動(dòng)的政策法規(guī)限制著農(nóng)民成為城市人的自由,農(nóng)民工不能在城市中生根。農(nóng)民工的高流動(dòng)性使城市和資本可以獲得一支永遠(yuǎn)可以保持年輕、廉價(jià)和新鮮的勞動(dòng)力隊(duì)伍。從這個(gè)意義上來說,宿舍勞動(dòng)體制是全球資本主義制度與總體性體制傳統(tǒng)相互混合的產(chǎn)物。由于農(nóng)民工在城市中的居住資格是與其勞動(dòng)雇傭直接聯(lián)系在一起的,因此一旦勞動(dòng)合同期滿,他們就必須返回農(nóng)村老家或者找尋下一份臨時(shí)性工作。這種政治與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作邏輯的矛盾,塑造出農(nóng)民工模糊的身份認(rèn)同( Pun ,2005) ,并使這個(gè)半工半農(nóng)的群體走向工人階級(jí)化的過程充滿坎坷。

也正是因?yàn)槿绱?在中國(guó)大量的外資和私人企業(yè)的實(shí)踐中,很難發(fā)現(xiàn)曼所提出的為了解決流動(dòng)的不確定性而存在的“相互依賴”責(zé)任,相反,工廠中對(duì)待流動(dòng)更為普遍的實(shí)踐是,放寬(而不是減少) 勞動(dòng)替代,提高工人流動(dòng)率和勞動(dòng)力更換速度。另外在中國(guó),農(nóng)民工的流動(dòng)往往不是通過已經(jīng)制度化的正式勞動(dòng)力市場(chǎng),而是通過廣泛存在的家族、親屬以及族群等非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行。從這個(gè)意義上來說,工人們對(duì)雇主的選擇并不是一個(gè)單純由個(gè)人來決定的問題,而是一個(gè)社會(huì)的或者結(jié)構(gòu)的問題。農(nóng)民工們通常會(huì)跟隨他們的同鄉(xiāng),相繼進(jìn)入同一間工廠打工(Lee ,1998 ;Pun ,1999) 。此外,到“哪里”打工(即打工地區(qū)) 的問題,同樣也受到上述各種非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響(孫立平,2004 ;黃平主編,1997 ;王漢生等,1997 ;李培林,1996) ,并且勞動(dòng)力通常會(huì)傾向于流入經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。

從微觀的層面看,宿舍勞動(dòng)體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于它導(dǎo)致了雙重勞動(dòng)異化過程的產(chǎn)生。一方面,宿舍勞動(dòng)體制的勞動(dòng)—生活居住一體化使得工人處于工廠的全面控制下,工人的勞動(dòng)時(shí)間可以被任意而靈活地支配和延長(zhǎng),從而增加對(duì)勞動(dòng)力剩余價(jià)值的獲取,導(dǎo)致勞動(dòng)生涯被濃縮。宿舍勞動(dòng)體制與勞動(dòng)力的高流動(dòng)性是緊密相連的。從這個(gè)意義上說,宿舍勞動(dòng)體制中的勞動(dòng)力是“靈活的”,但是卻不同于強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)分工靈活性的勞動(dòng)力形態(tài)。相反,工廠可能對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行大規(guī)模分解,以便適應(yīng)勞動(dòng)力的高流動(dòng)性,這些無疑都加深了工人的勞動(dòng)異化程度。同時(shí),高流動(dòng)率使得工人難以形成集體談判的力量,有助于抑制工人提高工資的需求。由于缺乏以勞資雙方合意為基礎(chǔ)的勞動(dòng)管理,對(duì)工人的控制以建立在罰款基礎(chǔ)上的勞動(dòng)紀(jì)律為主,管理往往帶有某種強(qiáng)制性。制度性結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)空間的限制使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中存在機(jī)會(huì)主義傾向,缺乏對(duì)工人進(jìn)行培訓(xùn)的動(dòng)力,傾向于使用扣留證件、拖欠工資等非法手段抑制工人的主動(dòng)轉(zhuǎn)工意愿和行為。

另一方面,工廠對(duì)勞動(dòng)力的日常再生產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一控制(居住、食物、出行、社交以及休閑等全部在生產(chǎn)組織中獲得) 。勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的成本被各個(gè)企業(yè)自行消化(企業(yè)總是傾向于控制和壓低再生產(chǎn)的成本) 。最重要的是,由于宿舍并非提供給家庭居住,因此勞動(dòng)力的世代再生產(chǎn)無法從企業(yè)獲益,其再生產(chǎn)成本依然要由農(nóng)村社會(huì)(主要是其流出地的家庭) 來承擔(dān)。作為生產(chǎn)體制的一種典范,宿舍勞動(dòng)體制管治著一群以女性、單身者、年輕人為主的外來工(Andors ,1988 ;Lee ,1998 ;Pun ,1999) 。他P她們離開了家人(尤其是父母) ,告別了以往熟悉的生活習(xí)慣(家鄉(xiāng)的食物、語言以及周圍環(huán)境) ,聚集在工廠,并經(jīng)歷工廠的規(guī)訓(xùn)對(duì)其身體、意志以及行為所進(jìn)行的同質(zhì)化重塑(Pun ,2005) 。他們將不得不生活在一個(gè)與以往完全不同的文化和社會(huì)環(huán)境里,從而陷入陌生的人群、語言、生活方式以及消費(fèi)方式的全面支配之中。

五、結(jié)　論

綜上所述,跨國(guó)勞動(dòng)過程的系統(tǒng)性生成物——宿舍勞動(dòng)體制,在微觀而具體的特定生產(chǎn)空間中將資本與國(guó)家的運(yùn)行邏輯重新整合,并將產(chǎn)品的生產(chǎn)空間與勞動(dòng)力日常的再生產(chǎn)空間緊密地結(jié)合在一起。資本的經(jīng)濟(jì)邏輯在于通過控制勞動(dòng)力的生產(chǎn)過程最大限度地獲取剩余價(jià)值,即在最短的時(shí)間內(nèi)解決勞動(dòng)與勞動(dòng)力之間的雙重不確定性矛盾,在全球范圍內(nèi)迅速地進(jìn)行資本積累;而國(guó)家的政治邏輯在于通過有效控制勞動(dòng)者的流動(dòng)來達(dá)成工業(yè)化和城市化的目標(biāo)而無需承擔(dān)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的責(zé)任。原有的戶籍制度與新的勞動(dòng)力控制體系一起,建構(gòu)出一種特殊的權(quán)力形態(tài),一方面,工業(yè)化和城市化的發(fā)展需要農(nóng)村勞動(dòng)人口進(jìn)入城市的工廠打工,但另一方面城市卻在制度結(jié)構(gòu)上限制了工人階級(jí)化過程的出現(xiàn),導(dǎo)致他們無法在城市中扎根并形成工人階級(jí)的生活社區(qū)。因此,宿舍勞動(dòng)體制使資本對(duì)勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的全面控制成為可能,這一控制過程最終將促使勞動(dòng)者最大限度地服務(wù)于生產(chǎn)過程。

與國(guó)內(nèi)外近代工業(yè)史上的各種生產(chǎn)體制相比,宿舍勞動(dòng)體制更加具有支配性、普遍性,一方面可以最大限度地壓低勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本和日常再生產(chǎn)成本,靈活地對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行操控和利用,另一方面也加深了工人的勞動(dòng)異化程度。可以說,宿舍勞動(dòng)體制塑造出了中國(guó)新打工階級(jí)的一系列重要特征:他們往往是跨地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)民工,半工半農(nóng)的模糊身份決定了他們?cè)诔鞘兄械耐Ａ羰菚簳r(shí)性的、過渡性的。

作為一種嶄新的社會(huì)空間形態(tài),宿舍勞動(dòng)體制隨著全球化生產(chǎn)的去地域化而出現(xiàn),它將高度抽象的資本空間和特定具體的生產(chǎn)空間聯(lián)系在一起。它既是一種新型的勞動(dòng)管理方式,同時(shí)也為勞動(dòng)團(tuán)結(jié)、抗?fàn)幰约靶滦蛣趧?dòng)關(guān)系的出現(xiàn)提供了一種新的可能。在宿舍勞動(dòng)體制中,跨國(guó)勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)控制與反抗的辯證關(guān)系亦將充分表現(xiàn)出來,資本與勞動(dòng)雙方都會(huì)有意識(shí)地通過對(duì)這個(gè)空間的控制來強(qiáng)化各自的權(quán)力。從這個(gè)意義上來說,宿舍空間是非常具體的、嵌入性的。宿舍勞動(dòng)體制這一獨(dú)特生產(chǎn)空間形態(tài)在跨國(guó)勞動(dòng)過程中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的意義亟待更加深入而系統(tǒng)的研究。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)