●李白、杜甫這些人，都是古代的公共知識分子
●缺乏公共關懷和社會良心，期待收獲又害怕承擔社會責任，這樣的群體誰會尊重
●價值觀的分歧是最難縫合的，特別是當讀者變得固執，而作者又難改自負的時候。詩歌的困境，從本質上來講，是文化市場對詩人的報復
一寫下這個標題，我額頭便開始直冒冷汗，因為我知道，這樣一來，文章的打擊面太大，得罪的人可就多了。但是沒辦法，標題不能改，因為事實就是這樣。說假話是要害人的。
最近，有人在南方都市報等及其它文學期刊上撰文，大嘆“這年頭搞純文學不好過”，其中尤以詩人的牢騷最盛。諸君想不通，自己對社會貢獻這么大，偏偏還遭此冷落，這樣的社會機制也太壞了吧，這不是搞逆淘汰嗎？稍懂點理論的人還分析，是不是環境改變了人，造成大家都對文學失去了興趣。
讀著這些文章，剛好有位好友又出了本詩集。于是我問他拿了多少稿酬，沒想到話音剛落，他便笑：“你真是幽默。這年頭哪還有出個人詩集能賺錢的，出版商不漫天要價地收錢就阿彌陀佛了。”這話一點不假。個人詩集自費出版，十個有九個虧，剩下一個賺，應該是仰賴了行政命令來攤派銷售。
的確，市場經濟也許過于殘酷，但詩歌作為一種文化產品，在商品市場的失落卻是不容回避的現實。詩人都想靠寫詩來養活自己，這種心理是很好理解的，只不過，詩歌一旦成為商品，在市場流通，便要接受市場的檢驗，讀者買書跟上館子吃飯是一樣的，都叫消費，誰都不會為沒有商品價值的東西去掏錢。
當代詩人寫的詩沒看頭，并不是我一個人的觀點。問題是，現在的文學圈很怪，詩歌的評價標準都掌握在詩人和詩評家的手上，真正的終端消費者，也就是那些掏錢來買詩的人，反而沒有了說話的權利。因為，這些人往往被看作是沒有鑒賞能力的人，因此報刊也不可能發表他們的意見。殊不知，東西好不好，到市場走一圈就知道了，誰也騙不了誰。調查的數據一出來，可糟糕了！不行，沒人要，賣不動。連分銷商都不愿意拿貨。真是慘不忍睹。
怎么啦？在詩評家嘴里神乎其神、妙不可言的東西，一到了消費者的面前卻一文不值，甚至無人問津。現代人難道就沒有一點精神追求了？市場失靈？讀者沒眼？
再看一下，細想一下。不對啊，唐詩三百首收錄的是千百年前的舊詩，為何在市場上還一如既往的走俏。像李白、杜甫、陸游，這些都什么人啊？用粗話說，骨頭都霉了不知多少回了，寫的東西怎么還有人看？不但在當時膾炙人口，而且在作者死后，仍傳頌不絕。
看來，不是因為古代人的鑒賞能力比現代人高，而是因為李白、杜甫這些人，都是古代的公共知識分子，你看看那些千古絕唱，“長風破浪會有時，直掛云帆濟艙海”，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，“抬頭望明月，低頭思故鄉”，哪一首不是關心公共話題，抒發公共情懷的典范，即便寫個人的情感體驗，也無不在影射共性、求合共鳴。哪像現在的詩人，要不就是無病呻呤，要不就是不知所云。
我不懂文學理論，因此不知道時評算不算是一種文學作品。與詩歌市場的普遍不景氣相映成趣的是，以關心民生、針砭時弊為特色的新聞時事評論，反而成了異常走俏的文本。老百姓每天拿起報刊，閱讀著這些短小精悍又意味深長的文章，無不為作者的仗義執言和社會良心所感動。雖然文學也具有多功能性，但將心比心，那些一直以人格高尚自居的詩人們，卻每每在公共事件和公共話題面前遁影無蹤，特別是要他們走到公共領域來承擔社會責任、執筆投槍的時候，他們要不噤若寒蟬，要不退避三舍，這樣的恣態跟他們響應權貴號召，歌功頌德，諂媚折腰的扮相相去甚遠，能不讓公眾傷心唾棄嗎？缺乏公共關懷和社會良心，期待收獲又害怕承擔社會責任，這樣的群體誰會尊重？
任何時代，公眾對某一社會群體都懷有特定的人格期待。詩人對公共關懷的集體無意識，是公眾對詩歌這類文本失望的根本原因。今天，說詩人是最缺乏公共精神和責任感的社會群體之一，言重但不為過。價值觀的分裂是最難縫合的，特別是當讀者變得固執，而作者又難改自負時候。詩歌的困境，從本質上來講，是文化市場對詩人的報復。中國詩人們今天的群體失落，又讓多少其它職業群體看到了教訓呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
