【譯者按】自2020年以來，以‌雅尼斯·瓦魯法基斯、‌塞德里克·迪朗等人為代表的思想家，在當(dāng)代西方左翼思想中提出了“技術(shù)封建主義”的概念，引起了廣泛關(guān)注。這些學(xué)者認(rèn)為，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)浪潮的興起與人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，亞馬遜、Facebook、蘋果等一些科技壟斷平臺(tái)正在日益封建化。他們主要不再通過市場競爭以及直接剝削工人的剩余價(jià)值來獲取利潤，而是轉(zhuǎn)變成了依靠對市場的壟斷、對用戶數(shù)據(jù)的壟斷以及對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷來獲取“租金”的平臺(tái)，并且日益依賴經(jīng)濟(jì)剝削之外的“剝奪性積累”方式來獲取利潤，其在生產(chǎn)中的角色越來越類似于“封建主”。因此，他們提出了“資本主義已死”的口號，認(rèn)為“技術(shù)封建主義”已經(jīng)取代資本主義。

　　本公眾近期推出了數(shù)篇批評“技術(shù)封建主義”這一概念的譯文。這些文章認(rèn)為，除了經(jīng)濟(jì)上的剝削之外，政治上的剝奪和征用一直是資本積累的內(nèi)在構(gòu)成要素，因此所謂“技術(shù)封建主義”所表現(xiàn)出來的特征，并不是向封建主義回歸的表現(xiàn)，而是資本主義積累模式的正常演變，認(rèn)為“技術(shù)封建主義”已經(jīng)取代了資本主義的說法是站不住腳的。盡管“技術(shù)封建主義”這一概念值得商榷，但對于“資本主義再封建化”的闡述依然是有意義的。它戳破了資產(chǎn)階級所制造出來的“自由競爭”、“人人平等”的謊言，揭示了資本主義的剝削和壟斷如何造成了類似于封建主義的一些后果。

　　喬爾·科特金（Joel Kotkin）的《新封建主義的來臨：對全球中產(chǎn)階級的警示》（The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class）一書就是這方面的代表性著作。在這本書中，喬爾·科特指出“在人們認(rèn)為封建主義已被歷史塵封很久之后，它又卷土重來了”——盡管在新的封建主義統(tǒng)治之下，“我們不會(huì)看到我們不會(huì)看到穿著閃亮盔甲的騎士，不會(huì)看到向領(lǐng)主致敬的附庸，也不會(huì)看到強(qiáng)大的天主教會(huì)強(qiáng)制推行正統(tǒng)統(tǒng)治”。新自由主義時(shí)代的資本主義社會(huì)中，兩極分化日益嚴(yán)重，社會(huì)的大部分財(cái)富集中于1%的富人手中。這些富人的財(cái)富代代相傳，具有了世襲的特征，形成了“新的封建貴族”。“他們可能沒有法律上的特權(quán)地位，也沒有通過繼承權(quán)獲得政治權(quán)力，但他們的財(cái)富可以買到對政府和文化的影響力。因此，我們看到在所謂的民主國家中出現(xiàn)了寡頭政治，新封建貴族被嫁接到強(qiáng)大的中央國家之上。”

　　這種寡頭政治的權(quán)力和特權(quán)得到了有影響力的知識精英的支持，這些知識精英所起到的作用，就類似于封建時(shí)代的“教士”群體。“今天的教士是主導(dǎo)全球文化創(chuàng)作者網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)界、媒體甚至大部分傳統(tǒng)宗教機(jī)構(gòu)的人。他們與寡頭們有許多共同的信仰，比如全球主義和環(huán)保，并將這些信仰作為世俗正統(tǒng)傳播給更多的人。”與封建時(shí)代的教士一樣，今天知識精英所起到的作用，是“使僵化的階級結(jié)構(gòu)正常化和合理化”。在封建秩序中，貴族的權(quán)力是通過宗教和習(xí)俗來證明的，并得到教會(huì)的庇佑，而現(xiàn)代教士往往聲稱科學(xué)是其教義的基礎(chǔ)，并吹捧學(xué)術(shù)證書是獲得地位和權(quán)威的關(guān)鍵。“他們試圖用關(guān)于全球主義、環(huán)境可持續(xù)性、性別角色的重新定義以及專家權(quán)威的‘進(jìn)步’思想來取代資產(chǎn)階級的自決、家庭、社區(qū)和國家價(jià)值觀。這些價(jià)值觀是通過教士對高等教育機(jī)構(gòu)和媒體的控制，以及寡頭政治對信息技術(shù)和文化渠道的控制灌輸?shù)摹?rdquo;

　　教士和寡頭相當(dāng)于中世紀(jì)的教士和貴族——也就是法國人所稱的第一等級和第二等級，而在他們之下則是“第三等級”。今天的第三等級，就是日益衰落的中產(chǎn)階級。而在中產(chǎn)階級之下，則是飽受剝削和壓榨的工人和農(nóng)民。

　　就像封建秩序不斷受到農(nóng)民起義的挑戰(zhàn)一樣，今天的新封建主義也依然會(huì)受到勞動(dòng)者的反抗。與 1789年的革命者一樣，當(dāng)今第三等級中的許多人也對上層階級的奢侈和虛偽感到厭惡。“在掙扎中的中產(chǎn)階級和工人階級中，許多人看到富裕階層通過碳信用額度和放縱的‘綠色’消費(fèi)，以顯示他們對環(huán)境的虔誠，而這些‘開明’政策卻給不富裕階層帶來了極高的能源和住房成本。這可以從一系列憤怒的投票和抗議中看出，這些投票和抗議針對的是教士和寡頭所倡導(dǎo)的氣候、全球貿(mào)易和移民政策。這種憤怒表現(xiàn)在特朗普總統(tǒng)的當(dāng)選、對英國脫歐的支持以及民粹主義政黨在整個(gè)歐洲的崛起。”

　　封建主義的復(fù)興

　　在人們認(rèn)為封建主義已被歷史塵封很久之后，它又卷土重來了。當(dāng)然，這一次看起來會(huì)有所不同：我們不會(huì)看到穿著閃亮盔甲的騎士，不會(huì)看到向領(lǐng)主致敬的附庸，也不會(huì)看到強(qiáng)大的天主教會(huì)強(qiáng)制推行正統(tǒng)統(tǒng)治。我們看到的是，隨著后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代財(cái)富越來越集中在少數(shù)人手中，一種新形式的貴族階層正在美國和其他國家發(fā)展起來。社會(huì)正變得更加分層，大多數(shù)人向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)越來越少。我稱之為“教士”的思想領(lǐng)袖和輿論制造者階層為新興的等級制度提供了智力支持。隨著向上流動(dòng)的渠道越來越少，自由資本主義模式在全球范圍內(nèi)失去了吸引力，取而代之的是新的理論，包括支持一種新封建主義的理論。

　　從歷史上看，封建制度并非鐵板一塊，它在某些地方的持續(xù)時(shí)間比其他地方要長得多。但從整個(gè)中世紀(jì)歐洲的封建結(jié)構(gòu)中可以看到某些顯著特點(diǎn)：社會(huì)等級森嚴(yán)，下級對上級的個(gè)人義務(wù)關(guān)系網(wǎng)，封閉的階級或“種姓”的持續(xù)存在，以及絕大多數(shù)人口的永久農(nóng)奴地位。封建時(shí)代的治理比之前的羅馬帝國或之后的民族國家都要分散得多，它比自由資本主義或國家社會(huì)主義更依賴于人際關(guān)系。但是，在經(jīng)濟(jì)和人口停滯不前的情況下，封建時(shí)代以強(qiáng)制性的正統(tǒng)觀念為支撐的有序社會(huì)的靜態(tài)理想壓倒了活力和流動(dòng)性。

　　與我們這個(gè)時(shí)代最明顯的相似之處是，在一個(gè)社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)勁的時(shí)代之后，財(cái)富集中到了更少的人手中。20 世紀(jì)下半葉，發(fā)達(dá)國家普遍分享了日益增長的繁榮，中產(chǎn)階級不斷擴(kuò)大，工人階級不斷向上流動(dòng)——許多發(fā)展中國家也是如此。如今，大多數(shù)國家的經(jīng)濟(jì)增長主要惠及最富有的那部分人口。英國議會(huì)最近的一項(xiàng)研究表明，這一全球趨勢將持續(xù)下去：到 2030 年，最富有的 0.1%人口將控制全球三分之二的財(cái)富。

　　這種財(cái)富往往代代相傳，形成一種類似于封閉貴族的現(xiàn)象。他們可能沒有法律上的特權(quán)地位，也沒有通過繼承權(quán)獲得政治權(quán)力，但他們的財(cái)富可以買到對政府和文化的影響力。因此，我們看到在所謂的民主國家中出現(xiàn)了寡頭政治，新封建貴族被嫁接到強(qiáng)大的中央國家之上。

　　與中世紀(jì)一樣，這種寡頭政治的權(quán)力和特權(quán)得到了有影響力的知識精英的支持，我稱之為 “教士”（clerisy）。這個(gè)詞是由塞繆爾·泰勒·柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge）創(chuàng)造的，他設(shè)想隨著教會(huì)文化作用的減弱，一群世俗知識分子將用他們的知識指導(dǎo)社會(huì)。今天的教士是主導(dǎo)全球文化創(chuàng)作者網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)界、媒體甚至大部分傳統(tǒng)宗教機(jī)構(gòu)的人。他們與寡頭們有許多共同的信仰，比如全球主義和環(huán)保，并將這些信仰作為世俗正統(tǒng)傳播給更多的人。但與中世紀(jì)的神職人員一樣，他們有時(shí)也會(huì)對經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力起到制衡作用。

　　教士和寡頭相當(dāng)于中世紀(jì)的教士和貴族——也就是法國人所稱的第一階層和第二階層。在他們之下是一個(gè)更大的群體，相當(dāng)于封建時(shí)代的“平民”，即第三等級：那些既沒有封地也沒有受封的人。今天的第三等級，我稱之為“貴族”，有兩個(gè)截然不同的部分。一個(gè)是擁有財(cái)產(chǎn)的中產(chǎn)階級，類似于古老的英國貴族，但他們的獨(dú)立精神也同樣被帶到了城市或郊區(qū)。在歷史上，農(nóng)民階層在推翻封建秩序方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但如今他們的同類正被擠壓在寡頭統(tǒng)治之下。其次，工人階級越來越像中世紀(jì)的農(nóng)奴，除了政府的轉(zhuǎn)移支付，他們擁有資產(chǎn)或改善生活的機(jī)會(huì)越來越少。

　　盡管構(gòu)成第三等級的兩個(gè)群體正在衰落，但他們?nèi)阅軐杨^和教士構(gòu)成挑戰(zhàn)，因?yàn)樗麄冊谌蛑髁x面前不再沉寂。我們看到了一位社會(huì)學(xué)家所描述的“工人階級的叛變”，他們從傳統(tǒng)上效忠于政治左派，同時(shí)拒絕全球資本主義及其世界性的價(jià)值結(jié)構(gòu)。盡管對寡頭政治的挑戰(zhàn)往往來自民粹主義右翼，但也有其他力量可以從另一個(gè)方向發(fā)起攻擊，特別是年輕工人和教士中不那么富裕的部分，他們可能會(huì)共同組成一位保守派作家所描述的“反資本主義的僵尸軍隊(duì)”。盡管新的封建主義似乎正在形成，但它正在激起反作用力，預(yù)示著動(dòng)蕩的時(shí)代即將到來。

　　歷史也會(huì)倒退

　　歷史并不總是向前發(fā)展，走向更先進(jìn)或更開明的狀態(tài)。古典文明的崩潰就是一個(gè)例子。古典文明有其殘酷和不公正的一面，包括大量使用奴隸，但它也產(chǎn)生了文化、公民和經(jīng)濟(jì)活力，并從近東傳播到西班牙、北非和英國。它發(fā)展了一整套哲學(xué)、法律和制度形式，奠定了現(xiàn)代自由主義的基礎(chǔ)。但是，隨著古典文明的解體——內(nèi)部功能失調(diào)和外部壓力的共同作用，其領(lǐng)土陷入了政治混亂、文化衰落、經(jīng)濟(jì)和人口停滯的境地。

　　雖然我們可以確定西方羅馬帝國的滅亡時(shí)間，但文化衰落的過程卻延續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)。到了六七世紀(jì)，學(xué)術(shù)的消亡、宗教狂熱的興起、城市的衰落、貿(mào)易的崩潰以及馬爾薩斯式的停滯，都清楚地表明了文化衰退的軌跡：過去充滿活力的城市中產(chǎn)階級逐漸消失，擁有土地的農(nóng)民階層隨著農(nóng)業(yè)用地被整合成巨大的莊園而萎縮。階級關(guān)系變得等級森嚴(yán)，世襲貴族和有權(quán)勢的教士處于頂端。這些統(tǒng)治階級之間經(jīng)常相互競爭和爭斗，但與大多數(shù)人相比，他們享有明顯的特權(quán)，而大多數(shù)人則要忍受沒有土地的農(nóng)奴生活。理想社會(huì)的愿景是靜態(tài)的，其目標(biāo)不是尋找新的耕作領(lǐng)域，不是創(chuàng)新或發(fā)展，而是在一個(gè)基本固定的體系中保持平衡。

　　到了第二個(gè)千年，市場和城鎮(zhèn)開始重新發(fā)展，手工業(yè)行會(huì)成立，哲學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展迅速。第三等級逐漸崛起：既有農(nóng)村的小農(nóng)，也有在不斷發(fā)展的城市中繁榮起來的有文化的資產(chǎn)階級。繁榮帶來了更大的公眾話語權(quán)，天主教會(huì)和貴族因此逐漸失去了權(quán)力。一種基于自由市場、自由價(jià)值觀和進(jìn)步信念的制度在歐洲逐漸形成，并傳播到北美和大洋洲。

　　與所有社會(huì)結(jié)構(gòu)一樣，自由秩序也帶來了自身的不公正。最可恥的是，奴隸制死灰復(fù)燃，并擴(kuò)展到新殖民地。此外，工業(yè)革命用工廠取代了家庭手工業(yè)，造成了貧困的城市無產(chǎn)階級，他們生活在溫飽的邊緣。但在 20 世紀(jì)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，即使是對大多數(shù)工人階級來說，生活也有了明顯的改善，中產(chǎn)階級繼續(xù)繁榮發(fā)展，人數(shù)不斷增加。政府采取了一些行動(dòng)——例如，補(bǔ)貼購房、建設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施、允許成立工會(huì)。將這些政策與經(jīng)濟(jì)增長的引擎聯(lián)系起來，促進(jìn)了大眾走向富裕，這是自由資本主義的首要成就。

　　盡管自由資本主義帶來了許多社會(huì)、政治和環(huán)境方面的挑戰(zhàn)，但它使數(shù)以億計(jì)的人擺脫了普遍的奴役、根深蒂固的殘酷和反復(fù)無常的政權(quán)，而這些曾在歷史上的大部分時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位。不僅在歐洲和美洲，而且在世界大部分地區(qū)，物質(zhì)生活條件都得到了顯著改善。在 1700 年前后的五百年間，人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出持平，這意味著 1700 年收入中位數(shù)的人在經(jīng)濟(jì)上并不比 1200 年的普通人好多少。到 1800 年代中期，特別是在西方，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出顯著增加；1940 年后，增長速度加快，并蔓延到世界其他地區(qū)。

　　彎曲“歷史的弧線”

　　自由資本主義首先推動(dòng)了西方的主導(dǎo)地位，隨后也促進(jìn)了其他國家的經(jīng)濟(jì)崛起。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)繁榮，隨著共產(chǎn)主義的瓦解而擴(kuò)展到世界大部分地區(qū)，培養(yǎng)了人們對全球未來的信心。日益繁榮的關(guān)鍵似乎掌握在我們手中。關(guān)于 “歷史之弧”不可阻擋地向更大繁榮和社會(huì)公正彎曲的樂觀觀念在左右兩派——例如喬治·W·布什總統(tǒng)和巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)那里，都得到了擁護(hù)。

　　從20世紀(jì)70年代開始，在孕育了資本主義和現(xiàn)代民主的地區(qū)——歐洲、澳大利亞和北美，弧線開始向后彎曲。中產(chǎn)階級和工人階級的上升流動(dòng)性開始停滯，而上層階級的財(cái)富卻急劇上升。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，但大部分收益被最富有的階層——前1%，尤其是前0.1%的階層——所獲得，而中產(chǎn)階級卻失去了地位。

　　1945-1973年，美國收入最高的1%的人僅占美國總收入增長的4.9%，但在隨后的二十年里，最富有的1%的人卻吞噬了美國收入增長的大部分。目前，美國最富有的四百人的財(cái)富總和超過了1.85億美國同胞的財(cái)富總和。令人吃驚的是，在芬蘭等以進(jìn)步為導(dǎo)向的國家，股票所有權(quán)在最富有人群中的集中程度遠(yuǎn)高于美國。

　　這種趨勢不僅出現(xiàn)在西方。全球范圍內(nèi)，超級富豪是一個(gè)新興的貴族階層。目前，不到一百位億萬富翁合計(jì)擁有全球一半的資產(chǎn)，而五年多前，這一比例僅為四百人左右。

　　財(cái)富的集中在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面也很明顯。根據(jù)《土地報(bào)告》，2007 年至 2017 年間，美國最大的100家私人土地所有者所擁有的土地比例增長了近50%。2007 年，該群體共擁有2700萬英畝土地，相當(dāng)于緬因州和新罕布什爾州面積的總和；十年后，百大地主擁有的土地達(dá)到4020萬英畝，超過了整個(gè)新英格蘭地區(qū)的面積。

　　歐洲的土地所有權(quán)也越來越集中在少數(shù)人手中。在英國，土地價(jià)格在過去十年中大幅上漲，不到 1%的人口擁有一半的土地。在歐洲大陸，農(nóng)田正被整合成更大的土地，而城市房地產(chǎn)則落入少數(shù)企業(yè)主和巨富手中。

　　在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的36個(gè)富裕國家中，最富有的公民在國家GDP 中所占的份額越來越大，中產(chǎn)階級的人數(shù)越來越少。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織指出，全球大部分中產(chǎn)階級負(fù)債累累，主要原因是住房成本高昂，“看起來越來越像一艘在崎嶇水域中航行的小船”。

　　經(jīng)濟(jì)全球化符合上層階級的利益，但不符合其他階級的利益。例如，僅生產(chǎn)向中國的轉(zhuǎn)移就使曾經(jīng)是工業(yè)強(qiáng)國的英國失去了50多萬個(gè)制造業(yè)工作崗位，并使美國失去了約 340萬個(gè)工作崗位。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)總體增長情況更好了，消費(fèi)者購買的商品價(jià)格更低了，但大多數(shù)人并不生活在“總體”中。他們生活在各自的現(xiàn)實(shí)中，在許多情況下，即使整體經(jīng)濟(jì)有所改善，現(xiàn)實(shí)也變得更加暗淡。

　　在一個(gè)日益分化的世界中，精英社區(qū)被城市貧民以及逐漸衰落和貧困的小城鎮(zhèn)所包圍。全球化“復(fù)興了中世紀(jì)法國的城堡”，左派地理學(xué)家克里斯托夫·吉尤（Christophe Guilluy）寫道。就像日本的城下町或中世紀(jì)意大利的城墻城市一樣，少數(shù)幾個(gè)可供選擇的地方是特權(quán)的飛地，而那些不那么吸引人的地方則居住著新的奴役階級。

　　新的權(quán)力關(guān)系

　　正如封建時(shí)代教士精英與貴族分享權(quán)力一樣，教士與寡頭之間的聯(lián)系也是新封建主義的核心。在紐約、舊金山或倫敦等城市，這兩個(gè)階層經(jīng)常就讀于同一所學(xué)校，居住在相似的社區(qū)。總的來說，他們有著共同的世界觀，在大多數(shù)問題上都是盟友，不過偶爾也會(huì)發(fā)生沖突，就像中世紀(jì)貴族和神職人員之間的沖突一樣。當(dāng)然，他們在全球主義、世界主義、證書的價(jià)值和專家的權(quán)威性等方面持有相似的觀點(diǎn)。

　　這種權(quán)力關(guān)系是由技術(shù)促成的，這些技術(shù)曾被廣泛認(rèn)為為基層民主和決策帶來了巨大的希望，但現(xiàn)在卻成了監(jiān)視和鞏固權(quán)力的工具。即使博客如雨后春筍般涌現(xiàn)，給人信息民主的印象，但一小部分公司——主要位于美國西海岸——對信息流和文化形態(tài)的控制卻越來越嚴(yán)密。我們的新霸主不穿盔甲，不戴禮帽，而是穿著牛仔褲和連帽衫，指揮著我們的未來。這些技術(shù)官僚精英是丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）預(yù)言的 “新的權(quán)力神職”在21世紀(jì)的實(shí)現(xiàn)，而“新的權(quán)力神職”是以科學(xué)專業(yè)知識為基礎(chǔ)的。

　　至少在高收入國家，政治的未來將圍繞著占統(tǒng)治地位的階級確保第三等級服從的能力展開。與中世紀(jì)一樣，這需要強(qiáng)加一種正統(tǒng)觀念，使僵化的階級結(jié)構(gòu)正常化和合理化。在封建秩序中，貴族的權(quán)力是通過宗教和習(xí)俗來證明的，并得到教會(huì)的庇佑。現(xiàn)代教士往往聲稱科學(xué)是其教義的基礎(chǔ)，并吹捧學(xué)術(shù)證書是獲得地位和權(quán)威的關(guān)鍵。他們試圖用關(guān)于全球主義、環(huán)境可持續(xù)性、性別角色的重新定義以及專家權(quán)威的“進(jìn)步”思想來取代資產(chǎn)階級的自決、家庭、社區(qū)和國家價(jià)值觀。這些價(jià)值觀是通過教士對高等教育機(jī)構(gòu)和媒體的控制，以及寡頭政治對信息技術(shù)和文化渠道的控制灌輸?shù)摹?/p>

　　對自由民主失去信心

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)趨勢的一個(gè)后果是，整個(gè)高收入國家的悲觀情緒日益高漲。皮尤研究中心（Pew Research Center）的數(shù)據(jù)顯示，半數(shù)歐洲人認(rèn)為，后代的經(jīng)濟(jì)狀況將比自己更糟。在法國，悲觀觀點(diǎn)以七比一的比例占據(jù)主導(dǎo)地位。在通常比較樂觀的澳大利亞（64%）、加拿大（67%）和美國（57%），悲觀趨勢也很明顯。皮尤發(fā)現(xiàn)，總體而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中有 56% 的居民認(rèn)為他們的子女會(huì)比他們更差。

　　在東亞，悲觀情緒也在增長，而東亞一直是當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。在日本，整整四分之三的受訪者預(yù)計(jì)下一代的情況會(huì)更糟，這種預(yù)期在新加坡和韓國等成功國家也很普遍。

　　另一個(gè)悲觀跡象是出生率下降，尤其是在高收入國家。在歐洲和日本，甚至在曾經(jīng)相對富饒的美國，生育率已接近歷史最低水平，盡管年輕女性表示希望生育更多的孩子。這種人口停滯現(xiàn)象是中世紀(jì)的另一種回潮，有多種解釋，包括婦女參與勞動(dòng)力大軍的程度很高，以及希望有更多的休閑時(shí)間。其他原因則與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，包括可負(fù)擔(dān)得起的家庭住房短缺。自由資本主義在其鼎盛時(shí)期為中產(chǎn)階級和工人階級建造了大量可負(fù)擔(dān)得起的住房，但新封建主義正在創(chuàng)造一個(gè)越來越少的人有能力擁有住房的世界。期望值下降的趨勢削弱了對自由資本主義的支持，即使在穩(wěn)固的民主國家也是如此，尤其是在年輕人中間。與 20世紀(jì)30年代、40年代和50年代出生的人相比，20世紀(jì)70年代和80年代出生的人不那么強(qiáng)烈反對軍事政變等不民主的權(quán)力主張。

　　如今，全世界都在背離民主自由主義。在一些民主的國家，我們可以看到對強(qiáng)人的新渴望——比如夸夸其談、經(jīng)常粗魯?shù)奶萍{德·特朗普（Donald Trump），以及歐洲的類似人物。許多對自由前景失去信心的人轉(zhuǎn)而尋找家長式的保護(hù)者。

　　農(nóng)民起義

　　封建秩序在中世紀(jì)并非不受挑戰(zhàn)：農(nóng)民起義時(shí)有發(fā)生，有時(shí)由宗教異見人士領(lǐng)導(dǎo)。今天，我們會(huì)看到第三等級內(nèi)部的起義嗎？現(xiàn)代貴族仍然可以發(fā)起反抗，但不斷擴(kuò)大的 “農(nóng)奴”階層既沒有財(cái)產(chǎn)，也與制度沒有利害關(guān)系，他們可能會(huì)對統(tǒng)治秩序造成更大的威脅。

　　與 1789年的革命者一樣，當(dāng)今第三等級中的許多人也對上層階級的奢侈和虛偽感到厭惡。在革命前的時(shí)代，法國貴族和高級神職人員一邊宣揚(yáng)基督教慈善，一邊卻沉溺于貪食、性冒險(xiǎn)和揮霍無度。如今，在掙扎中的中產(chǎn)階級和工人階級中，許多人看到富裕階層通過碳信用額度和放縱的“綠色”消費(fèi)，以顯示他們對環(huán)境的虔誠，而這些“開明”政策卻給不富裕階層帶來了極高的能源和住房成本。這可以從一系列憤怒的投票和抗議中看出，這些投票和抗議針對的是教士和寡頭所倡導(dǎo)的氣候、全球貿(mào)易和移民政策。這種憤怒表現(xiàn)在特朗普總統(tǒng)的當(dāng)選、對英國脫歐的支持以及民粹主義政黨在整個(gè)歐洲的崛起。

　　或許沒有哪個(gè)地方比法國的反叛更明顯：多數(shù)法國人認(rèn)為全球化是一種威脅，而大多數(shù)高管（其中許多人在名校接受過培訓(xùn)）則認(rèn)為全球化是一種 “機(jī)遇”。2018-2019年冬季，所謂的“黃背心”（gilets jaunes）示威抗議提高天然氣稅，這與1789年的情況如出一轍。抗議活動(dòng)始于小城鎮(zhèn)，但隨后進(jìn)入巴黎郊區(qū)。

　　在美國，第三階層的不滿情緒促使寡頭和教士們討論擴(kuò)大福利國家的范圍，為大眾提供補(bǔ)貼和直接現(xiàn)金支付，希望以此來阻止那些不再認(rèn)為有可能改善自身命運(yùn)的人的叛亂。但這就足夠了嗎？

　　封建主義的未來不可避免嗎？

　　封建主義的回歸未必不可避免。要想改變我們的現(xiàn)狀，我們首先需要了解并承認(rèn)正在發(fā)生的一切。我們擁有數(shù)百年自由資本主義和自由知識探索所帶來的優(yōu)勢；我們了解過去的封建時(shí)代，也了解民主資本主義所取得的成就。我們不必像諺語中的青蛙一樣慢慢沸騰，對自己的命運(yùn)一無所知。

　　要扭轉(zhuǎn)新封建秩序的頹勢，就必須發(fā)展新的政治模式。當(dāng)前“進(jìn)步”的“社會(huì)正義”方法依附于強(qiáng)大的中央政府，只會(huì)通過將更多權(quán)力賦予“專 ”階層來加強(qiáng)教權(quán)。另一方面，市場原教旨主義的信徒拒絕承認(rèn)寡頭權(quán)力的危險(xiǎn)以及對中產(chǎn)階級和工人階級造成的傷害，可能會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)威脅資本主義本身生存能力的政治軌跡。現(xiàn)在，一些著名的企業(yè)高管認(rèn)識到了這一問題，并想方設(shè)法加以補(bǔ)救，但右翼市場意識形態(tài)主義者對這一問題的認(rèn)識和關(guān)注要少得多。

　　我們需要一種新的視角，但只有當(dāng)人們廣泛認(rèn)識到正在出現(xiàn)的新封建主義的現(xiàn)實(shí)并理解其危險(xiǎn)性時(shí)，這種視角才能出現(xiàn)。我們?nèi)杂袝r(shí)間挑戰(zhàn)自由價(jià)值觀面臨的這一威脅。“前蘇聯(lián)偉大的小說家瓦西里·格羅斯曼寫道：“一個(gè)人可能會(huì)被命運(yùn)牽著鼻子走，但他可以拒絕追隨”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號