[摘 要]切實(shí)解決收入差距過大問題的關(guān)鍵是要弄清楚導(dǎo)致居民收入差距的原因。《資本論》中的勞資地位不同論、勞動(dòng)力價(jià)值決定論、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論、生息資本與利息理論以及地租理論,能夠有力地解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下居民收入差距產(chǎn)生的原因,對(duì)正確引導(dǎo)居民接納合理的收入差距、采取恰當(dāng)措施調(diào)節(jié)過大的收入差距具有當(dāng)代價(jià)值。

　　如何切實(shí)解決好居民收入差距過大問題已成為我國(guó)當(dāng)前迫切需要解決的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題,而要解決這一重大問題的關(guān)鍵是要弄清楚導(dǎo)致居民收入差距的原因。引致居民收入差距的因素眾多,且這些因素又相互交錯(cuò)。所以,許多學(xué)者從不同角度對(duì)居民收入差距的產(chǎn)生原因進(jìn)行了探討。但在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中,還沒有運(yùn)用《資本論》中的系列理論來解析居民收入差距過大這一問題的研究。筆者試圖從《資本論》的相關(guān)理論中,來解讀我國(guó)改革開放以來居民收入差距的引致原因。當(dāng)然,對(duì)這一問題的研究只是初步嘗試,目的是拋磚引玉。

　　一、勞資地位不同論與勞資間的收入差距

　　馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中第一次明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系,這與資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是研究財(cái)富的科學(xué)是根本不同的。在資本主義社會(huì),資本家是資本的所有者,勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)力擁有所有權(quán)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上,資本所有者與勞動(dòng)力所有者都是自由的人,一個(gè)愿意買、一個(gè)愿意賣,雙方都按等價(jià)原則進(jìn)行交易,“他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。”可是,“一離開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域,——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的,——就會(huì)看到,我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家,昂首前行;勞動(dòng)力所有者成了他的工人,尾隨于后。一個(gè)笑容滿面,雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,畏縮不前,像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣,只有一個(gè)前途——讓人家來鞣。”馬克思以這樣形象而生動(dòng)的語言告訴我們:在資本主義自由平等的現(xiàn)象背后,勞動(dòng)者與資本家的地位是截然不同的,資本家能夠憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果。“產(chǎn)品是資本家的所有物,而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物。”

　　資本家為了獲得更多的剩余價(jià)值或者利潤(rùn),通過兩種主要方法來加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的剝削。在生產(chǎn)力水平?jīng)]有顯著進(jìn)步的情況下,主要依靠延長(zhǎng)工作日與提高勞動(dòng)強(qiáng)度來吮吸較多的剩余勞動(dòng)。“在一晝夜24小時(shí)內(nèi)都占有勞動(dòng),是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在要求。”由于日夜不停地榨取同一勞動(dòng)者,從身體上說是不可能的,就有了換班制度的出現(xiàn)。當(dāng)然,工人為了爭(zhēng)取正常工作日也會(huì)與資本家展開斗爭(zhēng),工人和資本家斗爭(zhēng)的結(jié)果是以立法的形式規(guī)定了正常工作日。而在工作日長(zhǎng)度不變甚至縮短的情況下,則通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)力,降低生活資料價(jià)值、進(jìn)而降低勞動(dòng)力價(jià)值,從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,增加剩余勞動(dòng)時(shí)間。

　　資本家對(duì)剩余價(jià)值或者利潤(rùn)的追逐,必然把一部分剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本,進(jìn)行資本積累。如果資本有機(jī)構(gòu)成不變,對(duì)勞動(dòng)力的需求就會(huì)隨著積累的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。但是,“一旦資本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來,在積累過程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻,那時(shí)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿。”勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,就會(huì)引起資本技術(shù)構(gòu)成的變化,使資本的可變組成部分同不變組成部分相比越來越小,從而出現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)需求的相對(duì)減少,出現(xiàn)相對(duì)過剩人口。相對(duì)過剩人口的存在,會(huì)使在業(yè)工人為避免失業(yè),不得不過度勞動(dòng),延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間,提高勞動(dòng)強(qiáng)度,失業(yè)人口為了擺脫饑餓,愿意在低廉工資的條件下,支出較多的勞動(dòng)。資本積累使“工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大,官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。”當(dāng)然就會(huì)是勞資收入差距巨大,貧富懸殊。

　　市場(chǎng)化改革以來,一方面我國(guó)成長(zhǎng)起數(shù)以千萬計(jì)的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè),另一方面出現(xiàn)了大量的城市下崗職工與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,這些下崗職工和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大多受雇于私營(yíng)企業(yè)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)企業(yè)里的勞資關(guān)系,在政府管控不到位、工會(huì)力量又有限的情況下,呈現(xiàn)出“勞弱資強(qiáng)”的格局,資方擁有話語權(quán)與決定權(quán),勞方只能被動(dòng)接受。勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)低,工資增長(zhǎng)緩慢,同工不同酬,可是不少農(nóng)民工的勞動(dòng)時(shí)間又比較長(zhǎng);而私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)則豐厚,私營(yíng)企業(yè)主的收入當(dāng)然就高。并且,資本所有者同樣會(huì)通過積累進(jìn)行再投資,使其資本收入不斷增多,與勞動(dòng)者的收入差距越拉越大,“馬太效應(yīng)”明顯。即使在國(guó)有企業(yè)中,由于對(duì)國(guó)有資本代理人的監(jiān)督與管理不到位,國(guó)有企業(yè)中一些管理者錯(cuò)位成“資方”,而普通職工則成了國(guó)有企業(yè)中的“勞方”,兩者收入差距較大。“利潤(rùn)侵蝕工資”使我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中占GDP的比重偏低,從2000—2007年,這一比重從51.4%降到39.7%,而其他國(guó)家與地區(qū)這一比重普遍維持在54%~65%之間。

　　二、勞動(dòng)力價(jià)值決定論與勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間的收入差距

　　馬克思認(rèn)為:“勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的。”由于勞動(dòng)力只是作為活的個(gè)體的能力而存在,因而勞動(dòng)力的生產(chǎn)就要以活的個(gè)體的存在為前提,而活的個(gè)體要維持自己,就需要有一定量的生活資料。因此,“生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間,可歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間”。生活資料價(jià)值的總和,除了應(yīng)當(dāng)足以維持勞動(dòng)者個(gè)人自己的正常生活狀況之外,還包括撫養(yǎng)勞動(dòng)力所有者子女所需要的生活資料的價(jià)值,教育訓(xùn)練費(fèi)用也應(yīng)該包含在勞動(dòng)力的價(jià)值之中。此外,與一般商品的價(jià)值決定不同的是,勞動(dòng)力價(jià)值決定包含著一個(gè)歷史的和道德的因素。這是由于“所謂必不可少的需要范圍,和滿足這些需要的方式一樣,本身是歷史的產(chǎn)物,因此多半取決于一個(gè)國(guó)家的文化水平,其中主要取決于自由工人階級(jí)是在什么條件下形成的,從而它有哪些習(xí)慣和生活要求。因此,和其他商品不同,勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的要素。”

　　勞動(dòng)力價(jià)值以貨幣來表現(xiàn)就是工人的工資,工資是勞動(dòng)力價(jià)值和價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式,因而決定勞動(dòng)力價(jià)值和價(jià)格的規(guī)律也就必然轉(zhuǎn)化為決定工資運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。同一時(shí)期的不同國(guó)家,由于勞動(dòng)力價(jià)值量的不同,所以對(duì)發(fā)展程度不同的國(guó)家來說,就會(huì)形成各國(guó)工資水平的差異。“因此,在比較國(guó)民工資時(shí),必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力的價(jià)值量的變化的一切因素:自然的和歷史的發(fā)展起來的首要的生活必需品的價(jià)格和范圍,工人的教育費(fèi),婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)的作用,勞動(dòng)生產(chǎn)率,勞動(dòng)的外延量和內(nèi)涵量。”由于這些因素的差別,必然引致各國(guó)工資水平的不同。那么,如何比較不同國(guó)家國(guó)民工資的差異呢?“即使作最膚淺的比較,首先也要求把不同國(guó)家同一行業(yè)的平均日工資轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)度相等的工作日。在對(duì)日工資作了這樣換算以后,還必須把計(jì)時(shí)工資換算為計(jì)件工資,因?yàn)橹挥杏?jì)件工資才是計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)內(nèi)涵量的尺度。”

　　馬克思著重分析了勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)不同國(guó)家國(guó)民工資的影響。按照價(jià)值規(guī)律,商品的價(jià)值量是由包含中等或平均勞動(dòng)強(qiáng)度的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。在一個(gè)國(guó)家內(nèi),生產(chǎn)商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、其勞動(dòng)就不能形成價(jià)值,而所消耗的勞動(dòng)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、其勞動(dòng)就會(huì)體現(xiàn)出較多的價(jià)值。在世界市場(chǎng)上,“強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng),會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值,從而表現(xiàn)為更多的貨幣。”在一個(gè)國(guó)家內(nèi),個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率高于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率,個(gè)別資本家就可比其他資本家獲得超額剩余價(jià)值。在世界市場(chǎng)上,勞動(dòng)生產(chǎn)率高的資本主義國(guó)家,為了掙得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的有利地位,可以低于國(guó)際價(jià)值出售商品;也可以仍按國(guó)際價(jià)值出售商品,但“生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算作強(qiáng)度較大的勞動(dòng)。”當(dāng)然,名義工資,即表現(xiàn)為貨幣的勞動(dòng)力的等價(jià)物,在較發(fā)達(dá)國(guó)家比不太發(fā)達(dá)國(guó)家高,但這決不是說,實(shí)際工資即由工人支配的生活資料也是這樣。實(shí)際上,可能更低,也可能更高。

　　在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力不被視為是商品。改革開放之后,社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力也是商品逐步得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。當(dāng)然,仍有少數(shù)學(xué)者還是否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力是商品。但只要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就需要市場(chǎng)來配置資源,勞動(dòng)力資源也不能例外。勞動(dòng)力資源通過市場(chǎng)來配置,就必然需要價(jià)格這一杠桿,而勞動(dòng)力的價(jià)格或者價(jià)值就是工資。所以,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)力是商品應(yīng)該沒有多少異議。因而就比較容易運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論來理解勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間的收入差距。

　　我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó),地區(qū)發(fā)展很不平衡,城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異很大,所以,無論是地區(qū)之間、還是城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值有較大不同。比如,發(fā)達(dá)地區(qū)居民相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民、城市居民相對(duì)于農(nóng)村居民來說,生活資料范圍要廣、費(fèi)用要高,投入的教育訓(xùn)練費(fèi)用也要多,因而勞動(dòng)力價(jià)值自然要大。因此,一般來說,發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入比欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入要高,城市居民收入比農(nóng)村居民收入要高,高學(xué)歷居民收入比低學(xué)歷居民收入要高,這是比較正常和合理的現(xiàn)象。當(dāng)然,由于發(fā)達(dá)地區(qū)比欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市比農(nóng)村的物價(jià)水平要高,所以,雖然發(fā)達(dá)地區(qū)居民比欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民、城市居民比農(nóng)村居民的名義工資要高,但實(shí)際工資并不一定如此,也有可能更低。

　　三、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論與從事勞動(dòng)復(fù)雜程度不同勞動(dòng)者間的收入差距

　　馬克思在《資本論》中對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的論述并不多見,主要在第一卷第一章闡述商品價(jià)值的決定與第四章論述勞動(dòng)力價(jià)值的決定時(shí)涉及到了這個(gè)問題。馬克思認(rèn)為,無論何種性質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng),都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)。體力和腦力耗費(fèi)是兩種不同性質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng),只有在勞動(dòng)力本身已有或多或少發(fā)展的情況下,才有這兩種不同的形式。商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身,是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。馬克思為了研究的方便,把凝聚在商品中的勞動(dòng)看成是沒有任何專長(zhǎng)的普通人的有機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi),并且把各種勞動(dòng)力直接當(dāng)作簡(jiǎn)單勞動(dòng)力。但決不能由此就認(rèn)為,馬克思沒有把簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)區(qū)分開來。

　　從馬克思的論述中,我們可以理解到簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的涵義。簡(jiǎn)單勞動(dòng)就是指在一定社會(huì)條件下,不需要經(jīng)過專門訓(xùn)練,每一個(gè)身體正常的普通人都能從事的勞動(dòng)。而復(fù)雜勞動(dòng)則是需要耗費(fèi)或多或少的辛勞、金錢與時(shí)間去獲得知識(shí)或者技能,才能從事的勞動(dòng)。當(dāng)然,簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)分是相對(duì)的,并不是固定不變的,“在不同的國(guó)家和不同的文化時(shí)代具有不同的性質(zhì)。”以前屬于復(fù)雜勞動(dòng),隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,就會(huì)變成簡(jiǎn)單勞動(dòng)。馬克思為了便于計(jì)算,把簡(jiǎn)單勞動(dòng)作為計(jì)量商品價(jià)值的基礎(chǔ),而“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。所以,少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

　　馬克思在論述勞動(dòng)力價(jià)值組成部分的時(shí)候認(rèn)為,為改變一般人的本性,獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧,成為發(fā)達(dá)的與專門的勞動(dòng)力就要有一定的教育和訓(xùn)練,相應(yīng)的教育訓(xùn)練費(fèi)用應(yīng)該包含在勞動(dòng)力的價(jià)值之中。并且,勞動(dòng)力的教育費(fèi)用是隨著勞動(dòng)力性質(zhì)的復(fù)雜程度而不同的。“因此,這種教育費(fèi)用——對(duì)于普通勞動(dòng)力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的價(jià)值總和中。”在馬克思所處的時(shí)代,由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制,一般勞動(dòng)部門對(duì)于勞動(dòng)者的技能要求不是很高,所以,雖然勞動(dòng)力的教育費(fèi)用隨著勞動(dòng)的復(fù)雜程度而不同,但對(duì)于普通勞動(dòng)力來說,教育費(fèi)用是微乎其微的。

　　改革開放初期,我國(guó)曾一度出現(xiàn)收入“體腦勞動(dòng)倒掛”的現(xiàn)象,這是與體腦勞動(dòng)者們的貢獻(xiàn)不一致的,也和馬克思的復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值的理論不協(xié)調(diào)。在生產(chǎn)活動(dòng)中,腦力勞動(dòng)者一般從事的是復(fù)雜勞動(dòng),體力勞動(dòng)者一般從事的是簡(jiǎn)單勞動(dòng),因而腦力勞動(dòng)者一般比體力勞動(dòng)者要?jiǎng)?chuàng)造更多價(jià)值,相應(yīng)地,腦力勞動(dòng)者就應(yīng)該獲得更多的收入。因此,如果體力勞動(dòng)者比腦力勞動(dòng)者收入還高,就是一種收入上的“體腦勞動(dòng)倒掛”。隨著改革的不斷深入和生產(chǎn)力水平的顯著提高,科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)越來越大,“體腦勞動(dòng)倒掛”現(xiàn)象也隨之得到了糾正。李實(shí)等較早地實(shí)證分析了居民受教育年限與其收入的關(guān)系:如果以小學(xué)以下文化程度的就業(yè)者收入為100,那么小學(xué)文化程度就業(yè)者的收入為150,初中文化程度就業(yè)者的收入為168,高中文化程度就業(yè)者的收入為176,中專文化程度就業(yè)者的收入為197,大專文化程度就業(yè)者的收入為212,大學(xué)以上文化程度就業(yè)者的收入為242。這種居民收入與受教育年限之間的正相關(guān)關(guān)系清楚地表明,從事腦力勞動(dòng)(復(fù)雜勞動(dòng))的居民收入比從事體力勞動(dòng)(簡(jiǎn)單勞動(dòng))的居民收入要高,因?yàn)楦邔W(xué)歷者一般從事的是腦力勞動(dòng)(復(fù)雜勞動(dòng))。

　　當(dāng)然,一般情況確實(shí)是這樣,居民受教育年限越長(zhǎng),耗費(fèi)的教育費(fèi)用越多,勞動(dòng)力價(jià)值越大,越有可能從事復(fù)雜勞動(dòng),創(chuàng)造的價(jià)值越多,他們的收入也應(yīng)該越高。但是,也會(huì)出現(xiàn)這種情況:居民之間受教育程度差不多,耗費(fèi)的教育費(fèi)用也相差不大,勞動(dòng)力價(jià)值也幾乎相同,可是由于從事勞動(dòng)的復(fù)雜程度不同,勞動(dòng)者之間的收入也會(huì)出現(xiàn)差異。

　　四、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論與不同部門的經(jīng)營(yíng)與就業(yè)者間的收入差距

　　馬克思在《資本論》第一卷第三章論述商品的第一形態(tài)變化時(shí),涉及到了第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或者社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ以及社會(huì)需求量。“社會(huì)對(duì)麻布的需要,像對(duì)其他各種東西的需要一樣,是有限度的,如果他的競(jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)滿足了這種需要,我們這位朋友的產(chǎn)品就成為多余的、過剩的,因而是無用的了。……假定市場(chǎng)上的每一塊麻布都只包含社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。即使這樣,這些麻布的總數(shù)所包含的已耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間仍然可能過多。如果市場(chǎng)的胃口不能以每碼2先令的正常價(jià)格吞下麻布的總量。這就證明,在全部社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間中,以織麻布的形式耗費(fèi)的時(shí)間太多了。其結(jié)果就像每一個(gè)織布者花在他個(gè)人的產(chǎn)品上的時(shí)間都超過了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一樣。”

　　在《資本論》第三卷第三十七章中,馬克思比較明確和全面地論述了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ。“事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品,而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品;因此,不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間,而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中,也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限,不過是價(jià)值規(guī)律本身進(jìn)一步展開的表現(xiàn),雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。”社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ這一理論的重要意義在于每種商品生產(chǎn)要與社會(huì)對(duì)商品的需要之間應(yīng)該大體一致。如果生產(chǎn)少于需求,商品就可以高于其市場(chǎng)價(jià)值出售,企業(yè)主多盈利。“如果某種商品的產(chǎn)量超過了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要,社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的一部分就浪費(fèi)掉了,這時(shí),這個(gè)商品量在市場(chǎng)上代表的社會(huì)勞動(dòng)量就它實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量小得多。”這種商品必然低于其市場(chǎng)價(jià)值出售,其中一部分甚至根本賣不出去,企業(yè)主少盈利,甚至?xí)潛p。

　　改革開放之前,由于城市經(jīng)濟(jì)是單一的公有制經(jīng)濟(jì),且職工的工資受到了嚴(yán)格的計(jì)劃控制,不同行業(yè)間的居民收入差距是較小的。1978年,從分行業(yè)職工平均工資來看,最高行業(yè)職工年人均工資是最低行業(yè)職工年人均工資的1.81倍。即使實(shí)行改革開放后到1992年的10多年間,分行業(yè)職工平均工資最高行業(yè)與最低行業(yè)的職工年人均工資的差距還沒有多大變化,1992年這一數(shù)字為1.86倍。1992年之后,隨著改革力度的加大和市場(chǎng)化進(jìn)程的加快,行業(yè)之間收入差距才迅速擴(kuò)大。1993年,最高行業(yè)職工年人均工資與最低行業(yè)職工年人均工資的倍數(shù)增至2.12倍,2000年增至2.63倍。從按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資(統(tǒng)計(jì)口徑變化)來看,2005年,最高行業(yè)是最低行業(yè)的4.73倍,然后雖然逐年有所下降,2012年仍有3.96倍。當(dāng)然,不同行業(yè)間的居民收入差距是多種因素導(dǎo)致的。但不可否認(rèn)的是,社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ是其中的重要原因。這是因?yàn)?在不同行業(yè)工作的就業(yè)人員,即使在勞動(dòng)力價(jià)值相同、從事的工作相近、付出的勞動(dòng)差不多的情況下,由于不同行業(yè)生產(chǎn)的商品的市場(chǎng)供求關(guān)系的差異,決定了不同行業(yè)的商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度不一樣、盈利狀況不一樣,從而導(dǎo)致不同行業(yè)就業(yè)人員的收入會(huì)出現(xiàn)差別。再以2014年一季度養(yǎng)豬業(yè)為例,由于生豬供過于求,生豬價(jià)格連續(xù)幾個(gè)月下降,絕大多數(shù)養(yǎng)豬戶出現(xiàn)比較嚴(yán)重的虧損。

　　五、生息資本和利息理論與擁有不同財(cái)產(chǎn)居民間的收入差距

　　馬克思在《資本論》第三卷第五篇“利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收入、生息資本”中,用了很長(zhǎng)的篇幅來研究生息資本,特別是資本主義社會(huì)中的借貸資本問題,重點(diǎn)考察了貨幣資本怎樣獨(dú)立化為生息資本、利潤(rùn)如何分割為利息和企業(yè)主收入。

　　在資本主義制度下,貨幣除了作為貨幣具有的使用價(jià)值以外,還取得了作為資本執(zhí)行職能的使用價(jià)值。貨幣占有者把他的貨幣按一定期限貸給職能資本家,實(shí)際上就是把貨幣這種作為資本的使用價(jià)值,即生產(chǎn)剩余價(jià)值或者利潤(rùn)的能力讓渡給職能資本家。“貨幣資本家在把借貸資本的支配權(quán)出讓給產(chǎn)業(yè)資本家的時(shí)間內(nèi),就把貨幣作為資本的這種使用價(jià)值——生產(chǎn)平均利潤(rùn)的能力——讓渡給產(chǎn)業(yè)資本家。”一旦貨幣作為生息資本貸給職能資本家,這時(shí)的貨幣資本就變成了商品。“就它作為可能的資本,作為生產(chǎn)利潤(rùn)的手段的這種屬性來說,它變成了商品,不過是一種特別的商品。”

　　職能資本家如果以借入的生息資本獲取了利潤(rùn),就不能把它全部據(jù)為己有,而必須把其中一部分利潤(rùn)以利息的形式付給貨幣所有者。“因此,利息不外是一部分利潤(rùn)的一個(gè)特殊名稱,一個(gè)特別項(xiàng)目;執(zhí)行職能的資本不能把這部分利潤(rùn)裝進(jìn)自己的腰包,而必須把它支付給資本的所有者。”利息只是借入者所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)的一部分,不能是全部。因?yàn)閷?duì)于借入者來說,這個(gè)貨幣的使用價(jià)值,就在于會(huì)替他生產(chǎn)利潤(rùn),否則,貸出者就沒有讓渡使用價(jià)值;當(dāng)然,利潤(rùn)也不能全部歸借入者,否則,他對(duì)于這種使用價(jià)值的讓渡就沒有支付什么。歸貸出者的部分叫利息,而歸借入者的部分可以稱為企業(yè)主收入。

　　改革開放30多年來,我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入來源多元化,并且收入結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大變化。城鎮(zhèn)居民的收入來源大體包括工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入等四個(gè)部分,其中的財(cái)產(chǎn)性收入主要包括:利息收入、股息和紅利收入、保險(xiǎn)收益、出租房屋收入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入等。農(nóng)村居民的收入來源大體包括工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入等四個(gè)部分,其中的財(cái)產(chǎn)性收入主要包括:土地征用與經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)獲得的收入、房屋出租出售和拆遷補(bǔ)償獲得的收入、儲(chǔ)蓄與民間借貸獲得的收入、投資股票和債券獲得的收入等。城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)在:工薪收入和經(jīng)營(yíng)凈收入絕對(duì)量在增加的同時(shí),占總收入的比重有所下降;轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)量在大幅增長(zhǎng)的同時(shí),占總收入的比重有所上升。農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)在:在總收入中,家庭經(jīng)營(yíng)收入所占比重是先增后減,工資性收入所占比重逐步增加,轉(zhuǎn)移性收入所占比重是呈下降趨勢(shì),近年又有增加,財(cái)產(chǎn)性收入所占比重穩(wěn)步上升。

　　在我國(guó)現(xiàn)階段,財(cái)產(chǎn)同樣給財(cái)產(chǎn)的所有者帶來了收入,但財(cái)產(chǎn)性收入的前提是居民要擁有財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)性收入是“以錢生錢”,會(huì)出現(xiàn)“富者逾富、貧者逾貧”的馬太效應(yīng)。因而居民擁有的財(cái)產(chǎn)越多,財(cái)產(chǎn)性收入也就越多,反之則越少。從城鄉(xiāng)居民之間的財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)差額來看,2001年是87.65元,10年后的2011年是420.40元。因此,財(cái)產(chǎn)性收入不僅使居民之間的收入差距拉大,而且,由于財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)往往具有幾何級(jí)數(shù)遞增的特點(diǎn),從而使高低收入階層間的財(cái)產(chǎn)性收入差距越來越大。

　　六、地租理論與“地租”因素引致的居民間收入差距

　　馬克思在《資本論》第三卷第六篇“超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租”中,用了11章篇幅詳細(xì)論述了地租產(chǎn)生的原因與條件、資本主義地租的形式和本質(zhì)以及資本主義地租形成的歷史過程。馬克思認(rèn)為,“土地所有權(quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)歷史前提,并且始終是它的基礎(chǔ),”“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式”。在資本主義社會(huì),地租存在的前提條件是土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。資本主義生產(chǎn)方式“使作為土地勞動(dòng)條件的土地所有權(quán)和土地所有者完全分離,土地對(duì)土地所有者來說只代表一定的貨幣稅,這是他憑他的壟斷權(quán),從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主那里征收來的。”

　　地租在本質(zhì)上是剩余價(jià)值的一部分,“地租就成了商品價(jià)值的一部分,更確切地說,成了商品剩余價(jià)值的一部分,不過是它不是落入從工人那里把它榨取出來的資本家階級(jí)手中,而是落入從資本家那里把它榨取出來的土地所有者手中。”資本主義地租有兩種主要形式,即級(jí)差地租與絕對(duì)地租。級(jí)差地租是由于被壟斷的自然力,使農(nóng)產(chǎn)品的“一般生產(chǎn)價(jià)格和個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格之間的差額”而獲得超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而來。絕對(duì)地租是由于私有權(quán)的壟斷,無論土地好壞都要獲得的地租。此外,還有建筑地段地租、礦山地租和壟斷地租等形式。“凡是自然力能被壟斷并保證使用它的產(chǎn)業(yè)家得到超額利潤(rùn)的地方(不論是瀑布,是富饒的礦山,是盛產(chǎn)魚類的水域,還是位置有利的建筑地段)……就會(huì)以地租的形式,從執(zhí)行職能的資本那里把這種超額利潤(rùn)奪走。”

　　在我國(guó),雖然土地屬于國(guó)家或者集體所有,但是不僅“地租”依然存在,而且是導(dǎo)致居民之間收入差距擴(kuò)大的重要因素。限于文章篇幅,這里只簡(jiǎn)單提及。一是“地租”使城鄉(xiāng)居民間收入差距拉大。二是地租使近郊居民和邊遠(yuǎn)地區(qū)居民間收入差距擴(kuò)大。三是“地租”使拆遷居民與非拆遷居民收入差距擴(kuò)大。四是“地租”使擁有“資源”居民與其他居民間收入差距拉大。五是“地租”還使一些利用非法手段占有者暴富。

　　七、結(jié)語

　　馬克思《資本論》中的勞資地位不同論、勞動(dòng)力價(jià)值決定論、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論、生息資本與利息理論以及地租理論,雖然不能解答社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下居民收入差距產(chǎn)生的全部原因,但較好地解釋了勞動(dòng)者與資本所有者之間、勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間、從事勞動(dòng)復(fù)雜程度不同勞動(dòng)者、不同部門的經(jīng)營(yíng)與就業(yè)者間、擁有不同財(cái)產(chǎn)居民間、以及“擁有”土地等不同資源居民間的收入差距。

　　同時(shí),上述理論對(duì)正確引導(dǎo)居民接納合理的收入差距、采取恰當(dāng)措施調(diào)節(jié)過大的收入差距具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,居民之間存在收入差距有其客觀必然性,必然性中有其合理性,對(duì)合理的收入差距居民理應(yīng)接納。但因?yàn)槲覈?guó)居民受傳統(tǒng)的公平觀念影響很深,即使對(duì)合理的收入差距,一部分居民也不一定能夠正確認(rèn)識(shí),當(dāng)然很難接納。這就需要政府有關(guān)部門、教育機(jī)構(gòu)與輿論機(jī)構(gòu)通過宣傳、教育,引導(dǎo)居民接納合理的收入差距。也正是由于當(dāng)代居民間收入差距的產(chǎn)生原因比較復(fù)雜,所以調(diào)節(jié)過大收入差距措施的采取也絕不是一件簡(jiǎn)單的事情,弄得不好,還會(huì)出現(xiàn)“逆調(diào)節(jié)”。因此,只有針對(duì)收入差距產(chǎn)生的原因,才有可能采取科學(xué)的調(diào)節(jié)措施。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)