前幾天在某些媒體發(fā)起對(duì)胖東來“爹味管理"的抨擊后，頂端新聞采訪了近十名已婚、未婚的胖東來男女員工，大多數(shù)人對(duì)于東來的言論表示理解和支持，并表示胖東來對(duì)“移風(fēng)易俗”早有相關(guān)倡導(dǎo)。

　　就像我們?cè)谇皟商煳恼轮兴f，于東來的倡議并不是強(qiáng)制員工不收彩禮，而是將收取彩禮與享受公司福利二者做出選擇：如果員工選擇不收高額彩禮，那么公司會(huì)繼續(xù)給予優(yōu)厚的福利待遇，包括額外的假期和獎(jiǎng)金。而如果員工堅(jiān)持收取高額彩禮，公司也不會(huì)因此辭退他們，只是不會(huì)再提供額外的福利。

　　這樣的做法其實(shí)并不干涉員工的選擇權(quán)，只是在鼓勵(lì)員工用更現(xiàn)代、更理性的方式看待婚姻和生活。然而，一些媒體只強(qiáng)調(diào)了“不允許收彩禮”的表述，卻完全省略了這一選擇機(jī)制的存在。

　　對(duì)某些媒體的行為，河南省民營企業(yè)協(xié)會(huì)的公眾號(hào)發(fā)文揶揄：”人家郎才女貌，天生一對(duì)，哪里輪得到你們這群妖怪來反對(duì)？“

　　拋開”彩禮“這個(gè)很容易引發(fā)輿論非理性情緒的關(guān)鍵詞，事情其實(shí)很簡單，胖東來就是一家通過高激勵(lì)對(duì)員工實(shí)現(xiàn)高約束，從而使企業(yè)服務(wù)質(zhì)量和員工待遇達(dá)到雙贏的企業(yè)。通過這種公平的企業(yè)內(nèi)部分配與激勵(lì)制度，大部分員工與企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“雙向奔赴”。

　　今天中國經(jīng)濟(jì)正處于構(gòu)建內(nèi)外循環(huán)體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，從國家到社會(huì)層面都需要個(gè)體煥發(fā)工作與消費(fèi)的積極性。然而，市場的主體終究是企業(yè)，無論是調(diào)動(dòng)個(gè)體工作積極性還是促進(jìn)消費(fèi)，最終都還是要通過企業(yè)這個(gè)一次分配的主體來進(jìn)行。

　　看到胖東來這樣的企業(yè)，人們自然會(huì)想到，如果企業(yè)都能像這樣，那社會(huì)整體的工作和消費(fèi)積極性自然也就提高了。現(xiàn)實(shí)當(dāng)然離這種理想情況天差地遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)在有組織有聲量的媒體和專家最愛講激發(fā)企業(yè)積極性。正如我們?cè)?a >《民企不等于私企，恒大的錢不姓許》中講到的，企業(yè)主不等于企業(yè)，甚至未必能代表企業(yè)。企業(yè)是由企業(yè)主，管理人員和員工組成的整體，現(xiàn)在市面上的激發(fā)企業(yè)活力言論，幾乎都將激發(fā)企業(yè)活力偷換為激發(fā)企業(yè)主活力。諸如呼吁降低社保繳費(fèi)，讓企業(yè)主更少承擔(dān)員工的養(yǎng)老醫(yī)療責(zé)任，也不看看他們天天鼓吹的西方營商環(huán)境里，無論法定還是企業(yè)自主購買的員工養(yǎng)老醫(yī)保占到了多大比例。

　　這些偷天換日的理論根子上都是涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)，聲稱只要把資源奉送到企業(yè)主手里，企業(yè)主就會(huì)自覺且高效地轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)員工的激勵(lì)，自然而然地激活勞動(dòng)和消費(fèi)的動(dòng)能。把一塊凍豬肉從冰箱里拿出來再放回去都要沾一手油，相信涓滴激勵(lì)的天真背后都是惡意裝傻，否則怎么可能這幾年惠企調(diào)門越來越高政策越來越多，躺平摸魚卻越來越成為顯學(xué)。

　　公平和效率是對(duì)立的嗎？

　　還是要先講一些理論的東西。在西方經(jīng)濟(jì)政策語境下，“公平”和“效率”是兩個(gè)對(duì)立的概念，提高經(jīng)濟(jì)效率必須犧牲社會(huì)公平，促進(jìn)平等則必然抑制經(jīng)濟(jì)效率。肯尼迪-約翰遜太注重公平，所以引發(fā)了滯脹；從里根到小布什效率很高，代價(jià)是收入分配差距快速拉大。福利保障更好的歐洲經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新不如美國，還有拉美在福利社會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長（當(dāng)然，只是以GDP衡量的增長）之間的左右橫跳，似乎都驗(yàn)證了公平和效率二者不可得兼。

　　這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化淺薄化的一個(gè)例子，熱衷于討論概念和現(xiàn)象，卻不愿深入探究背后的本質(zhì)。公平和效率背后有一條統(tǒng)一且簡單的邏輯線：激勵(lì)，用這條線串起來，公平和效率本應(yīng)是一回事。

　　趨利避害是人的生物學(xué)本能，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。如果某種行為獲得了獎(jiǎng)勵(lì)，人就會(huì)更積極從事這種行為；如果某種行為付出了代價(jià)，人就會(huì)減少實(shí)施這種行為。分工社會(huì)必須構(gòu)建激勵(lì)體系，評(píng)價(jià)某一行為對(duì)社會(huì)是貢獻(xiàn)還是損害，在多大程度上有貢獻(xiàn)/損害，再盡量精確地給予該行為相稱的獎(jiǎng)勵(lì)/處罰，鼓勵(lì)社會(huì)成員多做對(duì)其他人有益的事、少做對(duì)其他人有害的事，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，這便是經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)。

　　由此推論，最理想的制度要精確評(píng)估每一種行為對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，再從社會(huì)產(chǎn)品中劃撥完全對(duì)等的分配權(quán)，最大限度激發(fā)每個(gè)人為社會(huì)做貢獻(xiàn)的積極性。分配上的不公平，無論是激勵(lì)過當(dāng)還是激勵(lì)不足，都會(huì)打擊社會(huì)成員的積極性。最體現(xiàn)“得所應(yīng)得”的公平原則的制度，自然也是最有效率的制度。

　　雖然筆者多次嘲諷作為財(cái)政部長的耶倫，但作為學(xué)者的耶倫還是有一些理論研究觸及了實(shí)踐本質(zhì)。她開創(chuàng)的效率工資理論指出，如果雇主開出高于均衡/員工預(yù)期水平的工資，就能激發(fā)員工的工作效率，公平促進(jìn)效率，公平就是效率。

　　這是個(gè)再淺顯不過的生活常識(shí)，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此選擇無視，現(xiàn)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上變成了保護(hù)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于高效市場經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)權(quán)必要但不充分，甚至可能阻礙某些人心心念念的完美市場（例子：學(xué)術(shù)期刊壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻礙了知識(shí)流通和發(fā)揮）。對(duì)于評(píng)價(jià)要素的社會(huì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)，產(chǎn)權(quán)有用但不萬能。更何況企業(yè)的產(chǎn)權(quán)（見《民企不等于私企，恒大的錢不姓許》）、勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)一樣需要保護(hù)，卻只繞著怎么贊美企業(yè)主產(chǎn)權(quán)大做文章，不免太失學(xué)術(shù)體面。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的上層建筑決定于經(jīng)濟(jì)事實(shí)基礎(chǔ)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不體面與資本主義制度的根本激勵(lì)導(dǎo)向一脈相承。資本主義制度下，企業(yè)主擁有絕大多數(shù)生產(chǎn)資料的支配權(quán)、生產(chǎn)方式與計(jì)劃的決定權(quán)，總之企業(yè)主這一私人群體掌握了社會(huì)生產(chǎn)的開關(guān)，因此只有哄好了他們才能順利開展生產(chǎn)，體現(xiàn)為“效率”所關(guān)注的種種指標(biāo)。

　　我國很多企業(yè)主，不管做的怎么樣，老是希望輿論和社會(huì)去贊美他們的”企業(yè)家精神“，老是在抱怨人力成本太高，勞動(dòng)法管的太多，背后的邏輯正是”企業(yè)是我的，你不哄好我我就不干了“。

　　當(dāng)然，效率指標(biāo)上去了可不必然代表社會(huì)福利變好了，畢竟激勵(lì)企業(yè)主的根本措施就是允許他們壓低產(chǎn)量至社會(huì)最優(yōu)水平之下，人為制造稀缺獲取壟斷利潤。舉個(gè)喜聞樂見的例子，皮大帥當(dāng)政后的智利是南美人均GDP最高（最有效率）的國家之一，也是南美教育醫(yī)療等公共服務(wù)指標(biāo)最差的國家之一。

　　勞動(dòng)者激勵(lì)由市場決定的勞動(dòng)力價(jià)格實(shí)現(xiàn)。但企業(yè)主面臨的生存壓力遠(yuǎn)小于勞動(dòng)者，資本轉(zhuǎn)換形態(tài)的靈活性遠(yuǎn)高于勞動(dòng)者掌握新技能的靈活性，勞動(dòng)力的壟斷力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本要素，所以企業(yè)主掌握著對(duì)勞動(dòng)力分配激勵(lì)的權(quán)力，勞動(dòng)力定價(jià)往往低于勞動(dòng)者“應(yīng)得”的激勵(lì)——這也是企業(yè)主激勵(lì)的一部分（這是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言進(jìn)行的解釋，本質(zhì)上和剩余價(jià)值論相通）。至于不追求掌握生產(chǎn)資料的西式工會(huì)，只不過是一種勞務(wù)派遣公司罷了，損害社會(huì)利益人為制造勞動(dòng)力稀缺的事可沒少干（如韓國醫(yī)生工會(huì)）。

　　相比有不少定量指標(biāo)衡量的效率，“公平”這個(gè)模糊的概念可能引出幾十種定義。不過可以確定的是，西方經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的絕大多數(shù)語境中，“公平”不是“得所應(yīng)得”，而是無限接近“廣發(fā)福利”，不涉及評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)和按貢獻(xiàn)分配的過程，恰恰和公平的原意毫不相干（申報(bào)LGBT身份就能每個(gè)月領(lǐng)錢，和社會(huì)貢獻(xiàn)完全無關(guān)）。

　　割肉發(fā)福利的原因相信大家也都清楚，資本家獎(jiǎng)勵(lì)自己太多太狠，反而沒法從勞動(dòng)者身上榨出消費(fèi)的油水，搞不好還可能掉腦袋掛路燈，所以只好由政府多向企業(yè)主收一些稅，發(fā)福利向無產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)。企業(yè)主到手的激勵(lì)變少了，自然要利用所掌握的社會(huì)生產(chǎn)控制權(quán)做消極抗議，而政府或勞動(dòng)者都沒法跨過企業(yè)主產(chǎn)權(quán)積極組織生產(chǎn)，各項(xiàng)效率指標(biāo)就出現(xiàn)了下降。于是現(xiàn)象上公平和效率似乎處于蹺蹺板的兩端，也被西方理論界順?biāo)浦鄣匕压胶托释耆盍选?/p>

　　調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性必須有底線

　　國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界拾人牙慧，基本承襲了公平-效率分割法，甚至將這套敘事發(fā)揚(yáng)光大。小十年來在各種場合，對(duì)“到?jīng)]到公平優(yōu)先的時(shí)候？”的討論從來都沒停過，隱含的前提當(dāng)然是公平效率只能二選其一。每次重要文件中是“公平效率”還是“效率公平”，都能被無數(shù)閱讀理解滿分的“經(jīng)濟(jì)專家”大加闡發(fā)，生產(chǎn)出一套又一套符合金主利益訴求的說辭。

　　調(diào)動(dòng)積極性是我們黨的看家本領(lǐng)，也是制勝法寶。但近年來，輿論尤其是財(cái)經(jīng)輿論界，在試圖縮窄“調(diào)動(dòng)積極性”的時(shí)間和主體范圍。時(shí)間上，塑造改革開放前只講公平導(dǎo)致從來沒有積極性的敘事。范圍上，凡稱積極性必指企業(yè)/企業(yè)家的積極性（輿論上說社會(huì)活力的，幾乎全是主張對(duì)企業(yè)讓利，激發(fā)企業(yè)主積極性）。

　　企業(yè)主的積極性是應(yīng)該保護(hù)和激勵(lì)，但決不能以過分讓渡公共利益為代價(jià)去激勵(lì)。可財(cái)經(jīng)界給出的激發(fā)企業(yè)積極性方案，不是讓政府出錢，就是讓勞動(dòng)者忍耐。

　　一說要照章足額納稅，他們立刻高喊“企業(yè)活不下去啦”，還擺出“普遍違法選擇執(zhí)法”的歪理，理直氣壯地法不責(zé)眾。結(jié)果承擔(dān)巨量公共服務(wù)乃至補(bǔ)貼企業(yè)責(zé)任的中國政府無償稅收收入只有GDP的16%，惡性循環(huán)的結(jié)果就是倒查稅收一查一個(gè)準(zhǔn)，互相傷害。一說要提高最高工資、給員工足額繳納社保、落實(shí)勞動(dòng)法，他們立刻威脅說企業(yè)都要搬走了。

　　法治也是他們最喜歡的話術(shù)之一，既要政府別管企業(yè)的經(jīng)營，又要政府給企業(yè)利益兜底。倘若法律程序做出了對(duì)勞動(dòng)者有利的裁決，對(duì)程序正義和法治精神的尊重就會(huì)拋到九霄云外。

　　過去40年里，在這些方面，我們的政府可以說是一直在妥協(xié)，結(jié)果就是大量中國企業(yè)只能靠低稅收成本、低人力成本和低合規(guī)成本塑造競爭優(yōu)勢(shì)，趕著風(fēng)口飛起來賺取自己的激勵(lì)。在這種意義上說，中國的營商環(huán)境主要經(jīng)濟(jì)體中當(dāng)屬最寬松的（IRS可不慣著你）。到了高質(zhì)量發(fā)展階段，當(dāng)然再?zèng)]有這樣野蠻激勵(lì)的空間。

　　《圍城》講，上海淪陷后，號(hào)稱在上海坐擁好幾套豪宅的流亡寓公人數(shù)驟增。現(xiàn)在情況亦有類似，高喊“沒積極性”的企業(yè)主及其喉舌中，幾分是真被不合理體制或干涉限制了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間，幾分是沒有意愿和能力創(chuàng)新，做著回到野蠻生長的夢(mèng)，著實(shí)難說。

　　從胖東來看”企業(yè)家精神“

　　這次某些媒體除了對(duì)胖東來的”爹味“指責(zé)外，還有對(duì)胖東來的”造神“指責(zé)。的確，我們沒必要將優(yōu)秀企業(yè)和企業(yè)家的一切言行進(jìn)行神話，就像筆者也不太認(rèn)同于東來對(duì)汽車行業(yè)的抨擊，不同領(lǐng)域的企業(yè)使命不同，價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式也不同，不能一概而論。

　　但僅就胖東來在自身企業(yè)范圍內(nèi)做的事情而論，這并不是什么造神，是一份在市場經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)也可以解釋的高質(zhì)量企業(yè)優(yōu)秀答卷，只不過這張答卷打了很多財(cái)經(jīng)喉舌的臉，讓大家看到了企業(yè)家完全可以是另一個(gè)樣子，可以通過合理的配置激勵(lì)，來實(shí)現(xiàn)企業(yè)、員工和消費(fèi)者之間三者共贏的局面。

　　在一些媒體和企業(yè)家眼中，于東來大概屬于”背叛了自己的階級(jí)“，在整體大環(huán)境沒有硬性要求企業(yè)向消費(fèi)者或者是勞動(dòng)者付出更多激勵(lì)的時(shí)候，他主動(dòng)做了這些事情。實(shí)際上胖東來的企業(yè)邏輯并沒有脫離市場經(jīng)濟(jì)，這些事情正是胖東來能享有超額利潤和斷檔競爭力的關(guān)鍵因素。

　　問題的矛盾就在這里，一個(gè)企業(yè)家辦一個(gè)企業(yè)的目的本身，到底是不是為了讓這個(gè)企業(yè)能發(fā)展得更好？通常所說的”企業(yè)家精神“會(huì)告訴我們答案為是，但現(xiàn)實(shí)中很多人的言行邏輯卻告訴我們答案為否。

　　還是以胖東來為例，胖東來實(shí)現(xiàn)高激勵(lì)的一個(gè)關(guān)鍵是作為老板的于東來只分利潤的5%，按年1.5億的利潤算，大概750萬，有人將之稱為”做慈善“。畢竟如果1.5個(gè)億是本金，光放著吃利息可能也有這個(gè)數(shù)了。所以一般的企業(yè)主不會(huì)干這種事情。

　　但事情不能這么看。原教旨市場經(jīng)濟(jì)講一個(gè)優(yōu)勝劣汰，不能光看見吃肉的不看見挨打的，商超倒閉虧損從來不鮮見，不然也不會(huì)這么多商超企業(yè)讓胖東來幫忙整改了。于冬來用只拿利潤5%，換來的是企業(yè)的超強(qiáng)穩(wěn)定性以及地方政府和消費(fèi)者的力挺，只要這套打法不變，不用擔(dān)心企業(yè)遇到什么致命風(fēng)險(xiǎn)。

　　從報(bào)酬端來講，如果于東來是職業(yè)經(jīng)理人而非老板，那么在非高薪行業(yè)領(lǐng)域，750萬絕對(duì)是頂級(jí)報(bào)酬；如果于東來是國企領(lǐng)導(dǎo)，那更不可能獲得企業(yè)利潤的5%。只要不把企業(yè)資產(chǎn)完全看成自己的，那這樣的報(bào)酬就是實(shí)足豐厚的。

　　從企業(yè)規(guī)模來講，雖然我國很多財(cái)經(jīng)喉舌在過去高速發(fā)展階段總是喜歡諷刺我國制造業(yè)“大而不強(qiáng)”，但落實(shí)到企業(yè)端，卻鮮少有勸阻企業(yè)盲目擴(kuò)張盲目上市的言論。

　　在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，投資積累擴(kuò)張與相當(dāng)程度的壟斷有其必要意義，但在消費(fèi)和服務(wù)端卻往往未必如此，比如這些年連鎖餐飲的無序擴(kuò)張，往往伴隨的是價(jià)格更貴了口味更差了，企業(yè)所有者和高管們自然可以財(cái)富倍增風(fēng)光套現(xiàn)，但對(duì)消費(fèi)者有什么服務(wù)品質(zhì)上的本質(zhì)提升么？

　　對(duì)胖東來來說也是如此，雖然全國各地網(wǎng)友都希望胖東來能開到自己家門口，但如果胖東來也選擇全國擴(kuò)張和謀求上市，那目前這套高激勵(lì)高服務(wù)高口碑的模式很可能也就不成立了。

　　胖東來的啟示

　　在市場經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展過程中，胖東來帶來的啟示顯而易見。不只國企領(lǐng)導(dǎo)人，職業(yè)經(jīng)理，管理層到普通員工需要有更合理的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)民企老板們來說，如何建立更合理的激勵(lì)機(jī)制也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

　　在企業(yè)經(jīng)營中，老板發(fā)揮的是一種現(xiàn)代化的管理勞動(dòng)，這種勞動(dòng)的價(jià)值社會(huì)當(dāng)然要給予認(rèn)可，也要給予相應(yīng)的激勵(lì)，但很顯然資本運(yùn)作收到的激勵(lì)并不是基于勞動(dòng)，而是基于所有權(quán)或者是壟斷等等，但所有權(quán)的錯(cuò)配正是市場經(jīng)濟(jì)下社會(huì)大生產(chǎn)的核心矛盾之一。

　　胖東來給出的答案就是真正著眼于企業(yè)發(fā)展本身進(jìn)行精益管理，而不是圍繞企業(yè)老板個(gè)人的資本激勵(lì)。要明白，企業(yè)經(jīng)營和資本運(yùn)作其實(shí)是兩個(gè)事情，企業(yè)的現(xiàn)代化科學(xué)化經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有本質(zhì)沖突，但純粹的資本運(yùn)作與金融游戲走到最后只會(huì)一地雞毛。我們激勵(lì)胖東來本質(zhì)上也是在激勵(lì)于東來本人付出的精益管理勞動(dòng)，是對(duì)真正企業(yè)家精神的激勵(lì)，對(duì)盲目逐利，盲目上市圈錢的否定。

　　另一方面，當(dāng)下輿論總是在復(fù)讀”消費(fèi)降級(jí)“，總是在問”消費(fèi)降級(jí)了怎么辦“，這個(gè)問題很多時(shí)候就問錯(cuò)了人。

　　由于工業(yè)產(chǎn)品的自身屬性，當(dāng)代多數(shù)普通工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格總是越來越低，所謂的“消費(fèi)升級(jí)”最終還是要落實(shí)到服務(wù)業(yè)上。但市場不能總拿消費(fèi)者當(dāng)凱子，就像旅游旺季的天價(jià)酒店最后只會(huì)傷透消費(fèi)者的心，你不能總指望靠用智商稅和虛假溢價(jià)的方式讓消費(fèi)者多出錢。胖東來給出的答案就是為普通消費(fèi)者提供真正高品質(zhì)的服務(wù)獲得溢價(jià)。

　　最后，就如我們前面所說，胖東來一旦選擇擴(kuò)張，很可能也就不再是“胖東來”了。我們不能指望一家胖東來給全國消費(fèi)者都帶來優(yōu)質(zhì)服務(wù)，如何讓胖東來在各地都能出現(xiàn)才是真正需要思考的問題。

　　這里只說最關(guān)鍵的一點(diǎn)，仍然是要完善中國的現(xiàn)代公司制度。不同的企業(yè)類型需要不同的發(fā)展模式，像胖東來這樣的地方商超精品企業(yè)，并不需要積累過多超額利潤，或者是去拉龐大的直接投資，對(duì)占有更多利潤的需求不高，發(fā)展到了邊際遞減天花板，選擇不擴(kuò)張本來很正常。

　　但多年以來國內(nèi)的企業(yè)管理學(xué)將這種正確思想棄之如敝屣，總是在鼓勵(lì)企業(yè)都要做成壟斷巨無霸或者多領(lǐng)域橫跨，這一方面是觀念所致，一方面也是由于 現(xiàn)代公司制度的不完善。在不完善的制度下，企業(yè)做大老板攫取的資源就越多。動(dòng)力并不來自于企業(yè)的科學(xué)發(fā)展，而來自于個(gè)人逐利本身。這點(diǎn)我們?cè)?a >《民企不等于私企，恒大的錢不姓許》中也已經(jīng)說過了。

　　在這次圍繞胖東來的種種爭議中，誰在真正地為社會(huì)的進(jìn)步負(fù)責(zé)，最終會(huì)有一個(gè)公允的答案。也許，關(guān)于“企業(yè)家精神”，“營商環(huán)境”等等口號(hào)，社會(huì)輿論真的不能只停留在搖旗吶喊，而是真的要好好探討一下這些名詞應(yīng)該具有什么樣的意義了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)