最近有點并不出奇的國際新聞，美國最新的流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，每天都使用大麻的人數(shù)，超過了使用酒精的人數(shù)；而另外一些統(tǒng)計也證明，在美國，阿片類藥物和大麻的合法銷售額，已經(jīng)超過了煙草。這件事情的發(fā)生完全不值得奇怪，在美國推動全面大麻合法化的那天起，這就只是時間問題，不過事情發(fā)展的速度還是超過了很多人的預(yù)計。

　　而遺憾的是，對于這樣的新聞，我們在國內(nèi)輿論場能看到的，除了對于毒品合法化的擔(dān)憂之外，照例有些腐臭的聲音。又有些人在借此吹捧美國，說美國禁煙控酒做得好，說大麻危害低之類的怪話。只不過和往常一樣，這樣的說法和事實幾乎無關(guān)，從這些話術(shù)里，我們可以提煉出來一些常見的雙標(biāo)價值觀，也可以提高自己的警惕。

　　一種常見的說法是，美國通過控制了煙草，實現(xiàn)了腫瘤發(fā)病率的下降，這一說法說明了一些事實，但是并不是全部。控制煙草確實可以降低許多腫瘤的發(fā)生率，提高人體健康。但是美國的吸煙率高峰是60年代，隨后開始下降，而美國的種種措施，大多數(shù)是在80年代到90年代開始落實的。

　　這件事并不復(fù)雜，2003年世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》出現(xiàn)之后，世界上大多數(shù)國家都開始落實各種措施，但是實踐的結(jié)果證明，發(fā)達國家的吸煙率大多數(shù)出現(xiàn)明顯下降，但是發(fā)展中國家落實的效果就差很多。

　　如果考慮相信“大麻無害論”的諸位的立場，他們大概會說這是發(fā)達國家社會管理更好，更優(yōu)越。但是這個時候他們似乎就忘掉了他們喜歡秉持的市場經(jīng)濟立場了，似乎他們這個時候就相信，政策是無所不能的。

　　只不過我們畢竟沒有生活在點一個按鈕就能實現(xiàn)政策的游戲里，不管什么時候，政策都不是無所不能的，在涉及到嗜好品的問題上面更是如此。煙草與烈酒這樣的嗜好品，往往與重體力勞動，較差的生活條件，較大的社會壓力有關(guān)。而發(fā)展中國家的勞動者，顯然面臨著這樣的問題，我們的長輩許多養(yǎng)成不良的習(xí)慣，也與這方面的壓力有關(guān)。控?zé)煹恼卟⒉荒芨淖儼l(fā)展中國家人民群眾的基本情況，同時這也能解釋美國吸煙率的變化，更大在于經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　在我國，雖然經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，但是因為經(jīng)濟發(fā)展過于迅速，以至于對嗜好品危害沒有系統(tǒng)認識的老一輩人員，許多還在工作，在這種問題上指望強制執(zhí)行是不現(xiàn)實的，有些問題真的需要時間去教育人——

　　這不正是某些人一直抱怨的，不要推行粗暴的政策嗎？怎么這個時候又不說話了？至于天天在稅收問題上面陰陽怪氣的，難道不知道稅收是《煙草控制框架公約》公認的有效政策嗎？這個時候怎么不考慮國際經(jīng)驗了？

　　FOX報道中的波特蘭街頭

　　至于美國的政策有多大的誠意嘛，今年剛好有個新聞足以說明這個問題，拜登政府?dāng)R置了FDA推動的薄荷煙禁令，因為FDA認為給煙添加薄荷醇，會使得異味減弱，讓未成年人更容易吸煙。但是這樣的政策很可能會得罪選民，于是選擇了擱置，研究認為，這類產(chǎn)品在黑人社區(qū)的使用率更高，得罪選民——

　　又一個典型的經(jīng)濟基礎(chǔ)帶來的問題。而加薄荷這樣的“假裝無害”的策略，是不是讓大家感覺到了大麻提取物添加到食品里邊有些類似呢？

　　從這個角度思考的話，我們不難看出來，混淆大麻和煙酒危害的議題，和其他類似議題一樣，充滿了概念置換與雙標(biāo)。鼓吹大麻合法的另外一個宣傳口徑也是如此，說反正大麻危害比煙草小，所以合法化也無所謂。

　　混淆大麻和煙酒的危害的話術(shù)最起碼存在幾個最基礎(chǔ)的問題。首先是所謂的“大麻危害低”，這并不是個事實，而是議題設(shè)置的結(jié)果，筆者在幾篇文章中都討論過這方面的事實（《必須戳破大麻詭辯術(shù)》）。把肺癌發(fā)病率和急性毒性定義成了所有的危害，但是大麻和其他毒品的問題遠不止于此，要從綜合的角度討論社會危害，而這方面的數(shù)據(jù)，又難以量化，使得各種話術(shù)和詭辯有著很大的操作空間。

　　比如說這次提到每天使用大麻的人比每天喝酒的人多，但是每年喝酒的人，依然明顯多于每年使用大麻的人，這顯然說明大麻的成癮性比喝酒高得多。但這樣的結(jié)論往往是學(xué)界忽視的。

　　每天使用意味著極高的健康與社會風(fēng)險，但是很多新聞只是簡單的說用過大麻的人多了，沒有說明過去一年用過大麻和每天用之間的區(qū)別。忽視整體的危害，這是第一大錯誤。

　　第二個問題在于，這樣的話術(shù)在暗示，這是用一個問題（大麻）替代了另一個問題（煙酒），但這不是事實，大麻并沒有讓美國的煙酒或者是阿片類藥物濫用減少。實際上對各種精神活性物質(zhì)的使用人群來說，往往要么是升級更烈性的藥物，要么就是同時使用好幾種，合法化一種新的成癮品，并不會解決舊的問題。

　　甚至這個過程還會造成新問題，煙草與烈酒往往與高強度勞動有關(guān)；但是因為60年代以來的西方社會文化塑造，大麻和致幻類毒品，往往是被定義成某種“時髦的東西”，文藝界使用這類東西，有著很長的歷史，當(dāng)他們的偶像有抽大麻習(xí)慣的時候，顯然會更加吸引年輕人也模仿跟風(fēng)。

　　從現(xiàn)實看，合法化毒品只會制造全新的問題，而且從現(xiàn)在的增長數(shù)字來看，大麻問題的增長速度還是爆發(fā)性的，相信未來的北美市場一定會再創(chuàng)新高。

　　第三個問題也很隱蔽。混淆大麻和煙酒危害的話術(shù)認為煙酒問題解決不了，所以大麻問題也沒必要解決。這種話術(shù)既是邏輯滑坡，又缺乏對復(fù)雜社會問題的理解。想要解決一個涵蓋了經(jīng)濟文化社會多方面的問題，是無論如何也快不起來的。可笑的是，似乎每次在這樣的問題上面，市場經(jīng)濟的信徒就相信政策萬能了。

　　在煙酒與其他嗜好品問題上，假設(shè)一個簡單粗暴或者是擺爛制造更多問題的二選一，本身就是對社會復(fù)雜現(xiàn)實缺乏了解的表現(xiàn)。實際上，美國毒品控制的問題正是這樣二選一的結(jié)果。

　　這就像是美國禁酒令問題一樣，雖然有個好的出發(fā)點，但是不考慮社會情況和可執(zhí)行能力，任何策略都是落實不下去的，當(dāng)年的美國禁酒令帶來的是社會問題與幫派犯罪，被保守派定義成了干涉市場的典型政策，需要經(jīng)常批判一下。但是回過頭來說，難道對酒水一點也不管就好么？顯然也不是，社會管理不應(yīng)該走極端。只不過很遺憾的是，美國這個世界霸主就好走極端這一口。

　　在討論美國毒品政策的時候，有一種常見的看法是，美國普遍認為這管不住，于是就不管了。這種觀念是如何成為美國社會共識的呢？答案是從1971年開始，到90年代才結(jié)束的“禁毒戰(zhàn)爭”，正像是越戰(zhàn)的失敗給美國社會帶來了沖擊。這場花費萬億，時間跨越二十多年的行動，也給美國社會帶來了沖擊，在草草收場之后，美國左翼開始認為，禁毒很多時候是種族歧視，把這一事件的責(zé)任主要扔給了里根；而右翼則是把毒品的泛濫，歸結(jié)于某種無孔不入的陰謀論。

　　FOX報道中的波特蘭街頭

　　但是說真的，禁毒戰(zhàn)爭的失敗又有什么奇怪呢？以禁毒為名對其他美洲國家干涉主權(quán)，重拳出擊，但是對CIA這些部門的監(jiān)守自盜，卻熟視無睹，更沒有考慮這些國家的毒品為什么會泛濫，不去改變美國對這些國家的經(jīng)濟剝削，這又有什么用呢？

　　北美自貿(mào)協(xié)定簽訂之后，墨西哥農(nóng)民大量破產(chǎn)，許多當(dāng)年被美國跨國執(zhí)法破壞的毒品農(nóng)場又死灰復(fù)燃，然后美國人還甩鍋外國。而對內(nèi)，美國警察的選擇性，種族性，社區(qū)性執(zhí)法也是客觀事實，相關(guān)系統(tǒng)的腐敗也沒什么改善。在這樣的大背景下，美國人的反思就好像是在說“美國警察這么喜歡開槍，為什么美國犯罪率還是這么高呢？”這背后的邏輯實在是有點好笑。

　　于是，在禁毒戰(zhàn)爭失敗之后，美國社會從上到下全層面的擺爛，加上蘇聯(lián)解體帶來社會治理的馬放南山，導(dǎo)致了今天的局面。

　　但是只要思考一下就知道，這樣二極管的處理方式從來都不是解決復(fù)雜社會問題的方式，相反，是給社會管理失調(diào)找的借口。如果瀏覽國際期刊，你有的時候能看到一些相當(dāng)搞笑的支持毒品合法化的文章，這些文章一邊要支持毒品合法化，一邊建議對吸毒者進行事無巨細的管理，這樣才能降低社會影響。

　　不得不說，這樣的想法突出一個真空球形雞，既然都是為了逃避責(zé)任而不管了，那你指望誰來做到這一點呢？就比如說，加州作為相當(dāng)白左的州，提供了免費的納洛酮來試圖減少阿片類過量的死亡。但是志愿者無奈的發(fā)現(xiàn)，他們分發(fā)的許多藥物，都被清場流浪漢的執(zhí)法人員當(dāng)垃圾扔了，志愿者不得把藥釘在樹上，這樣搞笑的現(xiàn)狀，就是社會管理失序的表現(xiàn)。

　　加州發(fā)阿片類解毒藥，但是發(fā)放營地區(qū)域的流浪漢都被市政清場趕走了，志愿者迫不得已把這玩意釘在樹上。圖片區(qū)域為洛杉磯縣貧民區(qū)的人行道。據(jù)新聞報道其他地方的營地也有這種情況

　　偏偏是這樣極度脫離現(xiàn)實的研究，成了歐美官方逃避自己社會管理責(zé)任的接口。不得不說，球形雞研究和放棄治理是一對絕妙搭檔，不過這樣的事情又何至于毒品一個呢，歐美許多社會研究都是這一套。而我國輿論中居然真有人或傻或壞相信這一套，不得不說是非常搞笑了。

　　從社會管理這一方面來說，中國的禁毒問題策略也被簡單化與臉譜化，甚至成為了一些人攻擊中國的借口。

　　中國的相關(guān)法律無疑是嚴(yán)格的，但說成是全球最嚴(yán)，卻不符合事實，比如說部分阿拉伯國家就有更嚴(yán)格的法律。之所以有這樣的印象，很大程度來自于我國執(zhí)法系統(tǒng)的高效率，對于相關(guān)案件能實現(xiàn)很高的破獲效率，也因此產(chǎn)生了中國這方面最嚴(yán)的感覺，這是社會治安的表現(xiàn)形式之一。

　　而同時，對于吸毒者，我國也不僅有嚴(yán)格的一面，還有關(guān)懷的一面，對于相關(guān)人員，我們有完善的政策保障他們應(yīng)有的權(quán)利，而對于某些因為貧困等社會原因吸毒高發(fā)的地區(qū)，除了執(zhí)法之外，我國還有各種經(jīng)濟政策去改變當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀。道理并不復(fù)雜，但是能把這些道理實踐的好，就需要相當(dāng)優(yōu)秀的治理能力。

　　現(xiàn)在有人要讓你放棄這些優(yōu)勢，和某些國家一起在泥坑里打滾，請問這些人是壞還是傻呢？很明顯，某些人忽視了這個事實，天真地以為美國的就是好的，忽視了美國即使在有世界霸權(quán)的情況下，在社會治理也一塌糊涂的事實。

　　當(dāng)然，這類或傻或壞的價值觀的流行，其實也說明了我國社會治理依然存在短板，最典型的就是互聯(lián)網(wǎng)治理的問題。某些嚴(yán)重違背法律和公序良俗的言論，能肆無忌憚的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播流行，不得不說是個很大的問題。

　　而新一代毒品的問題之一也在于此，這些毒品很擅長利用互聯(lián)網(wǎng)，無論是價值觀的傳播，還是銷售分發(fā)，都相當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化，這也是新一代毒品在歐美年輕人之中爆發(fā)性增長的原因之一，這些東西太擅長把自己包裝成某種“無害”的網(wǎng)紅產(chǎn)品了。

　　該如何解決這樣的問題呢？這恐怕沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的答案，但是無疑，對相關(guān)話題的嚴(yán)格管理和對復(fù)雜現(xiàn)實的抽絲剝繭，都是需要同時存在的，互聯(lián)網(wǎng)治理和之前所說的其他問題一樣，都不是個能靠二極管簡單解決的現(xiàn)狀。

　　按照美國現(xiàn)在的架勢，大麻的銷量只會快速增長，而對烈性毒品的合法化，也只是個時間問題，考慮到部分實驗這種行為的美國城市的情況，到時候?qū)γ绹鐣臎_擊一定會更加嚴(yán)重。

　　而毫不奇怪的，會有更多莫名其妙的聲音會極力鼓吹美國這種選擇的合理性。這樣難以改變的事實，令人憤怒又無奈，我們只能希望，到時候的中文網(wǎng)絡(luò)上，能有更多的人認識到這些鼓吹大麻無害話術(shù)背后的事實。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號