25日，央行行長周小川在出席美洲開發銀行年會時稱，如果能確信經濟復蘇，那么部分特別的刺激措施可以逐步淡出。而退出政策可以實施的必要條件同時還包括，“確定經濟不會出現W形的復蘇，即經歷當前的反彈后經濟增長再度放緩。”那么，周行長的“推出前提”能迎來被滿足的一天么？

   我的回答是，當前全球經濟，尤其是中國經濟，對刺激政策的欲求就像一個無底洞，永無滿足。這一點，我在2月2日發表的《事實表明，經濟刺激是個無底洞》一文中已有所闡釋；而如果央行試圖在“確定經濟不會出現W形的復蘇”之后才真正退出，一個結果是，如果其他條件允許，暫時還可維系稍久一點的虛假繁榮，一個后果是，把中國金融業，尤其是銀行業徹底拖垮。

   事實上，且不論投資大鱷索羅斯、羅杰斯近期堅定表態“經濟將二次探底”是否準確，但顯然，他們的權威性已足以讓全球投資者心懷忌憚，而早在《我們的星球將再次進入大震蕩前夜》一文中筆者也曾斷言，“2007的瘋狂導致2008消滅了中國的中產階級，2009的信貸大躍進則把中國原本救活了的銀行業直接拉進了全球金融危機。”對此，只要我們觀察一下近期中國的銀行們爆發的集體融資沖動，以及銀監會再度要求嚴控房貸，且聲稱“已意識到挑戰”，便已經心知肚明了，更何況自08年底以來中國各省市的地方融資平臺竟然壘起了高達6萬億（保守估計）以上的“債務堰塞湖”。

   當然，這座“堰塞湖”直接威脅的不是地方政府，而是當年通過注資、股改等擺脫了技術性破產的中國銀行業，是中央急切希望降溫而地方須臾難離的“土地財政”。

   支持筆者判斷的理由還包括湖北省政府近期推出的所謂12萬億的“投資大躍進”。雖然，業內人士紛紛表示這很不靠譜，但湖北有關官員的表態卻是明確的，即未來數年內，或許無期限，湖北省根本離不開投資拉動。為此，他們就算是填了武漢東湖等風水寶地，也是要搞房地產等投資來維持GDP的。而從地方政府中傳出的相反聲音不是沒有，但很少。當薄熙來在重慶“打黑唱紅征收高房價稅”的時候，我們的耳邊還不時聽到的是拆遷拆出人命的消息。這不，《九旬翁攜68歲兒子自焚1死1傷未能阻止強拆》的悲劇又在中國大地上揮淚出鏡了。

    “狂飆為我從天落”！顯然，唐福珍不是第一個，也不會是最后一個，因為至今，還沒有一個官員因為逼民自焚之罪而受到黨紀國法的嚴懲。所以“地王”便還在狂逞淫威，CHINA便必然會無所顧忌地拆哪。

　　僅僅看過這些，你便知道周行長想要退出的難度了，也便該知道中國經濟到底是不是走向真正的復蘇了。試想，自08年11月起經濟學界便在熱論“危機狀態下的春藥救市”，且在剛剛過去的一年我們真的得知政府推出了“非常4+10”，釋放了令人瞠目的流動性，而現在便想退出，可能么？“支柱產業房地產不能丟”的“退出恐懼癥”又說明了什么？

     但遺憾的是，“民怨將成民怒”也就罷了，通脹又來了。依筆者年初的判斷，上半年是脈沖性通脹，下半年便可能是全面惡性通脹。如今，2月的CPI已經明顯翹頭，3%的紅線近在咫尺，大西南的連續大旱又使得通脹預期空前加強。面對此等形勢，若想做到“遠見于未萌，避危于無形”，央行顯然又理當收縮流動性了。反之，亦步亦趨，則必然又會重復08的180%大轉彎之覆轍。

     顯然，央行又一次騎到老虎背上了。而值得關注的是，雖然周行長講了所謂“退出前提”，但對不退出的后果畢竟還是有所警惕了，所以才講了貨幣政策退出要“先后有序”，而且還聲明，“對于許多國家而言，財政刺激政策應最后退出”。由此來推測的話，周行長的確也已經為提率加息做了必要的鋪墊。

     記得年初，歐洲中央銀行理事會委員洛倫佐曾指出，中央銀行最好不要陷入有關退出過早或過遲孰好孰壞的爭論中，尤其是不要給出“較遲退出風險不大”的信號，否則便容易誤導投資者。但在我看來，洛倫佐的說法還是保守的，因為“較遲退出風險不大”固然不對，而我們更該警惕的是，退出越遲，風險越大。

    那么，是忍受陣痛，盡早退出以圖盡早理順結構，盡早重新崛起呢，還是得過且過，靠刺激政策當“維持會會長”，去重復日本泡沫的無厘頭典故呢？端賴中央政府的決心和抉擇。而本文想要提醒大家和決策者的是，“刺激需求”欲壑難填，周行長的“退出政策前提”是永無滿足之日的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號