近日，有媒體報道稱，安徽一農村小學學生因味道差，將營養餐傾倒在垃圾桶里。事件引發關注后，當地教育局通過官方公眾號發布調查結果，表示該校執行營養餐管理規定不夠嚴格，對負有直接責任的兩名公職人員予以停職處理。

　　事情發展至此，似乎可以“蓋棺論定”，翻篇了。畢竟，對于喧囂的輿論來說，兩名公職人員的停職處理已經非常嚴厲，足以“謝罪”。可是，對于真正關注此事的人來說，這個通報卻并沒有讓事件更清晰，因而給人一種“了猶未了”的感覺。

　　比如，新聞之所以引發關注，是因為傾倒營養餐的學生很多，垃圾桶都盛不下了;但通報中一方面肯定“網上報道的事情屬實”，一方面又說“少數學生將吃剩的面條倒掉”。那么，假如只是少數學生傾倒面條，用得著將兩名公職人員停職嗎?

　　再比如，網絡爆料認為學生們之所以傾倒營養餐，是因為味道差;但通報中只字未提口味，而是表示問題出在“該校執行營養餐管理規定不夠嚴格”。那么，學生們到底為什么傾倒營養餐?執行規定不嚴格具體是什么情況?而最大的疑問則是，這兩名公職人員到底為什么被停職?

　　其實，網友之所以關注傾倒營養餐事件，一方面是覺得浪費糧食可惜，另一方面是心疼孩子們吃不好，但絕不是為了讓誰受處理。如果能通過這起輿情，讓當地教育部門認真反思在營養餐管理上的問題，改進供餐質量，那也不失為一次良性的互動。但是到目前為止，這件事情的真實面目依然“云山霧罩”，而當地相關部門有沒有找準問題所在，可能我們再也無法得知了。

　　而這，或許正是學生傾倒營養餐事件的一個隱喻：不透明、不坦誠、不公開。

　　雖然我們都提倡節約，反對浪費，但一個學校的食堂，有少數學生傾倒一些飯菜，是很正常的，沒必要大驚小怪。食堂畢竟是“大鍋飯”，口味上的眾口難調也是事實。但是，當大量學生都在傾倒飯菜時，就很不正常了。

　　從網友爆料的圖片可以看出，學生排著隊倒飯，餐盤里滿滿的幾乎沒吃過。這倒是證明，從分量上說，食堂給的是挺足的。那么，最大的問題可能就是難吃了。

　　中國科學院地理科學與資源研究所關于食物浪費課題組2013-2015年的調查結果顯示，中小學校園餐的人均食物浪費量達到89.94克/人，不僅遠高于大學食堂和職工食堂，更高于餐飲業平均水平。可以看出，現在，要讓學生“吃飽”并不難，但讓學生“吃好”還有很長的路要走。

　　營養餐的推出也不是為了解決學生“吃飽”的問題，而是“吃好”，口味是否好吃是其中重要標準。但是營養餐自出現開始，關于營養餐的口味爭議就屢屢引起關注。“口味”包括兩部分，一是食材的種類，二是烹飪的水平。

　　安徽這所小學所傾倒的營養餐，就圖片來看，也以面條為主，蔬菜很少，肉類就更少了。食材如此單調的營養餐，想必“營養”難以保證，口味就更無法保證了。而國家明確規定，學生營養餐應以肉蛋奶為主要供餐內容。顯然，并不是每一所學校都能做到。

　　影響口味的烹飪水平，就更加“隱蔽”了。就像引發爭議的這所學校，學生倒掉的營養餐，校長卻說“我覺得味道還行”，那么，以誰的感覺為準?

　　可是，假如學生們普遍感到難以下咽，那么營養餐的量再足也沒有意義。學校是真心為孩子著想，還是走走形式主義，營養餐好不好吃這個“軟指標”具有很強的說服力。教育部日前印發《教育系統“制止餐飲浪費 培養節約習慣”行動方案》中也提到，要改進食堂烹飪工藝，改進菜品口味，通過菜品創新、傳統節日食品和風味小吃進校園，建立符合師生多樣化口味的餐飲保障體系。

　　雖然我們不能要求學校食堂做到高檔餐廳的水平，但至少也不能讓學生普遍覺得難吃。好吃不好吃，固然是眾口難調，但也不妨通過一些制度，讓菜品保持在一定的水平之上。比如，早就規定的學校負責人陪餐制，有沒有落實?家長是否有渠道參與到配餐企業的選擇、建議中來?食堂的采購機制是否透明?菜譜是否可以考慮學生和家長的意見?

　　總而言之，只要配餐企業、學校食堂的相關管理盡可能地公開透明，家長有參與監督的渠道，那么，這所學校的營養餐就不會差到哪里去。相反，如果總要靠網絡爆料來逼出真相，甚至網絡爆料也逼不出真相，那么，這份營養餐的水平，恐怕就堪憂了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號