擬禁用“不添加”“非轉(zhuǎn)基因”等標識弊大于利 相關(guān)條款出臺應(yīng)慎重

　　作者：謝華民

　　《人民政協(xié)報》2020-08-10期06版

　　7月27日，國家市場監(jiān)管總局就《食品標識監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》，向社會公開征求意見。征求意見稿中規(guī)定，食品標識不得標注下列內(nèi)容：對于食品中不含有或者未使用的物質(zhì)，以“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣強調(diào)不含有或者未使用的;對于未使用轉(zhuǎn)基因食品原料，以“不含轉(zhuǎn)基因”“非轉(zhuǎn)基因”或者類似字樣介紹食品的。筆者認為，我國食品市場目前確實存在濫用“無添加”“零添加”標識的現(xiàn)象，但為了便于政府監(jiān)管而用一紙禁令來簡化食品標識，未免過于簡單粗暴，既損害消費者權(quán)益，也不利于我國食品行業(yè)的健康發(fā)展。

　　一是損害了消費者的知情權(quán)。消費者對產(chǎn)品的添加原料有知情權(quán)，而產(chǎn)品中未添加什么、不含什么也是消費者需要知道的信息，尤其是防腐劑或一些比較特殊的原料。例如一些購買食鹽的消費者，可能就想看到商家直接標明“不含抗結(jié)劑”;面包的消費者可能就想要標注不含防腐劑的產(chǎn)品，而不是靠自己查閱冗長的配料表來判斷是否“不含防腐劑”。

　　二是容易打擊食品生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于食品行業(yè)的健康發(fā)展。所有行業(yè)都在推陳出新，食品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品里未添加什么或不含什么，也是一種創(chuàng)新舉措。很多情況下，食品生產(chǎn)企業(yè)放棄某種添加劑原料，給消費者健康帶來的益處是內(nèi)在的。企業(yè)的理念通過宣傳得到消費者認同，這樣食品行業(yè)才能不斷進步，朝著更健康、營養(yǎng)、安全的方向發(fā)展。而全面禁止“未使用什么”的標識，相當于禁止了生產(chǎn)者與消費者在這方面的互動，使消費者無法在第一時間了解廠家的創(chuàng)新。打擊了生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，整體上不利于食品行業(yè)的健康發(fā)展。

　　三是不符合添加劑使用規(guī)則。添加劑作為一種特殊物質(zhì)，其使用原則是“能不用就不用，能少用就不多用”。“零添加”“本品不含添加劑”“不含防腐劑”等宣傳在市場中之所以深受消費者喜愛，就是因為其符合添加劑使用規(guī)則，本應(yīng)得到政府的大力提倡，如今卻要通過一紙規(guī)定明令禁止，顯然不符合消費者的購買期望。

　　四是降低了我國食品的國際競爭力。目前，美國、加拿大、德國、法國、日本等國都不存在這種不許宣稱“不含有或者未使用某些物質(zhì)”的禁令，也不存在不許宣稱“非轉(zhuǎn)基因”的禁令。如果今后禁令落地生效，將會給食品的進出口貿(mào)易造成不必要的障礙。

美國面包：最后的一行白色字，“不含高果糖漿、不含人工合成色素或香料”。

加拿大奶粉：紅圈里“非轉(zhuǎn)基因”

日本兒童食品：不使用色素、香料、化學(xué)調(diào)味料、防腐劑

　　在筆者看來，有關(guān)部門為了防止虛假宣傳，可以采取加大監(jiān)管和處罰力度的方式來進行嚴管，而不應(yīng)當為了監(jiān)管方便選擇出臺“一刀切”的禁令。更何況，一旦這兩條禁令施行，未來將會出現(xiàn)更多的此類禁令：禁止洗衣粉標稱“無磷”、禁止衛(wèi)生紙標注“不含漂白劑”、禁止衛(wèi)生球標注“不含萘”、禁止建材宣稱“不含甲醛”……

　　目前辦法正在征求意見過程中，希望有關(guān)部門應(yīng)當本著科學(xué)立法、民主立法、依法立法的立法原則，廣泛征求公眾和食品生產(chǎn)企業(yè)的意見，審慎出臺此類條款。

　　(作者系國家糧食局標準質(zhì)量中心原高級工程師)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號