近日，中國農業轉基因管理發了一條微博，談了一個看法：中國農科院植保所科學家團隊于2020年5月18日在《自然·植物》上發表觀點，認為中國公眾對轉基因食品安全的過度擔憂是非理性的。

　　說實話，這一眼看下來，筆者沒太明白這句話的意思。

　　什么樣的擔憂是理性的?什么樣的擔憂是非理性的?

　　這個問題，讓筆者想到了一個黑色幽默：“理性愛國”!這是個被批的滿地找牙的謬論。愛國還分理性和非理性嗎?只有愛國和賣國之分，沒有理性和非理性之辯。

　　同理：擔憂只有合理與非合理的區別，沒有理性與非理性的差異。我的擔憂如果是合理的，請不要用非理性來遮掩;如果擔憂是非合理的，那即使是理性的非合理擔憂也是胡鬧。

　　所以中國農科院植保所科學家團隊的這個言論說簡單點是低級的錯誤，說嚴重點就是借科學之名掩蓋不可告人的目的。

　　有關轉基因是否安全的爭論由來已久，在中國，這場爭論白熱化開始于2009年。但早在2005年5月22日，英國《獨立報》就曾披露了轉基因食品巨頭“孟山都”公司的一份秘密報告。該報告顯示：吃了轉基因玉米的老鼠，血液和腎臟中會出現異常。報告還顯示，血液變化和腎臟異常等健康問題在喂食非轉基因食品的其他嚙齒類動物中沒有發生。醫學人員表示，嚙齒動物的血液變化說明，老鼠的免疫系統受到了損害，或是長了腫瘤等疾病，免疫系統必須“動員起來”抗擊病魔。

　　“孟山都老鼠”揭示出來的健康問題，引發了人們對轉基因食品的安全性的擔憂。

　　2011年，美國責任科技協會常務董事杰弗里·M·史密斯發表一篇報告《農民對喂食轉基因飼料牲畜不孕不育癥及死亡的報告》顯示：印度農民報告說，給他們的豬喂食某種轉基因Bt玉米以后出現了生育問題，有的出現假孕狀況，甚至有的只產下羊水;同時奶牛和公牛也出現了不孕不育癥。印度的牧羊人讓他們的綿羊持續采食轉基因Bt棉花類的植物，5-7天內導致四分之一的綿羊死亡。一個小型的研究表明，綿羊喂食Bt棉類植物在30天內的死亡率為100%，而那些采食天然棉花作物的綿羊卻很健壯。

　　此后，有來自全國有名的轉基因棉區的人反應，那里的農民原來種非轉基因棉花時，吃的棉籽油，現在吃的是轉基因棉籽油。隨之而來的一個變化是，他們村得癌癥(尤其是胃癌)的特別多，之前是三四年一個，現在是一年三四個。

　　這種種健康問題和轉基因食品之間的關聯怎么能讓民眾不產生擔憂呢?而這種擔憂又如何定義理性還是非理性呢?

　　微博中也提到：中國大量進口轉基因食品，這進口的大量轉基因食品包括轉基因大豆和玉米，這些轉基因大豆和玉米大量的被用作飼料，誰能保證用轉基因飼料養大的家畜，到了人類的身體中不會對人的健康產生影響?

　　除了這些飼料，更讓人擔憂的是進口的轉基因主糧：轉基因大米、玉米，這些直接進入人體的轉基因食品，又會對人體健康產生多大影響?

　　巧的是，在多家媒體轉發“中國農科院植保所科學家團隊認為中國公眾對轉基因食品安全的過度擔憂是非理性的”這則消息時，國家市場監督管理總局發布了《食品標識監督管理辦法(征求意見稿)》，向社會公開征集意見。　

　　其中，《辦法》明確規定，食品中不能使用“不添加”、“零添加”、“不含有”或類似字樣;不能使用“不含轉基因”、“非轉基因”、“特供”、“特制”、“特需”、“監制”等詞語或者類似字樣介紹食品;……

　　筆者認為，從2009年開始到現在，這十余年反轉斗爭很大的一個成績就是：讓更多的普通老百姓知道了轉基因食品可能存在的對健康的隱患以及在食品標識上有了顯眼的可供初步鑒別的“轉基因”、“非轉基因”標識。

　　在2009年之前，食品標識上不會明確標識“轉基因”、“非轉基因”字樣，普通民眾根本不會去識別是否是非轉基因食品。這十余年的斗爭讓普通民眾也有了知情權以及基本的辨別能力，如今，新版《辦法》若取消這個“非轉基因”標識，豈不是為轉基因食品披上了一層保護衣?

　　要讓中國公眾對轉基因食品安全的擔憂“理性化”，那么有關轉基因食品安全的相關信息則更應該公開透明化，能夠經得起公眾的檢驗。同時，保證食品安全的根本并不在消費者，而在于生產者和監管部門。

　　歸根結底，作為一名老百姓，只想吃的放心，吃的安心，請不要借科學的名義來堵老百姓的合理化擔憂!

　　也請不要把老百姓合理化的擔憂強行扣上一頂非理性的帽子，這樣只會讓科學蒙羞，讓老百姓越發擔憂，更加希望了解被掩蓋的真相!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號