說到底，中外社會結(jié)構(gòu)不同。

　　(上)

　　回答這個問題之前，先給大家推薦兩本書，讓大家對美國的命案有一個直觀的認識。

　　書中的法醫(yī)比爾巴斯是世界上第一家人體農(nóng)場的創(chuàng)辦者和管理者。人體農(nóng)產(chǎn)是模仿兇殺現(xiàn)場，研究人類尸體在自然環(huán)境中分解過程的法醫(yī)學(xué)實驗室。

　　書中提到的美國的命案，有叔叔奸殺侄女，室友殺害另一位室友，男友殺害女友，老婆殺害老公，老公殺害老婆，野獸男連環(huán)殺害站街女，性虐男連環(huán)拘禁殺害被虐女性奴。相比這些案件，著名的辛普森殺妻案是小巫見大巫，如果不是辛普森是名人的話，根本不會受到關(guān)注。

　　這些命案有三個特點：第一是多。第二是許多案件無疾而終，即使疑點重重，也未必立案。第三是即使破案，也很難通過陪審團，即使通過陪審團也很難判處死刑，即使判處死刑也很難執(zhí)行。

　　命案多是相對于人口和警力而言。毫無疑問，無疾而終和難以執(zhí)行死刑，進一步刺激案件數(shù)量上升。此外，還有大量的案件，雖然找到了尸骨，最終并沒有破案，成了無頭案。

　　在所有提到的案件中，沒有一個殺人兇手被執(zhí)行死刑——即使個別被判處死刑，也遲遲不會被執(zhí)行。在那位連環(huán)殺害三位性奴的性虐男入獄后，還曾經(jīng)有大量青少年打電話寫信給他，表示崇拜。對此，作者的說法是：“我對人骨有廣博的認識，然而還有很多事情是我想不通的，我永遠看不透人心的陰暗深處。”

　　言歸正傳。

　　治安問題取決于三個因素，政權(quán)對犯罪的態(tài)度如何，政權(quán)擁有技術(shù)手段和財政資源如何，民間對犯罪的認可度如何。

　　其中，第一個因素是決定因素。

　　第二個因素在一定程度上受第一個因素的影響。我們很難想象一個對犯罪行為采取寬容忍度的國家會不遺余力地投入巨資，打擊犯罪。何況，即使擁有先進的技術(shù)和足夠的經(jīng)費，也未必有效打擊犯罪。反過來，一個經(jīng)濟條件較差的國家，如果對犯罪采取低容忍度，則完全可以采用全民動員的方式打擊犯罪。

　　第三個因素在一定程度上受第一和第二個因素的影響。一個有輕罪重罰、重罪棄市傳統(tǒng)的國家，一個大案必破、槍案必破、命案必破的國家，一個在政權(quán)不遺余力推動下“打人犯法、殺人償命”的思維已經(jīng)深入人心的國家，民間自然對犯罪有戒懼心。

　　反之，一個殺人未必償命，死刑未必執(zhí)行，大案未必破案，未破槍案、命案堆積如山，只要律師拼命矯情，犯罪嫌疑人就有極大概率逍遙法外或者逃避應(yīng)有的懲罰的國家，民眾自然不忌憚犯罪，甚至?xí)噲D效仿某些罪犯。

　　殺人犯逍遙法外或者殺人不償命，無疑會起到惡劣的示范效應(yīng)。對此，比爾巴斯在自己的書中寫道：“把魯本斯坦處死，被害人還是活不過來。但是這或許可以保護其他人，不至于遭受同樣的命運。”

　　許多人看過《12怒漢》。男孩的父親被人用匕首刺死了，男孩是第一嫌疑人。陪審團遲遲不能達成一致意見。最終，男孩被宣布無罪。

　　這部電影潛移默化傳播的思想是，只要存在合理的疑點，就不能隨便認定有罪，并據(jù)此判刑。作為宣傳“疑罪從無”的影片，這部電影是很成功的。幾乎所有人都接受了“宣布一個被瑕疵證據(jù)指控的人有罪，是極大的惡行”的觀點。這部電影占據(jù)了道德的制高點，誰也沒法反駁。

　　但是，這部電影并沒有說，究竟是誰殺了男孩的父親。也沒有說，不為一個無辜者伸冤，也是極大的惡行，并會產(chǎn)生惡劣的示范效應(yīng)。

　　硬幣一般有兩面，硬幣的另一面，這部電影中看不到，要到《教父》中看。

　　《教父》中，索洛佐的刺客殺傷了反對毒品交易的教父考利昂。索洛佐和警長要求與教父的兒子邁克談判。邁克趁機想出計劃殺掉索洛佐和警長。在一家小餐館內(nèi)，邁克用事先藏在廁所內(nèi)的手槍擊斃了索洛佐和警長。

　　殺人之前，考利昂家族給邁克準備了沒有登記、不會留下指紋的黑槍。家族的軍師、律師湯姆黑根教給邁克，如何在殺人之后，低頭平穩(wěn)不吸引注意力走出餐館。只要做到這兩點，在律師的拼命辯護下，陪審團就很容易產(chǎn)生合理的存疑，法律便拿邁克沒辦法。

　　在這樣的法律制度下，律師指導(dǎo)自己為之辯護的當(dāng)事人如何“合法”地犯罪，不被追究，成為一門重要的生意。當(dāng)然，這些當(dāng)事人只要不太蠢笨的話，經(jīng)過幾次法律程序，基本也能無師自通，懂得如何規(guī)避法律。

　　從教父的發(fā)家史上看，教父本人也是這樣一路走過來的——從殺死原有街區(qū)的流氓頭子法努齊開始，不斷殺人越貨，生意越做越大，血債越來越多，卻一直難以被追究。

　　在這樣的社會背景下，深入人心的不是中國人信仰的“殺人償命”，而是只要“技術(shù)巧妙，毀滅證據(jù)，律師矯情，殺人就未必償命”。不僅如此，統(tǒng)治階級也在通過各種手段不遺余力地宣傳“不能因為可疑的證據(jù)冤枉任何一個好人”，哪怕他血債累累，惡貫滿盈也不能處死。

　　比如這位挪威殺人狂，殺害77人，不僅沒有被處死，還反咬挪威政府一口。

　　可以想象，大多數(shù)犯罪嫌疑人的選擇，自然是把壞事進行到底，想盡一切辦法銷毀證據(jù)。其中，受害人往往是最關(guān)鍵的證據(jù)。殺害受害人，往往比留著受害人在陪審圖面前指證自己更有利——受害者，最重要的證人不存在了，其他證據(jù)，自然難以有效指證他們。再說，受害人不死，往往還可能提出天價的民事賠償。

　　換句話說，因為他們的行為越惡劣，越不容易被追究。犯罪成本，在這樣的國家往往是隨著犯罪罪行的上升，而下降的。這在無形之中，自然鼓勵犯罪分子采取極端手段——比如，小偷入戶盜竊的時候，撞到主人在家，一槍崩了主人最有利。因為主人是最重要的證人。主人見上帝了，他就很容易疑罪從無了。

　　這與當(dāng)年侵華日本士兵強奸中國婦女之后，往往殺害受害人如出一轍。按照日本軍紀，如果受到強奸受害人的指控，施暴日本士兵要受到軍紀處分。反過來，如果受害人死亡，沒有人指控，自然也就無所謂軍紀處分了。當(dāng)然，日本軍隊的高層不是不知道制訂這樣的軍紀的后果，他們這樣制訂軍紀，其實是有意鼓勵日本士兵殺人滅口，銷毀證據(jù)。

　　殺人尚且如此，強奸和搶劫就不會太重。否則，犯罪分子就會直接選擇先奸后殺，先殺后搶或者搶后殺人。

　　許多情況下，檢察官不得不與嫌疑人進行辯訴交易——嫌疑人主動承認輕罪，檢察官不以重罪起訴嫌疑人。

　　許多律師為了揚名立萬，也愿意接一些影響力大的棘手的惡性案件。他們很清楚，能讓惡貫滿盈的犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，必然能讓自己名利雙收。

　　對時時刻刻與犯罪分子打交道的處于風(fēng)口浪尖的警察來說，這樣的法律體系下，他們很難給犯罪嫌疑人定罪，不僅如此，對方還很容易使用法律手段反咬一口。作為警察來說，理性的選擇，往往是要么事不關(guān)己高高掛起，或者直接擊斃——這既可以先下手為強，讓自己在受到涉嫌濫用武力的調(diào)查時處于有利地位，也可以免留后患。這一點與犯罪嫌疑人的選擇其實很類似。美國警察為什么動輒開槍?除了本國槍支泛濫，美國的現(xiàn)有法律體系也鼓勵他們開槍。

　　在刑事案件破案率低、起訴率低、定罪率低、死刑率低、執(zhí)行死刑率也低，尤其是有錢的犯罪嫌疑人這幾類程序最終受到嚴厲的法律制裁的比率更低的地區(qū)，法律自然沒有足夠的震懾力，發(fā)案率必然高。

　　如果上帝不能隨便降天火， 發(fā)瘟疫，打雷劈殺，《十誡》自然是一紙空文。在國家暴力處處受到局限，刑法處于跛鴨狀態(tài)的地方，大家自然不把犯罪當(dāng)回事。

　　重罪輕罰，證據(jù)存疑就不罰的地區(qū)，治安能好嗎?

　　不過，如果這個問題到此為止，那么最終的結(jié)論似乎就是西方政權(quán)對犯罪的容忍度比較高，在“冤枉一個好人，與放走一個壞人”的兩難選擇之間，傾向選擇“不冤枉一個好人”，所以導(dǎo)致類似經(jīng)濟條件下，治安相對惡化。

　　不過，那樣一來，問題的答案就停留在唯心主義的角度。好奇的人顯然會再問一問，為什么西方政權(quán)喜歡對犯罪采取高容忍度，而不像東方政權(quán)一樣，選擇對犯罪低容忍度呢?難道這真的僅僅是心理和文化的不同嗎?

　　(中)

　　要回答這個問題，就要從社會結(jié)構(gòu)和歷史說起。

　　殺人者死，傷人及盜者抵罪。這是維持社會正常基本秩序的基本原則。為什么西方發(fā)達國家要容忍這么高犯罪率呢?

　　西方國家政體，起源于希臘、羅馬，本質(zhì)上是一種貴族或騎士家族的聯(lián)盟，這種聯(lián)盟統(tǒng)治，必然要求較高的犯罪容忍率。

　　大多數(shù)社會，我們都可以默認為存在四種人：政權(quán)(官僚、軍閥、僭主、君王)集團、貴族(騎士、豪強)集團、民眾中的惡棍和民眾中的良民。

　　放到羅馬看，第一類人比如蘇拉、凱撒、后三巨頭。第二類人比如元老、騎士和貴族。第三類和第四類人屬于平民。其中，第三類心存惡念，第四類則相對老實本分、規(guī)規(guī)矩矩。

　　前三類人都是社會成員中的少數(shù)，甚至極少數(shù)。第四類人則是大多數(shù)，甚至絕大多數(shù)。《教父》之中，那個在考利昂女兒婚禮上向教父求助的殯儀館老板，就是他們的典型。他們沒有太多的欲望，也不惹事生非，只想過好自己的小日子。當(dāng)然，可能的話，最好能晉升為第一類或者第二類人，是他們的夢想。不過，他們自己也清楚實現(xiàn)這種夢想的概率并不大。

　　第二類人或者說貴族們有足夠的資源和大量的財產(chǎn)，有些還有強大私人武裝，但是并沒有直接進入政權(quán)，或者處于元老院、議會等政權(quán)中與暴力機器相對間接的部門，因此往往并不能直接指揮軍隊、警察、特務(wù)、法院、監(jiān)獄等國家暴力機器。

　　歷史上，第一類人經(jīng)常血洗第二類人，原因很多，大家自己體會。第二類人也經(jīng)常因為第一類人不能滿足自己的政治要求，出錢資助反對第一類人的活動。

　　兩類人都屬于統(tǒng)治階級，彼此之間并不是涇渭分明，往往有千絲萬縷的聯(lián)系，第二類人中的野心家往往趁亂招兵買馬晉升為第一類人，比如董卓。當(dāng)然，有些第一類中的相對次要的角色，也往往趁亂篡權(quán)晉升為帝王或者僭主，比如王莽、曹丕、司馬懿。由于存在這種彼可取而代之的關(guān)系，為了爭奪最高統(tǒng)治權(quán)，兩類人之間存在潛在的尖銳的矛盾，統(tǒng)治集團內(nèi)部經(jīng)常出現(xiàn)流血沖突。

　　比如，公元前82年蘇拉逼迫元老院同意他成為終身獨裁官。權(quán)力穩(wěn)固后，他就展開恐怖統(tǒng)治，捕殺所有馬略和背叛他的前執(zhí)政官秦納的余黨，貴族中被殺的有1500人。

　　比如，前43年10月，渥大維、安東尼和雷必達在博洛尼亞公開結(jié)成政治同盟，史稱后三頭同盟。三巨頭的軍事能力迫使元老院承認了他們的實力地位，并賦予他們統(tǒng)治羅馬5年的合法權(quán)力。三巨頭很快開始以“公敵宣告”的方式來清除他們的政敵;在這場政治風(fēng)暴中，有300位元老和3000名騎士被殺。

　　再比如，中國歷史上知名的豪強郭解被滅族的例子。官吏向皇上報告，說郭解無罪。御史大夫公孫弘議論道：“郭解以平民身份俠，玩弄權(quán)詐之術(shù)，因為小事而殺人，郭解自己雖然不知道，這個罪過比他自己殺人還嚴重。判處郭解大逆無道的罪。”于是就誅殺了郭解的家族。 當(dāng)漢武帝感覺到郭解這類人的存在，威脅自己對政權(quán)的如臂使指的控制的時候，郭解就死定了。漢武帝必然用郭解的血警告所有試圖效仿的人。

　　在第一類人擁有足夠權(quán)威的國家，只要某個第二類人有足夠的實力，可能威脅到政權(quán)的存在，就總有一款罪名適合他。在羅馬時代的罪名是人民公敵，在東方的罪名是謀反。

　　對第一類人來說，為了維護政權(quán)穩(wěn)定，有必要經(jīng)常主動打擊第二類人。反過來，對第二類人來說，為了避免被莫名其妙地血洗，有必要嚴厲抑制第一類人的權(quán)力。防止他們使用國家的名義，血洗自己。

　　從《大憲章》時代開始，經(jīng)過反復(fù)、激烈的斗爭，尤其是資產(chǎn)階級革命，第二類人取得了勝利。于是，第一、第二類人君臣關(guān)系調(diào)整，彼此位置互換——第一類人成為第二類人的代理人，第一類人不能隨便使用國家暴力機器處置第二類人。

　　任何自由人，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒收財產(chǎn)，剝奪法律保護權(quán)，流放，或加以任何其他損害。

　　《大憲章》中的這一條如果不是最早，也是憲法性文件中較早涉及程序正義的條款。規(guī)定這樣的條款的目的顯然是為了讓貴族們規(guī)避來自國王(政府)的法律訴訟的打擊。后來的法律實踐也將證明程序正義確實有這樣的功能。

　　再比如，英國1689年的《權(quán)利法案》，處處制約國王，同時保證議會的權(quán)力。國王在立法、征稅、征兵等方面，失去了曾經(jīng)擁有的絕對權(quán)力。很明顯，這是第二類人使用法律手段限制第一類人。

　　1、凡未經(jīng)議會同意，以國王權(quán)威停止法律或停止法律實施之僭越權(quán)力，為非法權(quán)力。 2、近來以國王權(quán)威擅自廢除法律或法律實施之僭越權(quán)力，為非法權(quán)力。 3、設(shè)立審理宗教事務(wù)之欽差法庭之指令，以及一切其他同類指令與法庭，皆為非法而有害。4、凡未經(jīng)國會準許，借口國王特權(quán)，為國王而征收，或供國王使用而征收金錢，超出國會準許之時限或方式者，皆為非法。 5、向國王請愿，乃臣民之權(quán)利，一切對此項請愿之判罪或控告，皆為非法。 6、除經(jīng)國會同意外，平時在本王國內(nèi)征募或維持常備軍，皆屬違法。 7、凡臣民系新教徒者，為防衛(wèi)起見，得酌量情形，并在法律許可范圍內(nèi)，置備武器。 8、議會之選舉應(yīng)是自由的。 9、國會內(nèi)之演說自由、辯論或議事之自由，不應(yīng)在國會以外之任何法院或任何地方，受到彈劾或訊問。 10、不應(yīng)要求過多的保釋金，亦不應(yīng)強課過分之罰款，更不應(yīng)濫施殘酷非常之刑罰。 11、陪審官應(yīng)予正式記名列表并陳報之，凡審理叛國犯案件之陪審官應(yīng)為自由世襲地領(lǐng)有人。12、定罪前，特定人的一切讓與及對罰金與沒收財產(chǎn)所做的一切承諾，皆屬非法而無效。 13、為申雪一切訴冤，并為修正、加強與維護法律起見，國會應(yīng)時常集會。

　　美國的《權(quán)利法案》在這些方面更明顯。

　　第一條：言論、宗教、和平集會自由; 第二條：持有與佩戴武器的權(quán)利; 第三條：免于民房被軍隊征用; 第四條：免于不合理的搜查與扣押; 第五條：正當(dāng)程序、一罪不能兩判、禁止逼供、禁止剝奪私人財產(chǎn); 第六條：未經(jīng)陪審團不可定罪以及被控告方的其他權(quán)利; 第七條：民事案件中要求陪審團的權(quán)利; 第八條：禁止過度罰金與酷刑; 第九條：未被列入的其他權(quán)利同樣可以受到保護; 第十條：人民保留未經(jīng)立法的權(quán)利;

　　經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，第二類人控制了國家的實權(quán)。他們必然通過這類憲法條文，如此才能確保他們控制的實權(quán)不會被第一類人逐步侵蝕，他們不會被第一類人血洗。因為有這樣的憲法條文，第一類人被嚴重束縛，只能老老實實做他們的代理人。如此，第二類人，才能像董事會一樣，牢牢控制政權(quán)，成為真正掌握國家實際權(quán)力的幕后勢力。

　　這類憲法條文相當(dāng)于第二類人的免罪金牌。《利維坦》中曾經(jīng)分析過，最高統(tǒng)治者(或者統(tǒng)治階級)是不受法律約束的，必然有免罪的技術(shù)后門。事實上也是如此。

　　但是，從另一個角度看，通過了這類憲法條文，刑法正常運轉(zhuǎn)，打擊犯罪的難度急劇增加。

　　為了實現(xiàn)目的與不擇手段的犯罪嫌疑人相比，國家暴力機關(guān)在獲得線索，抓捕嫌疑人，取得相應(yīng)證據(jù)，提起公訴，進行審批的過程中，必須中規(guī)中矩，處處受限，處于跛鴨狀態(tài)。其中，獲得線索、抓捕嫌疑人和取證環(huán)節(jié)是激烈博弈的環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)受限，必然嚴重影響打擊犯罪的效果。

　　只要人類科技沒有達到能夠制造時間機器的地步，各種案件就必然難以百分之百還原犯罪過程，就必然存在“冤枉好人”與“放縱壞人”之間的兩難選擇，就必然存在值得律師爭辯的疑點。結(jié)合免于“不合理的搜查與扣押“，“禁止逼供”這些限制可能存在程序瑕疵的取證的手段，這些疑點按照“疑罪從無”的原則，必然難以取得關(guān)鍵性證據(jù)，或者即使取得也難以成立。因此，在律師的奮力爭辯下，不了解背景的陪審團的裁決，往往傾向于“放縱壞人”。

　　此外，強調(diào)程序正義，也必然導(dǎo)致律師可以通過程序瑕疵，拖延案件審理，死刑執(zhí)行，甚至推翻原有的法律裁決。最終，司法過程很容易陷入程序僵局，出現(xiàn)程序正義，事實不正義的情況。

　　這種使用層層手段設(shè)置苛刻的法律程序，限制刑事訴訟成功率和死刑執(zhí)行率，默許金錢在訴訟過程中發(fā)揮主要作用，或者說，強調(diào)“絕不冤枉一個好人”的法律思想，必然導(dǎo)致刑事案件辦案效率低、破案率低、起訴率低、定罪率低、死刑率低、執(zhí)行死刑率也低。

　　限制政府使用國家暴力，這顯然對第二類人或者說貴族(騎士、豪強)有利。因為這樣可以避免統(tǒng)治階級內(nèi)部，出現(xiàn)政治問題，刑事案件解決。再說，許多第二類人，比如教父，本身也不是什么善類。

　　這時，政府必然同時容忍較高的犯罪率。霍布斯在《利維坦》中分析過，來自國家的絕對暴力讓大家收起刀劍，心平氣和地通過談判解決問題。一旦國家的絕對暴力缺失，或者受到嚴重制約的領(lǐng)域，私人暴力必然膨脹。

　　統(tǒng)治集團內(nèi)訌，限制了政權(quán)，于是一些作奸犯科的平民，趁機得到了為非作歹的機會。

　　不過，這些作奸犯科的平民惡棍最初并沒有資格享有這種特權(quán)。那些與英王簽訂《大憲章》的人，顯然是領(lǐng)主，至少是貴族，不是平民。平民相當(dāng)于羅馬奴隸或貧民，制訂法律根本不是為了保護他們的利益。免罪金牌是給貴族預(yù)備的，不是給平民預(yù)備的。對第二類人來說，平民不是貴族，不姓趙，也配殺人不償命，也配逍遙法外?所以，這種限制國家暴力的立法思想，最終體現(xiàn)到平民身上，讓作奸犯科的平民免于受到法律制裁，或者說，貴族(騎士)們?yōu)樽约毫粝碌募夹g(shù)性后門被平民中的惡棍利用，還需要一個平等化的過程。這個過程就是普選權(quán)普及的民主進程。

　　在普選權(quán)普及以前，對社會頂層的統(tǒng)治階級來說，完全可以考慮設(shè)立兩種平行的法律制定，不同階級的人適用不同的法律，做出同樣的行為對應(yīng)不同的條款，受到不同的懲罰。在工業(yè)化以前，這是很常見的。

　　《雙城記》瑪奈特醫(yī)生的遭遇，讓我們很清楚在法國大革命之前，貴族和第三等級適用兩套不同的法律系統(tǒng)——底層嚴刑峻法，上層則是法不上大夫(貴族)。

　　這種狀態(tài)直到《悲慘世界》之中冉阿讓的時代仍然存在，冉阿讓25歲時為了撫養(yǎng)姐姐的7個孩子而偷竊面包，被判苦役19年。沙威警官，這位冉阿讓的追捕者，自從假釋時見過了主角冉阿讓后，便對其窮追不舍，并發(fā)誓永不放棄追捕。

　　工業(yè)化發(fā)展，導(dǎo)致全民皆兵，最終徹底結(jié)束了實行義務(wù)兵役制國家中，一國公民在法律面前有兩套標準的做法，實現(xiàn)了法律面前人人平等。

　　1917年的十月革命，是全球大兵變的一部分。當(dāng)時除了沙俄，德、法、奧匈、土耳其、日本、意大利都發(fā)生了兵變。誰握劍，誰立法。誰有資格參軍，誰所在的階級，就有資格參與法律制定的過程，這是羅馬時代就被人認識到的基本規(guī)律——否則，一旦國家陷入長期戰(zhàn)亂、災(zāi)荒等時期，士兵權(quán)力增長，必然出現(xiàn)兵變。全民義務(wù)兵的時代(比如羅馬共和國時期)，必然有與之對應(yīng)的理論上法律面前人人平等——至少在表面上如此。

　　于是，平民中的作奸犯科者，也享受到了難以被法律追究的好處。與之對應(yīng)，第四類人，即平民中老實本分的大多數(shù)人，則不得不接受刑事案件(甚至惡性刑事案件)增加，治安下降的結(jié)果。

　　對第一、第二類人來說，民間刑事案件增加并不見得是什么壞事。

　　一方面，他們有足夠的資源，完全可以通過雇傭保鏢，增加安保投資，住在相對偏遠、封閉的社區(qū)等方式，消除潛在的威脅。比如，臉書創(chuàng)始人扎克伯格在自己的住宅周圍修墻。比如，希拉里在持槍保鏢環(huán)繞之中談禁槍。

　　另一方面，平民陷于黃、賭、毒、激烈刑事案件和與之對應(yīng)的內(nèi)部矛盾之中，也有利于彼此分化，難于團結(jié)起來，產(chǎn)生革命的壓力。

　　對這些貴族(騎士、豪強)來說，重重束縛政府權(quán)力，導(dǎo)致政府對刑事犯罪容忍度高，法律威懾力差，犯罪率高，關(guān)他們屁事——只要別傷害到自己就行。相比之下，強調(diào)程序正義，保持較低的破案率、起訴率、定罪率、死刑率、死刑執(zhí)行率，顯然對他們更有利。

　　限制政府權(quán)力，強調(diào)程序正義，是資產(chǎn)階級革命的必然結(jié)果，犯罪率上升則是這個結(jié)果的必然的負面的外部性。當(dāng)然，定義這個外部性是負面的，是站在第四類人，即老實本分的平民的角度看，而不是站在前三類人的角度看。

　　當(dāng)然，統(tǒng)治的最高藝術(shù)之一，是把小團體的利益宣傳成全民的利益，并不斷給被統(tǒng)治者洗腦。因此，“疑罪從無”、“程序正義”這類顯然有利于犯罪嫌疑人的觀點才會充斥媒體，占領(lǐng)學(xué)校，成為社會主流觀點。最終，絕大多數(shù)社會成員產(chǎn)生幻覺，擔(dān)心自己成為被國家暴力機關(guān)構(gòu)陷的犯罪嫌疑人，忘記自己更大的可能是成來自民間的惡棍盜竊、搶劫、強奸和謀殺的受害人。

　　說點題外話。

　　在政府權(quán)力被牢牢束縛的領(lǐng)域，民間權(quán)力自然會擴張。

　　貴族(豪強)曾經(jīng)在一個時期承擔(dān)維護本地治安的任務(wù)。這些人維護治安絕不是為了公益，而是為了自己的利益最大化。

　　教父是意大利移民區(qū)事實上的領(lǐng)主。他殺人越貨，但是他一旦統(tǒng)治街區(qū)，就有必要維護街區(qū)的安寧。教父的利潤來自橄欖油、私酒和賭博。維護橄欖油、私酒和賭博生意興隆，需要良好的社會治安。這就如同開實體店，不能允許有人來撒潑、耍混、砸場子一樣。

　　對教父來說，這并不難，他不追求程序正義，只追求事實正義。誰敢在教父的底盤上胡來，教父的打手們就教他學(xué)做人。對那些不能從正常法律渠道獲得正義的人(比如那個女兒被流氓毀容的殯儀館老板)來說，教父是他們值得信賴的靠山。

　　所以，作為黑手黨的首領(lǐng)，教父既干違法的構(gòu)當(dāng)，又是許多弱小意大利平民的保護神，深得這些平民的愛戴。他與當(dāng)?shù)仄矫裰g的關(guān)系，與封建領(lǐng)主與農(nóng)奴之間的關(guān)系，頗有類似之處。

　　不過，這種狀態(tài)在今天發(fā)生了變化。金融資本加虛擬經(jīng)濟日益成為資本之王。現(xiàn)代金融騎士和IT貴族統(tǒng)治經(jīng)濟，他們從金融和虛擬經(jīng)濟中獲得利潤對治安的要求，顯然不如教父從橄欖油、私酒和賭博生意中獲得利潤對治安的要求那樣高。

　　相比教父，他們與其他社會成員的接觸更少，他們需要面對的是金融欺詐、賴賬、黑客攻擊和盜版，而不是危害社會治安的其他刑事犯罪。

　　所以，這些人不必像教父那樣主動承擔(dān)起維護所在街區(qū)的治安的責(zé)任，成為民間的領(lǐng)主。

　　因此，隨著經(jīng)濟虛擬化，老一輩教父的隱退，社會治安的普遍下降，幾乎是不可避免的。

　　(下)

　　與西方國家相比，從秦漢開始，由于存在強大的中央集權(quán)，中國的第二類人(貴族、騎士、豪強)一直不成氣候。

　　中央政府很清楚這些人的存在，必然削弱自己的權(quán)威，并形成對現(xiàn)政權(quán)的威脅。所以，這類人的勢力稍有抬頭，中央政府就會全力鏟除。反過來，這些貴族(豪強)一旦有機會成為第一類人，也必然反手鎮(zhèn)壓其他可能的競爭者。這一點，與西方國家貴族(騎士、元老)結(jié)成同盟，形成聯(lián)盟統(tǒng)治完全不同。

　　把政府權(quán)力束縛到最高，大量的事情民間自己擺平，這顯然有利于民間有錢有勢的人，不利于中央權(quán)威。對中央來說，最大的利益，是維持穩(wěn)定的社會秩序。具體說來，是獎勵耕戰(zhàn)，嚴禁私斗。用今天的話說，就是鼓勵生產(chǎn)，嚴打各類犯罪。

　　中央政權(quán)很清楚，一旦基層被貴族掏空，中央政權(quán)就會土崩。對中央政府來說，默許民間鄉(xiāng)賢存在，并使之成為自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)的一部分，并不是主動放棄伸向民間的管理，而是迫于受落后的勞動生產(chǎn)率嚴重制約的通訊、交通、財政和武力投射條件，不得不如此而已。對中央政權(quán)來說，周期性地使用武力手段或者推恩令之類的非武力手段鏟滅、削弱貴族(豪強)，是必須做的功課。

　　為了維護大一統(tǒng)，維護社會和諧穩(wěn)定，維持對正常的生產(chǎn)生活秩序，中央政府必然一面全力削弱貴族(豪強)，一面嚴厲打擊有組織犯罪和各種危害基本社會規(guī)則的惡性犯罪。

　　因為沒有貴族(騎士、豪強)聯(lián)盟掣肘，所以從秦朝開始，大一統(tǒng)政權(quán)可以放開手腳，毫不留情地對待各類犯罪。這并不難，因為總有一款罪行適合潛在的社會秩序破壞者!

　　與之對應(yīng)，其內(nèi)在政治哲學(xué)就是法家思想，輕罪重罰，重罰輕賞，嚴厲震懾各種犯罪。漢代以后，罷黜百家獨尊儒術(shù)，不過是給法家思想披上儒家的外衣，為鐵拳帶上天鵝絨的手套，實現(xiàn)外圣內(nèi)王。

　　只要有“不放過一個壞人”的指導(dǎo)思想，辦法總比困難多。

　　比如，在技術(shù)手段落后的時代，中國最早出現(xiàn)了連坐、保甲、戶籍制度，實現(xiàn)了網(wǎng)格化管理，限制流動人口。

　　比如，地方政府維護治安，守土有責(zé)，對命案、大案，負有不可推卸的責(zé)任。大案督辦模式古已有之，各級政府對大案、命案和督辦的案件，必須有一個結(jié)果，決不能輕易不了了之。破不了案，拿捕快是問。

　　比如，在警力嚴重不足的時候，抓大放小，集中力量突擊大案、要案、槍案、命案，保證最基本的安全底限。

　　比如，有了維持社會秩序，而不是保護貴族(騎士、豪強)的安全為第一要務(wù)的法律思想，執(zhí)法過程往往向事實正義而不是程序正義傾斜。捕快破案的手段，受到的限制也比較少。

　　再比如，周期性的整頓社會治安運動。運動時期，各種犯罪嫌疑人被從重、從快、公開打擊。打擊往往結(jié)合公開警示教育震懾潛在犯罪者，比如在公開場所或者人員密集區(qū)將罪犯斬首、棄市，比如使用站籠處死罪犯。

　　《水滸傳》之中，晁蓋等人智取生辰綱，成了大案。濟州三都緝捕使臣何濤、何清兄弟，因為遲遲不能破案，被縣官打板子。后來，他們得到線報抓捕白勝，白勝熬不過苦刑，供出了晁蓋等人。一樁大案就此告破。這樣的情節(jié)，在現(xiàn)代西方司法界簡直是不可想象的。即使警方使用了這樣的手段破案，犯罪嫌疑人白勝、晁蓋等人，也會因為警方取證過程有問題，而被宣布無罪。警方采取的手段，必然被認定為“黑打”。

　　與之類似，新選組破獲池田屋事件的過程中，也對抓獲的嫌疑人俞屋喜右衛(wèi)門使用了刑訊逼供，并獲得重大線索，挫敗了尊王攘夷派試圖在京都縱火引起騷亂進而挾持天皇的計劃，并對尊王攘夷派實施了毀滅性的打擊。

　　從意識形態(tài)上，中國人的信念中，被深深地打上了“殺人償命，欠債還錢”、“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”、“善惡終有一報”的烙印，對犯罪往往心存忌憚。

　　在封建時代，這種不遺余力打擊犯罪維護大一統(tǒng)之下社會穩(wěn)定的思想，受到當(dāng)時落后的生產(chǎn)率的限制。一些民間勢力或者犯罪團伙可以利用地形優(yōu)勢，嘯聚山林，占山為王，一些重案犯可以遠走高飛隱姓埋名。在工業(yè)化、信息化時代，這種犯罪分子對抗、逃匿的情況難以實現(xiàn)。

　　改革開放前，中國有嚴密的戶口、介紹信制度，各級基層組織深入民間，隨時掌握動態(tài)，及時獲得情報。公檢法系統(tǒng)經(jīng)常使用公審等手段，震懾潛在的犯罪分子。

　　現(xiàn)在，有了天網(wǎng)工程，有了全國聯(lián)網(wǎng)的身份證系統(tǒng)。這些技術(shù)手段，與注重實質(zhì)正義敢下重手，動輒嚴打的法律思想相結(jié)合。犯罪嫌疑人在中國大陸一旦成為被督辦的大案、要案，想逃脫法網(wǎng)的制裁是極其困難。

　　為什么同等和類似國家中，中國的治安狀況要遠遠好于其他大多數(shù)西方發(fā)達國家?這與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)，與法律思想有關(guān)。歸根結(jié)底，因為中國并不存在強調(diào)程序正義的貴族(騎士、豪強)統(tǒng)治集團掣肘，所以政府可以放手打擊犯罪，在不冤枉一個好人與不放過一個壞人之間，傾向選擇后者。

　　當(dāng)然，這樣做并不是沒有副作用的。可以想象，這些維護社會治安的行動中的有些做法，傾向于“不放走一個壞人”，而不是“不冤枉一個好人”，很難否符合西方資本主義革命以后大規(guī)模洗腦的人權(quán)思想，也未必符合程序正義。與之對應(yīng)，難免出現(xiàn)一定比率的冤假錯案。

　　世事無兩全，關(guān)鍵在權(quán)衡。

　　對社會中下層的第四類人來說，他們更需要的是低犯罪率的社會環(huán)境，安定的生活。這就是《教父》中的殯儀館老板求助于教父的原因。因為他很清楚，教父能夠給他，美國的民主和法制不能給他的正義和公道，與其信仰美國的法治，不如信仰教父的權(quán)威。

　　所以，當(dāng)我們知道中國的法律系統(tǒng)和西方國家存在差異的時候，也應(yīng)該清楚這種差異產(chǎn)生的原因，以及自己在這樣的法律系統(tǒng)及其規(guī)范的社會環(huán)境下，獲得了什么，對自己是否有利，是否符合自己的利益。

　　**********************************************************

　　補充：

　　國內(nèi)國外，一個地區(qū)治安最好的標志，第一是房價，第二是房價，第三還是房價。

　　高房價可以攆走很多流動性大、犯罪機會成本低的社會中下層。

　　遠離市區(qū)富人區(qū)也可以限制很多沒有良好交通工具的潛在犯罪嫌疑人騷擾，這就類似扎克伯格修墻。

　　以目前的科技，什么樣的墻也擋不住決心要翻越的人。但是多了一道高墻，會對作案者增加很多困難，讓他們覺得與其翻墻進去，不如找一點更容易得手的目標。

　　在法律追究不利的國家，富人深宅大院住在遠離市區(qū)的郊區(qū)的國家，兔子更愛吃窩邊草。畢竟，富人區(qū)太遠，沒車去不了;地形不熟，翻墻困難;安防設(shè)備技術(shù)含量高，不好擺平;富人家里沒多少現(xiàn)金，偷東西也不好銷贓。

　　許多殺人案，都是侵財犯罪或者性侵犯罪的延續(xù)。對富人來說，這兩項都沒有必要。他們不缺錢，也不缺性。窮人不易到達的富人區(qū)治安較好，是很容易理解的。

　　從美國犯罪率高、犯罪分布高度不均的角度看，既然有安寧和諧的富人區(qū)，就必然有犯罪率驚人的窮人區(qū)。

　　由于掌握實際權(quán)力的精英集團住在高檔富人區(qū)，所以他們對嚴厲打擊犯罪并不太感冒，相比之下，他們更擔(dān)心政府血洗他們，就像羅馬時代軍閥血洗貴族那樣。

　　所以，在立法過程中，他們更愿意不遺余力地限制政府權(quán)力——哪怕這樣會導(dǎo)致整體犯罪率上升，窮人區(qū)犯罪率爆棚。

　　————————————————————————————————————

　　2017/7/16補充：

　　日本統(tǒng)治階級控制的是人，不是錢，采用的是極度的保甲制度，只是有西方制度的一張皮而已。

　　明治維新以后，日本貴族很清楚，如果學(xué)習(xí)西方貴族控制錢而不是控制人，他們是控制不住社會的——因為他們的財力比西方差遠了，西方很容易把手伸進來。

　　這種控制，在大正時代尤其強化。

　　什么叫終生雇傭制?一輩子在一家企業(yè)工作。有一點劣跡，一輩子翻不了身。換企業(yè)，必須從頭小兵再來。大家會用異樣的眼光看他。很明顯，沒有劣跡決不會無緣無故從原先的企業(yè)辭職，重新從待遇低下的小兵干起。

　　工作基本不變，住在一個地方，很難搬家。家門口要有門牌，表明姓氏，大家都是熟人。有點什么劣跡，所有街坊四鄰都知道。全家抬不起頭。

　　有時，個人惹禍，甚至家里人勸他自殺。他死了，家里人能抬起頭來。

　　為什么日本軍隊能發(fā)動板載沖鋒?因為都是熟人，不沖鋒，回去也找不到工作，抬不起頭來做人，只能當(dāng)個半流浪漢，說不定還要被家里人逼著自殺。

　　這和美國的人財物高度流通的社會制度是一回事嗎?

　　不要只看表象，要看到本質(zhì)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號