階層分化與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　改革開放以來，農(nóng)民由清一色從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、收入水平相對(duì)平均的群體，分化成經(jīng)營多種職業(yè)、收人差距不斷加劇的不同階層。農(nóng)村階層分化是指固守在土地上的農(nóng)民大量轉(zhuǎn)移到國民經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域，從而改變自己的社會(huì)身份，成為其他身份主體的過程。階層分化使農(nóng)村社會(huì)的利益主體和利益來源多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益矛盾明顯化，形成了極其復(fù)雜的利益新格局和社會(huì)矛盾新體系。學(xué)界對(duì)農(nóng)村階層分化雖然持不同觀點(diǎn)，卻有以下基本共識(shí)。

　　一是農(nóng)村階層分化以家庭為基本單元。當(dāng)前農(nóng)村的主要家庭形式是核心家庭，即父母與未婚子女組成的家庭，或僅由夫妻組成的家庭，農(nóng)民以核心家庭而非以個(gè)人身份參與農(nóng)村階層的分化。老年人因其特殊性，一般依附于其子代的階層身份和地位。

　　二是農(nóng)村階層分化在村莊內(nèi)部展開。雖然較傳統(tǒng)時(shí)期有很大的開放性，但對(duì)多數(shù)農(nóng)民而言，村莊依然是他們生活、生產(chǎn)、休閑以及獲得意義與價(jià)值的場(chǎng)所，它對(duì)成員有著基本的分層與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，多數(shù)農(nóng)民仍主要在村莊內(nèi)部確認(rèn)自己的位置，定位自己的身份。

　　三是農(nóng)村階層分化的程度決定著階層之間的關(guān)系性質(zhì)。所謂關(guān)系性質(zhì)，是指各階層在相互之間的關(guān)系中體現(xiàn)各自的特征，不同階層之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系只有在不同階層互動(dòng)中才能發(fā)現(xiàn)與解釋。

　　從已有研究來看，我國農(nóng)村呈現(xiàn)出種主要的階層分化水平，其一是東部沿海發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的高度分化，上層把持村莊政治并對(duì)下層構(gòu)成政治排斥，下層通過弱者的武器、集體上訪對(duì)抗上層。其二是華北、華南宗族型村莊的低度分化，該類村莊的血緣宗親觀念較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)分化并未帶來強(qiáng)烈的社會(huì)分化，階層關(guān)系受血緣、親情的約束而表現(xiàn)為合作關(guān)系。其三是中部農(nóng)村地區(qū)的中度分化，該地區(qū)已打破血緣關(guān)系的束縛，經(jīng)濟(jì)上存在較大分化，但因其上層農(nóng)戶皆已搬出村莊，而留下來的階層在經(jīng)濟(jì)上差距不大，使得其內(nèi)部家庭間、階層間形成高度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　在村莊社會(huì)生活層面，這些競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在對(duì)物質(zhì)與文化產(chǎn)品的消費(fèi)上，并已成為各階層凸顯自己的特殊符號(hào)。農(nóng)民消費(fèi)時(shí)所注重的不再是被消費(fèi)物品本身，他們更看重所消費(fèi)物品所代表的一種身份符號(hào)，對(duì)這種物品符號(hào)意義上的消費(fèi)可以給人帶來某種愉悅的想象。在這種競(jìng)爭(zhēng)過程中，農(nóng)村各階層也表現(xiàn)出對(duì)未來地位提升的渴求與擔(dān)憂，對(duì)未來的不確定性與地位下降懷有恐慌感與焦慮感，即所謂的地位焦慮。

　　地位焦慮在不同階層的農(nóng)戶中有不同的分布。相比于處于下層的農(nóng)戶，擁有更多物質(zhì)資源、機(jī)會(huì)資源和社會(huì)關(guān)系資源的上層農(nóng)戶，其地位焦慮較少，釋放焦慮的手段、途徑、空間也較多。于是客觀結(jié)果是農(nóng)村社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)帶來的地位焦慮，有向下層農(nóng)戶分配的“集中效應(yīng)”，下層農(nóng)戶承擔(dān)了巨大的壓力。那么為了釋放焦慮、纖解壓力，下層農(nóng)戶就可能在有限的選擇中走極端，其中包括犯罪、從事性工作，以及下文要論及的代際分工與代際剝削。

代際分工與剝削機(jī)制

　　在以家庭為分化單位的村莊社會(huì)，代際分工與代際剝削是農(nóng)村中、下層農(nóng)戶釋放焦慮的更為普遍和較為人們所接受的途徑。

　　在當(dāng)前農(nóng)村，父代與子代被牢牢地捆綁在一起。尤其是當(dāng)老年人喪失勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)不能自主之后，在農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)中就沒有獨(dú)立的位置，必須依附子代在階層結(jié)構(gòu)中的地位與身份。這樣，老年人就主動(dòng)或被迫納入子代的競(jìng)爭(zhēng)體系，并服從和服務(wù)于這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)體系。處在農(nóng)村階層下層的老年人更可能被納入子代的競(jìng)爭(zhēng)體系，主要表現(xiàn)在代際分工與代際剝削上。

　　代際分工是在傳統(tǒng)的家庭性別分工之外發(fā)展起來的一種新型家庭分工模式。隨著新一代農(nóng)民工夫妻皆外出務(wù)工成為趨勢(shì)后，家庭內(nèi)部就形成了新的分工模式，即中老年父母與年輕夫妻之間的分工年輕夫妻外出進(jìn)城務(wù)工，老年人在農(nóng)村務(wù)農(nóng)、看家、飼養(yǎng)牲畜、負(fù)責(zé)人情以及照看孫輩。通過代際分工，有勞動(dòng)能力的老年人為子代增加了財(cái)富、減輕了壓力。

　　代際剝削是農(nóng)村代際關(guān)系平衡被打破之后出現(xiàn)的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為年輕一代在爭(zhēng)取盡量多分割家庭財(cái)產(chǎn)的同時(shí)卻不愿意承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，只想謀求個(gè)人利益的最大化。這樣一種只講對(duì)親代索取的權(quán)利，不講對(duì)親代回報(bào)的義務(wù)和責(zé)任的代際關(guān)系被學(xué)者稱之為代際剝削，其根源在于近年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性構(gòu)成對(duì)家庭責(zé)任的沖擊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下形成的個(gè)人主義，即權(quán)利義務(wù)失衡的自我中心價(jià)值取向，它無視道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約和法律，無視責(zé)任、義務(wù)的平衡，導(dǎo)致人們拋棄家庭責(zé)任，造成農(nóng)村家庭的代際緊張和養(yǎng)老困境，傳統(tǒng)養(yǎng)老文化迅速流失。

　　子代的競(jìng)爭(zhēng)壓力加速了農(nóng)村代際關(guān)系向不平衡的剝削式代際關(guān)系轉(zhuǎn)變。當(dāng)老年人失去實(shí)質(zhì)性的剝削價(jià)值，即生病和喪失勞動(dòng)能力后，對(duì)老年人的治療與贍養(yǎng)就成了子代的負(fù)擔(dān)。子代為了確保在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，或不被甩出去，在權(quán)衡成本與收益之后，就很可能放棄照顧和贍養(yǎng)老人。而老年人自己也會(huì)意識(shí)到自己成了子代的負(fù)擔(dān)，并為此負(fù)疚于子代。在子代與自我的雙重壓力下，處在農(nóng)村階層下層的老年人很可能走向自殺。農(nóng)村老年人成為中國底層的階層競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品，這是最嚴(yán)重的代際剝削。

底層的去道德化機(jī)制

　　道德總是與一定的階級(jí)、階層相關(guān)。去道德化是指特定階層的人們摒棄既有對(duì)事物的評(píng)價(jià)體系與道德標(biāo)準(zhǔn)，擱置對(duì)新興事物的道德評(píng)價(jià)。去道德化的動(dòng)力主要有兩個(gè)，一個(gè)是村莊共同體的瓦解，二個(gè)是代際關(guān)系的不平衡性。

　　前者意味著村莊信仰、道德和規(guī)范的脆弱性，容易在利益、市場(chǎng)及其他力量的沖擊下分崩離析。在老年人自殺的問題上，村莊形成不了整體性的輿論壓力和道德氛圍，自殺本身甚至絲毫不能成為村莊的公共事件。

　　后者是指在代際關(guān)系中年輕人處于強(qiáng)勢(shì)地位，掌握話語權(quán)，中老年人處于弱勢(shì)地位，他們的意見、情緒和道德觀念影響不了年輕人的決策，左右不了村莊的輿論導(dǎo)向。同時(shí)，老年人也有不給子代添負(fù)擔(dān)的思想，他們對(duì)自殺更多地是往積極方面去思考，較少道德情緒。這樣，掌握資源和權(quán)力的年輕人壟斷著去道德化的社會(huì)機(jī)制，從而有助于年輕人對(duì)老年人的權(quán)力關(guān)系不斷再生產(chǎn)。

　　對(duì)老年人自殺的合理化建構(gòu)，在農(nóng)村會(huì)形成一套對(duì)老年人自殺去神秘化、正常化的文化秩序。自殺秩序的去道德化建構(gòu)，對(duì)于老年人而言，實(shí)質(zhì)上是在底層社會(huì)的階層行動(dòng)者本身合謀的情況下，施加在他們身上的“符號(hào)暴力”，即他們并不領(lǐng)會(huì)到這是年輕人的“專斷權(quán)力”施加的一種暴力，反而認(rèn)可了這種暴力。

　　以上通過對(duì)農(nóng)村社會(huì)三大機(jī)制及其相互關(guān)系的邏輯分析，可以清楚地看到，中國底層社會(huì)問題是如何一步步地被分配與轉(zhuǎn)嫁，最終通過某些階層的老年人自殺來承擔(dān)與化解。

農(nóng)村階層分化社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)與地位焦慮

　　（一）農(nóng)村階層分化狀況與特點(diǎn)

　　根據(jù)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況及他們?cè)诖迩f的聲望，可以將一個(gè)村的農(nóng)戶劃分為個(gè)等級(jí)富裕階層、中上階層、中等階層與中下階層。富裕階層是農(nóng)村中收入最高的階層，這批人大多是世紀(jì)年代末和年代初外出經(jīng)商，不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。他們已經(jīng)完全脫離了農(nóng)村，不參與村莊社會(huì)生活一與價(jià)值生產(chǎn)，因而也不是被參照的標(biāo)準(zhǔn)。

　　中上階層的收人水平遠(yuǎn)遜于富裕階層，他們中有近四成住在村里，其余住在鎮(zhèn)上。中上階層的農(nóng)戶基本上脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們從事的行業(yè)主要是交通運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)機(jī)械租借、個(gè)體經(jīng)營等。中上階層對(duì)村莊生活的介入都較深，參與村莊的價(jià)值生產(chǎn)和人情來往。

　　中等階層屬于農(nóng)村中的半工半農(nóng)階層，居住在農(nóng)村。這樣的家庭一般父子都年富力強(qiáng)，父子年齡結(jié)構(gòu)大約是50~55歲和30~35歲，家庭分工是子女外出務(wù)工，父母在家種地，家庭剛性支出較小。

　　中下階層屬于農(nóng)村中經(jīng)濟(jì)收入最低、家庭負(fù)擔(dān)較重的階層，主要收人在土地上。他們中有一部分人舉家外出務(wù)工，家庭結(jié)構(gòu)是上有喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的老人，下有正在讀書的小孩，家庭收人完全靠中間一代人支撐，家庭的剛性支出較大。

　　通過以上的敘述，可歸納出個(gè)村莊階層分化的兩大特點(diǎn)。

　　1.階層界限明確，但沒有固化。階層界限以經(jīng)濟(jì)狀況為基準(zhǔn)，且不同的經(jīng)濟(jì)狀況的農(nóng)戶，在居住地上有明確的分布。因此，居住空間是階層劃分與階層關(guān)系的最明顯的“區(qū)隔”，受訪農(nóng)民容易以此將自己與其他農(nóng)戶劃分在不同的階層。盡管階層間有區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)，但階層并沒有固化，農(nóng)民有向上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)與動(dòng)力，如中等階層通過努力可以在鎮(zhèn)上買房子，進(jìn)人中上階層的行列。向下流動(dòng)也并非不可能，如中上階層在城鎮(zhèn)的生意遭受挫折，就可能淪落為中下階層。正因?yàn)闆]有固化，階層間的競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)才成為可能。

　　2.階層呈中度分化狀態(tài)，階層關(guān)系呈高度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。除富裕階層以外，其他個(gè)階層的年收入都不大。富裕階層的收入水平雖然獨(dú)占鰲頭，但他們?cè)缫衙撾x農(nóng)村，嚴(yán)格意義上說并不參與農(nóng)村的階層競(jìng)爭(zhēng)。僅就后個(gè)階層而言，他們相互之間的差距不大，因此相對(duì)于階層差距大的高度分化而言，這些村莊的階層分化呈中度狀態(tài)。也正因如此，階層之間、階層內(nèi)部家庭之間就可以在一個(gè)較低水平線上相互比較——這一競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)并非遙不可及，因此競(jìng)爭(zhēng)便呈高度狀態(tài)。

　　（二）“比著過日子”：社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)與地位焦慮

　　對(duì)于村莊里的農(nóng)民而言，中等階層與中上階層的競(jìng)爭(zhēng)很激烈。中等階層會(huì)努力使自己成為中上階層的人，即便他們認(rèn)為自己比不上中階層，也會(huì)努力讓下一代比中上階層的下一代強(qiáng)。中下階層與中等階層的差距最近，他們事事都向中等階層靠攏。因此，對(duì)處于較高階層的中上階層和中等階層來說，除了繼續(xù)努力攀升、惕被人輕易趕上外，還要努力防止自己掉人較低階層。這樣，每個(gè)階層都“勒緊褲帶”參與競(jìng)爭(zhēng)。

　　階層之間的競(jìng)爭(zhēng)使得每個(gè)階層都承受著競(jìng)爭(zhēng)的壓力，而壓力最大的是中等階層和中下階層。中下階層的競(jìng)爭(zhēng)壓力最大，因?yàn)樗麄兗彝ナ杖胼^低，而家庭的剛性支出較大，“趕超”面臨較大困難。但壓力再大，他們也不可能退出競(jìng)爭(zhēng)體系成為不要“面子”的人，而是拼命地往中上階層“制造”的符號(hào)標(biāo)桿中擠。中上階層則不斷地制造“標(biāo)桿”，以證明自己或避免被趕超。

　　在這個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的體系，每個(gè)人都緊張地生活著，生怕趕不上人家，落在人家后面，或者因掉入下一階層而被人譏笑。一旦在競(jìng)爭(zhēng)中被甩出去，在這個(gè)階層結(jié)構(gòu)中就沒有一席之地，在村里就沒有面子、地位和說話的分量，得不到他人的尊重，等等。說明高度競(jìng)爭(zhēng)的階層體系，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)高度地位焦慮的體系。

階層分化下的代際關(guān)系與焦慮釋放

　　（一）高度競(jìng)爭(zhēng)與代際關(guān)系邏輯的轉(zhuǎn)變

　　高度競(jìng)爭(zhēng)要求家庭中每個(gè)成員都參與進(jìn)來，盡其所能貢獻(xiàn)自己的力量。老年人被拉進(jìn)這個(gè)階層競(jìng)爭(zhēng)體系原因有二：一是當(dāng)前農(nóng)村的養(yǎng)老模式還是家庭養(yǎng)老，老人需要子代養(yǎng)老送終;二是老年人對(duì)子代有較強(qiáng)的情感寄托和“恩往下流”的思想。因此，老年人也切身地感受到了子代家庭的競(jìng)爭(zhēng)壓力和地位焦慮，子代期待或“強(qiáng)迫”老年人為家庭的競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)，或者至少不添負(fù)擔(dān)。

　　這樣，老年人在子代的競(jìng)爭(zhēng)中能不能發(fā)揮正面作用，就成了子代考量代際關(guān)系的最基本標(biāo)準(zhǔn)。“有用”即能為子代在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造財(cái)富，或多或少減輕子代的負(fù)擔(dān)，那么代際關(guān)系就相對(duì)平和。“沒用”即不能為子代創(chuàng)造財(cái)富，甚至要子代為其付出，從而使子代在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，那么代際關(guān)系就會(huì)變得緊張。代際關(guān)系性質(zhì)就會(huì)由傳統(tǒng)反饋模式向階層剝削模式轉(zhuǎn)變。

　　反饋模式更多地帶有倫理色彩，其基礎(chǔ)是尊卑孝梯的倫理秩序。剝削模式講究的是父代對(duì)子代在競(jìng)爭(zhēng)上的付出，而不是子代對(duì)父代在撫育上的回饋。在這里，父代對(duì)子代有著無限的責(zé)任，除了將子代養(yǎng)育成人、為其成婚成家外，還要為子代的競(jìng)爭(zhēng)耗盡畢生，否則就換不來子代的送終義務(wù)。如果說反饋模式是一種相對(duì)平衡的代際關(guān)系的話，那么剝削模式則是極度不平衡的代際關(guān)系，它以對(duì)子代較少付出與對(duì)老年人的剝削為基礎(chǔ)。

　　老年人在剝削式的代際關(guān)系下，沒有任何的主體性和能動(dòng)性，他們?cè)谧哟乃阌?jì)中，猶如木偶一般任由擺布。可以說，在缺少倫理關(guān)懷、喪失父權(quán)和經(jīng)濟(jì)缺乏獨(dú)立條件下，老年人成了子代參與階層競(jìng)爭(zhēng)的一顆“棋子”，有用時(shí)用，沒用時(shí)棄。除富裕階層之外，其余個(gè)階層的代際關(guān)系都有不同程度的算計(jì)和剝削，中下階層最高，中等階層和中上階層次之。這說明，富裕階層的代際關(guān)系反饋性較強(qiáng)，剝削性較弱，代際關(guān)系較為平衡，而其余階層的代際關(guān)系更具有剝削性質(zhì)，反饋性較弱，代際關(guān)系失衡較嚴(yán)重。

　　（二）焦慮的釋放代際分工與代際剝削

　　農(nóng)村家庭內(nèi)部通過代際分工與代際剝削，使老年人服務(wù)于子代的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)，以此釋放子代某種程度的地位焦慮。下層農(nóng)戶的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大、地位焦慮越大，代際分工就越明顯，代際剝削越嚴(yán)重。總結(jié)相關(guān)調(diào)查資料時(shí)，當(dāng)前農(nóng)村代際剝削有以下典型形式。

　　1.老年人有勞動(dòng)能力時(shí)，直接剝削老年人的勞動(dòng)成果。當(dāng)老年人能勞動(dòng)時(shí)，子代傾向于推遲分家，老年人單過的訴求就沒有合法性。但是，一旦“身體”被榨干、喪失勞動(dòng)能力，老年人就成了子代競(jìng)爭(zhēng)的包袱。跟子代生活在一起，很容易產(chǎn)生家庭矛盾、代際糾紛，這是老年人激憤、絕望自殺的誘因之一。另外，要?jiǎng)趧?dòng)到?jīng)]有勞動(dòng)能力止，讓很多老年人因看不到生活的盡頭而自殺。

　　2.老年人喪失勞動(dòng)能力，或得了大病后，子代不予養(yǎng)老、醫(yī)治，間接剝削老年人。老年人成了子代純粹的“負(fù)擔(dān)”，喪失了實(shí)質(zhì)性的剝削價(jià)值，代際關(guān)系就會(huì)變得十分緊張，家庭氛圍對(duì)老年人十分不利，老年人覺得生活得很憋屈。喪失勞動(dòng)能力的老年人，連基本口糧都要自己向兒子要，要看兒子、媳婦的臉色，有時(shí)還拿不到口糧。有的子代甚至公開辱罵、虐待老年人，很多老年人受不了精神和肉體上的折磨而絕望地自殺。

　　3.老年人空虛無助，子代未予照料，間接剝削老年人。在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，喪失勞動(dòng)能力但尚能自理的老年人一般都單過，即便與子代名義沒分家，但因子代長年舉家外出務(wù)工，老年人實(shí)質(zhì)上還是單過。如果老年人的老伴在世，則可以相互照料，相互驅(qū)除寂寞，一旦有一方去世，單過的老人便會(huì)遭遇精神空虛、生活無助等問題。在選擇是留在家里照顧老年人，還是將時(shí)間、精力花在競(jìng)爭(zhēng)大業(yè)上，前者機(jī)會(huì)成本太大，很可能受拖累而失去賺錢的機(jī)會(huì)，所以一般情況下子代會(huì)選擇后者。

農(nóng)村老年人自殺與底層的去道德化建構(gòu)

　　（一）階層分化與底層的去道德化建構(gòu)

　　從上述對(duì)老年人自殺的分析來看，代際剝削是老年人自殺的直接原因。因代際剝削導(dǎo)致的老年人自殺數(shù)量仍在走高，說明這一現(xiàn)象背后必然存在一種對(duì)老年人自殺進(jìn)行合理化、去問題化處理的機(jī)制。通過這種處理，一方面對(duì)代際剝削及老年人自殺進(jìn)行去道德的包裝，使其成為日常生活中再正常不過的事另一方面，反過來又強(qiáng)化這些行為，使這種行為源源不斷地被制造出來。這種機(jī)制便是底層的去道德化機(jī)制。

　　2000年以后，隨著農(nóng)村階層進(jìn)一步分化、社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)日趨強(qiáng)烈，代際剝削越來越成為人們釋放競(jìng)爭(zhēng)壓力和地位焦慮的手段，老年人自殺越來越普遍，子代在老年人自殺“當(dāng)天就抬起頭來了”，甚或“從來就沒有低下過頭”。老年人自殺對(duì)子代的負(fù)面影響逐漸消失，說明對(duì)老年人自殺的評(píng)價(jià)已從不正常向正常轉(zhuǎn)變。在農(nóng)村各階層中，至少有中上階層、中等階層和中下階層參與了這一去道德化的過程。富裕階層較少介人村莊社會(huì)生活，同時(shí)又有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力妥當(dāng)?shù)匕仓美夏耆耍蚨鴽]有參與這個(gè)過程。

　　底層的去道德化是處于較低階層的中上階層、中等階層和中下階層彼此同情性理解的產(chǎn)物，也是他們出于自身利益的默不做聲共同制造的“合謀的沉默”。去道德化之所以能成立，一是參與共謀的各階層的資源占有量都相對(duì)有限，在激烈的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)中，如何獲得更多資源，以及如何減少在其他方面的消耗，是他們的當(dāng)務(wù)之急。二是一切以有利于子代的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)為主的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。三是子代擁有對(duì)老年人的“專斷權(quán)力”。去道德化以子代群體的單方面認(rèn)可為準(zhǔn)，老年人無法在村莊層面發(fā)聲，他們的所有行為都是匿名的，包括自殺。

　　（二）底層去道德化的策略

　　基于上述前提，各階層使用了以下去道德化策略。

　　強(qiáng)調(diào)子代的難處。子代處在高度的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)中，必然有其難處，底層一般將這個(gè)客觀因素放大，以沖淡傳統(tǒng)“只要老年人自殺，不問青紅皂白，就是兒們不孝”的道德判斷，從而建立子代在事件中的“無辜”形象，給子代解套。

　　強(qiáng)調(diào)老年人“惡”的方面。這主要是針對(duì)家庭矛盾導(dǎo)致的老年人自殺，將過錯(cuò)歸咎于老年人，給老年人上套。受訪的中年人一再強(qiáng)調(diào)，家庭矛盾“也不只是兒們的問題，老年人也有過錯(cuò)，老人不會(huì)做老人，搞得兄弟、女由嫂都不和氣”。

　　強(qiáng)調(diào)年輕人“善”的方面。在強(qiáng)調(diào)老年人“惡”的同時(shí)，階層間還從側(cè)面給子代解脫。受訪者在評(píng)價(jià)有老年人自殺的子代時(shí)，總是要額外地強(qiáng)調(diào)，“他人很好，與鄰里的關(guān)系都處得好，人并不壞，他也不想出這個(gè)事”。

　　強(qiáng)調(diào)老年人自殺的國家責(zé)任。調(diào)查中，無論自殺者家屬，還是其他村民，都宣稱老年人自殺不是個(gè)人問題，而是社會(huì)問題，認(rèn)為國家不管，以后老年人自殺會(huì)越來越多，從而建構(gòu)了老年人自殺的國家責(zé)任。

　　強(qiáng)調(diào)老年人的道德境界。老年人在老死、病死之前自殺了，對(duì)子代來說，無疑是減輕階層競(jìng)爭(zhēng)負(fù)擔(dān)的有益之舉。因此，底層最終建構(gòu)了一套不追究自殺原因的話語體系，只要是老年人自殺，都是“老年人覺悟提高”的表現(xiàn)，即能夠意識(shí)到了、病了，成了子代的負(fù)擔(dān)了，自殺既是對(duì)自己的解脫，更是為給子代減輕負(fù)擔(dān)，為子代著想。

　　綜上，通過給子代解套、責(zé)任外掛，給老年人上套、戴上光環(huán)等策略，農(nóng)村底層在彼此同情性理解中完成了讓老年人合情合理、心甘情愿地走向自殺，讓子代沒有心理包袱的去道德化建構(gòu)。“自殺秩序”在各階層共謀的“符號(hào)暴力”中得以生成。

結(jié)論

　　研究表明，農(nóng)村老年人自殺問題不是單純的孝道衰弱問題，更不僅僅是代際關(guān)系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的問題，它是中國底層社會(huì)問題的集中反映。

　　本研究的階層分析中隱含了一個(gè)很重要的前提，即下層農(nóng)戶資源占有的有限性。這是農(nóng)村之為底層社會(huì)的根源。如果中國的資源向農(nóng)村積聚，農(nóng)村各階層占有的資源都很豐富，即便展開激烈的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)，他們也可以通過多種渠道解決地位焦慮問題，代際分工與代際剝削作為釋放焦慮的途徑也就不會(huì)被使用。各階層的老年人便可得到妥當(dāng)?shù)陌仓茫夏耆俗詺⒕筒粫?huì)普遍出現(xiàn)。然而，事實(shí)上中國資源向城市積聚的現(xiàn)象仍在加劇，因此從這方面考慮解決老年人自殺問題，應(yīng)著眼長遠(yuǎn)的政策調(diào)整。

　　本研究還認(rèn)為，老年人之所以被拉進(jìn)子代階層的社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)，并最終被剝削致死，根本原因是農(nóng)村的養(yǎng)老模式主要仍是家庭養(yǎng)老。只要老年人還主要依托兒子養(yǎng)老送終，無論是出于自愿還是被迫，老年人都必然進(jìn)人高度競(jìng)爭(zhēng)的體系中被剝削。反過來，如果能退出或不進(jìn)入這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)體系，也就是養(yǎng)老送終不完全依托兒子，子代也就無法對(duì)老年人進(jìn)行剝削。因此，要徹底解決農(nóng)村老年人自殺問題，根本途徑是通過制定政策變家庭養(yǎng)老為社會(huì)養(yǎng)老。

　　本文原載《管理世界》2013年第5期，原標(biāo)題為《階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析》，篇幅所限，內(nèi)容有刪節(jié)，注釋從略。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)