原編者按：本期我們翻譯推送英國著名歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家布萊克本(ROBIN BLACKBURN)關(guān)于“養(yǎng)老金的歷史與未來”的著作“死亡金融還是生命投資?”一書( Verso, 2002)的導(dǎo)言。他的另一本著作“未完成的革命：馬克思與林肯”已經(jīng)出版中譯本。布萊克本曾擔(dān)任英國“新左翼評論”雜志主編。他這本關(guān)于養(yǎng)老金的著作可以被視為對管理學(xué)大師德魯克的1976年提出的“退休金社會(huì)主義”的進(jìn)一步研究。本公號前面“退休金社會(huì)主義來臨中國”曾介紹了德魯克的觀點(diǎn)。最近風(fēng)行的電視劇“人民的名義”中“職工股權(quán)”問題凸顯重要性，而職工持股和“退休金社會(huì)主義”有著密切關(guān)系。布萊克本書中提到的瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家(前德國難民)魯?shù)婪?middot;梅德納(Rudolf Meidner)的“工人基金”方案，相信會(huì)引起讀者聯(lián)系中國實(shí)際的興趣。

死亡金融還是生命投資?養(yǎng)老金的歷史和未來

羅賓 . 布萊克本

社科院博士后 成福蕊 譯

　　目錄

　　引言：“這是養(yǎng)老金，笨蛋!”

　　一 退休基金和全球資本

　　二 養(yǎng)老金社會(huì)主義的先知

　　三 “老年危機(jī)”和私有化

　　四 為新的生命歷程融資

　　一個(gè)人最意想不到的事就是年老。

　　(托洛斯基Leon Trotsky, 1939)

　　一旦我們了解了老年人的真實(shí)狀況，我們就不能滿足于要求更加慷慨的“老年政策”——更高的養(yǎng)老金，體面的住房和有組織的休閑。事關(guān)整個(gè)制度，我們的主張只能是激進(jìn)的——改變生命本身。

　　(波伏娃Simone de Beauvoir. Old Age, 1977)

　　還有一個(gè)對老年的修辭表達(dá)，不是反對嘲笑甚至蔑視，高貴地捍衛(wèi)人的最后時(shí)光。而是主要出現(xiàn)在電視上，偽裝并高效的努力吸引潛在的新消費(fèi)者。在這些廣告中，使用更中性的詞語“the elderly”，而不是“the old”，顯得靈動(dòng)、微笑和快樂，因?yàn)樗麄冏罱K可以享受一些特別的強(qiáng)化補(bǔ)品或異常有吸引力的假期。他們也因而成為消費(fèi)社會(huì)高度受追捧的受益者，新需求的存儲(chǔ)者和擴(kuò)大市場的受歡迎的參與者。在一個(gè)一切都可以買賣的社會(huì)，即使是年老也可以像其他東西一樣成為商品。

　　(意大利參議員，著名政治哲學(xué)家Norberto Bobbio, 'Old Age', 1996)

　　達(dá)明·赫斯特著名的腌制鯊魚被稱為“活人心中的死亡不可能”。也許蝴蝶可以代表另一種想法：“年輕人(包括不那么年輕的)心中的年老不可能”。我們生活在人類境況顯著轉(zhuǎn)變的時(shí)代，平均壽命延長，出生率下降。這些趨勢在發(fā)達(dá)國家最為明顯，但在以往被稱為“第三世界”的許多地區(qū)也已經(jīng)很常見。19世紀(jì)初，英國和美國的平均壽命約為40歲。20世紀(jì)初，已經(jīng)上升到50歲，21世紀(jì)初，就接近80歲了。由于過去許多人在嬰兒期死亡，這些平均壽命有一點(diǎn)誤導(dǎo)，但只是一點(diǎn)點(diǎn)。1900年，已經(jīng)達(dá)到60歲的人的預(yù)期壽命為14-15年，而今天的數(shù)字是20多年。壽命延長和出生率下降已經(jīng)開始改變年齡結(jié)構(gòu)，但只有在本世紀(jì)，其真正的影響才能在全球范圍內(nèi)觀察到。20世紀(jì)末，世界上超過65歲的人共4.19億，占總?cè)丝诘?.9%，北美和歐洲分別高達(dá)12.6%和14.7%。65歲以上人口中，僅一半多一點(diǎn)居住在亞洲，共2.16億，歐洲為1.07億，北美為3900萬。中國的男、女預(yù)期壽命已經(jīng)分別達(dá)到了70和72歲。大約2000年左右，50歲以上的人口占世界人口的17%。聯(lián)合國人口學(xué)家預(yù)測，按照目前的趨勢，2025年，50歲以上人口的總比例將上升到27%，2050年為34%，2075年為38%。

　　那些談?wù)撻L壽革命的人們往往太喜歡為我們打造壞消息--“人口炸彈”，“老年危機(jī)”等等，或簡單的好消息--超級奶奶和運(yùn)動(dòng)員退休者之類，似乎1998年的60歲以上老年人奧運(yùn)會(huì)的競跑最高速度與1898年的奧運(yùn)冠軍相當(dāng)。事實(shí)上，這一切是好是壞，還是懸而未決的。目前，對我們的文化和社會(huì)而言，是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，要求遠(yuǎn)見卓識、想象力和擁抱多代人重疊的社會(huì)的優(yōu)勢的意愿。這本書是關(guān)于如何成功地應(yīng)對這個(gè)挑戰(zhàn)，同時(shí)記住，這一成功總是遲早要直面?zhèn)€人的虛弱和死亡。

　　要解決的核心問題是經(jīng)濟(jì)保障，但如我們將看到的，文化和政治也至關(guān)重要。或許，我們老齡化社會(huì)對年輕人的困擾，與過去年輕化社會(huì)對老年人的崇敬如出一轍：部分由于稀有價(jià)值，部分是每一代人對后代和前輩的需求，無論在實(shí)踐層面還是在象征層面。在任何一個(gè)主要的人類群體中，代際相互依賴都是顯而易見的。人類的年輕時(shí)代比任何其他物種都要長得多，而且漫長的學(xué)習(xí)時(shí)間使人類文化和社會(huì)的動(dòng)態(tài)性成為可能。老年人的能力不斷下降，但經(jīng)歷過父母死亡的人們知道，沒有了他們的記憶、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)可，他們的孩子也被削弱了。知識經(jīng)濟(jì)的到來并不會(huì)消除、而是擴(kuò)展和放大這種依賴性，學(xué)習(xí)過程也直達(dá)老年。但這些發(fā)展對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的含義尚未得到恰當(dāng)研究，而其核心是為養(yǎng)老金制度和社會(huì)保障體系融資。

　　養(yǎng)老保障似乎是分配財(cái)富，而不是創(chuàng)造財(cái)富。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法中，它與“轉(zhuǎn)移”和租金收入相關(guān)，很容易被歸于消費(fèi)和優(yōu)惠券的被動(dòng)領(lǐng)域。然而，退休收入的融資與經(jīng)濟(jì)的核心動(dòng)力有關(guān)。一個(gè)良好的養(yǎng)老金制度有助于強(qiáng)化健康和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式，但一個(gè)不良和短視的養(yǎng)老金制度卻會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)混亂。養(yǎng)老金固有晦澀、值得和乏味的聲譽(yù)。養(yǎng)老金可能被認(rèn)為是乏味的，因?yàn)槠浞浅?fù)雜，或因?yàn)槠錇檫b遠(yuǎn)的未來而犧牲當(dāng)前利益，精于算計(jì)而犧牲自發(fā)性，亦或因?yàn)樗鼈凅w現(xiàn)了人類對控制未來的徒勞嘗試。有人認(rèn)為，這種嘗試在今天這個(gè)更加不確定的世界比以往更徒勞。這些觀念并不是完全錯(cuò)誤的，但是它們阻礙我們通往更重要的真理。

　　我們生活在現(xiàn)在，但現(xiàn)在一直在向未來飛去，我們都很好奇我們可能去哪里。為他人和自己確保未來的行動(dòng)使我們能夠?qū)⑾Ｍ湍芰U(kuò)大到更遠(yuǎn)的邊界;它確保所有人繼續(xù)是社會(huì)的正式成員。三代甚至四代人的共存深度鋪開了更大的視角。但這不是唯一的影響。那些重視現(xiàn)在和近期未來的人，應(yīng)該考慮到我們生活的世界是按照組織養(yǎng)老金的方式塑造的。因此，即使我們的直覺是應(yīng)該享受現(xiàn)在，及時(shí)行樂，也應(yīng)該考慮如下事實(shí)：今天，我們的可能性前所未有地被決定未來的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)所主導(dǎo)。

　　退休金和全球資本

　　財(cái)產(chǎn)分配就屬于這種面向未來的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)賦予了持續(xù)享受它的權(quán)利，或者能夠獲取收入或租金的權(quán)利。今天，這種觀察變得雙重真實(shí)，因?yàn)樗茉煳覀兾磥淼拇蟛糠滞顿Y都是由養(yǎng)老基金承擔(dān)的。事實(shí)上，基金經(jīng)理的決策，由他們所處的法律和激勵(lì)機(jī)制所深刻決定，塑造了我們所居住的世界。目前，養(yǎng)老基金是全球化經(jīng)濟(jì)的組成部分，全球化的信條是商場和閃亮的辦公大樓將會(huì)蓬勃發(fā)展，而向所有人開放的公園、游泳池、圖書館和劇院前景暗淡;一些地區(qū)會(huì)繁榮，而其他地區(qū)將衰退;商業(yè)所得將取代公共服務(wù)的精神;如果需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)“調(diào)整”，最貧窮的人將不得不勒緊腰帶;幾千年積累的自然資源將在短時(shí)間內(nèi)耗盡，寬闊的海洋將被毒害和破壞。這個(gè)勇敢的新世界的核心特征是普遍的商品化，其中清潔水、新鮮空氣、良好的教育或老年保障等都成為可以買賣的“產(chǎn)品”。

　　實(shí)際上，乏味的養(yǎng)老金世界現(xiàn)已點(diǎn)燃了一個(gè)高級金融，房地產(chǎn)投機(jī)、流氓交易員、媒體與技術(shù)兼并以及證券交易泡沫的迷人的世界。那些推銷和管理養(yǎng)老金產(chǎn)品的人是很大的玩家。在全球化的涌動(dòng)和刺激背后，是基金管理人為全球幾億名工薪者的儲(chǔ)蓄尋求更好的回報(bào)，他們大多數(shù)來自第一世界，但在第三世界也有一些。雖然部分受益者是舒適的，但這些人并不是超級富豪。事實(shí)上，他們包括很多溫和的看門人、工廠工人、教師、貨車司機(jī)、醫(yī)院工作者、文員和各種其他職業(yè)的工作相對穩(wěn)定的人員;另一方面，養(yǎng)老金只覆蓋少數(shù)的失業(yè)人員、護(hù)理人員、農(nóng)村工作者或臨時(shí)工作人員。

　　據(jù)估計(jì)，1999年，世界各地的員工養(yǎng)老金計(jì)劃的全球價(jià)值已經(jīng)達(dá)到13萬億美元，寫出來是13,000,000,000,000美元。相比之下，根據(jù)經(jīng)合組織前一年的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)世界國民生產(chǎn)總值約為28萬億美元，全球股票市值為23萬億美元。全球養(yǎng)老金資產(chǎn)的五分之三，即7.8萬億美元，由美國的持有人所有。自1994年以來，其份額增長了140%。這一增長不僅反映了股價(jià)的增值，也得益于“嬰兒潮一代”接近其盈利高峰的強(qiáng)勁貢獻(xiàn)率。到1999年，日本養(yǎng)老基金持有資產(chǎn)1.5萬億美元，英國養(yǎng)老金資產(chǎn)價(jià)值1.4萬億美元。除了股票，養(yǎng)老基金還擁有其他許多資產(chǎn)，包括房地產(chǎn)、政府債券、藝術(shù)品和現(xiàn)金等。但是，公司股權(quán)一直在養(yǎng)老基金的投資組合中占主導(dǎo)地位。

　　養(yǎng)老基金和其他機(jī)構(gòu)投資者的崛起并不意味著富人的消亡。盡管彼得·德魯克曾經(jīng)描述的“養(yǎng)老金社會(huì)主義”仍在穩(wěn)步推進(jìn)，而在他第一次創(chuàng)造這個(gè)術(shù)語近三十年后，資產(chǎn)階級仍然存在，跨國資本家階層控制的資產(chǎn)比以往任何時(shí)候都多。截至1999年底，全球有700萬人流動(dòng)資產(chǎn)超過100萬美元。這些“高凈值”人口中有250萬在北美，財(cái)富總額達(dá)到8.1萬億美元，比美國養(yǎng)老金資產(chǎn)的價(jià)值高出3000億美元。在英國，1997年，有14.7萬流動(dòng)資產(chǎn)超過50萬英鎊的高凈值個(gè)人，其總持有量為6590億英鎊，接近當(dāng)時(shí)英國養(yǎng)老金資產(chǎn)的價(jià)值。1999年底全球財(cái)富金字塔的頂部有514位超過十億美元的富豪，其中美國276人，歐洲115人，亞洲77人。1999年，400多名最富有的美國公民總資產(chǎn)超過一萬億美元。

　　所有這些富裕的個(gè)人，無論是百萬富翁還是億萬富豪，都以各種形式持有資產(chǎn)，但他們的股份足夠大，以至于能對商業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。很多時(shí)候，富有的個(gè)人和大型機(jī)構(gòu)可能會(huì)以類似的方式對市場信號和機(jī)會(huì)做出反應(yīng)，盡管某些個(gè)人可能更具創(chuàng)業(yè)精神。平均而言，養(yǎng)老基金持股比所有其他機(jī)構(gòu)都大得多，除了頂級富豪。有成千上萬的養(yǎng)老基金價(jià)值超過10億美元，僅美國就有數(shù)十家資產(chǎn)價(jià)值超過比爾·蓋茨。即使小基金也價(jià)值數(shù)億美元。養(yǎng)老基金管理者越來越傾向于協(xié)調(diào)他們的策略。所有投資者，無論個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都使用銀行、經(jīng)紀(jì)人和貨幣經(jīng)理提供的便利，但擁有更多資產(chǎn)的投資者可以獲得更好的條件，其更多的資源讓他們更有利的分散風(fēng)險(xiǎn)。然而，資金管理者、投資銀行和經(jīng)紀(jì)人的定位是為了確保他們提供的服務(wù)獲得高價(jià)。我們會(huì)看到，資金的大部分收益(如果不是全部的話)都會(huì)流入這些中介機(jī)構(gòu)，而不是給予那些面臨一系列選擇的養(yǎng)老金計(jì)劃的持有人，他們對“資產(chǎn)池”的合法權(quán)利遠(yuǎn)沒有富豪對自己的投資和資產(chǎn)的權(quán)利清晰。因此，雖然機(jī)構(gòu)可能比許多富裕的個(gè)人擁有更多的力量，但養(yǎng)老金計(jì)劃持有人對其利益的“監(jiān)護(hù)人”的監(jiān)督能力少之又少。

　　已經(jīng)提到的養(yǎng)老基金有名的復(fù)雜性是這個(gè)話題令人厭煩的方面之一。這種復(fù)雜性不僅對養(yǎng)老金本身產(chǎn)生影響，也對更廣泛的社會(huì)產(chǎn)生影響。國家養(yǎng)老金確實(shí)具有晦澀之處，往往與各種提供水平的繳款記錄或其他資格有關(guān)，特別是在應(yīng)用“經(jīng)濟(jì)狀況審查”的情況下。但是，與種類繁多的私人養(yǎng)老金相比，公共養(yǎng)老金還算簡單的。有些復(fù)雜性可能不可避免;畢竟，養(yǎng)老金計(jì)劃正在試圖預(yù)測不同的未來，并提供選擇。但是，不可避免地，復(fù)雜性會(huì)產(chǎn)生混淆，為營銷噱頭和高能銷售人員提供了機(jī)會(huì)。在20世紀(jì)90年代后期，英國廣播公司電視臺的“金錢節(jié)目”將一名記者送到了倫敦金融城的街頭，以了解在步行的商業(yè)類人士是否會(huì)聲稱了解自己的養(yǎng)老金;大多數(shù)人承認(rèn)對此與其他人一樣感到困惑。當(dāng)我得到我的第一個(gè)永久工作時(shí)，人事部問我退休金計(jì)劃是否要“利潤條款”，如同在問“你喝咖啡要不要糖”?我發(fā)現(xiàn)，“利潤條款”是通過在好年頭扣除一些收入，在不好的年份從儲(chǔ)備金中支出來，平滑市場的起伏。但是，如何做到這一點(diǎn)迄今為止仍然是一個(gè)謎。直到后來我才意識到，評估“利潤條款”所必需的信息實(shí)際上不透露給養(yǎng)老金計(jì)劃持有者。直到那時(shí)，“利潤條款”還是英國養(yǎng)老金和年金行業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的標(biāo)志，但1762年成立的倫敦保險(xiǎn)公司“公平生命”在2000年12月被迫對新業(yè)務(wù)關(guān)門，給“利潤條款”帶來極為不利的負(fù)面公眾形象。如第3章將討論的，這個(gè)問題其實(shí)不是來自“利潤條款”的設(shè)計(jì)，而是來自一個(gè)愚蠢的承諾，即對某些年金產(chǎn)品支付有保證的利率。但是，倒閉突顯了“利潤條款”保單，因?yàn)槠浯蠹s上百萬的持有人，將會(huì)為此買單。即使保單持有人正確掌握了自己保單上少量的印刷信息，但由于“公平生命”公司發(fā)布的一些其他政策，持有人仍然可以受損。

　　撰寫1983年一個(gè)職業(yè)方案中美國員工面臨的養(yǎng)老金計(jì)劃選擇時(shí)，勞倫斯·科特利科夫(Laurence Kotlikoff)和丹尼爾·史密斯觀察到：

　　今天，一個(gè)普通工人參加行業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，可能會(huì)面臨年齡和服務(wù)的限制，不同的權(quán)利安排，與指定的一組共同參與雇主的可移植性，社會(huì)保障步伐綜合效益公式，最佳高峰年或結(jié)束年收入基數(shù)，與年齡和服務(wù)相關(guān)的提前退休福利減少率，提前退休補(bǔ)充福利，超出計(jì)劃正常退休年齡的工作福利部分精算增加，有限生活成本津貼。

　　只要養(yǎng)老金計(jì)劃持有人想要所有這些條款，與下面這種簡潔的說法相比，掌握這些條款將是一帆風(fēng)順的：“知情的工人也應(yīng)該了解養(yǎng)老基金投資組合經(jīng)理的投資決定。

　　上述是指擁有行業(yè)養(yǎng)老金的員工。這些雇員至少發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)通過有法律和會(huì)計(jì)專家咨詢的工會(huì)代表的談判達(dá)成了某種條件。那些辦理個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的人被迫尋求專業(yè)意見，但這樣做很昂貴，許多人試圖跳過這個(gè)預(yù)防措施。金融業(yè)花費(fèi)相當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)精神和營銷力量來兜售其廣泛的養(yǎng)老金產(chǎn)品。來自眾多供應(yīng)商的選擇不可避免的激增，帶來了很高但不是立即可見的成本。本書的目的之一就是識別昂貴的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)，將真正的困難與故意的混淆和神秘的營銷區(qū)分開來。

　　然而，這些問題絕非養(yǎng)老金復(fù)雜性的全部。理論上，解決養(yǎng)老金制度的問題需要人口學(xué)、精算學(xué)、法律、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)老年學(xué)、代際倫理學(xué)等方面的發(fā)現(xiàn)，無疑還有其他幾個(gè)令人生畏的專業(yè)。許多傳統(tǒng)的研究經(jīng)濟(jì)安排的方式往往是“還原的當(dāng)下主義”，在某一時(shí)刻給出橫斷面。即使對社會(huì)平等和包容性問題敏感的方法，也僅僅會(huì)問這種稅收或這種福利是否會(huì)從富人到窮人，從年輕到年老進(jìn)行再分配，而不會(huì)恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識到，年齡組別的大小有巨大差異的事實(shí)。當(dāng)年齡組別的成員數(shù)量有很大差異時(shí)，代際轉(zhuǎn)移可能變得非常不平等，同樣的規(guī)則用于后代可以產(chǎn)生迥異的結(jié)果。這不足以為養(yǎng)老金制度的“代際之戰(zhàn)”方法或其他任何方式辯護(hù)。近年來，杞人憂天的文獻(xiàn)不斷增長，試圖計(jì)算公共養(yǎng)老金安排中隱含的承諾所代表的“不可容忍的負(fù)擔(dān)”，而沒有適當(dāng)考慮抵消因素或其所代表的改善養(yǎng)老金融資的新機(jī)會(huì)。杞人憂天者和“代際會(huì)計(jì)”本身的支持者往往采取有缺陷或簡化的經(jīng)濟(jì)模型，并進(jìn)一步暗示養(yǎng)老金只能由今天的稅收或金融服務(wù)業(yè)管理的基金提供。但是，不適當(dāng)關(guān)注代際復(fù)雜性就無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，這個(gè)基本觀點(diǎn)仍然有效。

　　提供公共養(yǎng)老金的政策不一定是令人費(fèi)解的，有些國家的政策似乎很容易理解。美國社會(huì)保障體系的基本運(yùn)作情況就容易理解;事實(shí)上，自20世紀(jì)30年代后期以來，它一直保持著成為國家“第三軌”的美譽(yù)。美國立法者明智地把這個(gè)方案的管理不是委托給政府部門，而是委托給一個(gè)準(zhǔn)自主的社會(huì)保障局，它每年發(fā)布其財(cái)物狀況，包括人口預(yù)測及未來移民等的假設(shè)的報(bào)告。他們進(jìn)一步要求咨詢委員會(huì)定期調(diào)查該系統(tǒng)的運(yùn)作情況。法國的公共養(yǎng)老金制度本質(zhì)上復(fù)雜得多，但其管理更加獨(dú)立，其代際團(tuán)結(jié)的指導(dǎo)原則得到很好的理解。在這兩個(gè)國家，經(jīng)常出現(xiàn)的社論、文章、書籍和和不同政治領(lǐng)導(dǎo)人的演講意味著，關(guān)于這個(gè)話題的全國性辯論確實(shí)存在。而在其他國家，尤其是英國，則沒能做到這一點(diǎn)。一項(xiàng)關(guān)于英國的養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注意到其交織的混亂和從業(yè)管理者的經(jīng)常變換，諷刺地說：“這樣一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)唯一的可取之處就是沒有人能理解它，所以政治上容易改革。”然而，正如他們表明的，英國隱身的改革浪潮已經(jīng)造成了一個(gè)難以理解的項(xiàng)目拼湊起來的令人困惑的方案，其中包括：公共養(yǎng)老金縮減，私人提供系統(tǒng)得到鼓勵(lì)但覆蓋面不足，歷史上的“不當(dāng)銷售”，養(yǎng)老基金未能促進(jìn)一個(gè)健康的國民經(jīng)濟(jì)格局。

　　幸運(yùn)的是，通過整體看待養(yǎng)老金，重點(diǎn)關(guān)注它與更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，繞過復(fù)雜性，聚焦于其基本設(shè)計(jì)，將細(xì)節(jié)留給專家們?nèi)ジ倪M(jìn)，仍然是可能的。當(dāng)代關(guān)于養(yǎng)老金制度的辯論被重要但并非本質(zhì)上令人困惑或不可解決問題所困擾。公共或私人條款的優(yōu)點(diǎn)是什么?人口老化對養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)過重嗎?養(yǎng)老金是否應(yīng)按照大多數(shù)國家的現(xiàn)收現(xiàn)付方式融資，還是像行業(yè)方案和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃那樣建立基金的做法更為審慎?養(yǎng)老基金的增長是否到達(dá)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生影響的臨界點(diǎn)?養(yǎng)老金計(jì)劃是否應(yīng)考慮重新評估老年工作者的社會(huì)貢獻(xiàn)，并注意新的生活方式和生活選擇?雖然回答這些問題需要信息和專門知識，但常識和對共同思考的意愿也必不可少。

　　“養(yǎng)老金社會(huì)主義”的先知

　　20世紀(jì)70年代，杰出的管理哲學(xué)家彼得·德魯克(Peter Drucker)在“看不見的革命”(1976)一書中，通過在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中看待養(yǎng)老基金，大大擴(kuò)大了該討論的范圍。他抱怨說：

　　美國國會(huì)花了兩年多的時(shí)間，在1974年的“退休金改革法案”中，舉行了無數(shù)聽證，進(jìn)行了數(shù)十項(xiàng)研究，并考慮了一系列備選方案。然而，在數(shù)千頁文件中未曾提及養(yǎng)老金對社會(huì)和政治的影響，對資本市場或資本形成等經(jīng)濟(jì)影響也關(guān)注甚少。整個(gè)討論只涉及精算和投資組合管理事宜。

　　德魯克認(rèn)為養(yǎng)老金可能是重振經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的關(guān)鍵。持續(xù)的低增長率——包括20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后商業(yè)周期的“復(fù)蘇”階段，導(dǎo)致對他提出的兩個(gè)問題越來越多的關(guān)注，即資本市場的運(yùn)作和資本形成的程度。1974年“雇員退休收入保障法案”(ERISA)的通過，促進(jìn)了私人養(yǎng)老金的增長，為金融服務(wù)業(yè)帶來了越來越多的儲(chǔ)蓄。但是，由于經(jīng)濟(jì)景氣拒不復(fù)蘇，觀點(diǎn)分歧產(chǎn)生了，有些人抱怨膨脹的公共項(xiàng)目“擠出”了健康復(fù)蘇，而其他人則側(cè)重于他們認(rèn)為的金融部門本身的失靈。在戰(zhàn)后繁榮期間被邊緣化的自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)再次受到重視，首先是弗里德希·馮·哈耶克(Friedrich von Hayek)，接著是米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。各種削減公共開支和公共服務(wù)私有化的建議開始流行。有人辯稱，社會(huì)保障體系應(yīng)該私有化，以讓更多的儲(chǔ)蓄流入金融體系。1976年，國際貨幣基金組織(部分在英國倡議下按照英國計(jì)劃成立的一個(gè)機(jī)構(gòu))堅(jiān)持認(rèn)為，倫敦政府必須削減其最受歡迎的計(jì)劃，并強(qiáng)制實(shí)施嚴(yán)格的緊縮政策。工黨內(nèi)閣成員安東尼·克魯斯蘭(Anthony Crosland)著名地宣稱：“宴會(huì)結(jié)束了”。倫敦政府遵從了，但降低工資和社會(huì)保障方面的成功最終付出了1979年工黨選舉失敗的代價(jià)。

　　彼得·德魯克的著作慶祝養(yǎng)老金日益增長的重要性，認(rèn)為它體現(xiàn)了在自由市場經(jīng)濟(jì)與大政府之外的另一種選擇。他提到“養(yǎng)老金社會(huì)主義”，并聲稱，如果社會(huì)主義的本質(zhì)是工人控制生產(chǎn)資料，那么美國是“世界上第一個(gè)真正的‘社會(huì)主義’國家”，這個(gè)觀點(diǎn)帶有刻意挑釁和玩笑，但仍然有其嚴(yán)肅性。他認(rèn)為員工養(yǎng)老基金已經(jīng)取得了大多數(shù)大型美國公司的潛在控股權(quán)。德魯克夸大了1974年的情況，但在接下來的幾十年中，養(yǎng)老基金的股權(quán)在絕對和相對數(shù)量上都在增長。他認(rèn)為，養(yǎng)老基金集體主義提供了不同于國家社會(huì)主義和自由市場個(gè)人主義的替代方案：

　　養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)不是赫伯特·胡佛的“個(gè)人主義”。養(yǎng)老金是集體的。代理人是其他集體，大型雇傭組織。但他們是“非政府的”，在這個(gè)意義上說是“私人的”。它們提供了使用“組織型社會(huì)”的私營非政府機(jī)構(gòu)制定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)以及滿足人類需求的有效性的一個(gè)例子。

　　在這樣的段落中，德魯克對養(yǎng)老金的斷言有時(shí)會(huì)體現(xiàn)出對仍然構(gòu)成“組織型社會(huì)”的資本主義的動(dòng)力的無知或低估。在這一點(diǎn)上，該書出版后幾十年的實(shí)際情況表明，養(yǎng)老金經(jīng)理單一地關(guān)注股東價(jià)值，而不關(guān)心“制定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)”或“滿足人類需求”。也許德魯克的革命“看不見”的原因是它還沒有發(fā)生。然而，正如我們將看到的，他的觀點(diǎn)是還是有意義的。

　　德魯克還試圖提醒他的讀者注意他所看到的人口趨勢對資本形成率的威脅。他認(rèn)為，重組后的養(yǎng)老金可以促成新的資本形成，以抵消美國長期低儲(chǔ)蓄和隨著人口老齡化而即將到來的社會(huì)危機(jī)。德魯克認(rèn)為，退休金領(lǐng)取人的數(shù)量與現(xiàn)役勞動(dòng)力相比有所增加，社會(huì)保障和養(yǎng)老金都不會(huì)有助于凈儲(chǔ)蓄。對社會(huì)保障的貢獻(xiàn)只會(huì)轉(zhuǎn)移給那些花費(fèi)他們的養(yǎng)老金領(lǐng)取者;同樣的，根據(jù)德魯克的計(jì)算，大約到1990年，養(yǎng)老基金在股票市場退出的資金將多于其進(jìn)入的資金。德魯克也預(yù)言了未來的養(yǎng)老金辯論，只是他把低儲(chǔ)蓄的危機(jī)設(shè)定得太早了。德魯克認(rèn)為，銀行機(jī)構(gòu)管理養(yǎng)老金是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯婕袄鏇_突。他認(rèn)為，銀行在商業(yè)貸款部門和其資金管理部門之間建立所謂的“中國墻”是不可取的或不可能的。在他看來，養(yǎng)老金無論如何都需要獨(dú)立于銀行和雇主的受托人，并且真正代表他們所管理資金的主人即雇員的利益。只有這樣的受托人才有合法性和自主權(quán)，才能從養(yǎng)老基金受益人的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，在必要時(shí)勸說他們提高繳款率，以抵消通貨膨脹，并確保投資引領(lǐng)的增長足以預(yù)見退休人口比例的上升和最終的儲(chǔ)蓄不足問題。

　　德魯克有更大膽、更全面的視野，但也有其他人意識到經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)保障必須一起思考。由英國前總理擔(dān)任主席的威爾遜委員會(huì)關(guān)于英國金融體系運(yùn)作的報(bào)告承認(rèn)了這一新的使命。該報(bào)告敦促制定一項(xiàng)新的養(yǎng)老金法規(guī)，幫助公共權(quán)利機(jī)構(gòu)重新獲得駕馭經(jīng)濟(jì)的杠桿，并對抗國際金融的壓力。然而，當(dāng)時(shí)他的繼任者卡拉漢政府的失敗，足以抹去與工黨領(lǐng)導(dǎo)層有關(guān)的任何事情。然而，不管對上世紀(jì)70年代工黨政府的表現(xiàn)多么不滿，不變的事實(shí)是，他們與現(xiàn)在所謂的全球化的相遇對許多參與者來說都具有教育意義。工黨內(nèi)閣部長托尼·本恩(Tony Benn)在工會(huì)領(lǐng)袖杰克·瓊斯(Jack Jones)的建議下，尋求一種養(yǎng)老金融資保障方式，比另一個(gè)零碎的國有化計(jì)劃具有更深遠(yuǎn)的意義。本恩關(guān)于養(yǎng)老金在社會(huì)主義論證中可能發(fā)揮作用的評論(1979年)中對此建議作出了回應(yīng)，他認(rèn)為：

　　金融機(jī)構(gòu)不一定以符合共同利益的方式使用他們有權(quán)處置的巨額資金。這是一個(gè)必須改變的領(lǐng)域。這些儲(chǔ)蓄屬于工人，是他們自己的遞延收益。工人不僅有權(quán)在退休時(shí)索取收入，而且有權(quán)在工作期間索取，從而保證他們在退休時(shí)的經(jīng)濟(jì)是繁榮的。

　　Benn繼續(xù)設(shè)想了與“大金融機(jī)構(gòu)投資經(jīng)理人”并行的工會(huì)代表權(quán)，并建議通過北海石油收入來保證基金的價(jià)值。但是，瑪格麗特•撒切爾夫人將受益于與石油公司的交易，之后工黨長達(dá)十八年沒再執(zhí)政。正如我們將在第5章中看到的那樣，工黨的更慷慨的養(yǎng)老金安排成為保守黨總理的首要打擊目標(biāo)。

　　德魯克的遠(yuǎn)見卓識在左派很少受到關(guān)注，但也有一些例外。蘭迪·巴伯(Randy Barber)和杰里米·里夫金德(Jeremy Rifkind)發(fā)表的“北方將復(fù)興”(1978年)一書，概述了一個(gè)大膽的計(jì)劃，將員工養(yǎng)老金用于區(qū)域再生，防止美國東北部銹帶地區(qū)的枯竭。他們的倡導(dǎo)確實(shí)鼓勵(lì)了一些關(guān)于社會(huì)投資的小規(guī)模試驗(yàn)，其成果將在下文中進(jìn)行論述。另外兩本書探討了迫切需要逐步改革養(yǎng)老金制度：勞拉·卡茨·奧爾森(Laura Katz Olson)的“老齡化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(1982)和埃里克·舒格格(Eric Shragge)的“英國的養(yǎng)老金政策：社會(huì)主義分析”(1984年)。奧爾森結(jié)合對“醫(yī)療工業(yè)綜合體”的認(rèn)知批評和關(guān)于老年人照顧私有化危險(xiǎn)的預(yù)言性警告，得出結(jié)論：“如果員工和社區(qū)成功地奪回養(yǎng)老金的控制權(quán)，盡管存在一些不可避免的和基本的系統(tǒng)性約束，仍可以作為邁向社會(huì)根本轉(zhuǎn)型的重要一步”。英國作家埃里克·舒格格認(rèn)為，盡管德魯克的說法過分夸張，而且他提出的改革方案太局限，但他仍然在提請注意新養(yǎng)老金制度的集體主義機(jī)制方面是正確的。在舒格格看來，如果允許一批工人對其養(yǎng)老金實(shí)行真正的控制，這將有助于從社會(huì)主義模式中消除國家官僚的死亡之手。英國礦業(yè)工人聯(lián)盟(NUM)確實(shí)試圖接受這個(gè)想法，但在1980年代中期一次關(guān)鍵的法律斗爭中失敗，因?yàn)闆]有一個(gè)礦工的巨額養(yǎng)老金資產(chǎn)投資于自己枯萎的山谷和村莊的再造中。瑪格麗特·撒切爾1984-85年對NUM的勝利，及接連在選舉中勝過工黨，為養(yǎng)老金改革中另一個(gè)非常不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)定了場景(將在第5章詳述)。

　　在同一時(shí)間，獨(dú)立的與德魯克提出類似問題的另一個(gè)人，是成為瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的德國難民魯?shù)婪?middot;梅德納(Rudolf Meidner)。他是戰(zhàn)后瑞典福利制度的建筑師之一，目睹了1957-60年間瑞典為二級養(yǎng)老金提供資金的激烈戰(zhàn)爭。這一插曲強(qiáng)調(diào)，尋找方法保證社會(huì)項(xiàng)目融資而不使稅收體系超載的重要性。瑞典社會(huì)民主黨人一直鼓勵(lì)私營部門蓬勃發(fā)展，但是在70年代中期，梅德納提出了確保繁榮得到更廣泛分享并利用產(chǎn)業(yè)政策的建議。

　　“梅德納計(jì)劃”要求大型公司向自己的員工發(fā)放股份，達(dá)到其股本20%的門檻，此后將向每個(gè)地區(qū)代表工人的公共機(jī)構(gòu)進(jìn)一步分配股票。據(jù)稱，這些公司之所以能夠獲利，是因?yàn)楦鼜V泛的社會(huì)背景，因此有必要將利潤的一部分歸還給工人，即初始發(fā)行20%的股份給工人基金。基金承諾這些投資必須留在公司中，并將以對社會(huì)有用的方式使用最終產(chǎn)生的收入。與稅收不同，這種征收不會(huì)進(jìn)入國庫，也不會(huì)減少企業(yè)投資。“工人基金”希望確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果被員工和社會(huì)共同分享;雖然這些基金的回報(bào)可能最終有助于承保社會(huì)或養(yǎng)老金的供應(yīng)，但這不是他們的目的，他們的初衷只是為了加強(qiáng)工人的地位。(瑞典已經(jīng)有補(bǔ)充養(yǎng)老基金，但禁止購買股票)。梅德納計(jì)劃在1976年得到了瑞典工會(huì)聯(lián)合會(huì)的大力支持，最不尋常的是，在批準(zhǔn)該提案的會(huì)議上，投票受到熱烈歡迎并唱起了“國際歌”。社會(huì)民主黨并沒有立即認(rèn)可這個(gè)計(jì)劃，并失去了那年的選舉。但是，在1982年贏得選舉之前，社會(huì)民主黨決定引入梅德納計(jì)劃的修改版本，盡管黨的領(lǐng)導(dǎo)人不完全信服。民意調(diào)查顯示，工人基金在社會(huì)民主黨選民中受到歡迎。瑞典的商界領(lǐng)袖強(qiáng)烈震驚，他們攻擊該計(jì)劃所花的錢，比1982年大選中所有政黨提供的競選資金總額的五倍還多。私有的新聞界發(fā)起了持續(xù)而有力的運(yùn)動(dòng)，利用計(jì)劃中的每一個(gè)真實(shí)或假定的弱點(diǎn)，來抨擊社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)層的偏見。反對黨認(rèn)為，工人基金給予工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人太多的權(quán)力，讓自雇者、失業(yè)者或沒參加工會(huì)的人沒有任何代表性。由于股份分配首先是從私營企業(yè)開始的，公共部門的工人感覺被拋棄了。這次攻擊后，對這個(gè)計(jì)劃的支持減弱了，社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，需要極其謹(jǐn)慎的淡出這個(gè)計(jì)劃，讓政府專注于捍衛(wèi)福利制度。

　　梅德納計(jì)劃是一個(gè)原型，還需要細(xì)化和進(jìn)一步闡述。正如梅德納本人所熟知的那樣，“瑞典家園”當(dāng)時(shí)時(shí)間不多。具有諷刺意味的是，如果減少妥協(xié)，并且澄清該方案的社會(huì)目的，或可維持對此方案的支持。喬納斯·龐森松(Jonas Pontusson)強(qiáng)力指出，工人基金所服務(wù)的“一般利益”沒有得到充分的說明。如果工人基金的大部分收入承諾提高養(yǎng)老金或某些其他具體的社會(huì)目的，也許會(huì)抵消反對者給該計(jì)劃造成的印象，即其目的只是為提高工會(huì)的權(quán)力。梅德納計(jì)劃的實(shí)施可以為保護(hù)瑞典福利模式提供關(guān)鍵支撐，降低稅收的壓力，并在大公司的決策中讓工人基金能夠發(fā)聲和投票。它也可以使瑞典銀行和跨國公司通過降低國內(nèi)機(jī)構(gòu)的股權(quán)，轉(zhuǎn)移到海外投資，從而進(jìn)一步削弱瑞典的福利制度變得困難。經(jīng)過二三十年，一個(gè)充滿活力的梅德納計(jì)劃將使“工人基金”成為經(jīng)濟(jì)的主人，這就是資產(chǎn)階級的利益大舉動(dòng)員起來反對它的原因。該計(jì)劃的失敗增加了瑞典金融業(yè)的行動(dòng)自由。隨之而來的是投機(jī)熱潮，以房地產(chǎn)為中心，首先在國內(nèi)，接著在國外。1990-91年，泡沫破裂，造成大量失業(yè)。嗜血資本進(jìn)一步削弱了生產(chǎn)根基，將“瑞典家園”暴露在社會(huì)傾銷的現(xiàn)實(shí)中。20世紀(jì)90年代中期，剩余的“工人基金”被清盤，其資產(chǎn)價(jià)值約18億英鎊，用于建立各種學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。因此，20世紀(jì)90年代的瑞典，所有類型的研究都比歐洲其他地區(qū)得到更好的資助：盡管梅德納的宏偉目標(biāo)失敗了，但即使這種溫和的結(jié)果也證明了該計(jì)劃承擔(dān)社會(huì)支出的潛力。

　　“老年危機(jī)”和私有化

　　不幸的是，新右派證明比左派更擅長發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金政策的深遠(yuǎn)影響。對于左派，養(yǎng)老金當(dāng)然要捍衛(wèi)，但很少有人注意到其對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的整體節(jié)奏的根本性意義。對于新右派的代理人而言，這是塑造金融業(yè)本身的強(qiáng)大幫手。對人口老齡化的未來成本提出警告性預(yù)期，并確信最好的解決方案或者唯一的解決方案，是縮小公共養(yǎng)老金，甚至更好地，是將其徹底私有化，迫使人們依賴金融服務(wù)業(yè)的技能為退休做儲(chǔ)蓄。

　　1994年，這些主題獲得了新的尊重和鞏固，世行發(fā)布了有影響力的報(bào)告“避免老年危機(jī)：保護(hù)老年人并促進(jìn)增長”，其副標(biāo)題已經(jīng)宣布了一個(gè)議程。該報(bào)告對養(yǎng)老金中所謂的“主導(dǎo)性公共支柱”提出了持續(xù)的挑戰(zhàn)。世界銀行提供分析的目的，是公開并合法的破壞公共保障，強(qiáng)行轉(zhuǎn)向商業(yè)化，這將對許多政府產(chǎn)生影響，并得到盎格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)學(xué)的或真或假的成功的吹捧。但在養(yǎng)老金政策領(lǐng)域，新自由主義的政策主張并沒有在他們面前全面實(shí)施。在試圖引入該政策的時(shí)候，他們遇到了很大的阻力——在街頭、投票箱和令人印象深刻的研究論文及其他出版物中。

　　由此產(chǎn)生的辯論，突顯了養(yǎng)老金安排所涉的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正義等更廣泛的問題，我試圖在本書下面論述。雖然我會(huì)關(guān)注人口問題，但社會(huì)老齡化的事實(shí)是，它并不指向一個(gè)明顯的方向，許多人做了錯(cuò)誤的假定。評論家的合唱團(tuán)喋喋不休的以隱約出現(xiàn)的人口災(zāi)難做文章。雖然有代際正義的真正問題，但我認(rèn)為目前的問題本質(zhì)上不是代際之戰(zhàn)，如“X一代”與“嬰兒潮一代”的對立。當(dāng)代西方文化中有一個(gè)偽善的“年輕主義”，經(jīng)常由那些不那么年輕的人們兜售，讓魯莽的消費(fèi)主義看起來更誘人。使用電腦接聽手機(jī)的巨人公司，利用青少年使他們的標(biāo)志顯得更性感。昨日之互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家，大多數(shù)薪資很高的高管，都已進(jìn)入中年時(shí)代。而“貪婪的吉他人”的漫畫，或“波瀾沸騰”的夸張飛行，通常不能解決每一代人內(nèi)部的境況和機(jī)會(huì)的鴻溝。養(yǎng)老金促進(jìn)了日益嚴(yán)重的不平等、不安全和掠奪的“全球化”格局，加劇了階級分裂，同樣威脅到年輕人和老年人。

　　人口老齡化本身，沒有告訴我們?nèi)绾巫詈玫叵蚋嗟娜颂峁└玫酿B(yǎng)老金。然而，新自由主義的倡導(dǎo)者卻發(fā)現(xiàn)人口厄運(yùn)絕對不可抗拒。在這種觀點(diǎn)看來，現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度不可持續(xù)，因?yàn)槟切├U納養(yǎng)老金的人與收到養(yǎng)老金的人口比例在20世紀(jì)50年代為五比一或六比一，到90年代變成三比一或四比一，隨著人口年齡變化可能變?yōu)槎纫换蛞槐纫弧Ｃ绹鐣?huì)保障的活力在20世紀(jì)70年代受到質(zhì)疑，1983年格林斯潘委員會(huì)改革后再次遭到抨擊。20世紀(jì)90年代，意大利、法國和德國養(yǎng)老金體系的困境似乎更糟。不難發(fā)現(xiàn)一些預(yù)言，說這些國家的納稅人很快就要支付其收入的20%-30%，僅為向國家養(yǎng)老金制度融資。甚至有人說這個(gè)比例會(huì)達(dá)到收入的70%，我在第4章會(huì)引用這個(gè)例子。這些國家的政府制定了推遲或減少養(yǎng)老金權(quán)利的計(jì)劃，但這些計(jì)劃遭到了強(qiáng)烈的反對。在新自由主義觀點(diǎn)中，答案是減少公共養(yǎng)老金，并鼓勵(lì)公民通過為商業(yè)養(yǎng)老金貢獻(xiàn)，為自己的退休做準(zhǔn)備。

　　這引發(fā)的斗爭和矛盾將在第4-6章進(jìn)行分析，但現(xiàn)在足以指出，與養(yǎng)老金有關(guān)的問題為1996年意大利、1997年法國和1998年德國的右翼政府失敗做出了貢獻(xiàn)。有人可能還會(huì)加上1997年梅杰(Major)政府的失敗，因?yàn)楸Ｊ攸h的聲譽(yù)被巨大的“不當(dāng)銷售”丑聞所玷污，而保守傾向的養(yǎng)老金領(lǐng)取者的士氣也被削弱，因?yàn)楸Ｊ攸h政府財(cái)務(wù)管理不善和政策上允許國家養(yǎng)老金收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于收入的增長。在美國，克林頓總統(tǒng)在1998和1999年選擇在他的“國家狀況演說”中發(fā)起一項(xiàng)雄心勃勃的計(jì)劃，為社會(huì)保障退休計(jì)劃進(jìn)行再融資，聲稱增加的預(yù)算盈余的三分之二用來保證這一計(jì)劃。在2000年的總統(tǒng)大選中，這個(gè)問題成為兩黨主要候選人之間的幾個(gè)實(shí)質(zhì)性分歧之一。在戈?duì)栂ＭＡ艉图訌?qiáng)社會(huì)保障的同時(shí)，布什呼吁，應(yīng)允許雇員收回一部分社會(huì)保障繳款，以建立自己監(jiān)督的養(yǎng)老金計(jì)劃。布什在試圖篡改美國政治“第三軌”的時(shí)候，一定意識到了里根政府的失敗，當(dāng)然說他的目標(biāo)是加強(qiáng)社會(huì)保障。美國社會(huì)保障辯論中涉及的問題將在第6章進(jìn)行討論。

　　面對經(jīng)常夸張和過度的危言聳聽，值得說明的是，預(yù)期壽命的增長是一件好事。大多數(shù)發(fā)達(dá)國家同時(shí)發(fā)生的出生率下降，反映了對較小家庭的偏愛，減少了人口對資源的壓力。這些發(fā)展可能導(dǎo)致更加充實(shí)而長壽的生命，而不是被稱為悲觀主義或?yàn)?zāi)難的根源。當(dāng)然，確保老年人的生活得到維護(hù)，但只要采取適當(dāng)?shù)拇胧涂梢栽诓粻奚蟠娴那闆r下做到這一點(diǎn)。

　　老齡化問題的真實(shí)面貌經(jīng)常被誤解。“工人短缺”的觀點(diǎn)忽視了幾種主要的抵消因素。第一，延長壽命的醫(yī)療進(jìn)步也延長了人們在標(biāo)準(zhǔn)退休年齡后繼續(xù)工作的能力。其次，一國的勞工短缺，可以通過他國的移民來補(bǔ)充。第三，出生率的下降降低了兒童人數(shù)，進(jìn)而減少了每名工人需要撫養(yǎng)的人數(shù)。第四，技術(shù)進(jìn)步不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這意味著即使勞動(dòng)力減少也能維持國家財(cái)富水平。第五，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的問題的核心顯然不是勞動(dòng)力短缺。若果真如此，那么失業(yè)率和提前退休率就不會(huì)像歐洲那樣高，每個(gè)國家都會(huì)有瑞典式的免費(fèi)托兒設(shè)施來提高女性勞動(dòng)參與率，美國當(dāng)局會(huì)很謹(jǐn)慎而不允許大量身體健壯的人衰老在監(jiān)獄里。

　　雖然上述所有考慮都減輕了老齡化人口的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，但當(dāng)然不代表沒有問題。如果采用新的方法和政策，列出的不同因素也只能減輕或緩解老齡化社會(huì)的壓力。因此，如果被當(dāng)前雇主的年齡主義觀念所挫敗，那么老年工人的潛力，甚至許多遠(yuǎn)低于退休年齡的老年工人，都無法考慮在內(nèi)。同樣，公共養(yǎng)老金安排也阻止老年工人繼續(xù)就業(yè)，因?yàn)榫蜆I(yè)就意味著退出退休福利。實(shí)際上，這意味著那些超過60或62歲的人的收入被課以過高的邊際稅率。由于世界荒誕的不平等，到更富裕國家的移民可能會(huì)增加，并有助于提高其撫養(yǎng)比率。但人口老齡化是一個(gè)世界性的現(xiàn)象。其所產(chǎn)生的后果也必然會(huì)在中國出現(xiàn)，而且不會(huì)比歐洲更少，因此，沒有國家能夠無限期地依靠移民來解決老齡問題。此外，發(fā)展中國家的政府和人民只能從高比例的移民中獲得有限的幫助。移民確實(shí)傾向于將錢匯回家，或者重返家園，但貧困地區(qū)不會(huì)因?yàn)槭ゴ罅渴苓^良好教育和培訓(xùn)的人員而得到任何裨益。所以盡管移民有一定的積極作用，是可欲的和不可阻擋的，但不會(huì)因此而提供現(xiàn)成的解決方案。

　　真正的挑戰(zhàn)是找到一個(gè)更健康的政治經(jīng)濟(jì)，幫助這個(gè)老齡化不平均世界的各個(gè)地方進(jìn)行必要的調(diào)整。根據(jù)1998年聯(lián)合國對世界人口預(yù)測的修訂，所有地區(qū)都面臨著未來50年內(nèi)60歲以上人口占總?cè)丝诒壤兜那熬啊１?.1列出了有關(guān)撫養(yǎng)比的中期預(yù)測范圍——聯(lián)合國人口學(xué)家制作的每100名成年工作者需要撫養(yǎng)的老人和/或兒童數(shù)量，以及他們對1950年和1998年最佳估計(jì)的對比。這些預(yù)測從現(xiàn)在的趨勢推斷而來，尤其是隨著發(fā)展，幾乎所有地方都出現(xiàn)了壽命的延長和生育率的下降。這種趨勢以意想不到的方式發(fā)生變化，但是不評估這些即將到來的比率的可能性將是不負(fù)責(zé)任的，無論發(fā)生得比預(yù)期的早一點(diǎn)還是晚一點(diǎn)。

　　表1.1 世界人口年齡比率(每100名15-59歲的成年人)

　　注：兒童，代表0-15歲；成年人，代表15-59歲；老年人，代表60歲及以上。

　　來源：聯(lián)合國，世界人口展望：1998修訂版，第三卷，分析報(bào)告，紐約，2000，159-74頁。

　　表1.1顯示，雖然老齡化已經(jīng)是全球現(xiàn)象，但其對撫養(yǎng)比的影響迄今已被兒童人數(shù)下降所抵消，即使在發(fā)達(dá)國家也是如此。表中類別所采用的“經(jīng)濟(jì)依賴”概念意味著15歲大概是人們進(jìn)入勞動(dòng)力的年齡，60歲是他們離開的年齡。對于世界上大多數(shù)人口來說，這可能是一個(gè)合理的假設(shè)。實(shí)際和預(yù)測的比率表明，20世紀(jì)里，年齡結(jié)構(gòu)在全世界都不會(huì)成為負(fù)擔(dān)。如果依賴的經(jīng)歷本身是一種負(fù)擔(dān)，或者兒童或老人因失業(yè)而受到譴責(zé)，那么原因在于經(jīng)濟(jì)失敗，而不是人口壓力。(可以考慮的一個(gè)可能性是現(xiàn)行養(yǎng)老金制度已成為問題的積極部分)。根據(jù)這一中期預(yù)測，發(fā)達(dá)國家面臨的確定可能性是，每100名成年人的撫養(yǎng)人數(shù)將會(huì)上升三分之一，從1998年的61增加到2050年的92。同時(shí)，世界其他地方老年人的比例增加可能會(huì)被減少的兒童人數(shù)所抵消。如果這樣，隨著這些社會(huì)的老齡化，工作成年人與撫養(yǎng)人口的比例也將最終總體下降。在評估可能性和概率時(shí)，應(yīng)該注意的是，人口學(xué)專家經(jīng)常低估人口變化的速度。

　　為新的生命歷程融資

　　后面章節(jié)將給出更詳細(xì)和近期的估計(jì)，但上述總體中期預(yù)測所包含的廣泛相關(guān)性值得牢記。這意味著需要修改和調(diào)適“生命歷程”的傳統(tǒng)概念。在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的生命周期中，個(gè)人至少在其生命的前15年作為被撫養(yǎng)者;接著他們會(huì)工作40-50年，為兒童、老人和病人的開支繳稅;最后，他們將再花費(fèi)大約6年或多一點(diǎn)時(shí)間享受退休生活，再次受到勞動(dòng)適齡人口工作的支持，就像他們童年時(shí)一樣。雖然這種年齡劃分在1998年的世界上仍然大量存在，但這種模式在全球中產(chǎn)階級中開始迅速消失。尤其在發(fā)達(dá)國家，但不限于發(fā)達(dá)國家，生命周期的趨勢看起來非常不同。教育期延長了5-10年，退休期延長了20年。“貢獻(xiàn)期”工作本身更有可能被學(xué)習(xí)和再培訓(xùn)所中斷。總體而言，盡管學(xué)生和退休人員可能從事重要的工作，但經(jīng)濟(jì)依賴期可能會(huì)延長。鑒于勞動(dòng)者的社會(huì)生產(chǎn)力的提高，只要盡早認(rèn)識和合理預(yù)測，滿足這種需求的“負(fù)擔(dān)”就不會(huì)成為不可控的。

　　像現(xiàn)在這樣，依賴的真正負(fù)擔(dān)并不容易評估。工作的組織方式?jīng)]有充分利用勞動(dòng)者的能力，而且把老年勞動(dòng)者邊緣化了。生命周期的不同階段劃分得太清晰。因此，截止到20世紀(jì)90年代初，大多數(shù)大型經(jīng)合組織國家中，55-60歲的男性失業(yè)率約為三分之一，60-64歲的男性失業(yè)率為50%(日本除外，該國60-64歲男性中僅有25%失業(yè))。老年婦女被排除在有償工作之外的比例更大，所以總體上55-65歲人口中有一半以上的人不工作。50歲的男女失業(yè)后，很難再就業(yè)。顯然，可以做更多的工作來重新培訓(xùn)老年工人，為其技能和經(jīng)驗(yàn)找到用武之地。50歲的人發(fā)現(xiàn)新的天賦，非常常見，但大都因?yàn)檫^早專業(yè)化或僅僅因?yàn)樘喙ぷ鞯膯握{(diào)乏味而被忽視。而且也可以重新發(fā)現(xiàn)昨天的成就——可稱為“布納維斯塔社會(huì)俱樂部效應(yīng)”，增強(qiáng)老年人的聲望。在古巴，不僅世紀(jì)中葉出生的人受到青睞，而且不使用化學(xué)噴霧劑或肥料的傳統(tǒng)農(nóng)民栽培技術(shù)也同樣受到尊敬。

　　從更有活力的老年人口中獲得的好處是無法估量的。相反，許多老人事實(shí)上被儲(chǔ)存在隔離區(qū)，那些50多歲或60歲早期就放棄工作的人被迫申請殘疾養(yǎng)老金。20世紀(jì)70年代，一項(xiàng)關(guān)于退休的法國研究將其描繪為“社會(huì)死亡”時(shí)期，而英國研究人員則將老年人的狀況分析為“結(jié)構(gòu)性依賴”。最近的社會(huì)老年學(xué)認(rèn)為，應(yīng)該更加重視老年人的努力實(shí)現(xiàn)自己的日常生活策略。但是，平衡的觀點(diǎn)必須保持雙面視角，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行結(jié)構(gòu)性依賴的官方?jīng)_動(dòng)并沒有消失。

　　因此，老年人經(jīng)常被視為公益事業(yè)的被動(dòng)接受者，老年工人也被認(rèn)為具有錯(cuò)誤的聰明才智和動(dòng)機(jī)。近來，英國保守黨和工黨政府都聲稱，殘疾養(yǎng)老金領(lǐng)取者上升是一種福利欺詐。但是正如理查德·伯特霍德(Richard Berthoud)指出的：

　　一九九六年推行更嚴(yán)格的醫(yī)療檢查，約有16萬名申請人被剝奪了福利。其中約四分之一的案件在上訴中恢復(fù)正常。在接下來的一年中，未恢復(fù)福利的人中，只有五分之一找到了某種工作。其余的人唯一的結(jié)果就是損失了收入。身體損傷與就業(yè)能力之間的關(guān)系并不簡單。在現(xiàn)實(shí)世界中，部分喪失工作能力是一個(gè)重要的問題……對于喪失工作能力的申請人上升的另一種解釋是，基于長期勞動(dòng)力市場變化對受損人士就業(yè)前景的影響。由于潛在員工人數(shù)的總體上升已經(jīng)超過了就業(yè)機(jī)會(huì)的增長，雇主也變得更加歧視。

　　老年工作者可以通過經(jīng)驗(yàn)和人際關(guān)系來彌補(bǔ)其身體的受損。但是，表現(xiàn)不佳的經(jīng)濟(jì)中的雇主往往寧愿讓老年工人退休，特別是如果他們可以用較便宜的年輕工人取代，或養(yǎng)老金來自另一個(gè)預(yù)算的情況下。更加有機(jī)的生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)體，能夠給老年工人提供適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)機(jī)會(huì)，并支付所需的養(yǎng)老金權(quán)利。

　　這種觀察不應(yīng)該使我們忘記更長壽的可能經(jīng)濟(jì)成本。我們不應(yīng)該期望，甚至要更少的要求，更積極的“第三年齡”(法國人如此稱呼)的福利能夠轉(zhuǎn)化為可銷售的商品或服務(wù)。在許多情況下，若所有情況同時(shí)發(fā)生，可能需要花更多的資源：無論其他問題如何，古巴的退伍軍人與其他人一樣，因?yàn)橘Y源豐富的醫(yī)療體系而享有良好的預(yù)期壽命。不斷上升的壽命意味著更多的高齡老人的醫(yī)療和護(hù)理都需要得到滿足。老年人的醫(yī)療費(fèi)用可能會(huì)占國民收入的3-5%。如果將這些因素納入養(yǎng)老金制度的要求，顯然對老齡化社會(huì)的融資確實(shí)是一個(gè)要求很高的提議。

　　幸運(yùn)與否，養(yǎng)老金的問題都不會(huì)被忽視。巨大的選民和強(qiáng)大的游說團(tuán)體，將堅(jiān)持解決這些問題。隨著老齡化現(xiàn)象的發(fā)展，達(dá)到或正在接近領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的人占選民的比例越來越多。他們通常比年輕人更有可能參加投票(雖然這不適用于大齡老年人和偏遠(yuǎn)的老年人)。在大多數(shù)國家，政治家已經(jīng)了解到培養(yǎng)老年選民的重要性。政治家也發(fā)現(xiàn)中年選民受到父母經(jīng)歷的影響，部分出于孝順同情，部分出于他們很早就知道可能面臨同樣的問題，部分出于他們必須彌補(bǔ)自己的缺陷。

　　關(guān)于老齡化社會(huì)成本的當(dāng)代文獻(xiàn)經(jīng)常將認(rèn)為當(dāng)前公共福利和退休金安排是可行的捍衛(wèi)者，與堅(jiān)持撫養(yǎng)比率(活躍工作者與依賴轉(zhuǎn)移收入者之間的比例)急劇下降的人對立起來，這導(dǎo)致需要一個(gè)全新的方法來解決問題。在這本書中，我借鑒了前一類作品的論證和證據(jù)，但是對現(xiàn)有福利安排的批評家彼得·彼得森的“灰色黎明”和大衛(wèi)·湯姆森的“自私之輩”等著作也不能完全忽視。他們對問題的認(rèn)識夸大了代際緊張局勢，未能解決當(dāng)今養(yǎng)老金資本主義的弱點(diǎn)，缺乏真正的解決辦法。但是，新世紀(jì)很可能出現(xiàn)全新的代際結(jié)構(gòu)特征，將擠壓現(xiàn)行的福利和財(cái)產(chǎn)安排到不可承受之點(diǎn)。老齡化社會(huì)不僅是預(yù)期壽命提高的結(jié)果，而且由于出生率的大大降低，導(dǎo)致許多發(fā)達(dá)社會(huì)到2020年或稍后都會(huì)進(jìn)入人口下降行列。這個(gè)發(fā)展過程本身具有受人歡迎的特征，但需要?jiǎng)?chuàng)新來挖掘。勞動(dòng)力相對于資本將變得越來越稀缺，逆轉(zhuǎn)了過去四分之一世紀(jì)的趨勢。那些在此期間削弱勞動(dòng)者條件和權(quán)利的公司和各種雇傭組織，現(xiàn)在反過來要學(xué)會(huì)如何去討好其實(shí)際和潛在的勞動(dòng)力，包括老年工人。

　　盡管談到“股份持有”和“第三種方式”，但英國的新工黨在這方面是一個(gè)緩慢的學(xué)習(xí)者，正如我們將在第5章發(fā)現(xiàn)的那樣，2000年的一系列災(zāi)難要求它對此進(jìn)行更多的關(guān)注。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)在1998年的“第三條道路”中認(rèn)為，舊的再分配福利國家鼓勵(lì)福利依賴，應(yīng)該被“社會(huì)投資國家”所取代。這句話本應(yīng)包含梅德納的做法，或者“養(yǎng)老金社會(huì)主義”的更激進(jìn)的支持者，但實(shí)際上并沒有。不是作為對社會(huì)承諾預(yù)先資助的支持的一部分，或旨在促進(jìn)新的社會(huì)自我管理模式的一種措施，而是對托尼·布萊爾(Tony Blair)聲稱的優(yōu)先考慮“教育、教育、教育”的回應(yīng)。吉登斯認(rèn)為，老年人應(yīng)該脫離養(yǎng)老金依賴，鼓勵(lì)從事更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：

　　從退休年齡開始的養(yǎng)老金概念，和“養(yǎng)老金領(lǐng)取者”的標(biāo)簽，都是福利國家的發(fā)明。但這些概念不僅不符合老齡化的新現(xiàn)實(shí)，而且如人們發(fā)現(xiàn)的一樣是一種福利依賴……應(yīng)該取消退休年齡，把老年人視為資源而不是問題……把養(yǎng)老金鎖定到達(dá)到“退休年齡”是沒有道理的。

　　退出強(qiáng)制性退休年齡，并允許在獲得養(yǎng)老金方面有一定的靈活性，是一個(gè)很好的觀點(diǎn)。但是第一個(gè)措施不會(huì)扭轉(zhuǎn)社會(huì)依賴的負(fù)擔(dān)，因?yàn)椋缂撬贡救怂姓J(rèn)的，提前退休——通常具有非自愿的特征，將抵消在60歲晚期乃至70歲還能找到適當(dāng)報(bào)酬的工作的人。允許提前提取儲(chǔ)蓄，像美國許多401(k)基金那樣，只能意味著必須首先積累足夠大的基金(見第2章)。因此，挑戰(zhàn)仍然是找到一種新的政治經(jīng)濟(jì)模式，可以吸收越來越多的社會(huì)支出用于終身學(xué)習(xí)，當(dāng)然，也為經(jīng)濟(jì)條件上不能概念化為投資的老年人提供支持和直接護(hù)理。在肯定積極退休的新可能性并確保一定的資源用來促成它的同時(shí)，我們應(yīng)該避免造成一種印象，即所有老年人在宴會(huì)上都受到歡迎，只要他們表現(xiàn)出年輕的風(fēng)格和活力。

　　所有發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家的人口老齡化，將使65歲以上人口的比例翻番。從1950年到1998年，80歲以上的全球人口增長了三倍半，達(dá)到6600萬。根據(jù)聯(lián)合國的中期預(yù)測，到2050年，這些“高齡老人”將增加6倍，達(dá)到3.7億。雖然65歲以上和80多歲的人依然有生命和貢獻(xiàn)，當(dāng)然也不應(yīng)該因?yàn)槟昀隙缫暈檫吘壔娴默F(xiàn)代地獄，但事實(shí)依然存在，社會(huì)需要為大約五分之一的人口做準(zhǔn)備，他們的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生產(chǎn)。這就解釋了為什么養(yǎng)老金計(jì)劃在公共財(cái)政中如此龐大，為什么受鼓勵(lì)的私人養(yǎng)老金計(jì)劃很快便掌控巨大的資源。即使是其他大項(xiàng)支出，如教育、醫(yī)療和軍隊(duì)，也與這五分之一人口的支出完全不同。滿足這樣一大批人的需要，注定會(huì)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。關(guān)于老年人的或被動(dòng)或索要的流行說辭根本沒有幫助。只有經(jīng)濟(jì)安全和獨(dú)立才能讓老年人自己享受生活，參與并貢獻(xiàn)于整個(gè)社會(huì)，無論是在經(jīng)濟(jì)上還是在非常重要的非經(jīng)濟(jì)方面。

　　現(xiàn)代智人的起源在各處的標(biāo)志都是埋葬的墓碑和墳?zāi)惯z址，通常伴隨精心加工的工具、服裝或飾品。世代之間的紐帶是個(gè)人和社會(huì)認(rèn)同的組成部分。人類社會(huì)似乎經(jīng)常發(fā)現(xiàn)老年人，特別是老年女性的經(jīng)歷及其存在本身的價(jià)值。雖然那時(shí)50歲以上幸存的人一定很少，但是那些幸存下來的人往往會(huì)受到很大的尊重。第一章討論的19世紀(jì)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)對老年人精神能力的不信任，代表著重要的文化轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了現(xiàn)代的對青年的崇拜。一個(gè)缺乏歷史感的社會(huì)，或愚蠢地慫恿盜墓的社會(huì)，將失去自身的認(rèn)同和未來感。因此，養(yǎng)老金辯論的突出表現(xiàn)反映了社會(huì)存在的核心問題。

　　為了應(yīng)付養(yǎng)老金的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)而必須動(dòng)員的資源，已經(jīng)激起了一個(gè)像鯊魚般的金融服務(wù)業(yè)的胃口，渴望將這個(gè)巨大的魚群吃掉。私人養(yǎng)老金游說團(tuán)已經(jīng)足夠強(qiáng)大，可以提供大量的廣告來打印和播放媒體。這有助于支付特別增刊，討論不同產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)。同時(shí)，編輯和財(cái)務(wù)專欄作家指出，由于未來對公共養(yǎng)老金的削減，鼓勵(lì)人們采取自己的退休計(jì)劃是有道理的。他們呼吁，政治人物的承諾是不可信的，最好是通過積累有形資產(chǎn)來保障未來。在這種觀點(diǎn)下，養(yǎng)老基金使每個(gè)人都能夠分享股權(quán)文化的利益。平衡的投資組合將使個(gè)人能夠盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，搭乘國家或全球繁榮這部自動(dòng)扶梯。他們聲稱，鼓勵(lì)更多人以這種方式儲(chǔ)蓄，可以提高儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而提高投資率。如果失控的人口是問題，那么答案就在于金融服務(wù)行業(yè)的技能和資源。但國家仍然具有重要的隱秘作用。

　　古典自由市場理論確實(shí)提出了一個(gè)最小政府。如我們所看到，今天養(yǎng)老金改革的斗士無不建議私營養(yǎng)老金行業(yè)應(yīng)該由政府強(qiáng)制的義務(wù)和優(yōu)惠來支撐。然而，商業(yè)機(jī)構(gòu)提供的養(yǎng)老金質(zhì)量仍然存在疑問。即使股票市場蓬勃發(fā)展，那些私人養(yǎng)老基金廣泛而且長期存在的國家，如英國和美國，國家養(yǎng)老金仍然是絕大多數(shù)老年人最重要的收入來源。現(xiàn)有各種私人養(yǎng)老保險(xiǎn)都存在覆蓋面非常不均勻的特點(diǎn)。如果越來越多的不平等和社會(huì)排斥一直是“盎格魯-撒克遜”經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，那么養(yǎng)老金也不例外。所以“新自由主義”的養(yǎng)老金改革者提出，應(yīng)該通過將全體人口放在私人養(yǎng)老金計(jì)劃中來解決這些問題，其含義我將在展開我的討論時(shí)說明。

　　如果我認(rèn)為老年人不存在真正的貧困問題，那么我就不會(huì)寫這本書了。他們也可能變得更糟糕，特別是考慮到老齡化現(xiàn)象的相對可預(yù)測的性質(zhì)，明智的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃很容易解決這些問題。先進(jìn)國家的老年貧困問題已經(jīng)有所減緩，但并沒有得到全面、明確的消失，而在欠發(fā)達(dá)國家，這仍然是一個(gè)重大問題。以下大部分論點(diǎn)和例證都與經(jīng)合組織(OECD)國家有關(guān)，因?yàn)樗鼈儞碛刑峁┢毡轲B(yǎng)老金的資源。還會(huì)提及智利、中國等有資源和愿望解決老年經(jīng)濟(jì)問題的國家。但是，很多窮國沒有普遍的國家養(yǎng)老金，盡管商業(yè)提供者或職業(yè)方案仍然可以照顧到更富有的階層。一方面，這些弊端導(dǎo)致儲(chǔ)蓄被吸引到更富裕的國家去投資;另一方面，大多數(shù)較貧窮的家庭面臨越來越多的老年護(hù)理經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。雖然下面的討論主要基于經(jīng)合組織的證據(jù)，但也對較貧窮的國家有啟發(fā)，因?yàn)榱己玫酿B(yǎng)老金安排可以促進(jìn)生產(chǎn)率和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)。

　　在發(fā)達(dá)國家，貧窮本身絕不限于領(lǐng)取養(yǎng)老金的人。80年代，美國和歐洲的貧困兒童數(shù)量都超過了老年人的數(shù)量。年輕人因貧困而抑制生長或背負(fù)恥辱是一種可怕的命運(yùn)，整個(gè)社會(huì)遲早要為此付出必然的代價(jià)。兒童貧困的可恥程度的一個(gè)原因在于大量的父母失業(yè)，或缺乏體面的工作。另一個(gè)原因是社會(huì)項(xiàng)目沒能對那些被錯(cuò)位的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行排除在外的人提供幫助。最近兩本討論美國社會(huì)政策前景的書--斯考克波(Theda Skocpol)的“消失的中年人”和邁克爾·格雷茨(Michael Graetz)和杰里·馬肖(Jerry Mashaw)的“真正的安全”---認(rèn)為，兒童的貧困問題比老年人的貧困更加尖銳。盡管這是正確的，也絕不意味著這兩種社會(huì)需要是相互對立的，包括作者本身也不這樣認(rèn)為，而應(yīng)該將其共同置于慷慨和開明的精神中解決。公共養(yǎng)老金讓許多人擺脫了極端貧困，但其成績既不平衡又不穩(wěn)定，因此沒有理由自滿。

　　這本書進(jìn)一步的論點(diǎn)是，養(yǎng)老金的規(guī)模和性質(zhì)給了它一個(gè)戰(zhàn)略特征。解決現(xiàn)在許多問題的關(guān)鍵是“這是養(yǎng)老金，笨蛋!”。在現(xiàn)代社會(huì)中，對退休的人提供經(jīng)濟(jì)保障必然是昂貴的，但有辦法能預(yù)測和覆蓋這個(gè)成本，可以鼓勵(lì)一種更負(fù)責(zé)任的社會(huì)關(guān)系模式，通過鼓勵(lì)可持續(xù)發(fā)展對抗不平等和失業(yè)。養(yǎng)老基金現(xiàn)在擁有巨大的權(quán)力，但人們往往沒有明智地使用這一權(quán)力。若沒有政府賦予豐厚的財(cái)政特權(quán)，養(yǎng)老基金就不可能存在，因此，我希望說明，要求他們顯示出適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任感是有充分說服力的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號