駁《周家莊不是“人民公社”》
漢家風
一些被美國人洗了腦，既無知又淺薄的腦殘，卻偏偏要討論一些理論問題。很久沒寫點什么了，今天看到這個文章，是不得不反駁一下的，下面看這篇文章怎么說的?！ ?/p>
原文：
“他們保留的是“人民公社”這個名字，實際上從組織制度、 運轉方式、管理層次、核算辦法、分配形式等等都不同于過去的人民公社。嚴格說來，周家莊是以大集體來作為市場經濟條件下農業生產的組織形式，除了這點，和過去的“人民公社”根本沒關系。
過去的人民公社，必須“以糧為綱”，糧食生產是農民收入的主要來源，搞副業是搞資本主義?，F在的周家莊，“搞副業”是農民收入的主要來源。這是其一”
“國以農為本，民以食為天，是故王道之始，必致力于農田?！?000年的政治實踐，讓中國的哲學家深刻的認識到農業對社會穩定的重大意義。畢竟，人只有滿足了基本的溫飽問題才能產生其他的高層次的需求。農業是根基、農業是基礎，這個理念不只是毛澤東主席，而且后續的鄧、江、胡錦濤總書記，都把農業問題視為國家最重要的問題，每年的一號文件，也都是關于農業問題的。只不過當私有制不斷膨脹之后，“看不見的手”扭曲了資源配置，架空了中央政策，使農業的基礎地位實際上成為虛幻。在建國到1978年，我國共建立農田水利設施80000余座，而1978到如今，我國僅建水利設施800多座，而且還主要是水電站，于農無涉。今年西南大旱，就是水利荒廢的直接后果。
原文：
“過去的人民公社，搞大量的商品交換，經商被說成是投機倒把?，F在的周家莊天天都在“投機倒把”，這是其二；”
這一段話尤其無知。過去的人民公社不但有商品交換，而且商品交換還很頻繁，規模很大。只不過交換的主體是“集體所有制”單位，而交換的目的是為了建設強大的社會主義國家?，F在的市場經濟和那時的區別在于，如今的交換主體是“私有制”的個人，而交換的目前是為了謀取個人的私利。只有為了謀取私利而侵犯公共利益的經商才能稱之為投機倒把?！ ?/p>
原文：
過去的人民公社，都是工分制，隊長一喊，大家上山，干和不干，都是一天?，F在周家莊生產有定額，有任務，有物質獎勵，這是其四；
這一段也很無知。過去的人民公社，主要是精神獎勵和物質獎勵的結合，比如工分，就既反映精神獎勵和物質獎勵，那個時候的勞動模范社會地位很高的，人人以當勞模為榮。而現在的私有制企業呢？主要以物質懲罰為主，主要體現就是扣錢，根本不管雇員的死活。講什么物質獎勵，那是句笑話。寫這個的人到底是什么階級，肯定不是工人階級，否則不可能講出這種違背社會一般常識的話來。
原文：
過去的人民公社，領導班子產生是上級任命的，現在周家莊的領導班子是民選的。這是其五；
這個事兒我沒有研究，有研究的給我補充一下?！ ?/p>
原文：
過去的人民公社，分配形似是按照工分分紅，現在的周家莊，工資和效益掛鉤。這是其六。
按工分分紅就是物質激勵，原文作者剛好回答了自己提出的問題。和效益掛鉤的應該叫效益工資，基本工資是不和效益掛鉤的，如果原文作者是個老板的話，希望他好好讀讀《勞動法》，不要干違法亂紀的事兒，天網恢恢，疏而不漏?！ ?/p>
原文：
過去的人民公社，不會到銀行貸款發展企業，現在的周家莊靠貸款發展，這是其八。還有很多?！ ?/p>
過去的人民公社，由國家調撥物質，是打報告向上級申請，現在是打報告向銀行申請，而銀行是國有的，從實質上講，過去的調撥和現在到銀行貸款實質上是一樣的
原文：
綜上所述，周家莊實際上就是大集體形式的市場經濟，這種組織形式在以色列到處都是，無關過去的“人民公社?！薄 ?/p>
綜合我上面的反駁大家可以看到，人民公社的根本是集體所有制，所有制制度是一樣的，人民公社的性質就是一樣，其他的不過是形式的改變而以?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
